"마이클". 프랑스의 1918 카이저 군대의 3 월 공격. 6의 일부
27월 XNUMX일은 아라스-알베르트 전선에 대한 독일군 공세의 마지막 날이었습니다. 원래 계획에 따르면 영국군을 물리칠 목적으로 주요 타격을 가할 예정이었습니다.
Scarpa와 Somme 사이의 전진은 얼어붙었습니다. 그 후에도 이곳에서는 여전히 전투가 벌어졌고, 특히 호주 사단으로 강화된 영국 제3군이 알베르트를 탈환하려던 앙크레 강에서 치열한 전투가 벌어졌습니다. 그러나 이것은 지역 전투였습니다.
솜 남쪽에서는 제2군과 제18군 좌익이 계속 전진해 27월 XNUMX일 몽디디에를 점령하며 큰 성공을 거두었다. 이 순간은 연합군에게 결정적인 순간이 되었습니다. Montdidier 지역에는 매장량이 없었으며 여기서 다시 돌파구가 형성되었으며 다음날에만 폐쇄되었습니다.
Montdidier를 점령 한 후 독일군은 (Avre 강을 따라) 중요한 선반을 형성했습니다. 이를 곧게 펴기 위해 다음 날 Amiens 방향으로 공격을 시작했습니다.
28월 2일부터 전투의 중심은 솜(Somme)과 아브르(Avre) 사이 지역으로 이동했으며, 그곳에서 18군의 왼쪽 측면과 30군의 오른쪽 측면이 눈에 띄게 약화되는 속도로 전진하고 있었습니다. 격렬한 전투가 진행되는 동안 독일군은 XNUMX월 XNUMX일까지 모렐 지역에서 연합군을 밀어냈습니다. 마지막 힘을 다해 독일군은 남서쪽 방향으로 공세를 시작했지만 곧 프랑스군에 의해 저지되었습니다.
공격은 Somme 남쪽에서 중단되었습니다. 여기 강을 따라. Aurus 독일군은 포병의 공격을 받고 있는 중요한 전략 지점인 Amiens에서 불과 15km 떨어진 곳에 정차했습니다. Amiens의 포획은 전략적으로 중요했으며 독일군은 그것을 포획하려는 마지막 시도를 한 번 더했습니다.
4일간의 상대적인 평온 끝에 92월 XNUMX일 Somme와 Avre 사이에 공격이 가해졌습니다. Michael 전선 뒤에 집중된 마지막 예비군이 전투에 투입되었습니다(총 XNUMX개 사단이 작전에 참여했습니다). 독일군은 연합군을 수 킬로미터 뒤로 밀어냈지만 마침내 진격이 중단되었습니다.
전략적 목표인 아미앵(Amiens)은 목표로 남아 있었고 이는 동맹국의 구원을 의미했습니다.
"마이클"이 끝났습니다. 이 작전에서 연합군의 총 손실은 212000명, 독일군은 240000명에 달했습니다.
F. Foch는 독일군을 아미앵에서 최대한 멀리 밀어내기 위해 즉시 반격을 가하기를 원했습니다. 후자 지역에서는 5 군과 10 군을 집중시키는 데 성공했습니다. 그러나 9월 XNUMX일 독일군은 릴 서쪽 전선에서 공세를 개시하여 이 계획을 좌절시켰습니다.
독일군의 전술적 성공은 상당했습니다. 그들은 Amiens와 Paris까지 60-80km 전진하여 거의 3,5m90000의 면적을 차지했습니다. km. 1300명의 포로와 10문의 대포가 포로로 잡혔고, 영국군 XNUMX개 사단이 전쟁터에서 사라져 가을에만 등장했습니다. 영국인의 인명 손실이 얼마나 컸는지는 수만 명의 노동자가 탄광과 군사 공장 등의 활발한 생산에 징집되었다는 사실로 입증됩니다.
그림 3. 공격과 그 결과
작전의 도덕적, 정치적 의미도 컸습니다. 독일군은 파괴적인 타격을 가할 수 있는 엄청난 공격력을 보여주었습니다. D. Haig는 독일군의 XNUMX월 공세 이후 연합군의 위치를 다음과 같이 설명했습니다. 아미앵의 전략적 지점... 이러한 상황에서 독일군의 공세 재개는 연합군이 가장 큰 경각심을 가지고 환영할 것이었습니다.”
그러나 독일의 성공이 아무리 크더라도 작전은 예상했던 결정적인 결과를 가져오지 못했습니다. 정반대입니다. 전략적 각도에서 볼 때 전술적 성공은 독일군에게 오히려 부정적인 결과를 가져왔습니다. 전방은 200km나 늘어났고 삼각형의 꼭지점은 적진을 깊숙이 관통했다. 사실, 이것은 영국에게도 위협이었습니다. 특히 플랑드르에서 독일의 공격이 성공한 경우에는 더욱 그렇습니다. 그러나 새로운 전선을 확고히 지탱할 만큼 충분한 예비군이 없는 상황에서 이러한 상황은 바람직하지 않았다.
일어난 일은 G. Wetzel이 9년 1917월 XNUMX일에 자신의 생각에서 경고하려고 했던 것입니다. 전면이 가방처럼 확장되는 것 외에는 아무것도 아닙니다. 영국군에 결정적인 패배를 가하는 작전의 전략적 목표는 달성되지 않았습니다.
제1914차 세계 대전의 프랑스 전선에서 두 번째로 독일군의 인상적인 전술적 성공은 결정적인 전략적 목표를 달성하지 못했습니다. 첫 번째는 1918년 XNUMX월 Marne에서 발생했고 현재는 XNUMX년 XNUMX월 Picardy에서 발생했습니다.
두 전투 모두 서로 다른 조건에서 진행되었지만 복잡한 문제, 즉 군사 작전에서 전술과 전략의 관계를 고려하여 자세히 논의되었습니다. 당시에는 나폴레옹의 결정적인 기동과 압도적인 타격이 고전적인 군사 예술 형태라고 믿었습니다. 독일 군사 학교는 이러한 모델에 대해 스스로 교육했습니다. 더욱이 실제로 (Sedan)와 이론상 (A. Schlieffen의 Cannes)에는 이러한 모델이 담겨 Schlieffen 파괴 전략을 만들었습니다.
이 교리를 바탕으로 독일군은 1914년에 참전하여 동부와 서부에서 최초의 전략적 작전을 수행했습니다.
그러나 인생은 스스로 조정했습니다. 군대의 전투가 국가의 전투로 바뀌었습니다. 최전선은 견고하고 서투른 벽으로 바뀌었고 기동은 참호전 상황에서 무장 대중의 정면 압력으로 바뀌 었습니다 (고전적인 형태는 정확히 프랑스 전선에 나타났습니다).
1914년의 기동전은 이미 연속적인 전선의 연속성을 위해 노력하는 진지전의 싹을 그 자체로 가져왔습니다. 그리고 땅에 뿌리를 둔 "벽"에 틈이 생겼을 때 제 시간에 도착한 보호 구역에 의해 막혔습니다. 벽은 때때로 뒤로 물러났지만 곧 다시 땅에 묻혔습니다.
전투는 A. von Schlieffen이 "보통 전투"라고 불렀던 우유부단하고 장기간의 정면 공격 특성을 띠었습니다. 전쟁 기술은 G. von Moltke 시대 이후 독일군이 훈련해 온 기동의 자유를 박탈당한 선형 전략의 눈가리개에 다시 한 번 떨어진 것처럼 보였습니다.
A. von Schlieffen의 파괴 전략은 기아 전략의 인물로 세계 대전에서 대척점을 만났습니다.황폐화와 피로). 그리고 의심의 여지없이 재능 있는 첫 번째 사령관이었던 E. von Ludendorff의 충실한 추종자는 매우 어려운 시간을 보냈습니다.
G. von Moltke는 "명확한 작전 계획이 없으면 군대 배치 계획을 세울 수 없습니다"라고 주장했습니다. 즉, 작전 계획이 배치 계획을 미리 결정합니다. 그리고 주력을 주요 방향에 집중시키는 것은 군사 예술의 오래된 진실입니다. E. von Ludendorff가 전쟁 기술의 이러한 기본 요구 사항을 잊었을 것 같지는 않지만 그럼에도 불구하고 Michael 작전 직전에 군대를 집중할 때 그에 의해 위반되었습니다.
영국군을 완전히 패배시키려는 결정에는 우선 Scarpa와 Somme 사이의 공격이 필요했습니다. 그러나 전술적 측면에서 적의 위치는 S.-Kanten 방향에서 가장 접근하기 쉬웠습니다. 그리고 돌파구의 무조건적인 전술적 성공을 보장하기 위해 E. von Ludendorff는 여기에 강력한 18 군을 투입하고 2 군의 왼쪽 측면에 Somme 남쪽, 즉 Perron 서쪽에 대한 공격 방향을 부여했습니다. 따라서 모든 군대의 절반이 주요 방향에서 멀어졌으며 이는 Somme 바로 남쪽의 작전 개발을 크게 결정했습니다. 결과적으로 a) 배치는 작전 계획을 미리 결정했고 b) 가용 병력의 절반만이 주 방향 공격에 할당되었습니다.
전략은 위치전의 전술적 조건의 영향을 받았습니다. 그들은 작전의 전략적 목표에 따라 필요한 곳이 아니라 요새화 된 위치를 돌파하는 전술적 조건으로 인해 가능한 곳에 군대를 배치하도록 강요했습니다. .
E. von Ludendorff는 적 전선을 돌파하는 전술적 성공을 보장하기 위해서만 그러한 집중이 필요하다고 생각했습니다. 그러나 남부 지역에서 달성한 전술적 성공은 그를 너무 사로잡아 23월 26일과 XNUMX월 XNUMX일에 작전의 중심이 남서쪽으로 이동했습니다. 결과적으로 작전 계획이 변경되었지만 이 경우에는 참호전 조건이 이러한 변화를 강요하는 요인으로 작용하지 않았습니다.
현재 E. von Ludendorff는 위치 전쟁의 무거운 에너지를 극복 할 수 없었고 영국군을 물리 치고 북서쪽 방향으로 덮는 원래 계획을 구현하기위한 작전 사고의 유연성을 보여주었습니다.
물론 무예의 관점에서 볼 때 작전계획을 변경하는 것은 범죄가 아니다. G. von Moltke는 "미리 채택되고 상세하며 완전히 준수된 계획에 따라 처음부터 끝까지 작업을 수행하는 것이 가능하다고 믿을 수 있는 사람은 바보뿐입니다."라고 말했습니다. 전체 질문은 계획 변경의 필요성과 타당성입니다.
독일군에게 패배한 영국 제5군이 아미앵으로 후퇴하고 우아즈 북쪽 지역이 새로운 새로운 적, 즉 프랑스군이 점령했다면 후자에 대한 장벽을 남겨두는 것이 필요해 보였습니다. 강을 따라 모든 자유 병력을 던집니다. Somme와 북쪽으로-그리고 북서쪽 방향으로 전진하여 원래 계획대로 영국 인력을 마무리합니다.
17군 혼자서 이 임무를 감당할 수 있을까요? 당연히 아니지. 17군의 진격은 남부 이웃군에 비해 덜 성공적이었다. 아라스의 요새 지역은 오른쪽 측면에 남아 있었고, 이에 맞서는 영국 제3군은 상대적으로 공격을 거의 받지 않았으며 예비군도 확보했습니다. 영국 제5군이 거의 완전히 파괴된 후, 공격은 공중에 떠 있는 제3군의 오른쪽 측면을 향해 전개되어야 했고, 이 문제를 해결하려면 독일 제2군 전체가 개입해야 했습니다. Lens-Arras 방향으로의 6 군 공격과 함께 "Michael"의 이러한 개발은 Schlieffen이라는 용어의 의미에서 영국군에 대한 결정적이고 파괴적인 승리로 이어질 수 있습니다.
그러나 이것은 전술적인 이유로 이루어지지 않았습니다. E. von Ludendorff는 작전 중 가장 큰 전술적 성공(18군 전선)이 사용되지 않은 채로 남아 있어서는 안 된다고 믿었습니다. 18군의 추가 진격 방향이 패배한 영국군을 마무리하는 방향과 일치한다면 이는 이상적인 선택이 될 것입니다. 그러나 Oise와 Somme 사이의 지역은 새로운 프랑스 예비군이 차지하고 있었고 패배한 영국군은 Amiens로 모여 들었습니다. 그리고 전략 목표를 달성하기 위해 2군과 18군의 일부가 실제로 공세의 전략적 목표(3군과 5군)가 25월 4일 이후 더 이상 이곳에 없었기 때문에 빈 곳을 강타했다. 반대로 영국 제3군과 프랑스군은 집중, 즉 주요 임무가 완수될 때까지 억제해야 했던 새로운 병력, 즉 영국 제5군과 제XNUMX군의 완전한 파괴에 집중하기 시작했다.
전술적 성공은 공간 측면에서만 고려되었으며 적군을 파괴하는 것은 고려되지 않았습니다.
독일군이 솜 강에 도달한 순간, XNUMX년 반 동안의 힘든 참호전 끝에 마침내 대규모로 요새 전선의 돌파가 성공했을 때, 불활성 형태의 참호전은 계속해서 사람들의 정신에 영향을 미쳤습니다. 세계 대전의 가장 발전된 군사 인물 중 일부입니다.
군대 배치와 관련하여 1918년 XNUMX월 공세에서 E. von Ludendorff의 약한 전략은 위치전 조건에 의해 결정되었으며 작전 수행과 관련하여 위치 형태의 영향의 결과였습니다. 독일군이 이겨낼 수 없는 투쟁이었다. 전쟁의 '위치적 존재'가 그의 작전의식을 결정했다.
이는 1918월 공세를 별도의 작전이 아니라 프랑스 작전 전역에 걸친 XNUMX년 대공세의 중심 작전으로 생각하면 더욱 분명해집니다.
1918년 초 군사-정치적 상황으로 인해 독일군이 서부에서 군사적 해결책을 달성하려고 시도했을 때 마지막 전투기가 이 운명적인 작전에 사용될 것으로 보였고 독일군 전체가 군대는 동맹국에게 엄청난 타격을 줄 것입니다.
그리고 무슨 일이야?
최대 50개 보병사단, 즉 전체 군대의 XNUMX분의 XNUMX이 동쪽에 남아 있었다. 이것만으로도 프랑스에서의 공격이 "결정적"이라는 생각이 부정되었습니다. 물론 독일군에게는 우크라이나가 필요했고, 동부 전선이 부활할 것이라는 우려도 있었습니다. 그러나 너무 많은 보병 그룹과 모든 기병대가 동쪽에 남아있었습니다. 이것이 "Michael"의 운명에 영향을 미치는 가장 중요한 전략적 요소가되었습니다. 그러한 상황에서는 무언가가 희생되어 핵심 문제에 대한 부차적인 문제가 희생됩니다.
프랑스에서는 700km 전선에서 80km 구간과 62개 사단으로만 결정적인 공격이 수행되었습니다. 전선의 11%, 서부 전선에서 사용할 수 있는 병력의 32%. 사단의 나머지 4/1916는 참호에 남아 소수의 동료들이 전쟁의 운명을 결정하려고 노력하는 것을 지켜보았습니다. 물론, 계층화된 요새 지역을 돌파하기가 어렵고, 막대한 양의 포병과 기술적 수단을 집중해야 할 필요성, 작전에 대한 전투 지원이 부족합니다. 이러한 이유로 인해 더 넓은 전선을 돌파하고 여러 공격을 동시에 수행하기가 어려웠습니다. 분야. 그러나 문제의 사실은 참호전 상황에서 공격의 어려움은 전선의 전술적 돌파 문제가 아니라 달성된 돌파의 작전 전략 개발에 있다는 것입니다. 실제로 후자가 성공하려면 적의 예비군을 전선 전체에 고정시켜 적군이 위협 지점에 집중하는 것을 허용하지 않고 조만간 돌파자의 추가 전진을 막는 것이 필요합니다. 결국 이것이 바로 A. A. Brusilov가 XNUMX년 전 오스트리아-독일 전선이 돌파되는 동안 했던 일입니다. 그리고 남서부 전선의 XNUMX개 군대의 동시 공격이 본부의 전략 예비군에 의해 지원되었고 러시아 전선의 다른 전선과 연합국 동맹국이 그들의 행동을 동기화했다면 XNUMX년 동부 전선 캠페인은 세계대전의 결과에 직접적인 영향을 미쳤을 수도 있다.
그러나 Brusilov의 경험은 E. von Ludendorff의 눈앞에 있었습니다. 그러나 독일군은 정반대로 행동했습니다. 처음에는 피카르디에서, 그다음에는 플랑드르에서, 그다음에는 샴페인에서 공격했으며 매번 상당한 간격을 두고 공격했습니다. 그 결과, 연합군은 매번 아무런 문제 없이 위협 지역에 예비군을 집중하고 독일군의 진격을 저지할 수 있었습니다. 결국, 진지전의 조건이 무엇이든, 전선의 제한된 구역과 병력의 XNUMX/XNUMX만을 활용하는 "결정적인" 공세는 필연적으로 실패로 이어질 것이라는 것은 명백합니다.
이 전략적 문제에 대한 해결책은 독일군 사령부의 권한을 넘어서는 것이었습니다. 그리고 "1918년에 루덴도르프는 고립된 사적 공격만을 수행했지만, 그는 그것을 그의 군대 전체를 대상으로 하는 총체적인 대공세로 통합한 곳이 없습니다." 하지만 현재의 역사적인 독일군에게는 무기를 가지고 있던 모든 것이 참호에서 나와 전투에 돌입해야 할 순간이었습니다. 완전한 승리와 완전한 패배 외에는 결과를 알 수 없는 전투 속으로.
그러나 무슨 일이 일어났고 1918년 캠페인은 우리가 알고 있는 결말로 끝났습니다.
4. 공격 전 독일 보병. 1918년
Scarpa와 Somme 사이의 전진은 얼어붙었습니다. 그 후에도 이곳에서는 여전히 전투가 벌어졌고, 특히 호주 사단으로 강화된 영국 제3군이 알베르트를 탈환하려던 앙크레 강에서 치열한 전투가 벌어졌습니다. 그러나 이것은 지역 전투였습니다.
솜 남쪽에서는 제2군과 제18군 좌익이 계속 전진해 27월 XNUMX일 몽디디에를 점령하며 큰 성공을 거두었다. 이 순간은 연합군에게 결정적인 순간이 되었습니다. Montdidier 지역에는 매장량이 없었으며 여기서 다시 돌파구가 형성되었으며 다음날에만 폐쇄되었습니다.
Montdidier를 점령 한 후 독일군은 (Avre 강을 따라) 중요한 선반을 형성했습니다. 이를 곧게 펴기 위해 다음 날 Amiens 방향으로 공격을 시작했습니다.
28월 2일부터 전투의 중심은 솜(Somme)과 아브르(Avre) 사이 지역으로 이동했으며, 그곳에서 18군의 왼쪽 측면과 30군의 오른쪽 측면이 눈에 띄게 약화되는 속도로 전진하고 있었습니다. 격렬한 전투가 진행되는 동안 독일군은 XNUMX월 XNUMX일까지 모렐 지역에서 연합군을 밀어냈습니다. 마지막 힘을 다해 독일군은 남서쪽 방향으로 공세를 시작했지만 곧 프랑스군에 의해 저지되었습니다.
공격은 Somme 남쪽에서 중단되었습니다. 여기 강을 따라. Aurus 독일군은 포병의 공격을 받고 있는 중요한 전략 지점인 Amiens에서 불과 15km 떨어진 곳에 정차했습니다. Amiens의 포획은 전략적으로 중요했으며 독일군은 그것을 포획하려는 마지막 시도를 한 번 더했습니다.
4일간의 상대적인 평온 끝에 92월 XNUMX일 Somme와 Avre 사이에 공격이 가해졌습니다. Michael 전선 뒤에 집중된 마지막 예비군이 전투에 투입되었습니다(총 XNUMX개 사단이 작전에 참여했습니다). 독일군은 연합군을 수 킬로미터 뒤로 밀어냈지만 마침내 진격이 중단되었습니다.
전략적 목표인 아미앵(Amiens)은 목표로 남아 있었고 이는 동맹국의 구원을 의미했습니다.
"마이클"이 끝났습니다. 이 작전에서 연합군의 총 손실은 212000명, 독일군은 240000명에 달했습니다.
F. Foch는 독일군을 아미앵에서 최대한 멀리 밀어내기 위해 즉시 반격을 가하기를 원했습니다. 후자 지역에서는 5 군과 10 군을 집중시키는 데 성공했습니다. 그러나 9월 XNUMX일 독일군은 릴 서쪽 전선에서 공세를 개시하여 이 계획을 좌절시켰습니다.
독일군의 전술적 성공은 상당했습니다. 그들은 Amiens와 Paris까지 60-80km 전진하여 거의 3,5m90000의 면적을 차지했습니다. km. 1300명의 포로와 10문의 대포가 포로로 잡혔고, 영국군 XNUMX개 사단이 전쟁터에서 사라져 가을에만 등장했습니다. 영국인의 인명 손실이 얼마나 컸는지는 수만 명의 노동자가 탄광과 군사 공장 등의 활발한 생산에 징집되었다는 사실로 입증됩니다.
그림 3. 공격과 그 결과
작전의 도덕적, 정치적 의미도 컸습니다. 독일군은 파괴적인 타격을 가할 수 있는 엄청난 공격력을 보여주었습니다. D. Haig는 독일군의 XNUMX월 공세 이후 연합군의 위치를 다음과 같이 설명했습니다. 아미앵의 전략적 지점... 이러한 상황에서 독일군의 공세 재개는 연합군이 가장 큰 경각심을 가지고 환영할 것이었습니다.”
그러나 독일의 성공이 아무리 크더라도 작전은 예상했던 결정적인 결과를 가져오지 못했습니다. 정반대입니다. 전략적 각도에서 볼 때 전술적 성공은 독일군에게 오히려 부정적인 결과를 가져왔습니다. 전방은 200km나 늘어났고 삼각형의 꼭지점은 적진을 깊숙이 관통했다. 사실, 이것은 영국에게도 위협이었습니다. 특히 플랑드르에서 독일의 공격이 성공한 경우에는 더욱 그렇습니다. 그러나 새로운 전선을 확고히 지탱할 만큼 충분한 예비군이 없는 상황에서 이러한 상황은 바람직하지 않았다.
일어난 일은 G. Wetzel이 9년 1917월 XNUMX일에 자신의 생각에서 경고하려고 했던 것입니다. 전면이 가방처럼 확장되는 것 외에는 아무것도 아닙니다. 영국군에 결정적인 패배를 가하는 작전의 전략적 목표는 달성되지 않았습니다.
제1914차 세계 대전의 프랑스 전선에서 두 번째로 독일군의 인상적인 전술적 성공은 결정적인 전략적 목표를 달성하지 못했습니다. 첫 번째는 1918년 XNUMX월 Marne에서 발생했고 현재는 XNUMX년 XNUMX월 Picardy에서 발생했습니다.
두 전투 모두 서로 다른 조건에서 진행되었지만 복잡한 문제, 즉 군사 작전에서 전술과 전략의 관계를 고려하여 자세히 논의되었습니다. 당시에는 나폴레옹의 결정적인 기동과 압도적인 타격이 고전적인 군사 예술 형태라고 믿었습니다. 독일 군사 학교는 이러한 모델에 대해 스스로 교육했습니다. 더욱이 실제로 (Sedan)와 이론상 (A. Schlieffen의 Cannes)에는 이러한 모델이 담겨 Schlieffen 파괴 전략을 만들었습니다.
이 교리를 바탕으로 독일군은 1914년에 참전하여 동부와 서부에서 최초의 전략적 작전을 수행했습니다.
그러나 인생은 스스로 조정했습니다. 군대의 전투가 국가의 전투로 바뀌었습니다. 최전선은 견고하고 서투른 벽으로 바뀌었고 기동은 참호전 상황에서 무장 대중의 정면 압력으로 바뀌 었습니다 (고전적인 형태는 정확히 프랑스 전선에 나타났습니다).
1914년의 기동전은 이미 연속적인 전선의 연속성을 위해 노력하는 진지전의 싹을 그 자체로 가져왔습니다. 그리고 땅에 뿌리를 둔 "벽"에 틈이 생겼을 때 제 시간에 도착한 보호 구역에 의해 막혔습니다. 벽은 때때로 뒤로 물러났지만 곧 다시 땅에 묻혔습니다.
전투는 A. von Schlieffen이 "보통 전투"라고 불렀던 우유부단하고 장기간의 정면 공격 특성을 띠었습니다. 전쟁 기술은 G. von Moltke 시대 이후 독일군이 훈련해 온 기동의 자유를 박탈당한 선형 전략의 눈가리개에 다시 한 번 떨어진 것처럼 보였습니다.
A. von Schlieffen의 파괴 전략은 기아 전략의 인물로 세계 대전에서 대척점을 만났습니다.황폐화와 피로). 그리고 의심의 여지없이 재능 있는 첫 번째 사령관이었던 E. von Ludendorff의 충실한 추종자는 매우 어려운 시간을 보냈습니다.
G. von Moltke는 "명확한 작전 계획이 없으면 군대 배치 계획을 세울 수 없습니다"라고 주장했습니다. 즉, 작전 계획이 배치 계획을 미리 결정합니다. 그리고 주력을 주요 방향에 집중시키는 것은 군사 예술의 오래된 진실입니다. E. von Ludendorff가 전쟁 기술의 이러한 기본 요구 사항을 잊었을 것 같지는 않지만 그럼에도 불구하고 Michael 작전 직전에 군대를 집중할 때 그에 의해 위반되었습니다.
영국군을 완전히 패배시키려는 결정에는 우선 Scarpa와 Somme 사이의 공격이 필요했습니다. 그러나 전술적 측면에서 적의 위치는 S.-Kanten 방향에서 가장 접근하기 쉬웠습니다. 그리고 돌파구의 무조건적인 전술적 성공을 보장하기 위해 E. von Ludendorff는 여기에 강력한 18 군을 투입하고 2 군의 왼쪽 측면에 Somme 남쪽, 즉 Perron 서쪽에 대한 공격 방향을 부여했습니다. 따라서 모든 군대의 절반이 주요 방향에서 멀어졌으며 이는 Somme 바로 남쪽의 작전 개발을 크게 결정했습니다. 결과적으로 a) 배치는 작전 계획을 미리 결정했고 b) 가용 병력의 절반만이 주 방향 공격에 할당되었습니다.
전략은 위치전의 전술적 조건의 영향을 받았습니다. 그들은 작전의 전략적 목표에 따라 필요한 곳이 아니라 요새화 된 위치를 돌파하는 전술적 조건으로 인해 가능한 곳에 군대를 배치하도록 강요했습니다. .
E. von Ludendorff는 적 전선을 돌파하는 전술적 성공을 보장하기 위해서만 그러한 집중이 필요하다고 생각했습니다. 그러나 남부 지역에서 달성한 전술적 성공은 그를 너무 사로잡아 23월 26일과 XNUMX월 XNUMX일에 작전의 중심이 남서쪽으로 이동했습니다. 결과적으로 작전 계획이 변경되었지만 이 경우에는 참호전 조건이 이러한 변화를 강요하는 요인으로 작용하지 않았습니다.
현재 E. von Ludendorff는 위치 전쟁의 무거운 에너지를 극복 할 수 없었고 영국군을 물리 치고 북서쪽 방향으로 덮는 원래 계획을 구현하기위한 작전 사고의 유연성을 보여주었습니다.
물론 무예의 관점에서 볼 때 작전계획을 변경하는 것은 범죄가 아니다. G. von Moltke는 "미리 채택되고 상세하며 완전히 준수된 계획에 따라 처음부터 끝까지 작업을 수행하는 것이 가능하다고 믿을 수 있는 사람은 바보뿐입니다."라고 말했습니다. 전체 질문은 계획 변경의 필요성과 타당성입니다.
독일군에게 패배한 영국 제5군이 아미앵으로 후퇴하고 우아즈 북쪽 지역이 새로운 새로운 적, 즉 프랑스군이 점령했다면 후자에 대한 장벽을 남겨두는 것이 필요해 보였습니다. 강을 따라 모든 자유 병력을 던집니다. Somme와 북쪽으로-그리고 북서쪽 방향으로 전진하여 원래 계획대로 영국 인력을 마무리합니다.
17군 혼자서 이 임무를 감당할 수 있을까요? 당연히 아니지. 17군의 진격은 남부 이웃군에 비해 덜 성공적이었다. 아라스의 요새 지역은 오른쪽 측면에 남아 있었고, 이에 맞서는 영국 제3군은 상대적으로 공격을 거의 받지 않았으며 예비군도 확보했습니다. 영국 제5군이 거의 완전히 파괴된 후, 공격은 공중에 떠 있는 제3군의 오른쪽 측면을 향해 전개되어야 했고, 이 문제를 해결하려면 독일 제2군 전체가 개입해야 했습니다. Lens-Arras 방향으로의 6 군 공격과 함께 "Michael"의 이러한 개발은 Schlieffen이라는 용어의 의미에서 영국군에 대한 결정적이고 파괴적인 승리로 이어질 수 있습니다.
그러나 이것은 전술적인 이유로 이루어지지 않았습니다. E. von Ludendorff는 작전 중 가장 큰 전술적 성공(18군 전선)이 사용되지 않은 채로 남아 있어서는 안 된다고 믿었습니다. 18군의 추가 진격 방향이 패배한 영국군을 마무리하는 방향과 일치한다면 이는 이상적인 선택이 될 것입니다. 그러나 Oise와 Somme 사이의 지역은 새로운 프랑스 예비군이 차지하고 있었고 패배한 영국군은 Amiens로 모여 들었습니다. 그리고 전략 목표를 달성하기 위해 2군과 18군의 일부가 실제로 공세의 전략적 목표(3군과 5군)가 25월 4일 이후 더 이상 이곳에 없었기 때문에 빈 곳을 강타했다. 반대로 영국 제3군과 프랑스군은 집중, 즉 주요 임무가 완수될 때까지 억제해야 했던 새로운 병력, 즉 영국 제5군과 제XNUMX군의 완전한 파괴에 집중하기 시작했다.
전술적 성공은 공간 측면에서만 고려되었으며 적군을 파괴하는 것은 고려되지 않았습니다.
독일군이 솜 강에 도달한 순간, XNUMX년 반 동안의 힘든 참호전 끝에 마침내 대규모로 요새 전선의 돌파가 성공했을 때, 불활성 형태의 참호전은 계속해서 사람들의 정신에 영향을 미쳤습니다. 세계 대전의 가장 발전된 군사 인물 중 일부입니다.
군대 배치와 관련하여 1918년 XNUMX월 공세에서 E. von Ludendorff의 약한 전략은 위치전 조건에 의해 결정되었으며 작전 수행과 관련하여 위치 형태의 영향의 결과였습니다. 독일군이 이겨낼 수 없는 투쟁이었다. 전쟁의 '위치적 존재'가 그의 작전의식을 결정했다.
이는 1918월 공세를 별도의 작전이 아니라 프랑스 작전 전역에 걸친 XNUMX년 대공세의 중심 작전으로 생각하면 더욱 분명해집니다.
1918년 초 군사-정치적 상황으로 인해 독일군이 서부에서 군사적 해결책을 달성하려고 시도했을 때 마지막 전투기가 이 운명적인 작전에 사용될 것으로 보였고 독일군 전체가 군대는 동맹국에게 엄청난 타격을 줄 것입니다.
그리고 무슨 일이야?
최대 50개 보병사단, 즉 전체 군대의 XNUMX분의 XNUMX이 동쪽에 남아 있었다. 이것만으로도 프랑스에서의 공격이 "결정적"이라는 생각이 부정되었습니다. 물론 독일군에게는 우크라이나가 필요했고, 동부 전선이 부활할 것이라는 우려도 있었습니다. 그러나 너무 많은 보병 그룹과 모든 기병대가 동쪽에 남아있었습니다. 이것이 "Michael"의 운명에 영향을 미치는 가장 중요한 전략적 요소가되었습니다. 그러한 상황에서는 무언가가 희생되어 핵심 문제에 대한 부차적인 문제가 희생됩니다.
프랑스에서는 700km 전선에서 80km 구간과 62개 사단으로만 결정적인 공격이 수행되었습니다. 전선의 11%, 서부 전선에서 사용할 수 있는 병력의 32%. 사단의 나머지 4/1916는 참호에 남아 소수의 동료들이 전쟁의 운명을 결정하려고 노력하는 것을 지켜보았습니다. 물론, 계층화된 요새 지역을 돌파하기가 어렵고, 막대한 양의 포병과 기술적 수단을 집중해야 할 필요성, 작전에 대한 전투 지원이 부족합니다. 이러한 이유로 인해 더 넓은 전선을 돌파하고 여러 공격을 동시에 수행하기가 어려웠습니다. 분야. 그러나 문제의 사실은 참호전 상황에서 공격의 어려움은 전선의 전술적 돌파 문제가 아니라 달성된 돌파의 작전 전략 개발에 있다는 것입니다. 실제로 후자가 성공하려면 적의 예비군을 전선 전체에 고정시켜 적군이 위협 지점에 집중하는 것을 허용하지 않고 조만간 돌파자의 추가 전진을 막는 것이 필요합니다. 결국 이것이 바로 A. A. Brusilov가 XNUMX년 전 오스트리아-독일 전선이 돌파되는 동안 했던 일입니다. 그리고 남서부 전선의 XNUMX개 군대의 동시 공격이 본부의 전략 예비군에 의해 지원되었고 러시아 전선의 다른 전선과 연합국 동맹국이 그들의 행동을 동기화했다면 XNUMX년 동부 전선 캠페인은 세계대전의 결과에 직접적인 영향을 미쳤을 수도 있다.
그러나 Brusilov의 경험은 E. von Ludendorff의 눈앞에 있었습니다. 그러나 독일군은 정반대로 행동했습니다. 처음에는 피카르디에서, 그다음에는 플랑드르에서, 그다음에는 샴페인에서 공격했으며 매번 상당한 간격을 두고 공격했습니다. 그 결과, 연합군은 매번 아무런 문제 없이 위협 지역에 예비군을 집중하고 독일군의 진격을 저지할 수 있었습니다. 결국, 진지전의 조건이 무엇이든, 전선의 제한된 구역과 병력의 XNUMX/XNUMX만을 활용하는 "결정적인" 공세는 필연적으로 실패로 이어질 것이라는 것은 명백합니다.
이 전략적 문제에 대한 해결책은 독일군 사령부의 권한을 넘어서는 것이었습니다. 그리고 "1918년에 루덴도르프는 고립된 사적 공격만을 수행했지만, 그는 그것을 그의 군대 전체를 대상으로 하는 총체적인 대공세로 통합한 곳이 없습니다." 하지만 현재의 역사적인 독일군에게는 무기를 가지고 있던 모든 것이 참호에서 나와 전투에 돌입해야 할 순간이었습니다. 완전한 승리와 완전한 패배 외에는 결과를 알 수 없는 전투 속으로.
그러나 무슨 일이 일어났고 1918년 캠페인은 우리가 알고 있는 결말로 끝났습니다.
4. 공격 전 독일 보병. 1918년
정보