러시아, 재사용 가능한 로켓 개발 시작

175
러시아는 재사용 가능한 중형 로켓을 개발하기 시작했습니다. Elon Musk의 Falcon 9 캐리어에 대한 답변이 될 것입니다.

일회용 Soyuz-5와의 통합은 Sea Launch 프로그램에 따라 Vostochny의 Baikonur와 태평양의 떠 다니는 우주 정거장에서 미래의 국내 로켓을 발사하는 것을 가능하게 할 것입니다. 새로운 항목의 개발은 RSC Energia와 Progress Rocket and Space Center에서 수행합니다. 전문가에 따르면 재사용 가능한 발사체를 만드는 것은 발사 서비스 시장에서 러시아의 위치를 ​​유지하는 데 중요합니다.



러시아, 재사용 가능한 로켓 개발 시작


재사용 가능한 첫 번째 단계가 있는 로켓의 개발은 일회용 버전의 생성과 동시에 진행됩니다. "일반" Soyuz-5의 예비 설계는 XNUMX월 말에 완료되었습니다. 앞으로 며칠 안에 문서가 Roscosmos에 제출될 것입니다. 이 중형 항공모함은 이전에 러시아와 우크라이나가 공동으로 생산한 제니트 미사일을 대체하기 위해 만들어지고 있습니다.

재사용 가능한 첫 번째 단계가 있는 Soyuz-5의 개발은 RSC Energia와 Progress Rocket and Space Center의 전문가가 수행합니다.

로켓은 미국 기업 SpaceX의 Falcon 9처럼 독립적으로 착륙할 것으로 가정합니다. 그러나 낙하산 사용과 같은 다른 옵션도 고려됩니다. Izvestia는 동일한 발사 단지에서 두 수정 사항을 모두 발사하기 위해 기본 일회성 버전으로 가능한 한 캐리어를 통합할 계획입니다.
175 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +6
    8 12 월 2017 12 : 19
    기뻐해야할지 슬퍼해야할지 모르겠습니다 .. 잼을 제거하는 것이 더 쉽고 빠를 수 있습니까?
    1. +6
      8 12 월 2017 12 : 23
      기뻐해야할지 슬퍼해야할지 모르겠습니다 .. 잼을 제거하는 것이 더 쉽고 빠를 수 있습니까?
      우리는 FRIGATE를 처리해야합니다 ... 그에게 일어난 일 ... 그리고 그들은 재사용 가능한 로켓을 휘둘렀습니다 ... 당신은 배꼽을 찢지 않을 것입니다 ... 새로운 개발을 위해 돈을 얻을 수있는 곳 ... 매우 비쌉니다.
      그리고 예산에 돈이 부족한 이유를 울고 있습니다 ...
      프로젝트에 대한 수익이없고 새로해야 할 일이 없습니다 ... 이 모든 것이 사업 적이 지 않습니다 ... 아무데도 돈을 낭비하지 않습니다. 뭐
      1. +11
        8 12 월 2017 12 : 40
        저것들. 프리깃을 처리할 때까지 모든 것을 멈추자?
        저는 Soyuz-5 프로젝트가 수용 가능한 기간 내에 구현되기를 매우 바랍니다. 해상 발사는 매우 유망한 주제이지만 오늘 우리는 시간을 표시하고 해안 인프라가 생성되지 않고 Merikos에 많은 임대료를 지불합니다. 그리고 제 개인적인 생각은 야심 찬 목표를 설정하는 것이 필요하며 앞으로 나아가는 유일한 방법이라는 것입니다. 여기에 재정 문제가 있습니다. Roskosmos가 어떻게 모든 것을 끌어낼지는 명확하지 않습니다. 제한된 자금으로 인해 지연이 발생하고 결과적으로 작업 리듬이 느려집니다.
        1. +2
          8 12 월 2017 12 : 43
          저것들. 프리깃을 처리할 때까지 모든 것을 멈추자?

          항공기의 불분명한 사고가 났을 때 공군이 하는 일이다... 해당 항공기와 헬기는 재난의 원인이 규명될 때까지 비행을 금지한다는 농담을 한다.
          사고로 매번 수십억 달러를 쏟아 부을 준비가 되셨습니까 ... 가격이 너무 비쌉니다.
          1. +5
            8 12 월 2017 12 : 55
            당신이 지적했듯이-해당 항공기이지만 멈출 산업은 아닙니다.
            그건 그렇고, 우리는 또한 재사용 가능한 제품의 개발을 가지고 있습니다 - Baikal, 개발자 Khrunichev
            1. +6
              8 12 월 2017 13 : 15
              JSC "GRTS Makeeva"는 재사용 가능한 발사체 "Korona"를 개발하고 있습니다.
              1. +11
                8 12 월 2017 13 : 32
                전문가에 따르면 재사용 가능한 발사체를 만드는 것은 발사 서비스 시장에서 러시아의 위치를 ​​유지하는 데 중요합니다.

                이 "포지션"에서 후위 전투는 이미 진행 중입니다. 2013년까지 러시아는 출시 시장의 50%를 차지했지만 지금은 20%입니다. 물론 로켓을 조각하는 것도 좋지만 젊고 도발적인 구축함 관리자로부터 로켓 산업을 청소하는 것이 더 효과적일 것입니다.
              2. +1
                9 12 월 2017 16 : 34
                자금 부족으로 2013년에 Crown이 폐쇄되었다고 합니다.
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +2
        8 12 월 2017 15 : 34
        예를 들어 MuDko와 같은 일부 관료의 급여는 동일한 로켓 엔지니어에게 제공되어야 합니다!
        1. +3
          8 12 월 2017 17 : 23
          "Barguzin"에는 돈이 없지만 그들은이 이단을 위해 돈을 찾습니다! 개발을 우선시하는 사람들을 이해할 수 없습니다. 피해, 맞죠?
          1. +4
            8 12 월 2017 19 : 28
            이 Barguzin이 도대체 왜 당신에게 항복 했습니까? 미사일이 충분하지 않습니까? 이제 모든 사람이 전화와 그에 따라 카메라를 가지고 있으면이 기차는 여전히 눈에 띄지 않을 것이며 적어도 이동 경로를 그릴 수 있도록 사진이 병합됩니다. 따라서 숨겨지지 않습니다.
            1. 0
              9 12 월 2017 16 : 34
              그렇다면 왜 그렇게 많은 자원이 투자되었을까요?
              1. 0
                9 12 월 2017 18 : 46
                너무 많은데 얼마야?
                1. 0
                  9 12 월 2017 23 : 07
                  무료이며 납세자가 아니십니까? 100 루블이되게하십시오. 당신은 키가 작습니까?
    2. +5
      8 12 월 2017 12 : 24
      잼을 제거하지 않고 재사용 가능한 로켓이 발사될 수 있는 것처럼 말입니다. 그들은 마침내 Falcon 9이 진정한 위협이라는 것을 알아냈습니다.
    3. +15
      8 12 월 2017 12 : 25
      젠장 필요하지 않습니다-Gorky Park에서 Buran을 가져 오십시오-여기 재사용 가능한 로켓이 있습니다! 다시, Chubais와 같은 어떤 종류의 광대가 나왔습니다 ...
      1. 0
        8 12 월 2017 12 : 33
        Buran은 Shuttle과 유사하지만 이륙하지 않았습니다.
        1. +12
          8 12 월 2017 12 : 37
          Buran - 전자동 모드로 이륙하고 전자동 모드로 앉았습니다 - 한 사람도 탑승하지 않았습니다! 미국인들은 이것을 반복 할 수 없었습니다. 그들의 셔틀은 우주 비행사의 도움으로 만 착륙했습니다! hi
          1. +7
            8 12 월 2017 12 : 43
            이것이 Buran에게 어떻게 도움이 되었습니까?
            그리고 반복에 대해, 그들은 오랫동안 X-37 미니 셔틀을 완전 자동 조종 장치로 비행했습니다.
            1. +18
              8 12 월 2017 12 : 47
              Nehru 그들은 정말로 날지 않았다! 1986 년이었고 소련이 붕괴되고 있었고 Buranov를위한 시간이 없었습니다! 그러나 Buran America를 위해 개발된 기술은 반복할 수 없었습니다. 셔틀 프로젝트는 비눗방울처럼 터졌습니다! 이것들은 모두 역사적인 이정표입니다-우리 Yuri Gagarin은 비행 전에 버스 바퀴에서 소변을 보았고 Alan Sheppard는 우주복을 입고 오줌을 싸고 6 초 동안 만 우주에 있었지만 오줌을 질렀습니다 ... 그들은 "영웅적인"성공에 대해 할리우드에서 더 잘 촬영할 것입니다. 더 저렴할 것이고이 바보는 같은 사기꾼입니다 ...웃음
              1. +6
                8 12 월 2017 12 : 48
                셔틀이 몇 번이나 비행했는지, Buran은 몇 번이나. 그게 다야
                1. +6
                  8 12 월 2017 12 : 53
                  그래서 뭐? 우리는 날아다니는 로켓을 가지고 있었고 지금도 가지고 있습니다. 하지만 셔틀은 어디에 있습니까? 덤프에서! 그리고 미국은 아직이 오리의 속임수를 제외하고는 아무것도 가지고 있지 않습니다 ... 누가 폰 브라운 로켓을 가져 와서 조금 끝내고 최선을 다해 파일로 .... 사실입니다! 그렇기 때문에 이미 발명된 것을 발명해야 하는 이유는 무엇입니까!
                  1. +8
                    8 12 월 2017 13 : 01
                    누군가 Delta-4와 Pegasus에 대해 들어 본 적이 없습니다. 구글과 계몽
                    1. +4
                      8 12 월 2017 13 : 24
                      델타는 상업적 출시에 절대적으로 적합하지 않습니다. 매우 비쌉니다. 인터넷 검색 및 계몽!
                      1. +4
                        8 12 월 2017 13 : 29
                        그러나 Delta-4 Heavy는 세계에서 가장 강력한 작동 발사체이며 비용이 많이 듭니다. 미국은 그럴 여유가 없습니다.
                      2. +5
                        8 12 월 2017 13 : 40
                        Delta-4는 소련의 붕괴와 같은 주문을 얻지 못했지만 실제로는 상업 프로젝트가 아닙니다. 말하자면 러시아 선박은 페니를 위해 운송되기 시작했습니다 ... 그러나 추가 탱크 (Heavy)가있는 Delta-4는 거의 100 톤을 궤도에 던지고 있습니다. 이는 Saturn-5 (달에 "비행하지 않은"것)와 비슷합니다. Delta-4에 던지는화물의 크기에주의하십시오 ..... 궤도에 100 톤을 던지기 위해 지금 무엇을 가지고 있습니까 ???? 군대와 ISS가 아니었다면 지금 던질 것이 없습니다 ... ISS가 없었다면 유인 우주 비행은 오래 전에 버려 졌을 것입니다 ... hi
                        더 가벼운 세그먼트에는 이제 Falcon 9 및 Falcon Heavy 로켓이 장착된 SpaceX가 있습니다. 예를 들어 ...
                  2. +8
                    8 12 월 2017 13 : 15
                    실례합니다 물론 애국심은 나쁘지 않은건 이해하지만 미국이 우주 분야에서 "아무것도"없다고 말하는건 말도 안됩니다 .. hi
                    1. +6
                      8 12 월 2017 13 : 17
                      예 - 셰퍼드의 거시기와 달 착륙에 대한 촬영된 블록버스터 웃음 !다른 모든 것에는 집단적 창의성이 있습니다!
                      1. +9
                        8 12 월 2017 13 : 19
                        다시, 어리 석음 ... 상대를 더 잘 알아야합니다 .. 그는 그에 대한 당신의 생각보다 훨씬 더 위험합니다 ...
                    2. +6
                      8 12 월 2017 13 : 21
                      오, 많은 사람들을 위한 이 어리석은 패러다임.
                      "USA 총 짜증, 가장 멋진 소련을 패배"
                      모든 주석에서 상호 배타적인 단락.
                    3. +3
                      8 12 월 2017 13 : 36
                      그들이 가진 모든 것은 일반적으로 매우 비싸므로 프로젝트가 종료됩니다. 셔틀은 매우 비싸고 처음에는 군사 프로그램 이었기 때문에 자금이 무제한이었습니다. 그러나 셔틀은 원래 안전 여유가 크게 설계되지 않았기 때문에 모두 착륙했고 글라이더에는 큰 문제가 있습니다.
                      1. +10
                        8 12 월 2017 13 : 39
                        그래서 그들은 급여가 매우 높으며 엔지니어에게 각각 10 루블을 제공 할 수있는 것은 우리 우주 기업이며 가격은 가볍게 말하면 다릅니다.
          2. +10
            8 12 월 2017 12 : 59
            제품 견적 : 핀치
            Buran - 완전 자동 모드에서 이륙하고 완전 자동 모드에서 앉았습니다.

            Buran을 궤도에 올린 이유가 생각 나지 않습니까?
            1. +2
              8 12 월 2017 13 : 01
              에너지 - 부란. 그리고 볏이 그를 수송하기 위해 Mriya를 유인했습니다!
              1. +10
                8 12 월 2017 22 : 45
                제품 견적 : 핀치
                에너지 - 부란

                경화증이 나를 바꾸지 않으면 에너지가 "반환"되지 않았습니다. 보다 정확하게는 첫 번째 단계의 블록에 대한 몇 가지 아이디어가 있었지만 구현되지 않았습니다.
                사실 내가 물어본거 세 연령의 아시안이
              2. +2
                9 12 월 2017 02 : 17
                프로젝트 Energia - 완전히 반환 가능한 로켓이있는 허리케인이 있었지만 금속으로 만들어진 경우 경제적 관점에서 그러한 배치가 효과적 일 것입니다. 그러나 아아,이 모든 것을 처음부터 다시 만들려면 900 천억 루블이 필요합니다.
                1. 0
                  9 12 월 2017 16 : 38
                  현대 러시아를 처음부터 단독으로 만드는 것은 그러한 프로젝트를 끌어내지 못할 것입니다. 그리고 금융 뿐만이 아닙니다. 여기에서 적어도 비교할 수 없을 정도로 단순한 Angara가 떠오를 수 있습니다.
                  1. +2
                    9 12 월 2017 17 : 47
                    당기지 않는 이유-엔진에 도면이 남아 있고 생산 기지를 다시 장착해야하며 이는 우리 공무원에게 어렵고 비용이 많이 듭니다.
                    1. +1
                      10 12 월 2017 00 : 31
                      RD-0120 수준의 수소-산소 엔진은 더 이상 존재하지 않습니다.
                      글쎄요. 직경 8m의 연료 탱크를 만들었습니다. 어떻게 그리고 무엇을 가지고 그것을 우주공항에 배달하려고 했습니까? 그리고 비밀이 아니라면? 그리고 그러한 단계를 생산하기 위해 생산 기지를 어떻게 재정비할 것입니까? 그리고 드로잉 보드에서 디자인하는 방법은 무엇입니까? 아니면 러시아 연방에 이미 Catia 수준 소프트웨어의 아날로그가 있습니까? Energia-Buran 프로그램은 1200000(10만 XNUMX명)의 우수한 엔지니어가 만들었습니다. 현대 러시아에서 이 금액의 최소 XNUMX%가 될 것이라고 확신하십니까?
                      요점에 도달하기 전까지는 모든 것이 간단합니다 .. 불행히도. 그러나 실제로 Proton 발사체는 이미 상업적 발사 시장을 잃었습니다.
                  2. 0
                    9 12 월 2017 19 : 20
                    아무도 생각나는 것을 원하지 않기 때문에 모두가 열정적으로 새로운 프로젝트에 참여할 준비가 되어 있습니다. 그러다가 십여 년이 지나면 그들도 조용히 덮어버리고 다음 일을 처리할 것이다. 수십억 달러의 예산을 아름다운 보고서로 바꾸는 과정은 오랫동안 완벽에 도달했으며 매우 유익하고(국가 자체를 제외한 모든 참가자에게) 부담스럽지 않습니다. 가장 중요한 것은 비행하지 않는 미사일, 작동하지 않는 위성에 대해 책임지지 않도록 대량 생산 단계까지 프로젝트를 종료하는 것입니다. 그러나 점주는 여전히 책임이 있습니다.
              3. 0
                10 12 월 2017 05 : 02
                제품 견적 : 핀치
                그리고 볏이 그를 수송하기 위해 Mriya를 유인했습니다!

                Mriya는 소련의 유혹을 받았습니다. 또는 오히려 Antonov Design Bureau. 1952년부터 키예프에서 Oleg Antonov의 지휘 아래 Novosibirsk Aircraft Plant에서 실험 설계 사무소로 설립되었습니다.
        2. +4
          8 12 월 2017 12 : 54
          제품 견적 : BlackMokona
          Buran은 Shuttle과 유사하지만 이륙하지 않았습니다.

          야아?! 전혀 유사하지 않습니다 - Buran은 자동 모드 (무인 항공기!) 에서 우주로 날아갈 수있는 재사용 가능한 우주선으로화물을 궤도에 올려 놓고 잠재적으로 위성을 파괴 할 수 있습니다. 이는 전 세계에 시연되었습니다. "셔틀"은 이것을 할 수 없었습니다.
          1. +5
            8 12 월 2017 13 : 22
            셔틀은화물을 꺼내고 여러 번 비행하고 수리를 수행하고 위성을 궤도에서 제거했습니다. 이 모든 것이 시연되었습니다. 완전 자동 착륙과 모든 것을 시연하지 않았습니다.
          2. +3
            8 12 월 2017 13 : 25
            제품 견적
            21세기에 그들은 훨씬 더 작고 비행 이외의 어떤 것도 할 수 없는 그러한 장치를 만들 수 있었습니다.

            X-37은 실험 장치입니다. 공격용 드론은 이를 기반으로 제작될 예정이다. 미국인들은 무기와 충전재의 소형화라는 다른 길을 가고 있습니다. 즉, 그들의 차량에는 더 현대적인 충전재와 작은 질량의 무기가 포함될 것입니다. 작고 치명적인 다윗 대 골리앗과 같습니다. 미국은 조용히 우주군국주의에 가담하고 있다. 중국은 최근에 깨어나 자신의 일을 시작했습니다.
        3. +3
          8 12 월 2017 15 : 41
          제품 견적 : BlackMokona
          Buran은 Shuttle과 유사하지만 이륙하지 않았습니다.

          무슨 공포로? 이들은 일반적으로 단어와 전혀 다른 두 개의 항공기이며 Buran은 무인 항공기이고 레이아웃이 다르며 작업이 완전히 다릅니다. 즉 Buran은 일종의 우주 폭격기로 개발되었습니다. 셔틀은 유인 항공기이며 그 이상은 아닙니다.
          Armata를 Mercedes 미니 버스와 비교하는 것과 같습니다.
          1. +3
            8 12 월 2017 16 : 34
            이봐, Buran은 유인이고 LSS와 물건을 가지고 있어. 그리고 인터뷰에서 우리 우주 비행사는 자동 조종 장치 없이 스스로 조종할 것이라고 말했습니다. 첫 번째 발사는 테스트 였기 때문에 무인이었습니다.
            1. +3
              8 12 월 2017 16 : 37
              제품 견적 : BlackMokona
              이봐, Buran은 유인이고 LSS와 물건을 가지고 있어. 그리고 인터뷰에서 우리 우주 비행사는 자동 조종 장치 없이 스스로 조종할 것이라고 말했습니다. 첫 번째 발사는 테스트 였기 때문에 무인이었습니다.

              어-허 ... 그리고 그들은 또한 Buran이 연재 될 것이라고 말했습니다 ... 그들이 TV에서 말하는 모든 것을 믿습니까? 완전히 다른 응용 개념과 Buran과 Shuttle이 전혀 만들어지지 않은 이유에 대해 이야기하고 있습니다. 완전히 다른 두 대의 항공기입니다.
              1. +1
                8 12 월 2017 16 : 47
                그런 다음 셔틀의 비밀은 완전한 자동 조종 장치였습니다.
                http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.
                gov/19900015844.pdf
                "그래서. 앞서 언급한 우주왕복선 항공 전자 시스템 문서에서 다음과 같이 활주로에 닿을 때까지 완전 자동 착륙이 가능했습니다(p. 25). 또한 우주왕복선의 첫 비행에서 테스트되었습니다. 예를 들어 STS-3 임무(1982)에서 "
    4. +2
      8 12 월 2017 12 : 30
      어쨌든 재사용 가능한 우주선은 우주 산업을 발전시키는 유일한 방법입니다. 이 분야의 작업은 오래 전에 시작되었습니다. 나는 그들이 완전히 멈춘 적이 없다고 생각합니다. 테스트 수준에 도달했다면 아주 좋습니다.
      1. +1
        8 12 월 2017 12 : 34
        기사를 다시 읽으면 XNUMX월에야 대략적인 수준의 일회성 수정이 통과되었습니다.
        1. +1
          8 12 월 2017 12 : 44
          제품 견적 : BlackMokona
          기사를 다시 읽으면 XNUMX월에야 대략적인 수준의 일회성 수정이 통과되었습니다.

          당신은 다른 업계의 용어를 혼동하고 있습니다. Roscosmos의 "독점적 수준"은 프로젝트의 과학 및 기술 콘텐츠가 높은 수준의 준비 상태에 있음을 의미합니다.
          1. +1
            8 12 월 2017 12 : 47
            아직 테스트 수준과는 거리가 멀다.
            1. 0
              8 12 월 2017 14 : 22
              예비 설계 - 설계 문서 공개 후 개발 및 테스트를 위해 XNUMX년이 주어집니다.
              1. 0
                8 12 월 2017 14 : 43
                Soyuz-5가 우크라이나 세부 사항이없는 Zenith라는 점을 고려하십시오. 그것은 5년이고, 그들은 여전히 ​​약하게 게으르지 않습니다
                1. 0
                  9 12 월 2017 03 : 08
                  이것은 Zenith가 아니라 다른 엔진과 탱크 및 SU가 있습니다.
      2. +2
        9 12 월 2017 02 : 19
        단일 단계 항공 우주 항공기 - 이것이 우주 비행의 미래입니다.
    5. +9
      8 12 월 2017 15 : 12
      이전에는 소련이 미국을 쫓고 있었고 이제 Roskosmos는 NASA를 괴롭히지 않고 Elon Musk 사무실을 위해 그의 아이디어를 복제합니다.

      내생각엔 부끄럽다...
      1. 0
        9 12 월 2017 00 : 38
        > 이제 Roskosmos는 NASA를 괴롭히지 않습니다.
        > 엘론 머스크의 사무실 뒤

        그리고이 주제에서 왜 돈이 헛되이 부풀어 오를까요 ???
        우리는 그들이 가지고 있는 것을 보았습니다 ...
        (Musk에게) 아무 일도 일어나지 않았다면 그들은 (이것에) 한 푼도 쓰지 않았을 것입니다.

        추신. 반대로 실제 평가를 통해 "얇은 시가"를 쫓을 이유가 없으며 자체 백 로그가 있습니다. 분명히 그들은 안전하게 플레이하기로 결정했습니다.
  2. +4
    8 12 월 2017 12 : 20
    항공 우주 산업의 질서를 수동으로 회복하거나 몇 년 안에 우리의 성공과 제재에 비추어 계약없이 앉을 것이며 러시아 연방은이 산업을 스스로 끌어 내지 않을 것입니다. 이것은 적어도 전 세계 출시의 50 %가 러시아에 의해 수행되었을 때 가장 좋은시기에는 돈이 충분하지 않았다는 사실 (현재 15-20 %)로 판단 할 수 있습니다.
    1. +6
      8 12 월 2017 12 : 25
      어떤 종류의 수동 모드입니까?!우리의 모든 문제는 국가 사회 정치 시스템에 있습니다 .. 그리고 자본가들은 자본주의의 제거에 동의하지 않을 것입니다.
      제품 견적 : MoJloT
      항공 우주 산업의 질서를 수동으로 회복하거나 몇 년 안에 우리의 성공과 제재에 비추어 계약없이 앉을 것이며 러시아 연방은이 산업을 스스로 끌어 내지 않을 것입니다. 이것은 적어도 전 세계 출시의 50 %가 러시아에 의해 수행되었을 때 가장 좋은시기에는 돈이 충분하지 않았다는 사실 (현재 15-20 %)로 판단 할 수 있습니다.
      1. +3
        8 12 월 2017 12 : 32
        로켓이 밤새 분류되었을 때 BB가 보여준 것과 거의 같습니다. 자본주의는 돈을 벌기 위해 설계되었으므로 항공 우주 산업에서는 자본주의가 아니라 부족 관계가 있습니다.
  3. kvm
    0
    8 12 월 2017 12 : 20
    모든 것이 정확합니다. 기술은 허용하고 경제는 신경 쓰지 않습니다. 재사용 가능한 우주선이 지상에서 시작됩니다. 우리가 원하는 만큼 빠르지 않을 수도 있습니다.
    1. 0
      8 12 월 2017 15 : 15
      셔틀 - 부란.

      다중 시작.

      중국.

      우리가 아무리 우리의 아이디어를 가지고 있어도 중국인처럼 다른 사람의 것을 훔쳐 더 나쁘게 만들자 ...
  4. +2
    8 12 월 2017 12 : 21
    이 모든 것은 달 착륙을 위한 자급자족 준비의 일환입니다. 경주가 시작되었고 큐브릭은 더 이상 놀이기구가 아닙니다. 웃음
    1. +1
      8 12 월 2017 15 : 17
      착륙은 없을 것입니다. 첫째, 달 전체가 이미 짓밟 혔고 둘째, Korolev가 아직 죽음에서 일어나지 않았습니다.

      다시 그들은 화성과 마찬가지로 투표할 것이고, 그들은 잊을 것입니다.

      그리고 다른 사람의 아이디어를 훔치는 것은 우리에게 어떤 발전도, 돈도, 영광도 가져다주지 않을 것입니다.
  5. +9
    8 12 월 2017 12 : 23
    옛 소련의 농담이 생각난다.
    -- "우리 우주 비행사는 중앙위원회에 소집되어 미국인들이 달로 날아갔습니다. 우리도 체면을 잃을 필요가 없으므로 태양으로 날아갈 것입니다. 응답자-당신이 말하는 것은 6000도입니다. 당신은 우리를 바보로 잡고 있습니까? 밤에 날아갑니다 ...
  6. +18
    8 12 월 2017 12 : 26
    같은 개발을 시작하기 위해 머스크를 놀리는 데 XNUMX년이 걸렸다. 미소
    1. 0
      8 12 월 2017 12 : 57
      마스크 위에 - 필요합니다. 재사용 가능성에 관해서는 국가 경제의 미묘함입니다.
      1. 0
        8 12 월 2017 13 : 05
        오 그 마스코포비아
    2. 0
      8 12 월 2017 13 : 13
      반환 가능한 첫 번째 단계에 대한 개발은 오랫동안 진행되었습니다. 경제적 요소가 우세했습니다.
    3. +4
      8 12 월 2017 13 : 14
      Musk는 여전히 웃음 거리이며 그는 그렇게 남을 것이며 러시아의 사업은 공무원이 미국인을 사칭해야 할 어리석은 필요성으로 설명됩니다.
      1. +4
        8 12 월 2017 15 : 22
        Musk는 진정한 미국 영웅이며 Makarevich와 Prokhorov의 영웅이 있습니다.

        그들이 말했듯이 러시아인과 고국을 더 많이 쓰레기로 만들수록 정부는 요트 타기에 더 많은 돈을 할당합니다.)
      2. +4
        9 12 월 2017 02 : 22
        "머스크는 여전히 웃음거리" - 누가 그것을 가지고 있습니까?
    4. 0
      8 12 월 2017 14 : 24
      아무도 같은 개발을 시작하지 않습니다. 러시아에서는 재사용 가능한 시스템에 대한 작업이 오랫동안 진행되어 왔으며 문제는 경제적 타당성입니다. 그것이 고려될 것입니다.
    5. +2
      8 12 월 2017 14 : 38
      이스라엘은 이미 어딘가로 날아갔습니까? 웃음 당신은 우리 위의 VO에 있지 않고 회색 코를 가지고 재미 있지만 예루살렘 주변에 참호를 파십시오 .... GDP가 당신을 위해 들어 가지 않으면 엉덩이가있을 것입니다 .... 그러나 신은 금지합니다, 평화, 당신은 어떻게 든 팔레스타인과 협상해야하며 당신이 다른 사람보다 벽에 먹이를 준다는 것을 모든 사람에게 증명하지 마십시오! hi
      1. +2
        8 12 월 2017 21 : 56
        이스라엘은 30년 동안 통신 및 정보 위성 개발국이었습니다.
        우리는 1988년부터 우리 영토에서 우주로 여러 로켓을 발사했습니다.
        3단 로켓 샤빗(발사 성공 8회, 사고 2회).
        260kg의 위성이 350km 궤도에 발사되었습니다.
        새로운 로켓은 700km 동안 궤도에서 최대 800kg의 페이로드를 가질 것입니다.
        우리는 여전히 배우고 있습니다 hi
        1. 0
          8 12 월 2017 22 : 20
          모든 인류는 가만히 서 있어서는 안되지만 대결에 참여하고 있습니다 ... 그게 나쁜 것입니다!
    6. +7
      8 12 월 2017 16 : 24
      아하
      1단계: 광대 가면은 환상, 유토피아, 우리의 수석 엔지니어들은 이것이 완전히 넌센스라고 말합니다.
      2단계: 예. 수익성이 없지만 국가 지원 없이는 완전한 제로입니다.
      3단계: 머스크처럼 로켓 만들기 웃음 음료수
      1. +1
        8 12 월 2017 21 : 54
        그리고 여전히 우리는 착각하고 있습니다. Musk는 경제 상황에서 미국 작업을 위해 로켓을 만들고 우리나라로 직접 이전하면 모호한 결과를 얻을 수 있습니다.
        1. +4
          9 12 월 2017 00 : 43
          머스크는 모든 국가에서 생산된 상업 위성을 궤도에 진입시키는 보편적인 작업을 위해 로켓을 만듭니다. 그리고 그는 그것으로 돈을 번다. 출시는 모든 경쟁사 (미국 및 외국 모두)보다 저렴합니다.
          그리고 재사용 가능한 첫 번째 단계는 출시 비용을 또 다른 XNUMX/XNUMX로 줄입니다.
    7. 0
      9 12 월 2017 09 : 04
      따라서 러시아 연방의 과두 정치는 NASA와 중국의 소련 개발을 어리석게 합병했으며 새로운 아이디어를 생성 할 수 없습니다 (사람들을 더 강탈하는 방법에 대한 아이디어 제외). "Spiral", "Dawn", "Energy-Hurricane", "Baikal", MAKS와 같은 멋진 프로젝트가있었습니다. 모두 화장실에 있습니다. 이제 그들은 갑자기 깨어나 매트리스 사기꾼을 위해 경주를 준비하려고 합니다. 러시아 연방 과두 정치의 원숭이 증후군은 CPSU의 장로들보다 더 두드러지며 적어도 비참한 매트리스 셔틀의 개념을 완전히 복사하지 않는 감각을 가졌습니다.
      1. +2
        9 12 월 2017 13 : 37
        oligarchs는 그것과 어떤 관련이 있으며 공간과 어떻게 연결되어 있습니까? 사기꾼은 로켓과 우주 트럭을 만들지 않고 Rosnano를 만들고 단순히 예산에서 돈을 펌핑하기 시작합니다.
  7. +1
    8 12 월 2017 12 : 29
    성수기입니다. 디자이너에게 행운을 빕니다
  8. +1
    8 12 월 2017 12 : 29
    그리고 Buran, 재사용 가능한 미사일에는 적용되지 않습니까? 이런 종류의 미사일에 속한다면 왜 바퀴를 재발명할까요? 주제에 누가 있는지 설명해주세요. 저는이 주제에 대해 제로입니다.
    1. +4
      8 12 월 2017 12 : 36
      Buran은 우주선이며 Buran을 발사한 Vulkan 발사체는 재사용이 불가능했습니다. 다음은 재사용 가능한 발사체의 개발입니다.
    2. +4
      8 12 월 2017 12 : 44
      Energia-Buran - "소련의 재사용 가능한 수송 우주 시스템(MTKS)의 우주 프로그램". 조금은 아니지만 위성을 궤도에 올리는 것보다 더 비쌉니다.
    3. +1
      9 12 월 2017 09 : 18
      Buran은 우주선이지만 그것을 발사한 Energia 발사체는 부분적으로 재사용 가능(기본 버전)하고 완전히 재사용 가능한 Energia - Hurricane이었습니다. 지금까지 4 단계 부스터를 저장하는 1 가지 방법이 있습니다 : 낙하산 ( "Shuttle"및 "Energy"의 기본 버전), 날개 ( "Energy-Hurricane"및 "Baikal"), 착륙 ( "Falcon-9"), 가속 항공기 사용 (MAKS 및 "Zenger"). 재사용 가능한 시스템의 주요 단점은 RO당 출력 화물의 질량이 급격히 감소한다는 것입니다.
  9. 0
    8 12 월 2017 12 : 35
    러시아는 재사용 가능한 중형 로켓을 개발하기 시작했습니다. Elon Musk의 Falcon 9 캐리어에 대한 답변이 될 것입니다.


    개발은 좋지만 잼이 3.0억 미만이면 완료해야 합니다.
    머스크는 아마도 소프트웨어와 기술을 "공유"할 것입니다. 윙크하는 .
    1. 0
      8 12 월 2017 15 : 25
      물론 머스크는 소프트웨어와 기술을 모두 공유하지만 누구도 우리와 함께 사용할 수 없을 것 같습니다.

      두뇌가 필요하다...
  10. +2
    8 12 월 2017 12 : 35
    물론 미국인들이 재사용 가능한 로켓 개발을 시작한 후 모든 것이 좋습니다. 그리고 미국을 뒤돌아보지 않고 그렇게 하는 것은 어떨까요? 그들이 새로운 것을 가질 때를 고대하고 있습니까?
  11. +1
    8 12 월 2017 12 : 46
    선거 전 쓰레기일까요? 무엇을 재사용할 수 있습니까? 출력 질량은 얼마나 떨어질까요?
  12. +4
    8 12 월 2017 12 : 48
    새 로켓을 만들기 전에 기존 로켓을 날려보낼 수도 있습니다. 그리고 다시 한 번에 수십억 달러를 들여 폭죽을 만듭니다. 그리고 특성면에서 기존 미사일을 완전히 반복하는 또 다른 중급 미사일을 만드는 이유는 무엇입니까? Proton, Angara, Soyuz의 모든 취향에 맞는 발사체가 있습니다. 개발하기 위해 동일한 것을 개발하십시오. 로켓에서 우주 iPhone을 만들 필요가 없습니다. 1개월마다 새 모델을 만들고 최소한의 외관만 변경하면 되지만 막대한 비용이 듭니다. 정말로 재사용 가능한 시스템을 만들고 싶다면 Angara 발사체를 위한 Baikal MRU 프로젝트를 완료하십시오. 오, 치명적인 결함이 있다는 것을 완전히 잊어버렸습니다. RSC Energia와 Progress Rocket and Space Center의 전문가가 설계한 것이 아닙니다. 진정한 전진은 가장 강력한 변종을 사용하여 2~XNUMX회 발사하여 화성으로 날아갈 수 있는 로켓 라인을 만드는 것입니다.
  13. +5
    8 12 월 2017 12 : 57
    연합은 그다지 필요하지 않은 일을 감당할 수 있었습니다!
    지금은 우주 산업을 복원하려면 침착하고 더 조심스럽게 잼을 제거하고 TEACH, TEACH.PREPARE 직원이 필요합니다!
    빈 진술, 그리고 같은 변명 ... 음, 왜? 사람들을 놀라게 할 무언가가있을 것입니다. 그러면 세상이 부디!
    요컨대, 같은 갈퀴!
  14. +2
    8 12 월 2017 13 : 06
    최소한의 수정으로 일반 로켓에서 재사용 가능한 로켓을 만드는 것이 가능합니다. 9개의 "다리"를 부착하고 소프트웨어를 변경합니다. 이것이 바로 Musk가 Falcon XNUMX로 "증명"한 것입니다. 재사용성의 비용 효율성은 결코 분명하지 않습니다. 마스크의 말은 믿음이 가지 않습니다. 왜냐하면 그는 광고 과대 광고만 할 수 있기 때문입니다. 그의 거의 모든 우주 활동은 엄청난 실패로 끝났습니다. 그는 새로운 강력한 산소-등유 엔진을 만들지 않았고, 새로운 무거운 로켓을 만들지 않았고, 새로운 메탄-산소 엔진을 만들지 않았고, 로켓을 만들지 않을 것입니다. 그의 상업용 스낵의 값싼 가격은 값 비싼 정부 주문에서 비롯됩니다.
    1. +4
      8 12 월 2017 13 : 22
      그렇다면 "광대"Musk는 어떻게 XNUMX 년 만에 러시아의 경쟁자를 파괴 했습니까? 변명을 찾지 마십시오.
      1. +2
        8 12 월 2017 13 : 34
        어떤 리건에게 아무리 설명을 해도 소용없다. 모두 똑같이 그들은 허디 거디처럼 똑같은 것을 반복할 것입니다.
        1. +4
          8 12 월 2017 13 : 46
          두 번째 통나무가 자신을 위해 기어 나왔을 때 다른 사람의 눈에서 티끌을 찾으려고 노력하고 있음을 인정하는 것이 좋습니다. 웃기다. 굴욕을 당하지 마십시오. 롤
    2. +6
      8 12 월 2017 13 : 24
      따라서 Falcon-9은 올해 가장 거대한 발사체이며 이미 16번의 비행을 했으며 XNUMX번 더 계획되어 있습니다. 윙크하는 완전하고 엄청난 실패! wassat
    3. +1
      8 12 월 2017 16 : 28
      그러나 말도 안됩니다. 넌센스를 완료하십시오.
    4. +1
      9 12 월 2017 02 : 29
      "새로운 메탄-산소 엔진은 그렇지 않았습니다." 그리고 화재 테스트 중인 이 엔진은 아마도 다른 차원에서 온 것 같습니다. 2018년 초에 무거운 로켓이 날아갈 것입니다.
  15. +1
    8 12 월 2017 13 : 20
    이 모든 것은 또 다른 사기일 뿐입니다.
    미국인들은 재정 비용 측면에서 이미 사용 된 단계의 출시를 준비하는 것이 새 단계를 구입하는 것과 비슷하다고 인정했습니다! 여기에 또 다른 급격한 안정성 감소를 추가하십시오.
    더욱이 현재 사용 가능한 재료는 재사용 가능한 발사체에 대한 내마모성이 충분하지 않습니다!
    물론 재료 과학의 돌파구를 배제할 수는 없습니다.
    1. +6
      8 12 월 2017 13 : 35
      실제로 스페이스X는 신품 가격의 50%에도 훨씬 못 미치는 수준이라고 한다.
      SpaceX는 새로운 로켓을 만드는 것과 비교하여 회사 자체의 비용을 50% 이상 절감한다고 말합니다..

      https://naked-science.ru/article/hi-tech/eksperty
      -ozvuchili-stoimost-spacex

      그리고 보험사는 중고품과 신품의 위험도를 같은 방식으로 평가하지만, 여기서는 영어로 된 출처를 찾는 데 오랜 시간이 걸립니다.
  16. +6
    8 12 월 2017 13 : 21
    글쎄, 이 후에 맹세하지 않는 방법은 무엇입니까? 처음에 우리 사람들은 맥스에게 로켓 때문에 꾸짖고 그가 날지 않겠다고 말했는데 말이 안 됐고 이제 따라 잡을 것입니다.
  17. +1
    8 12 월 2017 13 : 22
    나스 라트,
    나는 당신이 나보다 더 잘할 것이라고 확신합니다 ... 하지만 나는 내 어리 석음으로 남을 것입니다! 그리고 예, 미국은 개인적으로 적이 아니며 러시아는 적이 아닙니다. 어떻게 생각하십니까-저는 앵글로색슨 족을 조금 다르게 대합니다! 미국에는 아마 20%의 순수 앵글로색슨족이 있지만...hi
  18. ZVS
    +5
    8 12 월 2017 13 : 22
    이 출판물에서 놀라운 것은 로켓의 개발이 시작된 것이 아니라 머스크가 만든 팔콘 9에 대한 "답이 될 것"이라는 것입니다. 러시아는 왜 도전과 대응 모드에 살고 있습니까? ))) 왜 러시아는 논리 모드에 존재할 수 없습니까? 아니면 논리가 국민들 사이에서 애국심을 불러일으키지 않기 때문에 "도전과 대응"이 반드시 필요합니까? 국가의 지도부가 간단한 것을 이해하면 그 논리는 "도전과 응답"보다 더 애국적인 슬로건입니다.
  19. +2
    8 12 월 2017 13 : 35
    이미 전에 쓴 것처럼. 페이로드를 궤도로 단일 단계로 발사할 수 있는 엔진이 발명되기 전까지 로켓의 재사용 가능성에 대한 모든 이야기는 헛소리이며 반죽을 마셨습니다.
    마찬가지로 나사로 분해하고 서비스 가능성에 대한 기술 검사를 수행해야 합니다. 이는 NEW 및 잠재적으로 안전한 부품으로 새 로켓을 단순히 조립하는 것이 분명히 저렴하지 않습니다. Musk가 그곳에서 발명 한 것이 무엇이든 이것은 모든 종류의 속임수와 사실 저글링이며 희망찬 생각과 그를 따르는 것은 같은 배설물을 밟는 것입니다.
    내가 하이킹을 할 때 여전히 "숲을 통해"라는 말이있었습니다. 그들은 덤불 아래에서 다른 사람의 흔적을 따라 화장실에 가지 않고 "폭발"할 수 있습니다.
    1. +7
      8 12 월 2017 13 : 53
      Musk는 Roscosmos보다 2017년에 더 많은 로켓을 발사했습니다. 그리고 단 한 건의 사고도 없이.
      그게 전부라고.
      1. 0
        8 12 월 2017 13 : 54
        인용구 : voyaka uh
        Musk는 Roscosmos보다 2017년에 더 많은 로켓을 발사했습니다. 그리고 단 한 건의 사고도 없이.
        그게 전부라고.

        그리고 우주 비행의 다양성과 안전성이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 뭐
        1. 0
          8 12 월 2017 14 : 04
          사고가 없다는 것은 안전을 의미합니다. 모든 Falcon-9 미사일은 이미 이전에 비행한 적이 있습니다.
        2. +1
          9 12 월 2017 02 : 35
          결함 감지는 엔진을 분해하지 않고도 수행할 수 있습니다. 이를 위한 스탠드와 장비가 있습니다.
      2. +1
        8 12 월 2017 15 : 07
        나는 폭죽 XNUMX개를 발사했습니다. 아무도 죽지 않았고 아무것도 파괴되지 않았습니다 .... 웃음
        1. 0
          8 12 월 2017 16 : 36
          무거운 양성자를 수용할 수 있는 폭죽.
    2. +3
      9 12 월 2017 10 : 50
      글쎄, 왜 수학이있을 때 모든 로켓을 나사로 분해합니까?
      보세요, 발사체보다 단순하지 않은 민간 항공기가 있습니다. 각 비행 후에 해체되지는 않지만 그 이유는 무엇입니까? 그러나 그들은 테스트와 스탠드에서 수학 (통계)을 계산하고 언제 무엇을 변경해야 하는지 미리 알고 있기 때문에 Musk는 지금 이것을하고 있습니다. 통계 작업을하고있을수록 미사일을 서비스하는 것이 더 쉬울 것입니다. 그러나 이제는 Mask가 이미 통계를 축적했을 때 경쟁자가 통계를 얻을 수있는 곳이 없기 때문에 경쟁자에게는 훨씬 더 어려울 것입니다. 인류가 날아가는 동안 그렇게 자주는 아닙니다 ...
  20. 0
    8 12 월 2017 13 : 44
    제품 견적 : Nasr
    Delta-4는 소련의 붕괴와 같은 주문을 얻지 못했지만 실제로는 상업 프로젝트가 아닙니다. 말하자면 러시아 선박은 4 페니로 운송되기 시작했습니다 ... 그러나 추가 탱크 (Heavy)가있는 Delta-100는 궤도에 거의 5 톤입니다. 이는 Saturn-4 (달에 "비행하지 않은"것)와 비슷합니다. Delta-100에 던지는화물의 크기에주의하십시오 ..... 궤도에 XNUMX 톤을 던지기 위해 지금 무엇을 가지고 있습니까 ???? 군대와 ISS가 아니었다면 지금 던질 것이 없습니다 ... ISS가 없었다면 유인 우주 비행은 오래 전에 버려 졌을 것입니다
    더 가벼운 세그먼트에는 이제 Falcon 9 및 Falcon Heavy 로켓이 장착된 SpaceX가 있습니다. 예를 들어 ...

    데이터를 다시 확인하십시오. Delta-4는 그렇게 많이 운반하지 않습니다.
    LEO 탑재하중 28,790kg(63,470lb)
  21. +3
    8 12 월 2017 13 : 51
    출시 시장에서 우리는 이미 망쳤고 우리를 신뢰하는 주들에게 증명하는 것은 쓸모가 없습니다. 우리의 설명은 엉덩이에 있습니다.
  22. +5
    8 12 월 2017 13 : 55
    Roskosmos, 예산을 삭감하기 만하면 ...
    babin (로켓)에 관한 것이 아니라 "Mudko"가 사무실에 앉아있었습니다 ...
  23. 댓글이 삭제되었습니다.
  24. +4
    8 12 월 2017 14 : 00
    제품 견적 : 핀치
    그리고 그들의 Alan Sheppard는 우주복을 입고 오줌을 싸고 오줌을 쌌습니다. 비록 그가 6초 동안만 우주에 있었지만...


    Shepard는 그의 "Mercury"가 첫 번째 공간 속도에 도달하지 않았기 때문에 우주에 없었습니다.
    그는 달에 가본 적도 없습니다. 한 단어 - 우주선. 그리고 그와 모든 NASA와 함께 - 망가진 우주 비행사 무리.
    1. +1
      9 12 월 2017 02 : 38
      "그리고 그와 모든 NASA-망친 우주 비행사"정확히 그들이 망친 것-모든 발견과 뛰어난 임무가 바로 뒤에 있습니다.
  25. +2
    8 12 월 2017 14 : 33
    One d ... b는 프라이드를 쫓는 뉴스에 기사를 썼고 다른 사람들은 이해하지 못한 채 논평했습니다.

    기사 요약:

    "-가까운 장래에 발사체의 가장 비싼 부분 인 XNUMX 단계의 재사용 가능한 문제가 주도적으로 고려되고 결과에 따라 작업을 계속하기로 결정됩니다."

    재사용 가능한 시스템에 대한 작업을 계속합니다. 소련과 아직 진행 중입니다. 그리고 아무도 그것이 "가면과 같을 것"이라고 말하지 않습니다. 반대로 대화는 헬리콥터 단계 픽업과 함께 낙하산 구조 시스템에 기울어집니다. 다른 모든 것은 언론인의 암시입니다.
    1. 0
      9 12 월 2017 11 : 01
      헬리콥터 픽업을 어떻게 상상하십니까? (나는 이미 낙하산 용으로 설계된 로켓 자체가 다리를 조이는 것보다 더 무거울 것이라고 이미 침묵하고 있습니다.) 그래서 어떻습니까?
      나는 그것을 상상할 수 없습니다-낙하산은 작지 않습니다 (오히려 3 개의 돔). 동일한 낙하산 돔이 방해하면 헬리콥터가 어떻게 픽업 할 수 있습니까? 당신은 그것에 대해 생각합니다, 그들은 거대한 영역을 엽니 다 ...
      유일한 진정한 계획은 공간이 만들어 졌기 때문에 날개, 랜딩 기어 + 측면 과부하를 위해 설계된 로켓 자체가 매우 무거울 것이기 때문에 항공기 착륙이 훨씬 더 나쁩니다 ...
      1. 0
        9 12 월 2017 22 : 39
        제품 견적 : Topgun
        유일한 진정한 패턴

        (제 생각에는)
        또는 "나선형"과 유사한 것
        다시 IMHO
      2. 0
        9 12 월 2017 23 : 06
        예, 이와 같은 것) http://www.findpatent.ru/patent/249/2495802.html
        1. 0
          10 12 월 2017 11 : 29
          그리고? 헬리콥터는 어떻게 발걸음을 옮길까요? 기구?
          나는 그가 그녀를 심는 방법에 대해 침묵합니다-또한 치질 (그는 모든 것을 기억할 것입니다) 이것의 아무것도 없습니다 ...
          추신 : 이것은 이미 전문 포럼에서 한 번 이상 토론의 주제가되었으며 낙하산에 손을 대고 공중에서 떨어지는 무대에 착륙 할 낙하산 병 훈련을 제안하기도했습니다 :))))))
          1. 0
            10 12 월 2017 13 : 06
            우주에서 반환된 화물을 픽업하는 기술은 이전에 개발되어 SA 사진 정찰 위성을 포착하는 데 성공적으로 사용되었습니다. 다중 돔 시스템에서 하강하는 무대는 유사한 방식으로 기술적으로 캡처되며 Mi-26이 아닌 Mi-8이 헬리콥터 만 사용합니다. 이 헬리콥터의 기능에 대한 예로 이 사진을 드릴 수 있습니다.
      3. 0
        10 12 월 2017 02 : 49
        트램폴린으로 잡아야 합니다.
        Rogozin이 그에 대해 말한 것은 당연합니다.
        1. 0
          10 12 월 2017 13 : 08
          "그리고 나도 먹는다" 맞죠?
          1. 0
            10 12 월 2017 18 : 42
            좋은
            꽤 맞네.
  26. 0
    8 12 월 2017 14 : 52
    아니면 처음에는 "Frigate"로 마침내 알아낼까요?
  27. +2
    8 12 월 2017 15 : 15
    최근에 "풍요의 뿔에서"와 같은 제안이 쏟아지고 있습니다.
    톱질하는 사람과 기둥을 세우는 사람은 항아리에 돈이 있다는 것을 느꼈습니다(또는 누군가가 그들에게 속삭였습니다).
    그리고 Mask spank에서 Elon에게 답변을 제공하십시오.
    우리는 국가입니까? 잘 생각한 행동 계획이 있습니까? 도대체 왜 이런 수줍음이 필요한 걸까요?
    특히 대답을 가장하여.
    순전히 어리 석음.
    무엇. 대통령이 사전투표 의사를 밝혔으니 슬그머니 돈을 걸어야 한다는 뜻인가.
    1. 0
      8 12 월 2017 22 : 47
      동의하다. 그들의 개념을 맹목적으로 복사하는 것은 막 다른 골목으로 이어집니다. 왜냐하면 그들은 임무에 따라 로켓을 만들었습니다. 그리고 복사하기 전에 시작 비용을 계산해야 합니다. 그렇지 않으면 재사용 가능한 것이 일회성 비용보다 더 비쌀 수 있습니다. 그리고 일반적으로 노드의 재확인 및 디버깅을 고려하여 재사용 가능한 로켓에 어떤 이점이 있습니까? 또는 그들의 접근 방식이 막다른 길이라는 것이 밝혀질 수도 있습니다. 그 다음엔?
      1. +1
        10 12 월 2017 11 : 57
        지금까지 그들의 막 다른 접근 방식은 Protons의 상용 출시 시장에서 큰 타격을 입었습니다. 분명히 그는 많은 사람들이 생각하는 것처럼 막 다른 골목이 아닙니다.
  28. +4
    8 12 월 2017 15 : 34
    현재 사고율로 볼 때 일회용품이 바로 그것입니다. 결코 이륙하지 않을 재사용 가능한 것에서는 일반적으로 파산합니다.
  29. +1
    8 12 월 2017 15 : 37
    블랙 모코 나,.
    러시아의 평균은 36입니다. 이전에는 교사가있는 의사가 가장 가난했지만 이제는 국영 기업에서 디자이너가있는 엔지니어입니다.
  30. +3
    8 12 월 2017 16 : 22
    인용구 : 죄송합니다.
    최소한의 수정으로 일반 로켓에서 재사용 가능한 로켓을 만드는 것이 가능합니다. 9개의 "다리"를 부착하고 소프트웨어를 변경합니다. 이것이 바로 Musk가 Falcon XNUMX로 "증명"한 것입니다. 재사용성의 비용 효율성은 결코 분명하지 않습니다. 마스크의 말은 믿음이 가지 않습니다. 왜냐하면 그는 광고 과대 광고만 할 수 있기 때문입니다. 그의 거의 모든 우주 활동은 엄청난 실패로 끝났습니다. 그는 새로운 강력한 산소-등유 엔진을 만들지 않았고, 새로운 무거운 로켓을 만들지 않았고, 새로운 메탄-산소 엔진을 만들지 않았고, 로켓을 만들지 않을 것입니다. 그의 상업용 스낵의 값싼 가격은 값 비싼 정부 주문에서 비롯됩니다.



    합판 놀이터 로켓에 네 개의 다리를 부착하기만 하면 됩니다. 요점은 재료의 내마모성과 로켓 전체 구조의 하중입니다. 로켓을 재사용할 수 있어야 하는 경우 연료의 양에 문제가 있어 전체 구조의 무게와 압력이 증가하고 구조를 강화하면 무게가 증가하는 문제가 발생하며 시작하려면 연료 비축량을 늘려야 합니다. 엔진이 달 탐사를 위해 NASA 선물에서 수정되었기 때문입니다. Falcon은 표준 로켓이 아니며 많은 작업이 수행되었습니다. Falcon의 성공은 주로 Musk가 미국에서 가장 높은 권력을 가진 사람들에게 호의를 보였고 그가 NASA의 훌륭한 개발을 받았다는 사실에 있습니다. 사실 SpaceX는 NASA의 비밀 자회사입니다. 그리고 Roskosmos의 3%에 비해 45년 Mask 회사에서 상업적 출시의 2017%에 대한 통계는 상황에 대해 잘못된 생각을 가지고 있음을 나타냅니다. 15년에 Roskosmos는 상업적 출시의 2013%를 차지했으며, 이것이 왜 그렇게 떠들썩한 이유입니다.
    1. +3
      8 12 월 2017 16 : 42
      이제 경쟁사보다 저렴한 주문을 보조금이라고 합니까?
      SpaceX와의 1,6억 달러 계약은 Falcon 12 발사체에 의해 궤도에 진입한 Dragon 우주선의 9개 미션에 대한 계약이었고 Orbital Sciences Corporation과의 1,9억 달러 계약은 Antares 발사체를 궤도에 진입시킬 Cygnus 화물선의 8개 미션에 대한 계약이었습니다[5].

      드래곤이 거꾸로 들고 다니는 경우가 더 많음에도 불구하고 시그너스에 비해 아래로 내려갈 수 있습니다.
    2. +4
      8 12 월 2017 22 : 04
      "Falcon의 성공은 주로 Musk가 미국 최고 권력층의 사람들에게 유리하고 NASA의 위대한 업적이 그에게 이전되었다는 사실에 있습니다."////

      그에게는 아무것도 주어지지 않았습니다. NASA는 오랫동안 Boeing-Lockheed 동맹에 의존해 왔으며 그들과만 협력했습니다. 그리고 펜타곤도. 머스크의 성공은 미국의 모든 항공우주 회사에서 최고의 엔지니어를 영입했다는 것입니다. 그리고 Falcons가 민간 상업 위성을 무사고로 무수히 성공적으로 발사한 경우에만 NASA와 펜타곤이 Musk와 협력하게 되었습니다.
    3. +1
      8 12 월 2017 22 : 59
      더욱이 개발은 그것을 만든 사람들, 또는 함께 일한 사람들과 함께 이전되었습니다.
  31. +6
    8 12 월 2017 16 : 27
    좋은 생각은 나중에 옵니다.
    그러나 머스크는 10년 전에 로켓단을 재사용하는 것이 무익하다고 주장하면서 어떻게 비판을 받았는가.
  32. +4
    8 12 월 2017 16 : 49
    러시아가 시작되었다는 단어 자체가 무섭습니다 ... . 러시아는 로켓열차 개발에 착수해 엊그제 완성했다.
    2010년 RF 국방부는 2016단계(50년부터 시작)에서 외국 제품보다 50~2,5배 저렴한 PAK FA(T-3) 최소 XNUMX대를 구매할 계획입니다."
    "장갑차용 야간 투시 장치 생산 기술이 러시아로 이전되었습니다. 해당 계약은 Rosoboronexport와 프랑스 회사인 Thales가 체결했습니다. 이제 T-90 탱크용 장치는 Vologda2의 광학 기계 공장에서 생산될 예정입니다. 또한 2010년에도 마찬가지입니다. 즉, 2017년까지입니다. 뛰어난 야간 투시 장치가 장착된 우리 탱크가 있기를 바랍니다!
    "순양함 Admiral Nakhimov, Admiral Lazarev 및 Admiral Ushakov는 10년 이내에 현대화되어 러시아 해군의 전투력으로 복귀할 것입니다." 이 VO는 2010년에 썼습니다. 삼!! 순양함.
    그러나 "러시아는 새로운 선박으로 흑해 함대를 보충하는 것에 대해 다시 이야기하고 있습니다. 이번에 러시아 해군 본부 소식통은 2020 년까지 18 척의 새로운 선박과 잠수함이 흑해 함대에 나타날 것이라고보고했습니다. 소식통에 따르면 이것은 2011-2020 년 러시아 국가 군비 프로그램에 포함됩니다. 특히 프로젝트 22350의 새로운 호위함 11711 척, L 급 디젤 잠수함 2017 척에 대해 이야기하고 있습니다. 지옥" 및 프로젝트 XNUMX의 대형 상륙함 XNUMX척. 지난주 Anatoly Serdyukov 러시아 국방장관은 우크라이나 국방장관 Mikhail Yezhel과의 회담 후 다음과 같이 말했습니다.

    그래서 끝없이 가능합니다. 이해할 수 있는 위기, 석유 등 하지만 젠장 쓰세요. 작성 작성
  33. +1
    8 12 월 2017 17 : 02
    그리고 2011년 2011월 VO "2020-22350 군비 프로그램에 따르면 러시아 해군은 프로젝트 10 호위함을 받게 됩니다. 이 기간 동안 이 프로젝트의 총 XNUMX척의 프리깃이 건조될 예정입니다.
    이들은 소비에트 이후 시대에 만들어진 최초의 국내 대형 선박입니다. 현재 상트 페테르부르크에는 프로젝트 22350의 프리깃 2006척이 건설 중입니다. 2010년 프리깃함 "Admiral of the Fleet Kasatonov"가 기공되었으며, 취역은 2009년으로 예정되어 있습니다."
    사실, 우리의 맹세자들은 뒤처지지 않습니다.
    ITAR-TASS에 따르면 Mikhail Yezhel 우크라이나 국방부 장관은 "우크라이나 해군은 2021년까지 16,22척의 새로운 코르벳급 함정을 인수할 것"이라고 밝혔습니다.
  34. +3
    8 12 월 2017 21 : 55
    제품 견적 : AUL
    "Barguzin"에는 돈이 없지만 그들은이 이단을 위해 돈을 찾습니다! 개발을 우선시하는 사람들을 이해할 수 없습니다. 피해, 맞죠?

    우주 비행 개발 프로그램의 프로그램 "Soyuz-5"EMNIP. 랜딩 XNUMX단계가 있는 변형은 즉시 수행되지 않습니다. 그리고 반환 가능한 첫 번째 단계로 Musk에 얼마나 많은 슬롭이 쏟아졌습니다. 그리고 침묵. 이것은 최악과는 거리가 멀고 유망한 것으로 밝혀졌습니다 ...

    제품 견적 : NEXUS
    무슨 공포로? 이들은 일반적으로 단어와 전혀 다른 두 개의 항공기이며 Buran은 무인 항공기이고 레이아웃이 다르며 작업이 완전히 다릅니다. 즉 Buran은 일종의 우주 폭격기로 개발되었습니다. 셔틀은 유인 항공기이며 그 이상은 아닙니다.

    안드레이! 생각하지마. Buran은 원래 재사용 가능한 수송선으로 설계되었습니다. 승무원은 셔틀과 거의 같은 7명입니다. 그리고 연합은 미국인과 같은 방식으로 무너지지 않을 것입니다. 우리는 4-5 척의 배를 갖게 될 것입니다 (수하물 번호와 일련 번호를 제공하도록 요청하지 않으시겠습니까?). 자동 우주 폭격기로 설계 되었다면 비공식 이름 "Wolf Pack"을받은 CPC에서 조직 된 그룹이 도대체 왜 있었습니까? Mir와 Buran을위한 거대한 훈련 단지가 건설 준비 중이었습니다. 80년대 중반에 훈련 단지의 비용은 약 4억 루블이었습니다(Soyuz 및 Salyut와 함께 작업하기 위한 이전 Belladona 복합 시뮬레이터는 EMNIP 19만 루블이 들었습니다).
    미래에 동일한 "Buran"이 궤도 폭격기의 기초가 될 수 있다는 것을 아무도 배제하지 않지만 처음에는 여전히 트럭으로 설계 및 제작되었습니다.

    제품 견적 : NEXUS
    어-허 ... 그리고 그들은 또한 Buran이 연재 될 것이라고 말했습니다 ... 그들이 TV에서 말하는 모든 것을 믿습니까? 완전히 다른 응용 개념과 Buran과 Shuttle이 전혀 만들어지지 않은 이유에 대해 이야기하고 있습니다. 완전히 다른 두 대의 항공기입니다.

    Andrey, 나는 tyapnitsa의 의미에서 금요일을 이해합니다. 그러나 교황 자신보다 더 거룩할 필요는 없습니다. Tushino 공장의 재고에 5 척의 배가 놓여있었습니다. Shuttle과 Buran의 유사점과 차이점에 관해서는 Buran의 원래 버전은 Shuttle의 정확한 공기 역학적 사본이었습니다. 셔틀과 같은 탱크이지만 4개의 고체 추진 측면 부스터 대신 10개의 액체 부스터가 있었습니다.

    제품 견적 : solzh
    그리고 Buran, 재사용 가능한 미사일에는 적용되지 않습니까? 이런 종류의 미사일에 속한다면 왜 바퀴를 재발명할까요? 주제에 누가 있는지 설명해주세요. 저는이 주제에 대해 제로입니다.

    지금도 완전히 재사용 가능한 로켓은 없습니다. Buran은 재사용 가능한 우주 운송 시스템이지만 재사용 가능하다고 할 수는 없습니다. 중앙 블록은 탈출하지 못했습니다. 원근감 있는 측면(10번째 비행의 EMNIP)은 회수할 수 있어야 했습니다. Shuttle에는 부분적으로 재사용 가능한 시스템이라는 동일한 기능이 있습니다. 측면과 궤도선은 재사용이 가능하며 매달린 탱크는

    제품 견적 : 삼나무
    Shepard는 그의 "Mercury"가 첫 번째 공간 속도에 도달하지 않았기 때문에 우주에 없었습니다.

    당신이 가진 경이로운 지식. 어떤 이유로 전 세계와 소련 (러시아)에서 Karman 라인의 교차점, 즉 100km 높이가 우주로 간주되며 1 차 우주 속도 달성이 아닙니다. 그리고 Shepard는 184km를 올랐습니다. 그리고 비행은 우주로 간주되지만 궤도가 아니라 준궤도입니다. 마찬가지로 SOYUZ-18/1의 비행은 준궤도 비행이었습니다. 하강 차량은 192km의 고도에 도달했습니다. 그리고 그것은 우주 준 궤도로 간주되었습니다. 국제기구는 X-15 로켓 비행기에서 세 명의 미국 조종사의 비행을 준 궤도 비행으로 등록했습니다. 그들은 103-107km의 높이까지 올라갔습니다 ... 그래서 첫 번째 우주 속도가 필요하지 않습니다

    제품 견적 : 핀치
    이스라엘은 이미 어딘가로 날아갔습니까?

    그들은 우주 비행사를 가졌습니다. 셔틀 컬럼비아호 추락사고로 사망. 이스라엘 자체는 아무도 발사하지 않았습니다. 이제 우주비행사/우주비행사를 발사할 수 있는 국가는 러시아, 미국, 중국 XNUMX개국뿐입니다.
  35. +1
    8 12 월 2017 22 : 47
    재사용 가능한 로켓 개발을 시작하는 것이 옳다고 생각할 필요가 있습니다 결국 재사용 가능한 로켓을 만드는 과정은 XNUMX년이 걸릴 것입니다. 마찬가지로 Musk는 이미 그러한 로켓을 만들었지 만 아직 참여하지도 않았습니다. 우리나라에서 개인이 우주 개발에 참여하지 않고 대신 악당들이 언덕 너머로 전리품을 가져가는 것은 안타깝습니다.
  36. +3
    8 12 월 2017 23 : 55
    러시아의 개발을 시작하다 재사용 가능한 중형 로켓. Elon Musk의 Falcon 9 캐리어에 대한 답변이 될 것입니다.

    키워드: "개발 시작"! 완료되면 Musk는 이미 Falcon 109를 비행하게 됩니다.
    1. +3
      9 12 월 2017 02 : 46
      완료되면 Musk는 ITS 행성 간 운송 시스템을 위한 550톤의 탑재량을 가진 재사용 가능한 로켓을 갖게 됩니다. 이를 위한 엔진과 연료 탱크는 이미 생성되었습니다.
  37. 0
    9 12 월 2017 00 : 47
    제품 견적 : voyaka 어
    같은 개발을 시작하기 위해 머스크를 놀리는 데 XNUMX년이 걸렸다. 미소

    Over the Mask - 이것 때문에 그들은 재미있게 만들었습니다.

    파스타 괴물 엘론 머스크
    17.05.2016
    http://politikus.ru/articles/76562-makaronnyy-mon
    str-ilona-mask.html

    이것이 단지 농담인 것 같으면 다음과 같이 확인하십시오.
    {
    1. Falcon-9 로켓의 크기 정보
    (폭 3.7m, 길이 70m)
    여기에서 읽을 수 있습니다 :
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

    2. 비교를 위해 - "Proton-M"의 첫 번째 단계
    (직경 7.4미터)
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носи
    전화)

    3. 반환된 Falcon-9 스테이지 정보:
    (다음 출시일은 26월 XNUMX일)
    http://www.interfax.ru/world/508756

    4. 팔콘 스테이지는 XNUMX번의 성공적인 착륙이 있었고,
    (위 기사에서 - 모든 단계가 손상됨)
    http://hi-news.ru/space/foto-takimi-tempami-space
    x-pridetsya-postroit-novyj-angar-dlya-mnogorazovy
    x-rocket.html
    }
    1. +1
      9 12 월 2017 02 : 46
      이 조각상에서 처음에는 말도 안되는 소리가 들렸습니다.
    2. 0
      9 12 월 2017 11 : 16
      Musk는 Falcon을 더 넓게 만들 수 없습니다. 그는 미국 고속도로를 따라 일반 트럭으로 운전합니다. 더 넓으면 다리 아래로 기어 가지 않을 것입니다 ... 이러한 너비는 매우 저렴합니다.
    3. 0
      10 12 월 2017 12 : 01
      인용 : VladimirNET
      2. 비교를 위해 - "Proton-M"의 첫 번째 단계
      (직경 7.4미터)

      4.1단 지름 - XNUMXm
      그리고 철도 치수의 한계로 인해 더 많은 것을 만드는 것은 불가능합니다. 그렇기 때문에 동일한 Proton에서 연료가있는 사이드 블록으로 교활한 계획을 세워야했습니다.
  38. 0
    9 12 월 2017 08 : 45
    우리 경제는 모두가 R & D를 수행하기 위해 새롭고 독특한 것을 개발하는 것을 좋아하는 방식으로 구축되었습니다. 왜냐하면 그들은 관대하게 (지금은 비교적 관대하게) 이에 대한 예산을 쏟아 붓고 그 대가로 특정 지점까지 아름다운 프레젠테이션을 제공하는 것으로 충분하기 때문입니다. "개발"에 대한 bravura 보고서.
    이 활동의 ​​결과, 생산 준비가 된 제품을 제시해야 하는 경우는 완전히 다른 문제입니다. 여기에서 개발의 "독특함"은 성능 특성 측면에서 서양 아날로그가 오랫동안 박물관에서만 발견되었거나 생산 제품 비용이 국가의 전체 국방 예산과 비슷하다는 사실에 있습니다.
    그리고 생산 노동자들은 나쁜 삼촌들이 대량 생산을 강요할 때 완전히 슬퍼합니다. 여기서 마진은 개발보다 훨씬 적지만 비용 절감, 품질 관리와 같은 지루한 일을 해야 하며 전통적으로 무생산 문화를 책임져야 합니다.
    그러나 개발 비용은 충분히 큰 시리즈로만 정당화될 수 있습니다. 다른 방법은 없습니다. 그리고 여기에서 소련 시대 이후로 (그리고 아마도 이전 시대부터-Leskov와 그의 Lefty를 기억하십시오) 모든 사람들은 "독특한"일회성 프로젝트에 참여하는 것을 선호합니다. 따라서 전부는 아니지만 우리 경제 문제의 상당 부분을 차지합니다.
  39. +1
    9 12 월 2017 09 : 05
    로켓의 단계 (주로 첫 번째)를 보존해야 할 필요성에 대해 이야기 할 때 그들은 높은 엔진 비용으로이 논문을 주장합니다. 그렇다면 왜 엔진과 전체 무대가 항상 자동으로 식별됩니까? 낙하산, 반응 형 연착륙 시스템 (착륙 장비에서와 같이) 및 일종의 괴물 같은 에어백 (외부-로버 착륙시, 내부-엔진과 로켓 스킨 사이의 공간 채우기 또는 조합)을 결합 할 수있을뿐만 아니라 무대 몸체의 구조적 요소를 감쇠시킬 수 있다면 나머지 로켓과 분리 한 후 상당량의 연료를 남겨두고 발사 할 페이로드의 무게를 필연적으로 희생시키는 이유는 무엇입니까?
    선체 디자인의 단순화와 함께 엔진과 스테이지 선체의 표준 "도킹" 노드를 도입하여 안전 벨트를 고정하는 것보다 엔진을 새 선체에 삽입하는 것이 조금 더 어렵습니다. 이 모든 것이 미래 지향적이지만 팔콘 랜딩 스테이지의 매우 어려운(읽기 비용이 많이 드는) 균형 조정 행위보다 더 나은 경제적 효과를 줄 것입니다.
    1. +2
      9 12 월 2017 10 : 39
      낙하산에는 문제가 있습니다. 그 중 하나는 지역 전체에 걸친 착륙 정확도가 중요 할 수 있다는 것입니다. 이 경우이 방법이 효과적이고 단순하다면 무대 착륙 지역의 항공을위한 모든 공기 회랑을 크게 이동해야합니다. Musk는 로켓 설계에이를 사용할 것입니다.
      1. 0
        9 12 월 2017 12 : 18
        당신이 쓰는 것은 합리적입니다. 하지만 머스크와 저는 지형 때문에 상황이 다릅니다. 케이프 커내버럴에서는 로켓이 바다 위로 이륙하고 바이코누르와 다른 지역에서는 육지에서 이륙합니다. 한편으로, 수면은 착지/물튀김 동안 더 낮은 충격력을 제공하고, 다른 한편으로는 무대의 부력에 대한 요구 사항을 추가합니다. 그리고 가공선의 밀도, 카리브해와 카자흐스탄에서의 사용 강도는 다소 다릅니다.
        첫 번째 단계의 낙하산 착륙 궤적은 낙하산 없이 자체 낙하 궤적보다 나쁘지 않을 것으로 예상됩니다. 그리고 그것이 훨씬 더 낮은 속도로 낙하산으로 하강하고 게다가 라디오 비콘을 운반할 것이라는 점을 감안할 때 비행기와 헬리콥터가 공중에서 주위를 돌면서 사진을 찍는 데 문제가 없는 것으로 보입니다. 즉, 통제되지 않은 계단 낙하의 경우보다 안전이 적지는 않지만 더 커집니다.
        그러나이 모든 것은 특별합니다. 기본적으로 한 가지 말하고 싶었습니다. 처음에 특정 엔진의 안전에 관한 것이라면 전체 무대에 머무르는 것은 의미가 없습니다. 로켓 엔진을 손상으로부터 보호하는 또 다른 댐퍼로 무대의 구조적 요소를 인식하여 구조를 처리해야 합니다.
        1. +1
          10 12 월 2017 12 : 08
          먼저 낙하산 시스템의 무게가 많이 나갑니다.
          예를 들어 BMD-3의 무게는 13톤입니다. 착륙을 위한 PBS-950 낙하산 시스템의 무게는 1500kg입니다. 이것은 BMD 자체 질량의 10% 이상입니다.
          둘째, 낙하산 구조 시 지면에 직접 닿는 문제가 미해결 상태로 남아 있다. 로켓은 탱크가 아니며 섬세하고 무작위로 흔들릴 수 없으며 낙하산은 정확히 제어할 수 없는 것입니다. 땅은 완전히 평평하지 않고 계곡과 나무 등이 있습니다. 낙하산에 수직으로 무대를 놓을 수는 없지만 수평으로 표면과 무대의 요철이 있으면 단순히 부서집니다. 이 시나리오의 스테이지가 성공적으로 착륙하더라도 그대로 유지될 확률은 얼마입니까?
    2. +1
      9 12 월 2017 11 : 32
      저에게는 당신이 설명한 것, 엔진을 분리하는 도킹 노드, 낙하산 또는 다른 xs 시스템이 여전히 더 어렵습니다. 이러한 추가 노드는 로켓의 신뢰성에도 영향을 미치지 만 "다리"는 발사체의 신뢰성에 어떤 영향을 미칩니 까? :)) 안 돼요 :))
      예, 그런 반 두라를 처음으로 착륙시키는 것은 어렵지만 나머지 착륙의 1n 번만 착륙하면 컴퓨터에 "탱크"를 설치하는 것보다 어렵지 않습니다. 미사일 제어 시스템에 착륙하기위한 작동 알고리즘을로드하기 만하면됩니다 ...
      예, 그들이 얼마나 아름답게했는지 확인하십시오. 로켓이 땅에 매달리지 않고 불필요한 움직임을 전혀하지 않으며 그 순간 엔진 추력 (로켓에는 이미 연료가 거의없고 가볍습니다)은 로켓을 들어 올리기에 충분합니다.
      1. 0
        9 12 월 2017 12 : 31
        당신은 "그들은 그것을 아름답게했고, 명확하게 해결했으며, 전문가를 존중합니다. "라고 썼습니다. 모든 것을 반복하고 디버그하고 구현하는 전문가가 있다면 훌륭합니다! 그러나 의심스러운 것이 있습니다. 일회용 제품은 어디로 든 날아가지만 필요한 곳은 아닙니다. 여기에는 요구 사항이 훨씬 더 높고 작은 발 뒤꿈치에서 로켓을 낮출 필요가있는 재사용 가능한 시스템이 있습니다 (일대일 "Falcon"을 반복하는 경우).
        이에 비해 내가 설명한 것은 훨씬 간단한 솔루션입니다. 예를 들어 제트 착륙 시스템이 작동하지 않고 "베개"가 작동합니다. 그리고 다시 - 전문가가 구현 세부 사항을 고려하도록하십시오. 생각의 관성으로 인해 그들이 대체로 금속 파이프 인 무대의 다른 요소에주의를 기울이지 않고 엔진을 보존하는 옵션을 실제로 고려했는지 확실하지 않습니다 (물론 과장하지만 어쨌든 엔진은 더 복잡하고 더 비쌉니다).
        또한 전체 스테이지를 저장하는 것은 근본적으로 하나의 엔진보다 훨씬 더 어려운 작업입니다. 더 많은 질량, 부피, 표면, 바람, 변형 가능성이 있습니다. 차체를 다시 녹이고 엔진을 새 차체에 끼우는 것이 더 쉽습니다.
        그리고 착륙 후 엔진의 결함 감지 문제는 전체 단계보다 간단합니다. 나는 일반적으로 그 안에 가속도 센서를 설치하고(그것이 없는 경우), 구조의 강도를 결정하기 위한 테스트 주기(충돌 테스트) 후에 가속도계에 따르면 착륙 과부하가 설정된 허용치를 초과하지 않는 경우 심층 검사 없이 새 로켓에 간단히 장착할 것입니다.
      2. 0
        9 12 월 2017 12 : 39
        저에게는 당신이 설명한 것, 엔진을 분리하는 도킹 노드, 낙하산 또는 다른 xs 시스템이 여전히 더 어렵습니다. 이러한 추가 노드는 로켓의 신뢰성에도 영향을 미치지 만 "다리"는 발사체의 신뢰성에 어떤 영향을 미칩니 까? :)) 안 돼요 :))

        다리는 시선을 사로잡는 것이지만 착지 변형에 저항하는 선체 구조, 기동 시스템 등도 고려해야 합니다. 이것이 기존 자동차의 더 큰 아날로그 인 엔진 에어백 주위에 부풀려진 낙하산보다 간단하다면 그렇게하십시오. 단순해 보이는 것이 항상 수행하기 쉬운 것은 아닙니다.
        그리고 랜딩 기어는 발사 중 로켓의 신뢰성에 어떤 식으로도 영향을 미치지 않습니다. 낙하산과 베개가 미리 열리지 않도록 할 수 없다면 여전히 로켓을 만들 수 있다고 가장하지 않는 것이 좋습니다.
        착륙 시스템으로 인한 스테이지 무게의 증가는 Falcon이 로켓의 나머지 부분과 분리된 후 착륙을 위해 떠나는 연료의 10-15% 무게보다 어떤 식으로든 적습니다.
        1. 0
          9 12 월 2017 16 : 32
          발사체의 신뢰성은 로켓의 나머지 부분과 추진 블록의 교차점에 의해 영향을 받습니다. 파이프라인에는 실내 압력과 온도가 없습니다. 노드 자체는 또 다른 엔지니어링 문제가 될 것이며 + 단단히 고정되어야 합니다.
          일반적으로 유럽 우주국이나 에어 버스가 제공되는 프로젝트를 보았지만 사진 이상으로 진행되지 않았거나 모르겠습니다.
        2. 0
          9 12 월 2017 16 : 41
          그리고 네, 거의 잊었습니다. 낙하산 착륙은 전혀 부드럽지 않습니다 ...
          그리고 착륙 순간에 열리는 에어백을 희생시키면서이 순간을 느낀 운전자들에게 물어보세요 ...
          일반적으로 하나의 간단한 (다른 방법에 비해) 엔지니어링 솔루션 대신 마스크와 달리 모든 종류의 까다로운 트위스트를 제공합니다 ...
          1. 0
            9 12 월 2017 19 : 10
            그리고 네, 거의 잊었습니다. 낙하산 착륙은 전혀 부드럽지 않습니다 ...


            알아요. 그래서 일련의 솔루션에 대해 이야기했습니다. 그리고 이것에 특별히 새로운 것은 없습니다. 중장비의 출시를 본다면 낙하산과 제트 시스템의 조합도 있습니다.

            그리고 착륙 순간에 열리는 에어백을 희생시키면서이 순간을 느낀 운전자들에게 물어보세요 ...


            글쎄, 사람들이 살아남고 이것이 그들의 삶에서 가장 즐거운 순간은 아니지만 (마지막은 아니지만!) 순간을 설명 할 수 있다면 기술은 살아남을 가능성이 큽니다.
            일반적으로 하나의 간단한 (다른 방법에 비해) 엔지니어링 솔루션 대신 마스크와 달리 모든 종류의 까다로운 트위스트를 제공합니다 ...

            간단하지만 비디오에만 있습니다. 그리고 이러한 단순성은 필요한 기술과 엔지니어링 솔루션을 매우 오랫동안 나열할 수 있는 수많은 "교활한 왜곡"에 의해 달성됩니다. 그리고 나는 어제 태어난 사업가 머스크가 Falcon의 노하우에 대한 특허를 생각하지 않았는지 의심합니다. 따라서 어떤 경우에도 "가면처럼"은 작동하지 않습니다. 그리고 같은 기술 수준에서 비슷한 것을 개발하기 위해 ... Wangyu : 이것에 할당 된 수십억 달러가 마스터되지만 결과는 아름다운 그림의 형태 일뿐입니다. 최댓값은 로켓으로, 최초 발사 시 사고율 100%로 재사용 가능성 확인이 절대 불가능하다. 게다가 디자인이 기술적으로 복잡할수록 그러한 시나리오는 더 불가피합니다. 대체로 우리도 내가 아는 한 자동차 에어백을 마스터하지 못했습니다.
          2. 0
            9 12 월 2017 23 : 22
            낙하산과 헬리콥터 픽업은 훨씬 간단하고 견고한 장점입니다. 더 저렴하다는 것을 확인하는 것만 남아 있습니다.
            1. 0
              10 12 월 2017 11 : 35
              헬리콥터가 무대를 정확히 어떻게 잡을 것인지-이 순간이 흥미 롭습니다-엔지니어링 솔루션 ...
              낙하산을 통한 통제 비행이 가능한지 여부에 대해서는 아무 말도하지 않겠습니다 ...
              1. 0
                10 12 월 2017 13 : 14
                구글 금지? ))))))
                1. 0
                  10 12 월 2017 15 : 28
                  그렇다면 낙하산 위의 공중을 어떻게 잡을 수 있습니까? 그는 anaptanium 출신입니까?
                  1. 0
                    10 12 월 2017 21 : 35
                    "아나프타리움"이란? 자동 회전 기능이 있는 기존의 회전 시스템이 있습니다.
  40. 0
    9 12 월 2017 14 : 08
    러시아는 재사용 가능한 중형 로켓을 개발하기 시작했습니다. Elon Musk의 Falcon 9 캐리어에 대한 답변이 될 것입니다.

    둥지 안의 암탉...
    어떤 방식으로 미리 소리를 지르고, 웰던의 발전이 시작됐는지, 왜 온 세상을 울리는가
  41. +1
    9 12 월 2017 14 : 29
    제품 견적 : Vadim237
    프로젝트 Energia - 완전히 반환 가능한 로켓이있는 허리케인이 있었지만 금속으로 만들어진 경우 경제적 관점에서 그러한 배치가 효과적 일 것입니다. 그러나 아아,이 모든 것을 처음부터 다시 만들려면 900 천억 루블이 필요합니다.

    그것은 "종이" 프로젝트였습니다. 벌컨처럼. Energia 외에 금속으로 내려온 유일한 프로젝트는 Energia-M 또는 Neutron 프로젝트였습니다. 이 캐리어의 전체 중량 모델은 "스탠드 스타트"에 맞추기 위해 제거되었습니다.
    1. +1
      9 12 월 2017 17 : 57
      이제 현대 CAD 프로그램, 새로운 재료 및 장비가 등장했기 때문에 이를 수행하는 것이 더 쉬워졌지만 Roskosmos의 관료들은 완전히 재사용 가능한 시스템에서 사보타주를 저지를 수 없기 때문에 재래식 로켓을 만드는 캐치업 경로를 따르기로 결정했습니다.
      1. 0
        9 12 월 2017 23 : 18
        나는 그것을 스스로 생각해 냈고 스스로 암시했습니다). RKK의 이니셔티브인 유망한 발사체의 첫 번째 단계 재구출 연구. 자비로.
  42. 0
    9 12 월 2017 21 : 18
    Roscosmos의 수학은 그 어느 때보다 나빴습니다.
  43. +2
    10 12 월 2017 02 : 58
    로켓은 미국 기업 SpaceX의 Falcon 9처럼 독립적으로 착륙할 것으로 가정합니다.

    수직 맞죠? 따라서 현재 가을 지역 어딘가에서 사이트에서 제거해야 합니다. 발사가 동쪽에서라면 작은 경사로 발사되면 바다로 날아 가지 않습니까? 그런 다음 바지선을 만들어야합니다. 그리고 겨울에는 오호츠크해의 대부분이 얼어붙는다. 얼지 않으면 거기에서 폭풍을 일으킬 수 있습니다. 새 로켓이 (평소와 같이) 여러 측면 형태의 첫 번째 단계를 갖고 착륙하면 여러 사이트가 필요하거나 (문제가 아님) 여러 바지선이 필요합니다 (문제임). 그리고 항공기가 착륙하는 날개 달린 글라이더는 자체적으로 Baikonur 또는 Vostochny로 돌아가거나 유지 보수를 수행하고 활주로에 차례로 (그러나 속도로) 착륙 할 공장의 비행장으로 돌아갈 수 있습니다. 같은 방식으로 비행장이있는 공장에서 자체 힘으로 Baikonur로 운송 할 수 있다는 것이 흥미 롭습니다! 약간의 연료를 공급하고 엔진 출력의 작은 부분으로 동시에 작동하고 작동하는지 테스트합니다. 이 경우 이 단계의 직경이 얼마인지는 운송에 중요하지 않기 때문에 이것은 또한 중요합니다.
  44. 0
    10 12 월 2017 11 : 29
    제품 견적 : Falcon5555
    발사가 동쪽에서라면 작은 경사로 발사되면 바다로 날아 가지 않습니까? .

    재사용 가능성이라는 주제에 들어 가지 않으면-약 50도 각도로 발사하는 동안 소비 된 단계의 낙하 영역-Yakutia에서-오호츠크 해 연안에 더 가까운 곳 (이 계획을 찾아야 함)

    제품 견적 : Falcon5555
    새 로켓이 (평소와 같이) 여러 측면 형태의 첫 번째 단계를 갖고 착륙하면 여러 사이트가 필요하거나 (문제가 아님) 여러 바지선이 필요합니다 (문제임). .

    이 단계가 Phoenix 프로그램, 즉 Soyuz-5 발사체의 프레임 워크 내에서 수행된다면 최대 9 톤의 EMNIP을 발사 할 "연필"이 계획됩니다. 사이드 블록이 없고 더 무거운 하중용(최대 26톤 이내) - 사이드 블록 2개

    제품 견적 : Falcon5555
    그리고 비행기가 착륙하는 날개 달린 글라이더는 자체적으로 Baikonur 또는 Vostochny로 돌아가거나 유지 보수를 수행하고 활주로에 착륙하는 공장의 비행장으로 돌아갈 수 있습니다 (그러나 속도로) ..

    Baikal 프로그램의 가장 큰 장점은 분리 된 측이 동일한 Baikonur의 비행장에 스스로 도착해야한다는 것입니다. 가장 큰 단점은 그들이 동시에 도착했고 착륙하기 전에 컨트롤에 문제가 있었다는 것입니다. 연료 공급이 미미했고 "차례로" 활주로에 접근할 수 없었습니다. 그들은 동시에 나타났습니다.

    제품 견적 : Falcon5555
    같은 방식으로 비행장이있는 공장에서 자체 힘으로 Baikonur로 운송 할 수 있다는 것이 흥미 롭습니다! 약간의 연료를 공급하고 엔진 출력의 작은 부분으로 동시에 작동하고 작동하는지 테스트합니다. 이 경우 이 단계의 직경이 얼마인지는 운송에 중요하지 않기 때문에 이것은 또한 중요합니다.

    Baikal 시스템에는 대기권을 비행하기 위한 매우 작은 엔진이 있습니다. 그는 여전히 무대를 공중에 유지하고 비행장 방향으로 이동할 수 있지만 물리적으로 비행장에서 시작할 수는 없습니다. 예, 연료의 양이 제한되었습니다. 그는 지속성 로켓 엔진으로 시동을 걸 수 없었습니다. 작은 힘으로는 발사할 수 없었기 때문입니다. 이러한 엔진에 대한 제한 내에서 스로틀링은 제공되지 않습니다. 이제 20톤의 무게를 가진 이 날개 달린 무대에 50톤의 연료를 붓고 있다고 상상해보세요. 그리고 지면에서 엔진의 추력은 거의 200톤입니다. 이 장치는 어디로 갈까요?
    1. 0
      10 12 월 2017 18 : 02
      가장 큰 단점은 그들이 동시에 도착했고 착륙하기 전에 컨트롤에 문제가 있었다는 것입니다. 연료 공급이 미미했고 "차례로" 활주로에 접근할 수 없었습니다. ... 이러한 엔진에 대한 제한 내에서 스로틀링은 제공되지 않습니다. ... 그리고 지상에서 엔진의 추력은 거의 200톤입니다. 이 장치는 어디로 갈까요?
      필요한 곳이면 어디든 날아갑니다. 웃음 이륙 속도로 빠르게 가속하고 지상에서 이륙하고 조금 더 가속 한 다음 엔진을 끄고 계획을 세우거나 말한 작은 것을 타고 날아갈 수 있습니다 (필요한지 의심 스럽습니다). 이 뉘앙스와 이전의 모든 뉘앙스에 동시성 등이 있다면 -그리고 문제가 있습니다 (물론 있습니다). 그런 다음 "일하기를 원하지 않는 사람은 문제에 대해 이야기하고 일하고 해결하려는 사람"이라고 말합니다.
  45. 0
    10 12 월 2017 21 : 39
    제품 견적 : Falcon5555
    필요한 곳이면 어디든 날아갑니다. 웃으면 이륙 속도로 빠르게 가속하고, 지상에서 이륙하고, 조금 더 가속한 다음 엔진을 끌 수 있습니다. 이 뉘앙스와 이전의 모든 뉘앙스에 동시성 등이 있다면 -그리고 문제가 있습니다 (물론 있습니다), "일하기를 원하지 않는 사람은 문제에 대해 이야기하고 일하고 해결하려는 사람"이라고 말하는 종류입니다.

    그들이 바이칼 문제를 해결하기를 원했는지 아닌지는 말할 수 없습니다. 그러나 아마도 공식적으로 발표된 이유 외에도 지금도 분류될 수 있는 또 다른 이유가 있었을 수 있습니다.
    서스테인 엔진을 사용하여 착륙 비행장에서 우주 기지 비행장으로 비행하는 경우-미안하지만 환상적입니다.
    다음 그림을 어떻게 상상할 수 있는지 상상할 수 없습니다. 스트립에는 상당히 가벼운 섀시의 날개 달린 측면 블록이 있습니다. 빈 블록은 약 20톤입니다. 얼마나 많은 연료를 부을 것인지-모르겠습니다. 50톤이 아니라 20톤이라도. "점화" 명령이 내려지고, 그 다음은? 블록이 브레이크에 있는지 여부는 중요하지 않습니다.
    몇 초 안에 엔진은 거의 200톤의 추력을 낼 것입니다. 엔진이 약 10% 정도 스로틀된 경우에도 마찬가지입니다. 대략 추력은 180톤입니다.
    이 측면 블록은 차선에서 "날려버릴" 것입니다. 시작 질량의 4배 이상 추력 - 그는 몇 초 안에 스트립 끝에 도달할 것입니다. 이륙하더라도 엔진을 재시동할 수 없기 때문에 연료가 떨어질 때까지 엔진은 계속 작동합니다. 이 블록이 어떤 속도를 선택하고 어디로 가져갈지는 알 수 없습니다. 원칙적으로 바이칼 블록은 바이코누르로 돌아가기로 되어 있었지만 실제 상황에서는 어땠을지 아무도 모른다. 결국 차단 절대 비행하지 않음
    1. 0
      10 12 월 2017 22 : 21
      몇 초 안에 엔진은 거의 200톤의 추력을 낼 것입니다. 엔진이 약 10% 정도 스로틀된 경우에도 마찬가지입니다. 대략 추력은 180톤입니다.
      이 측면 블록은 차선에서 "날려버릴" 것입니다.
      첫째, 추력이 거의 없는 상태에서 시작하도록 "스로틀링" 문제를 해결하지 않겠습니까? 참고: "제트기에서" 수직 착륙의 경우 추력과 방향을 매우 미세하게 조정하여 훨씬 더 미묘하게 해결해야 합니다. 둘째, 4g 가속이 세상의 끝이 아닙니다. 속도를 얻은 후 블록은 이륙 전 또는 착륙 후 비행기와 같은 공기 역학적 평면에 의해 제어되며 특히 스로틀 문제가 해결된 경우 어느 곳에서도 "추진"되지 않습니다. 셋째, 다중 포함을 설정하고 그것이 존재하지 않는다고 한탄하지 마십시오.
  46. +1
    15 12 월 2017 12 : 36
    내 의견))) 순전히.
    미국인들은 셔틀을 버렸습니다. 우리는 왜? 돈이 없었습니까? 우리는 계속해야 하지만 다른 질적 수준에서
    재사용 가능한 단계는 저렴하지만 가벼운 로켓에만 해당되며 중형 및 중형 클래스의 경우 이미 안전하지 않습니다-미세 균열 및 커 디크
    로켓 비행기를 만드는 것이 훨씬 더 유망할 것입니다 (부란과 셔틀 이후의 다음 단계)
  47. 0
    15 12 월 2017 13 : 31
    그러한 메시지가 엉망이 된 것은 놀라운 일입니다. 예, 메시지와 함께 경주하는 경우에도 잘못된 장소로 날아가고 닫히고 취소되었습니다.
    현재 이벤트에 대한 정보는 인식되지만 의도에 대해서는 인식되지 않습니다. 첫 번째는 힘을 말하고 두 번째는 무력함을 말합니다.
    그러니 먼저 만들고 사용하고 신고하세요. 적당히. 그러나 그 효과는 필요하고 고무적일 것입니다.