군사 검토

Ka-xnumx에게는 삶의 권리가 있습니다!

32
"미스트랄"급 범용 상륙 선박에 사용하도록 설계된 중형 선박 기반 수송 헬리콥터는 무엇입니까? 이 질문에 대한 답은 러시아 해군의 지도력에 대해서만 명백한 것 같습니다. 나타난대로 해군 경영진은 미래 러시아 Mistrals에 대한 작전을 위해 "준비"될 필요가있는 것은 KA-52 뿐이라고 결정했으며, KA-29는 정말 그렇습니까? KA-29의 성능 특성과 디자인을보다 면밀히 연구하면 Mi-24보다 Mistral UDC를 기반으로하는 것이 그다지 적합하지 않다는 것이 분명해집니다! 미래 러시아 UDC의 헬리콥터 탠덤 운송 부문에 할당 된 작업의 효과면에서 KA-29는 Mi-24보다 훨씬 우수하지 않습니다. 그러나 KA-29의 장점은 디자인이 현대화에 큰 잠재력을 가지고 있으며, 이는 정확하게 구현 될 수 있고 구현되어야한다는 것입니다. 궁극적으로 효과적인 선박 기반 헬리콥터 탠덤 생성-KA-52K 전투 및 KA-33 (KA-29M) 수송. 수송 및 전투 헬리콥터 KA-29의 심층 현대화의 주요 목표는 수송 품질을 향상시키고 충격 기능을 제거하는 것입니다. 후자는 헬리콥터에서 선박 기반 KA-52K의 전투 헬리콥터로 이전하기 때문입니다. 미래의 KA-33의 주요 임무는 선박에서 육상으로 해병대를 인도하는 것이기 때문에 설계자의 주요 목표는 헬리콥터에 착륙하는 가장 편안하고 안전한 조건을 보장하는 것입니다. 이 작업은 기존 헬리콥터의 프레임 워크 내에서 달성 될 것임이 분명합니다. 기존 헬리콥터는 다른 KA-27 헬리콥터의 변형이지만 원래 수송 문제를 해결하기위한 것이 아니기 때문에 헬리콥터의 전체 배치 및 특히 동체에 영향을 미쳤습니다. 그러나 여전히 KA-29의 레이아웃 방식은 헬리콥터의 낙하산 병 수를 늘리고 생활 조건을 개선하도록 설계된 디자인의 특정 변경을 허용합니다.

Ka-xnumx에게는 삶의 권리가 있습니다!


헬리콥터 KA-29의 재개발 :

1. 헬리콥터에 완전히 새로운 디지털 "유리 캐빈"을 장착하면 소비에트 디자인의 부피가 큰 장비를 버릴 수 있으며 중량을 절약 할 수있어 Ka-33의 수색 및 구조 버전 용으로 가벼운 선상 외장 또는 온보드 컨 포멀 연료 탱크를 설치할 수 있습니다.

2. 4,5m에서 5,5m까지 모든 장비에서 항공기 꼬리 구획이 완전하게 분리되어 착륙 기내의 길이를 늘립니다. 이는 충격 기능을 제공하도록 설계된 온보드 시스템을 해체하고 장비의 나머지 부분을 조종석 뒤의 기존 랙으로 옮겨서 수행 할 수 있습니다. 헬리콥터에 최신 디지털 시스템과 장비를 장착하면 항공 전자 장비의 총 부피와 질량이 증가하므로 설치에 필요한 공간이 줄어 듭니다.

3. 바닥을 1,5-1,6cm (으)로 낮추어 20-30м의 착륙 선실 높이를 높입니다. 이는 중앙 무기 칸을 없애고 수륙 양용 폭행 실의 전체 바닥 밑에 탱크를 배치하여 캐빈 하부 연료 탱크의 높이를 줄이는 동시에 해당 지역의 높이를 줄임으로써 보장해야합니다. 이렇게하면 기내에 연료의 기존 양을 유지하거나 온보드 컨 포멀 탱크를 사용할 때 연료를 늘릴 수 있습니다. 캐빈 형 연료 탱크는 보호되어야하며, 조종실 바닥은 승무원을 보호하고 소형 무기 총알에 대한 공격을 제공해야합니다. оружия 7,62 구경 mm.

4. 20-30의 1,5-1,6에서 29-XNUMX의 수륙 양용 폭행 캡의 폭을 헬리콥터의 동체가 전방의 폭으로 넓어 지도록 늘리십시오. 즉, 헬리콥터의 동체 폭은 길이 전체에 걸쳐 같아야하고 동체 앞부분의 폭에 해당해야합니다.

5. 추가적인 철거 또는 연료 저장량의 증가에 필요한 이륙 중량을 줄일 수있는 파일론상의 외부 서스펜션 암 장착 시스템의 제거.

6. 문을 옮기고 수륙 양용 오두막을 바꾸는 것. 왼쪽에있는 문은 꼬리 붐을 재 설계해야하는 선미 하강 램프로 교체해야합니다. 실제로, 테일 붐을 위의 위치로 이동시켜 안정 장치가 안정 장치 위에있는 스트러트로 하부에 부착되도록해야합니다. APU와 캐빈 히팅 시스템이있는 장비의 등 구획은 부드럽게 테일 붐에 전달됩니다. 꼬리 붐의 바닥면은 평평해야하며 안정기가있는 동일한 높이에 위치해야 완전히 성장한 남성의 아래쪽으로 통과 할 수 있습니다. 따라서 동체와지면과 관련하여 안정 장치와 카리나의 위치는 바뀌지 않습니다. 테일 붐을 일으키는 것과 관련하여 헬리콥터의 무게 중심을 이동시키지 않으려면 테일 붐의 무게를 줄이기 위해 더 크게 만들지 않아야합니다. 그리고 안정제, 용골, 엘리베이터 및 방향 설계시 복합 재료를 최대한 활용해야합니다. 조종석 근처의 헬리콥터의 우현쪽에있는 문은 변경되지 않습니다.

7. 선상에있는 낙하산 추방 대원의 숫자는 20 사람들에게 가져와야합니다. 10 접이식 좌석은 왼쪽을 따라, 9 접이식 좌석은 오른쪽을 따라, 접이식 의자 사령관은 수륙 양용의 조종석을 조종석에 배치합니다. 착륙을위한 헬리콥터 착륙장을 선택하는 과정에 항공기 조종사를 배치하고 착륙 지점의 전술 상황에 대한 운영 인식을 높이기 위해 조종사간에 지휘관을 배치하는 것이 좋습니다.

8. 또한 외부 하중에 대한화물 보안 시스템을 수정해야합니다. 이것은 외부 슬링에화물을 신속히 부착하고 착륙 기내에서화물을 운송 할 가능성이 작은 부피로 인해 심각하게 제한된다는 점을 감안하여 착륙 지점이 사용하기 위해 신속하게 분리하는 데 필요합니다.

위의 모든 활동을 수행하면 헬리콥터에 낙하산 병 부속 병기의 존재 조건이 개선되고 헬리콥터에있는 해병대 유닛의 착륙 및 적재 속도가 줄어들고 적재 및 하역 작업이 간단 해집니다.



나는 헬리콥터 설계에서의 그러한 중요한 변화가 불필요하게 복잡하고 비싼 것처럼 보일 것임을 인정한다. 그러나 새로운 헬리콥터를 처음부터 개발하는 것은 훨씬 더 복잡하고 비쌉니다. 그리고 우리가 국내 기술의 개발이라는 현대적인 조건을 고려한다면, 새로운 해군 헬리콥터가 2020보다 더 빨리 비행을 시작할 것이라고 가정 할 수 있으며, 2030에 가까운 해군이 특수 변경을 채택 할 것입니다. KA-27가 더 이상 PLO 헬리콥터에 대한 최신 요구 사항을 충족하지 못한다는 것을 전문가가 알아야 할 필요는 없으며 2015 이후 KA-31에 관해서도 AEW 헬리콥터에 대해 언급 할 수 있습니다. KA-33을 기본으로하여 2017 년까지는 PLO 및 AEW 헬리콥터를 만들 수있어 많은 돈과 시간을 절약 할 수 있습니다. 절대적으로 새로운 헬리콥터를 만드는 데 필요한 상당한 시간은 곧바로 체결되지 않은 잠재 수출 계약으로 인한 이익 손실로 바뀔 것입니다.

세계 헬리콥터 업계는 헬리콥터의 성공적인 현대화 사례를 잘 알고 있으며, 헬리콥터의 수명을 연장 할뿐만 아니라 완전히 새로운 특성을 부여하거나 성능 특성을 크게 개선했습니다. 무거운 수송 헬리콥터 CH-53 Sea Stallion을 CH-53E Super Stallion으로 업그레이드 한 다음 CHN-53K 버전으로 업그레이드하는 예를 들려 드리겠습니다. CH-2015K 버전은 53 이후에 가동 될 예정입니다. 1964에서 첫 비행을 한 CH-19의 현대화 과정에서 38 톤의 최대 이륙 중량은 CH-53K의 5 톤으로 두 배가되었고 그 하중은 15에서 53 톤으로 세 배 증가했습니다. 그런데 미 해군은 XXI 세기의 60-s까지 CH-XNUMXK를 개발할 계획입니다.



전설적인 Mi-8의 사례가 Mi-17으로 다시 태어났다. XXI 세기의 끝 무렵과 시작되기 전에 소진되지 않은 초기 현대화 잠재력을 깨닫는다. 나는 KA-29이 Mi-8의 성공을 되풀이하고 해군을위한 Mi-24의 역할에 자신을 찾지 못했다는 사실에도 불구하고 러시아 해군의 필수 불가결 한 대응 물이 될 것이라고 믿습니다. Mi-8가 Mi-17 및 Mi-171Sh가 된 이래로
KA-29은 러시아의 해군 및 해병대 수송 헬리콥터 인 KA-33가됩니다. KA-33 헬리콥터를 기반으로 한 PLO 및 AEW 헬리콥터 개발은 논리적이며 경제적으로 실용적 일 것입니다. 이러한 전문화 된 수정은 2017 이후 러시아 해군에서 복무하며 장기간에 걸쳐 수출 주문을 제공 할 수 있습니다.

러시아는 거의 항상 자신의 길을 가고 헬리콥터 공학도 예외는 아닙니다. 실질적으로 전 세계에 명백한 모든 것이 러시아에게는 전혀 명백하지 않습니다. 결과적으로, 러시아의 군사 장비는 세계의 나머지가 생산하는 것과 유사하지 않습니다. 종종 좋은 것은 아니지만 항상 "바퀴를 다시 발명하십시오"라는 것이 점점 더 비싸게되고 있습니다.
저자 :
32 의견
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. Sarych 형제
    Sarych 형제 4월 6 2012 09 : 27
    +6
    저자의 자격에 대해 말하기는 어렵지만 제 생각에 제안 된 변경 사항은 새로운 헬리콥터 생성과 비슷합니다!
    1. 장군
      장군 4월 6 2012 10 : 22
      +4
      자연 해군 헬리콥터 AWACS는 오랫동안 존재합니다. Ka-52K의 경우 블레이드가 접 히고 함대에서 앞으로 나옵니다.
      1. 민간인
        민간인 4월 6 2012 14 : 43
        +2
        곧 Mistral이 인계되고 KA-29는 생산 프로그램에 포함되지 않아 현대화에 대해 아무 말도하지 않습니다.
      2. 열렬한
        열렬한 4월 8 2012 22 : 36
        +2
        사실은 "함대에 대한"수정에 많은 뉘앙스가 있다는 것입니다.
        부식에 대한 금속 보호는 "랜드"보다 더 중요해야합니다. 그리고 금속 자체와 장치, 접촉 땜납, 커넥터, 부착물 부착, 유리 및 결빙 방지 보호. 그리고 전문가들은 이것을 알고 있고 평신도들은 관심이 없기 때문에 열거하기에 말이되지 않는 많은 것들이 여전히 많이 있습니다.
        따라서 접는 블레이드 만이 전체 현대화가 아닙니다.
        그리고 모델은 정말 "좋아"정말 좋아요!
    2. 세르 스크
      세르 스크 4월 6 2012 16 : 22
      +2
      사 리치 형제,
      제 생각에 1 단계부터 8 단계까지 기사에서 설명한이 모든 현대화는 새로운 수송 및 착륙 헬리콥터를 만드는 것보다 훨씬 더 비쌀 것입니다. 6 번째 요점은 특히 놀라운 점입니다. 그리고 본질적으로 테일 붐을 재 설계합니다. 붐의 바닥은 평평해야합니다. 구조의 강성을 유지하고 테스트하는 데 걸리는 시간을 유지할 수 있습니까?
    3. 공기 늑대
      공기 늑대 25 10 월 2013 20 : 16
      0
      예, 그는 정글에 조금 들어갔습니다. 실제로 Ka-29는 Ka-50-52, 블레이드, VK-2500 엔진 및 새로운 항공 전자 장치의 스피커 만 설치하면되며 Ka-52는 그러한 수량에 필요하지 않습니다. Ka-29M은 실제로 수요가 많으며 향후 Mi-24와 35를 대체 할 수 있습니다.
  2. Chicot 1
    Chicot 1 4월 6 2012 13 : 49
    +6
    Ka-29의 업그레이드 및 개선은 가능할뿐만 아니라 필요합니다. 그 이상도 필요합니다 ...
    저자가 제안한 것 (나는 완전히 동의한다. 사 리치 형제) 이것은 본질적으로 새로운 기계를 만드는 것입니다. 특히 헬리콥터 글라이더의 중요한 변화와 관련하여 구성 및 동력 섹션의 변경으로 꼬리 붐을 높이고 주요화물 (랜딩) 해치 (항구)로 경사로를 사용합니다 ...
    원칙적으로 해군을위한 새로운 항공 수송 헬리콥터의 설계와 건설이 필요하다고 생각합니다. 어떤 모양을 취하고 어떤 성능 특성을 통합 할 것인지는 고객이 결정합니다. 그. 러시아 국방부 또는 오히려 러시아 해군 ... 그러나 우리는 이것이 멀지 않기를 바랍니다 ... 미소
  3. 사도
    4월 6 2012 15 : 43
    0
    왜 전 세계가 현대화하기가 더 쉬운가? 러시아가 새로운 것을 창조하는 것이 더 쉬운가? 아마 모든 것은 정신에 관한 것입니다 ... 그리고 테일 붐과 램프에 관해서는 Sikorsky S-61 (SH-3 Sea King)을 Sikorsky S-61R (HH-3E Jolly Green Giant) 버전으로 현대화하는 예를 들어 보겠습니다. 영리한 사람은 목표를 달성 할 수있는 방법을 찾고 있으며, 바보는 목표를 달성 할 수없는 이유를 찾고 있습니다!
  4. 와드
    와드 4월 6 2012 18 : 09
    +3
    흑해 맞은 편에 ... 당신이 그녀를 아프면 왜 당신은 ... 그녀를 사랑 ... 빼기
  5. 코빈
    코빈 4월 6 2012 23 : 18
    +5
    내가 잘못 이해 한 것 미스트랄에 KA52 만 있다면, 왜 착륙 할 것인가 해병대의 주역은 항상 KA29 인 것처럼 보인다 해병대의 조종사 머리에 해병대를 배치 했는가?
    1. 공기 늑대
      공기 늑대 25 10 월 2013 20 : 21
      +1
      실제로 Mistral fuck에서 Ka-52는 필요하지 않습니다. Ka-29M 미래!
  6. 블라디미르 녹스
    블라디미르 녹스 4월 7 2012 00 : 32
    +2
    왜 "업그레이드"해야합니까? "여권에 따라"전체 복장을 한 16 명의 젊은이를 수용 할 수있는 수송 버전이 있습니다. 미국 남성이 아니라면 필요한 경우 공간을 마련 할 수 있습니다.
  7. 별명
    별명 4월 7 2012 01 : 22
    +1
    선박 버전의 SU-35. 그리고 6 개의 항공 모함. 그리고 결국 미국인들에게도 지루해질 것입니다.
  8. 베르쿠트_64
    베르쿠트_64 4월 7 2012 01 : 33
    +3
    저자는 아마도 항공 애호가를 언급합니다. 크기 증가가 TTZ의 매개 변수를 초과하기 때문에 제안 된 해군에 대한 업그레이드 옵션은 허용되지 않습니다. Ka-8를 5으로 업그레이드하는 것보다 Mi-29mtv33를 Mistral로 조정하는 것이 더 쉽습니다. 또한 플로트 옵션도 있습니다. 이 옵션은 블레이드를 접는 메커니즘을 슬리브에 놓는 것만으로 간단합니다.
    그리고 작가에게 운송 헬기를 예약 해야하는 이유는 외부 무기 서스펜션을 해체 해야하는 경우 저자는 경사로에 흥분했습니다. 양쪽에 두 개의 문을 두는 것이 좋습니다. 첫 번째로 방어 무기에 편리합니다. 두 번째로 헬리콥터가 더 빨리 착륙합니다. Ka-27 / 32 헬리콥터의 표준이기 때문에 작동하지 않을 것입니다. 새로운 항공기를 만드는 것이 더 쉽지만 러시아 함대는 그러한 헬리콥터에 대한 계획이 없습니다.
    1. 사도
      4월 7 2012 13 : 14
      +2
      Berkut_64, 당신은 항공 애호가에 대해 옳지 만 나머지는 순서대로입니다. TTZ의 매개 변수와 관련하여 먼저 "Mistrals"용 수송 헬리콥터의 TTZ에 대해 아무것도 듣지 못했습니다. 알고 있으면 공유하십시오 :) 둘째, 제안 된 현대화 후 길이, 높이 및 너비 (후방 동체의 너비는 헬리콥터의 앞부분 너비)는 변경되지 않습니다. Mi-8mtv5와 관련 하여이 관점에서 KA-60을 Mistral에 적용하는 것이 더 좋을 것입니다. 러시아에서는 Kamov가 여전히 해군 문제에 종사하고 있습니다. 그러나 우리는 KA-29에 대해 이야기하고 있으며 미래의 러시아 UDC를 기반으로하기로 결정했습니다. 순전히 수송 헬리콥터를 예약 할 필요는 없지만, KA-29M (KA-33)과 같은 대형에서 임무를 수행하고 적과 직접 전투를 시작하기 때문에 수송 및 착륙을 예약하려면 KA-52M (KA-33)이 필요합니다. 당연히 KA-52의 예약 수준은 KA-29K의 예약 수준과 비교할 수 없습니다. 덧붙여서 KA-101의 조종석도 부분적으로 장갑이 있고 평평한 방탄 글레이징이 있습니다. 테일 붐을 올리고화물 램프를 도입하면 모든 것을 복잡하게 만들 필요가 없습니다 .AW-101 (EH-61) Merlin은 Sikorsky S-3 (H-29) Sea와 같습니다. King 모델은 견고한 솔리드 테일 붐과 가벼운 "상단"붐 및 로딩 램프로 제공됩니다. 측면의 두 문과 관련하여 이러한 문 배열은 서로 등을 대고 헬리콥터의 측면과 문을 향한 화물칸 중앙에 착륙 력의 위치를 ​​의미합니다. KA-1,3 화물칸의 너비-29m는 낙하산 병이 헬리콥터 측면에 무릎을 꿇을 것이기 때문에이를 허용하지 않습니다. 내가 말하는 내용을 더 쉽게 이해할 수 있도록 KA-129의 비좁은 화물칸을보십시오. http://www.foxbat.ru/maks/syzran/syzranXNUMX.jpg
      동체의 제안 된 확장으로, 중앙 랜딩 장치의 구현은 원칙적으로 가능하다. 그러나화물 경사로 옵션은 KA-33의 추가 전문화로 이점을 제공합니다. DRLO 변형에서, 소형 레이더 안테나는 동체 뒤쪽의 동체에서 낮아질 수 있습니다. 화물 경사로는 KA-33을 지뢰 찾기로 사용할 수 있습니다. 비행 의무실의 버전에서, 후미 램프는 부상자를 적재 및 하역 할뿐만 아니라 헬리콥터 내에 배치 할 때도 명백한 이점을 제공한다.
      그리고 KA-29 화물실의 부피 증가와 관련하여 위의 모든 조치를 수행하면 항공 구획의 부피가 7,5에서 13 입방 미터로 증가합니다.
      추신 : 저는 항공 애호가 또는 서비스 중에 Kamov 헬리콥터를 조작 한 사람들의 의견을 매우 좋아합니다.
      1. 베르쿠트_64
        베르쿠트_64 4월 7 2012 23 : 43
        +2
        Aposol은 Ka-27 / 29, Mi-8t / mtv 헬리콥터 운영 경험이 있습니다. 나는 또한 수륙 양용 상륙 작전에 익숙합니다. 유도 무기를 제거하고, 시야를 해체하고, 화물칸의 너비와 높이를 늘리고, 왼쪽과 오른쪽의 문을 늘리고, 착륙을 측면이 아닌 중간에 배치하십시오. 격실의 높이 증가와 관련하여 연료 시스템의 변경으로 인해 연료 공급 및 작동 반경이 증가합니다. 빔을 높이면 하단 나사와 빔 사이의 거리가 줄어 듭니다. 가능하면 강한 바람이 불 때 NNV 블레이드로 탱크에 타격을 줄 수 있습니다. 따라서 나열된 설계 변경으로 인해 빈 중량이 증가하므로 화물칸을 예약하지 않는 것이 좋습니다. 양을 늘리면 착륙이 쉬워지며 Ka-29에서는 완전 무장하기가 어렵고 해병대는 Mi-8을 선호하여 착륙 구성을 8 명으로 가속화합니다. 전투 형성에 관한 메모. 공중 수송 수송 헬기는 통증과 일치하지 않습니다. 첫 번째 공격, 두 번째 대공, 전투 덮개가있는 다른 착륙. 따라서, 화기의 85 %가 비활성화되고 나머지 15 %는 전투 덮개를 억제한다고 가정합니다.
        그러나 제안 된 프로그램에 따르면, 이것은 더 이상 현대화가 아니라 새로운 헬리콥터입니다. 그런데 Kamov Design Bureau에는 착륙 및 운송 목적을 포함한 유망한 선박 헬리콥터 프로젝트가 이미 있습니다 (Ka-40, Ka-92). 그리고 Kamovtsy가 그러한 현대화에 참여할지 여부는 의문입니다. 2020 년까지 재 장비 프로그램에 따라 Ka-29 헬리콥터 구매는 없습니다. 오히려 그들은 KA-60 / 62에 침투 할 것입니다.
        옵션 AWACS에는 이미 KA-31이 있습니다. Avionics는 현대적이며 섀시는 AI-9 대신 다른 APU로 당겨지고 있습니다. 승무원은 두 사람이며 안테나는 배 아래에서 접 힙니다. 기체의 디자인은 변경되지 않았습니다.
        그러나 함대가 서비스에서 마지막 MI14bt를 제거했을 때 지뢰 찾기도 닫혔습니다. Ka-27에서는 큰 피치 각도로 뛰어 들어 비행 안정화에 어려움을 겪고 연합이 무너졌으며 주제는 닫혔습니다. HB 슬리브 디자인의 모든 문제는 HB의 큰 간격이라고 생각합니다. 나사 간격을 줄이는 방법을 찾으면 많은 문제가 해결됩니다.
        나 자신도 서비스 헬리콥터 현대화에 대한 생각을 좋아한다. 디자인 국의 대표가 도착했을 때, 나는 당신이 설명 한 것들을 포함하여 흥미로운 아이디어를 항상 제안했지만, 해군의 리더십이 예산에서 TK를 형성하기 때문에이 모든 것은 헛된 것입니다. 잔존 원칙에 대한 해군 항공은 Ka-29pl의 현대화와 마찬가지로 KA-27의 현대화 주제에 놓여 있습니다.
        1. 사도
          4월 8 2012 00 : 29
          +2
          토론에 대해 Berkut_64에게 감사의 말을 전하며 유익한 의견은 항상 고무적이지만 몇 가지 의견에 동의하지 않습니다. 하부 나사로 상승 빔을 치는 것은 불가능합니다. 상부 표면이 헬리콥터 용골의 상부 모서리보다 낮기 때문입니다. 헬리콥터 측면도를 보면, APU가있는 등실은 점차 테일 붐에 가까워지고 상승 빔은 추가 지속 거리가되어 점차적으로 스태빌라이저까지 감소합니다. 또한 부피가 훨씬 작기 때문에 기존의 것보다 훨씬 가벼울 것입니다. 이는 현대화 된 헬리콥터의 빈 무게를 늘리는 문제입니다. 예약 문제는 헬리콥터를 사용하는 전술과 관련하여 결정되어야하며, 내가 이해하는 것처럼 오늘날에는 존재하지 않습니다.
          그리고 KA-31의 현대 항공 전자 공학에 관해서도 1995 년에 서비스를 시작했지만 모든 항공 전자 공학은 80 년대에 개발되었습니다. 소련 붕괴 이전에 서비스에 투입 될 시간이 없었던이 소련 AWACS 헬리콥터는 확실히 7-8 년 동안 봉사 할 것이지만 오늘 그것을 대체 할 방법에 대해 생각할 필요가 있습니다. 생각하고 무언가를하기 시작하면서 우리는 "미스트랄"로 시작한 다음 무엇을할까요? 그리고 언제나처럼 보일 것입니다.하지만 당신은 정말로 그것이 최고가되기를 원합니다!
          1. 베르쿠트_64
            베르쿠트_64 4월 8 2012 01 : 09
            +3
            함대의 Ka-31에 즉시 단일 기계가 없으며, 나 자신이 인디언에게 팔리는 헬리콥터를 보았습니다. Avionics는 Ka-52와 동일합니다. 빔을 Linden 레벨까지 올리면 램프의 개구부가로드 및 언로드에 충분하지 않습니다. 빔은 더 작고 가벼워지지 않으며, 무선 구획, DISS 블록, 무선 고도계 블록을 가지고 있으며, 다른 곳은 없습니다. 또한 동체가 증가하면 메인 섀시 디자인이 변경됩니다. 기존베이스의 크기를 넘어 설 수는 없습니다. 그녀는 헬리콥터를 운송하기 위해 TK를 설치했습니다. 이것은 선박의 격납고 격실의 크기에 대한 제한입니다. 우리가 미스트랄을 고려한다면, 숙박 시설에는 아무런 문제가 없습니다. 적용 방법이 있지만 현실과는 거리가 멀다 헬리콥터의 실제 전투 사용은 없었습니다. 모든 것이 순수한 이론이다. 따라서 MP는 Mi-8과 MI-24에 가깝고 전투 경험이 있습니다. 전술은 소위 우 레즈에서 브리지 헤드에 착륙하는 것입니다. 이는 포집 및 사격 그룹이 착륙 할 때까지 브리지 헤드가 처리되어 내화성이 최소화됨을 의미합니다. 미스트랄의 도입으로 전술에 변화가있을 것이라고 생각합니다. 해상 착륙 작전에서 UDC 자체의 역할은 아직 명확하지 않습니다.
            이것이 LA가 좋은 방법이라는 것은 부끄러운 일입니다. 그래서 현대화 프로그램이 있었지만 Mi-14는 죽었다. MI-8과 MI24 헬리콥터의 현대화로 인해
            주정부 덕분에 이라크와 아프가니스탄을 구매하지 않았다면 현대화가 심화 될 필요가 없다고 말할 필요가있다. 유럽의 주에서는 항공기 함대의 최신 현대화가 공군 함대를 최신 상태로 유지하는 데 필수적입니다. 그리고 우리는 권장 된 것들을 업그레이드하는 것보다 유니온에서 새로운 것을 만드는 것이 여전히 쉽습니다. 따라서 현대화에 더 많은 인건비가 투입되면서 생산 프로세스가 설정됩니다.
            1. 사도
              4월 8 2012 01 : 43
              +1
              요점- "이것이 생산 프로세스가 설정되는 방식이며 현대화와 더 많은 인건비입니다." 원하는 경우 모든 것을 배치하고 배치 할 수 있으며 작업을 올바르게 설정하기 만하면됩니다! 그러나 아무도 이것을 필요로하지 않습니다. 우리의 기술은 사람들을 위해 만들어지지 않았기 때문에 전쟁을 위해 만들어졌습니다! 글쎄, 그들이 우크라이나에서 말했듯이 그는 생각이 더 풍부 해집니다!
  9. 필리 핀
    필리 핀 4월 8 2012 15 : 00
    +1
    나는 KA-29의 "파업 능력"을 제거하려는 기사 저자의 욕구를 이해하지 못합니다. 항공, 미사일 시스템 및 포병이 헬리콥터 공격의 착륙 영역에서 적을 완전히 파괴 할 것이라는 믿음처럼 보입니다. 이것은 할리우드에서 촬영 된 액션 영화 나 "새로운 러시아"의 친미 영화 스튜디오에서만 발생할 수 있습니다.
    1. 베르쿠트_64
      베르쿠트_64 4월 8 2012 19 : 21
      +1
      후자에 Ka-52와 KA-29의 공동 배치에 비추어, 유도 미사일 무기는 더 이상 필요하지 않습니다. NAR 및 추가 소형 ​​암의 현수를 위해 외부 펜던트를 남겨 두는 것이 좋습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전 후 해군은 수륙 양용 상륙 작전에서 실제 경험이 없으므로 할리우드와 같은 이론과 시나리오 만 있습니다.
  10. 9991
    9991 4월 8 2012 21 : 50
    +1
    함대는 미스트랄과 함께 살지 않으며 구축함과 프리깃도 헬리콥터가 필요합니다.
  11. Bear52
    Bear52 4월 9 2012 14 : 34
    0
    제가보기에 한 가지 더 언급되지 않은 것 같습니다. 꿈의이 헬리콥터가 "미스트랄"의 갑판 사이 공간에 "적합"될까요? 그렇지 않으면 정말로 새로운 것을 작성해야합니다 ... 웃음
    1. 사도
      4월 9 2012 21 : 38
      0
      Bear52, 만약 당신이 기사 나 적어도 코멘트를주의 깊게 읽었다면, 당신은이 "꿈의 헬리콥터"의 외부 치수는 어떤 식 으로든 변하지 않았지만 화물칸의 내부 치수는 모든면에서 커졌다는 것을 이해했을 것입니다. 그리고 참으로 기적입니다! 있을 수없는 일이야! 새로운 헬리콥터를 디자인해야합니다! 우리는 10-15 년 동안 오래 남지 않은 새로운 헬리콥터를 기다릴 것입니다!
    2. 베르쿠트_64
      베르쿠트_64 4월 9 2012 21 : 59
      +1
      프랑스의 미스트랄 헬리콥터 격납고가 수감되었습니다. 그러나 내가 아는 한, Ka-27 / 29 헬리콥터 아래에 더 높은 재 설계가 있습니다. 그러나 똑같이 2015 년까지 KA-60이 채택되어 Ka-29를 대체 할 것으로 예상됩니다
      1. 사도
        4월 9 2012 23 : 37
        0
        즉, 우주선은 재 설계 할 수 있지만 헬리콥터는 재 설계 할 수 없습니다! 러시아어로 어때요! Ka-60에 대한 정보를 어디서 얻었는지 모르겠습니다. 그렇다면 Ka-29를 사용하는 이유는 무엇입니까? 2014 년에 첫 번째 Mistral이 준비되어 있고 Ka-60이 배송 시작과 함께 2013 년에 서비스에 들어가기를 원하면 또한 Ka-2014은 Ka-60와 착륙 능력이 거의 동일합니다 (각각 29 명과 14 명). 민간인 Ka-16는 이미 62 명의 승객을 수용 할 수 있습니다. 즉, KA-16에 60 개를 더 추가 할 수 있으므로 KA-29-16 낙하산 병과 같습니다. 질문은-왜 이것이 "미스트랄"의 "저렴한"변경으로 소란스러워하는 것입니다!? 결국 KA-60은 Mistral의 격납고에 쉽게 들어갈 수 있습니다. 당신은 당신의 마음으로 러시아를 이해할 수 없습니다. 당신은 러시아를 믿기 만하면됩니다! :)
        1. 베르쿠트_64
          베르쿠트_64 4월 10 2012 00 : 25
          +2
          다음은 미스트랄의 결점에 대한 언급입니다. http://vpk-news.ru/articles/8722 현재까지 러시아 해군은 Ka-29 헬리콥터를 늘릴 계획이 없습니다. 그리고 KA-60 헬리콥터의 개발을 위해 자금이 배정되었으므로, 그는 아마도 그 함대에 갈 것이라고 결론지었습니다. 이 경험을 확인하는 간접적 인 요인 외에도 TAVKR 유형 키예프에 대한 KAG 연합 배치, 두 대대, 하나는 Ka-27pl, 다른 하나는 Ka-29 및 분리 Ka-27ps. 화분의 높이는 5.5 미터로 실제 천장과 맞 닿아 있습니다. 따라서 격납고는 다시 작성되지 않으며 헬리콥터는 사용자 정의됩니다. 나에게는 KA-60이 바람직하다. Ka29의 성능은 나아지지만 동체 배치의 단점만으로도 헬리콥터는 그리 매력적이지 않습니다.
  12. 앤디
    앤디 22 10 월 2012 20 : 09
    0
    그건 그렇고, 외부 서스펜션을 제거하면 메인 랜딩 기어를 "밀어"서 UH-1과 같이 측면에 넓은 슬라이딩 도어를 만들 수 있으며 경사로 아래의 테일 붐 재배치로 고통받지 않습니다.
    1. 베르쿠트_64
      베르쿠트_64 23 10 월 2012 00 : 13
      0
      그리고 고정해야 할 주요 지주는 무엇입니까?
  13. 앤디
    앤디 24 10 월 2012 03 : 05
    0
    인용문 : Berkut_64
    왜 메인 스트럿을 고정 시키거나, 전력 세트를 바꾸는가?

    글쎄, 동체의 뒤쪽에서 강화되어야 할 몇 가지 프레임, 라디오 구획, DISS 장치, 라디오 고도계 장치에 두뇌를 꽂는 것보다 디자이너에게는 분명히 적은 작업이 있습니다 ... ... :)
  14. 바사 레프
    바사 레프 4월 4 2014 09 : 43
    0
    Ka-29M을 Mi-24와 완전히 유사하게 만들고 30mm 발사체에 대해 완전 각도의 완벽한 보호가 가능하도록 방탄 유리를 강화하십시오 대구경 총알을 고정 할 수 있도록 방탄 유리를 강화하십시오. Ka-2 나사 열 설치, 항공 전자 공학 향상 신화와 달리 동축에 서브 레이더 레이더를 설치할 가능성이 있습니다. 최대 하중으로도 엔진을 강화하십시오-서스펜션의 외부 지점에서 가장 무거운 무기, 조종석에 완전히 착륙 탄약이 가장 많은 42A52, GSHG와 비슷한 이야기로, 최대 부하에도 불구하고 업그레이드 된 헬리콥터는 이전의 빈 헬리콥터처럼 날아 가야합니다.
  15. Beautych
    Beautych 15 6 월 2014 13 : 17
    0
    멋진 바람개비! 아름답고 성공적이며 매우 해양 좋은 해군의 일환으로 운영 및 성공적인 개발의 많은 여름! 음료수
  16. Beautych
    Beautych 15 6 월 2014 14 : 41
    0
    전체 라인에 대한 위대한 두 영화. KA-25, KA-27, KA-29 및 KA-31.
    이 영화에는 귀중한 정보가 담긴 수많은 독특한 프레임과 TsAGI 부국장 Evgeny Vozhdaev와의 멋진 인터뷰가 있습니다.

    인용 :
    "오늘날 해상에서 전투 차량 인 KA-27, KA-31 시리즈보다 더 효과적인 전투 차량은 없습니다. 그들의 운반 차량은 동일하지만 무기와 장비의 구성은 다릅니다. 그러나 미국인들은 그런 기계를 전혀 가지고 있지 않습니다. 프랑스와 미국에서 그러한 기계를 만들기위한 시도가 이루어지고 있으며 여전히 만들어지고 있습니다. 왜 그렇게 생각하십니까? "학교가 없기 때문입니다. 그런 기계를 만들려면 수년간 강력한 장기 작업 학교가 필요합니다. 과학 및 기술 학교. 돈 ... 쓸모 없어요! 미국이 얼마나 많은 돈을 가지고 있는지, 얼마나 많은 돈을 가질 수 있는지 알고 있습니다 ... 왜 미국에는 MI-26과 같은 헬리콥터가 없습니까 (광란 한 자금에도 불구하고)? 헬리콥터를 타면 그들은 많은 돈을 쓰고 정부는 ...하지만 적절한 학교의 부재는 어떤 것도 보상 할 수 없습니다. " (c) 예브게니 보즈 다 예프

    ""Twenty-seventh "의 특성은 여전히 ​​유럽과 미국의 주요 항공 회사의 기계를 능가 할 수 없을 정도입니다."(c) "Twenty- nineth"에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 깡패