지금은 Bundeswehr ...

Karl Theodor zu Guttenberg 독일 국방 장관은 공식적으로 Bundeswehr 개혁을위한 5 가지 옵션을 제시했다. 그들의 세부 사항은 일반적으로 알려지지 않았지만, 독일 군부 본부장이 프로젝트의 우선 순위를 부여한 것으로보고되었다.이 프로젝트는 국가의 군대 인원을 250에서 163,5 수천 명으로 줄이고 보편적 인 징집을 거부하도록 규정했다.

보다 정확하게는 초안 시스템은 합법적으로 보존되지만 실제로는 누군가를 "보이지"않을 것입니다. 미국의 상황은 비슷하지만 군대도 공식적으로 존재합니다 항공 함대는 신병을 갖추어야하지만 매년 전화는 "제로"로 선언됩니다.

당연히 Bundeswehr의 급격한 감소로 인해 유닛, 구조물 및 군사 장비의 수가 줄어들 것입니다. 후자에 관해서는 지난 20 년 동안 탱크 연방 공화국의 지상군 함대는 1990 배 이상 줄었고, 루프트 바페는 XNUMX 년에 이용 가능한 수의 XNUMX 분의 XNUMX에 불과했다. 게다가, 구텐베르크 연설 이전에도이 과정은 계속 될 것이며 영향을 미치지 않아야한다는 성명이 발표되었습니다 만 사용 가능한 무기 (10 잠수함 중 6 대가 토네이도 전투기의 절반 이상에서 삭제)이지만 새로운 모델 (푸마 BMP, 태풍 항공기 등)에 대한 조달 프로그램도 크게 축소 될 것입니다.

아프가 니 스탄의 진실

앞서 발표 된 Guttenberg의 개혁안과 Guttenberg에 의해 발표 된 개혁안은 분명히 끝나지 않는 경제 위기의 조건에서 Bundeswehr의 재정적 비용을 줄이기위한 것이다 (그리고 독일은 더 나쁜 상황에 놓여있는 EU 국가들과 자체를 구제해야한다). 그러나 다가오는 변혁은 아마도 군사적 정치적 이유에 의해 경제적으로 그렇게 설명되지는 않는다. 이것은 세계에서 유럽과 유럽 (더 정확하게는 EU)에서 독일의 새로운 역할입니다.

연방 공화국은 EU의 경제적 정치적 "기관차"인 올드 월드에서 가장 강력한 경제 국가입니다. 오늘날까지, Bundeswehr는 "유럽에서 NATO의 주요 공격력"으로 간주되었다. 이러한 이유에서 보편적 인 군사 의무가 남아있다. "주요 타격 세력"은 안정되고 준비된 예비력을 가져야한다. 그 부름을 지키기위한 또 다른 이유는 독일의 최근 나치 과거를 소심하게 보았기 때문입니다. 전통적인 초안 군보다 계급 용병을 만들기 위해 전체주의 정권을 지원하는 것이 훨씬 쉽다는 것은 잘 알려져 있습니다 ( "용병은 조국의 수호자가 아닙니다"기사 참조 ).

그러나 요즘에는 Bundeswehr이 더 이상 "주요 타격 세력"이 아니라는 것이 절대적으로 분명 해졌다. 첫째, 너무 정량적으로 감소했기 때문에 현재의 잠재력은 누군가를 공격하는 것뿐만 아니라 방어를 위해서도 충분하지 않습니다. 둘째로, 독일의 징병 서비스 기간은 현재 6 개월이지만, 신병 환자의 절반 이상이 여전히 대체 민간인을 선호합니다. 셋째, 헌법은 평화 유지군을 제외하고 Bundeswehr이 NATO 외의 임무에 참여하는 것을 금지하고있다. 그리고이 경우 독일 군대는 먼저 "인도 주의적 국제법"의 규범에 따라 인도되어야합니다.

현 독일 군대의 "진실의 순간"은 아프간 캠페인이었다. 독일은 아프가니스탄에 파병 된 군인과 장교 수에있어 미국과 영국 다음으로 3 위를 차지하고 있지만 독일군은 극히 낮은 전투 능력을 보여주고있다. 그들에게는 싸울 권리와 욕망이 없습니다. 1 년 전 쿤두즈에서 발생한 유명한 사건 이후, Bundestag는 군대에 대해 완전히 주목할만한 교훈을 발표했다. "공격의 경우 나 공격의 직접적인 위협을 제외하고는 사망으로 이어질 수있는 무력의 사용이 금지된다."

더욱이 독일의 아프간 상황은 공식적으로 전쟁을 부르는 것이 금지되어있다. 왜냐하면 독일 연방 공화국은 전쟁에 참여할 권리가 없기 때문이다. 아프가니스탄의 경우, 독일 지도부는 양측에 맞았다 : 앵글로 색슨 족은 전반적인 군사 노력의 실제적인 파괴를위한 것이고, 그들의 인구 중 중요한 부분은 현재의 지적 형태에서도 아프간 작전에 참여하기위한 것이다. 왼쪽과 "녹색"은 부대의 즉각적인 철수를 필요로하며, SPD는 동일한 결정을 내리기 시작합니다.

독일 군대는 가장 오래되고 부유 한 군사 역사 중 하나를 가지고있는 것으로 알려져 있습니다. 그리고 초기에 수세기 동안 독점적으로 고용 되었다면 나중에 모집 시스템이 나타났습니다. 1871에서는 독일 제국의 선포로 보편적 인 병역 제도가 도입되었습니다. 1914에 따르면 독일에는 가장 크고 가장 잘 무장 한 유럽 군대 (808.280 남자)가있었습니다.

"독일어 또는 부츠, 또는 부팅"

새로운 시대 - 새로운 사업

그 결과 베를린은 군사 건설 분야에서 급진적 인 조치를 취하는 것이 필요하다는 것을 분명히 깨달았다. Bundeswehr는 그 자체로 간주 될 수 없으므로 "유럽에서 NATO의 주요 공격력"을 스스로 구축 할 필요가 없다. 또한, 북대서양 동맹 61이 1 년 전에 창안 된 위대한 고전 전쟁이 결코 일어나지 않을 것이기 때문에 아무도 필요하지 않습니다. (독일은 이제 모든면에서 동맹국들에 둘러싸여 있습니다.) 따라서 보편적 인 군대 의무의 의미는 특히 현시점에서 현저히 많은 수의 드래프트 출범자들로 인해 "큰"전쟁의 경우 준비된 예비비가 성공할 수 없기 때문에 사라졌습니다. 현재의 슈퍼 민주주의 연방 공화국에서 전체주의를 두려워하는 것은 단순히 터무니없는 일입니다.

사실 베를린이 독일을 군사 분야에서 EU "기관차"의 역할을 계속하는 것은 여전히 ​​중요합니다. 그리고 여기서 추세는 완전히 명백합니다. 유럽 ​​국가의 군대는 순전히 상징적 가치로 축소되었습니다. 고전 전쟁의 수행을위한 장비는 거의 남아 있지 않습니다 : 탱크, 포병, 전투기. 무장 세력은 가벼운 장비를 구입 한 제 3 세계 국가에서 반 게릴라, 평화 유지군 및 경찰 업무를 수행하도록 방향이 재조정됩니다. 장갑차, 수송 헬리콥터, 미스트랄 같은 수륙 양용 폭행 선박은 러시아의 누군가에게 매력을 느낍니다 (이 헬리콥터 운반선은 근본적으로 약간 개조 된 민간 페리입니다. 실제로는 무기가 없다).

당연히 이러한 항공기는 고용을 위해서만 채용 될 수 있으며, 유럽 정부는 바다와 대양, 다른 대륙에 징집병을 보내 자신의 국가를 외부의 침략으로부터 보호하는 것과 무관 한 군사 작전을 수행 할 위험이 없습니다. 혼돈에 빠져있는 제 3 세계 국가에 갈 의식적으로 준비된 용병 만이 이에 적합합니다.

이 개념은 Guttenberg에 의한 Bundeswehr의 제안 된 개혁과 완벽하게 일치합니다. 그것의 실시 후에, 독일 육군은 (500에 관하여 저것 가능하다) 탱크 및 200 전투 항공기 (1990에서, 독일 연방 공화국에있는 7 천개의 탱크 및 천개의 항공기)가 약간보다는 더 많은 것을 가지고있을 것이다, 그 때 "주요 치는 힘"의 상태는 너는 결국 잊을 수있다.

동시에 요원들은 나토 (NATO)와 유럽 연합 (EU)의 틀 안에서 아시아와 아프리카에서의 작전을 의도적으로 준비 할 것이며 유럽의 외교 및 군사 정책 참여를위한 기본 방향을 제시 할 것입니다. 결국 독일이 소련에 반대하는 것뿐만 아니라 유럽 연합을 통치하기 위해 만들어진 북대서양 동맹 (North Atlantic Alliance)이 아닌 유럽 연합 (EU) 내에서 정치적 지위를 경제적 리더십과 일치시킬 수 있음이 분명하다. 독일.

정치인 기능을 갖춘 세계 비상 사역

오늘날 EU의 가장 약한 점은 외교 정책에서의 조정이 매우 낮고 강제 구성 요소가 거의 존재하지 않는다는 것입니다. 그렇기 때문에 유럽 연합의 지정 학적 중요성이 경제력에 비해 크게 뒤떨어져있는 것이다. 유럽 ​​연합 (EU) 경제는 세계에서 처음이지만 군대와 정치적 측면에서 볼 때 상위 10 위 안에 들기 때문에 좋다.

유럽인, 특히 유럽 연합 (독일, 영국, 프랑스, ​​이탈리아) 지도자들은 이러한 상황을 조정할 수 없습니다. 따라서 "evroarmii"의 창작에 대한 논의가 점차 활발 해지고 있습니다. 총체적으로, 현재의 각주의 군대보다 훨씬 작아서 상당한 재원을 절약 할 수있을 것이다. 동시에 NATO 구조를 통한 중앙 정부 나 워싱턴에 의해 관리되는 것이 아니라 세계 정치에서 유럽 연합의 체중을 크게 늘릴 EU 지도자들에 의해 관리 될 것이다.

위대한 고전 전쟁의 유로 군대의 가능성은 고려조차 할 수 없다. 첫째, 이것 때문에 잠재력이 없습니다 (아마도 27 국가의이 군대는 1990 모델의 Bundeswehr와 거의 같은 크기 일 것입니다). 둘째, 극도로 평화화 된 유럽은 그러한 전쟁을 심리적으로 수행 할 능력이 없다. 또한, 일반적으로, 그리고 누구와도 그것을 싸울 수 있습니다. 그 임무는 전쟁 (문자 적으로 "전쟁 이외의 작전"즉 경찰, 평화 유지, 인도주의 등) 이외의 작전입니다. 그것은 일종의 "경찰 기능을 갖춘 세계적인 MES"가 될 것입니다.

실제로, "유럽 군대"를 건설하는 과정은 오래 전부터 시작되었으며, 단지 매우 천천히 진행되고 있습니다. 1992에서는 Petersberg 선언이 채택되어 유럽인들이 평화 유지군을 포함한 위기를 해결하기 위해 병력을 파견하기 위해 북대서양 조약기구와는 독립적으로 인도적, 구조 및 평화 유지 업무를 해결할 의사가 있음을 선언했습니다.

1999에서는 유럽 연합 군사 작전의 주요 매개 변수에 관한 헬싱키 선언이 서명되었습니다. 군사위원회와 EU 군사 본부가 만들어지고, 여단 전술 그룹의 개념이 개발되었습니다. 2008 년까지 그들의 수는 13에 도달 할 것이라고 추측됩니다 (18의 끝까지 형성 기간의 연장으로이 숫자를 2010로 증가 시키기로 결정됨). 1,5-2,5은 수천 명의 사람들로 구성됩니다. 그들 중 네 명은 독일 병사가되어야하며 두 개 여단 그룹이 인도해야합니다 (한 명은 네덜란드와 핀란드, 체코와 오스트리아는 지휘 할 것임).

그런데 실제로 EU 여단 그룹은 강화 된 대대륙에 불과하며 그 전투력은 매우 낮습니다. 또한 유럽인들은 전투 지원 장비 (정찰, 통신, 통제, EW, 물류, 공대공 급유 기능) 및 전역 재배치와 관련하여 미국에 거의 전적으로 의존하고 있으며 극히 제한된 역량을 보유하고 있습니다 оружия (여기에서도, 그들은 미국인의 도움 없이는 할 수 없을 것입니다).

이러한 상황과 유럽의 군사 건설을 금지. 첫째, 구세계 국가의 군대는 감소하고 있으며, 또한 나토와 EU로 나누어야한다. 둘째, WTO에 엄청난 돈을 투자하기 위해 전투 지원 수단과 유럽인들 사이의 특별한 소망에 대한 세계 이동이 관찰되지 않는다. 그럼에도 불구하고 과정이 진행 중이다.

따라서 독일의 군사 개혁은 군대와 NATO의 정치적 구성 요소 모두의 침식 (Bundeswehr이 마침내 연합군 합동을 허구로 만드는 것을 최소화 함)과 군대를 포함한 모든 필요한 속성을 가진 단일 연합 국가로서의 유럽 연합의 형성이라는 두 가지 추세에 대한 또 다른 확인이 될 것이다.

내부 및 외부

물론, Guttenberg가 지원하는 Bundeswehr의 개혁과 같은 급진적 인 버전은 꽤 많은 상대를 가질 것이다. 독일의 모든 사람들이 독일 군대의 전투력이 급격히 감소하고 해외 작전을 재개발하는 것이 아니라 자국을 방어 할 수있는 능력이 실제로 상실됩니다. 많은 정치 세력들이 위에서 언급 한 "반 (反) 전체 주의적"고려에 대한 호소를 유지하는 것이 원칙의 문제라고 생각한다.

보편적 군대 의무를 거부 한 주된 반대자는 놀랍게도 우리 사회 복지 사업이다. 사실, 이미 언급 된 초안의 절반 이상이 대안이되고있다. 전화가 취소되면 대체 서비스도 사라 지므로 사회 부문이 직원의 상당 부분을 잃을 수 있습니다. 이 경우, Bundeswehr이 적어도 최소한 필요한 계약 병사 수를 모집 할 수 있다는 약간의 보장은 없습니다. 결국 군대는 사회에서 인기가없고 노동 시장에서 경쟁력이 없다.

결과적으로 자원 봉사자들의 금전적 지원금을 경제가 아니라 군사 지출의 증가만큼 크게 증가시킬 필요가있다. 실제로, 세계 경험에 따르면 고용 된 군대는 초안보다 훨씬 비쌉니다. 직원 수를 추가로 줄여야합니다. 대부분의 경우, 동시에 군사 요원의 수를 대폭 삭감하고 유지 비용을 증가시킬 것입니다.

단위와 형성의 급격한 감소는 Bundeswehr에 봉사하는 민간 부문의 일자리 감소로 이어질 것이다. 차량 수와 군대 수 감축은 독일 군사 산업 단지에 또 다른 타격이 될 것입니다. 더욱이 수출을 희생하여 국내 수주 손실을 보상하는 것은 매우 어려울 것입니다. 유럽은이 점에서 너무 민감합니다. 너무 많은 정치적 제약이 무기 수출에 부과되어 미국과 러시아뿐 아니라 중국에도 피해를줍니다.

마지막으로, 유로 육군을 건설하는 과정은 워싱턴에 전혀 적합하지 않습니다. 유럽 ​​연합 (EU) 군대는 보완 적이 아니라 나토 (NATO)의 대안이 될 것임이 분명하다. 궁극적으로 21의 28 회원이 EU 회원국 인이 제휴는 단순히 유럽에서 필요하지 않으며 유럽에서 미국의 영향력을 거의 완전히 상실하게됩니다. 따라서 백악관은 모든면에서 (주로 영국과 동유럽 국가를 통해)이 과정을 억압하려고 노력할 것이다. 그러나 오바마 대통령 하에서 워싱톤의 행동은 상대방과 동맹국의 강경 함을 크게 약화 시켰으므로 지금은 "옛 유럽"에 대한 나토를 망칠 때가왔다.

위에서 언급 한 모든 이유 때문에 Bundeswehr의 개혁은 덜 급진적 인 선택 중 하나에서 발생할 수 있습니다. 그러나이 모든 경향을 취소하지는 않습니다. 유럽은 객관적으로 기존의 전통적인 항공기가 필요하지 않으며, 너무 비싸지 만 유럽인들은 어떤 항공기도 사용하지 않을 것입니다. 이 때문에 그들은 객관적으로 나토 (NATO)를 필요로하지 않는다. 워싱턴 (유럽에 영향을 미치는 도구이기 때문에), 브뤼셀 관료 (여기에 코멘트가 없다), 동유럽 인들이 러시아의 불합리한 공포를 경험하면서 해체를 막는다.

그러나 동유럽 국가들조차 서방 국가들도 말할 것도없이 워싱턴이 스스로를 방어 할 수있게 해줄뿐 아니라 다양한 군대 활동 (모험을 말하지 않는 경우)에 참여하고자하는 의지를 거의 보이지 않는다. 그리고이 옵션은 미국인들이 이해할 수있는 자극입니다. Bundeswehr에 대한 논의는 이러한 경향을 반영한 것입니다. 그리고 다른 한편으로는 독일 군대의 개혁 방안의 선택은 기술 된 모든 과정에 큰 영향을 미칠 것입니다.