공존 할 권리가 없다.
단극 세계에서 다극 세계로의 전환 또는 탈 편극화 된 세계로의 전환은 세계적인 군사 - 정치적 불안정성의 증가, 즉 일반적인 긴장의 증가를 동반합니다. 오래된 규칙은 사라지고 있으며, 새로운 규칙은 아직 완성되지 않았습니다.
1991에서는 사회주의 체제가 실패했다. 소련의 죽음을 초래 한 이유는 무엇이며 왜 의식 붕괴가 적 진영이 아닌 이곳에서 가능하게 되었습니까? 그 답은 지난 200 년 동안 러시아의 적대자였던 영국계 미국인 핵심이었던 자본주의 체제의 특질에서 찾아야한다.
한때 Andrei Fursov는 진화 과정에서 자본가 체제는 경쟁자, 즉 엘리트에게 하나의 근본적인 이점을 가지고 있음을 정확하게 지적했다. 400 년 이상 역사 그것은 무한 내부 충돌을 통해 지속성을 유지했으며 궁극적으로 더 강해졌습니다. 자본주의 체제는 그 성격 상 방대하고 광범위하며, 그 존재는 새로운 시장을 흡수 할 필요와 관련되어 있으며, 본질적으로 세계적이고 경쟁자들을 용납하지 않는다. 그리고 시스템의 기초가 무한 확장의 원칙에 기초한다면, 이것은 근본적으로 다른 것과 근본적으로 양립 할 수 없다는 것을 자동으로 의미합니다. 나머지는 모두 해체되어 갇혀 야합니다. 그러한 확장의 마지막 행위는 사회주의 진영과 소련의 마지막 붕괴와 함께 자본주의 체제가 이전에 접근 할 수 없었던 시장을 포착하면서 또 다시 마지막으로 분발하게 된 해였던 1991였다. 그 당시 사실상 세계화가 된 것은 사실이었습니다.
소비에트 모델은 자본주의에 대한 유력한 대안 이었지만 불행하게도 반 자본주의에서 탈 자본주의로 옮기려하지 않았던 정당 명명법의 부분이이 원칙을 우위에두고 자신을 위해 물리적 보장을 확립하려고 시도했다. 사회적 생존. 이러한 조치의 결과는 소련 체제의 해체없이이 단계 이행이 불가능했기 때문에 소련의 청산으로 일어난 준 (準) 계급에서 실제 소유주로의 변화였다.
터닝 포인트는 50-60-s의 턴에서 나왔다. 그 후 소련은 미국인과 그들의 별에서 주적을 제거 할 기회가 없었다. 승자가 전혀 없을 것 같은 본격적인 열 핵전쟁의 시나리오는 예외였다. 그러나 그 이유는 무엇입니까?
서부 란?
20 세기까지 세계의 주인들은 식민주의 정책을 따라 영국인이 특히 성공적이었던 세계의 한 지역 또는 다른 지역의 원주민을 직접 통제하여 제국을 백만 평방 킬로미터로 확장했습니다. 물류 및 정보 통신 분야를 포함한 기술 발전으로 인해 자본주의는 국가의 목표 엘리트가 자산을 "근면 한 업무"로 전환 한 근해 지역을 통해 주, 민간 및 그 정책을 통제하면서보다 효과적인 관리 형태로 전환했습니다. 지질 학적 전쟁 방법을 사용하여 서구의 가치를 이식하는 침략의 실제 및 잠재적 희생자들의 정신적 영역의 통제를 통해 따라서 국가들과 심지어 전체 지역의 탈퇴와 탈 국유화가 발생했다. 서양인들, 특히 영국계 미국인 엘리트들의 높은 탄력성을 근간으로하는 지구의 나머지 부분에 대한 총 강도와 통제 원칙을 둘러싼 공감대입니다. 아무도 근본적인 차원에서 이런 종류의 완전한 만장일치를 이룩한 적이 없다. 오직 유일한 글로벌 사회 체제, 즉 자본주의 체제를 제외하고. 물론 그 안에 모순이 있었지만 자원의 재분배, 정보와 금융 흐름에 대한 통제, 영향 분야에 대한 투쟁과 계층 구조에서의 더 높은 위치와 관련이 있습니다. 그러나 가장 중요한 측면 - 지배적 지위를 보존하기위한 나머지 부분의 강도 -와는 관련이 없습니다.
러시아 - 두 번째 역할
소비에트 체제는 처음에는 완전히 다른 원칙에 기반을 두었습니다. 정의와 우리 나라는 자본주의 체제가 자체적으로 생성 한 부당한 세계 질서를 대신 할 잠재력이있었습니다. 그러나, 스탈린의 죽음 이후, 개발에 추한 변형이 있었고, 유리한 Andropov에 의해 표명 된 비용 회계, 분해 및 수렴 전략쪽으로 기울기 시작했습니다. 사무 총장은 틀렸다. 자본주의는 세계의 확장과 종속 없이는 존재할 수 없으므로 다른 시스템과의 공존 원칙은 받아 들일 수 없다. 그러므로 실제로 소련 정보 서비스의 모든 성공에도 불구하고 50 이후 우리는 미국과 서구 시스템에 그 내부의 요원을 고용함으로써 파괴적인 영향력을 발휘할 수 없었습니다. 자본가 엘리트의 안정은 소련 명칭의 일부에 그 가치를 부과하고 부패 효과를 추가로 부여 할 수있는 기회를 주었고 모집은 운영 방법에 의해 중단 될 수없는 수준에서 수행 되었기 때문에 국내 방첩과 당 통제위원회는 무력했다.
러시아에서는 엘리트의 연속성 부재로 인해 수퍼 리더, 리더의 위기 상황에서 표현 된 보상 메커니즘이 등장했습니다. 피터 대왕, 블라디미르 레닌, 조셉 스탈린 - 모두 동원되었으며 개인의 자질은 안정된 엘리트와 그 연속성의 부족을 보완했습니다. 전술적 측면에서 볼 때 그러한 제도는 장점을 가지고있다. 왜냐하면 나라 정부와 체제 전체가 한 명의 뛰어난 인물과 묶여있을 때 결정하기가 더 쉽기 때문에 엘리트 핵심 부분 간의 조정 시간이 단축되기 때문이다. 그러나 전략적 관점에서 볼 때이 접근법은 중요한 단점이 있습니다. 지도자가 사망 한 후 원칙적으로 그는 더 작은 규모의 사람으로 대체되고 엘리트에 대한 통제는 약화되고 그 부분은보다 관리하기 쉽고 탁월한 지식과 도덕성을 갖지 못한 공감대가 형성되기 시작합니다 그것의 전임자 같이 질. 소련의 경우 이것은 비극적 인 결과를 낳았습니다. 스탈린이 사망 한 후 공산당은 책임이 부재 한 상황에서 규칙으로 설명 될 수있는 길을 택했습니다. 흐루시초프 하에서 군대에 대한 통제를 강화하고 국가 보안위원회가 최고 당 및 노동 조합 지도자들에게 흙을 모으는 것을 금지함으로써 명목상의 물리적 생존과 수직 이동성을 제거함으로써 브레즈네프 하에서 보장을 받았다. Politburo는 인원 갱신을위한 효과적인 메커니즘이 부재 한 가운데 고령화 중이기 때문에 때로는 단순히 생리 학적 이유로 도전에 대한 부적절한 대응으로 엘리트를 퇴보 시켰습니다. 그런데 CPC는 소비에트 과거로부터 교훈을 얻었으며 적어도 현재로서는 최고 당 및 국가 직위, 67 년보다 오래 된 인물을 허용하지 않습니다. 회전의 준수는 지도부와 당 전체의 타락을 막는 가장 중요한 메커니즘 중 하나입니다.
위의 결론에서 : 1991 이후 러시아는 자본주의 체제의 일부가되었고, 따라서 완전히 주관적이고 주권 적이 될 수 없다. 그러나 그러한 자본주의는 우리나라에 절대적으로 이질적이며 절대 뿌리를 내리지 않을 것입니다. 탈 소비에트 엘리트 전체는 우리가 예외로 여기는 개인의 다수가 아니라 시스템으로 생각할 때 완전하게 압도적이다. 그러나 자본주의에서 우리는 우리의 프로젝트없이 미래의 이미지로 운명 지워집니다. 현재의 시스템에서, 우리는 공식 언론의 의견에 관계없이 법원 선전가들에 의해 주도 된 서방의 유일한 부속물 일뿐입니다. 과거의 26 년 동안 러시아가 진행해온 도로와는 근본적으로 다른 우리의 개발 벡터 만이 우리에게 기회를 줄 수 있습니다. 그러나 세계 자본주의 체제는 이미 알았 듯이 대안을 용납하지 않는다. 그래서 그것은 소비에트시기에 있었고 해체 될 때까지 될 것입니다.
일반적인 가치의 주물
자본주의와 다른 길을 택할 목표를 세운 사회 주체는 불가피하게 대안이 일시적이라 할지라도 매우 공격적인 반응을 보인다. 현재 세계 질서와 일치하지 않는 모든 프로세스는 즉각적으로 서구 언론과 정치인의 협조 된 공격에 빠지며 필요한 경우 직접 공격을받습니다. 중세의 잔혹 함에도 불구하고 영미 대외 정책의 위협과 비교할 수없는 "이슬람 국가"(러시아에서는 금지됨)의 경우였다. 테러리스트로 명단을 작성한 런던과 워싱턴은 이중 행동 기준을 사용합니다. 왜냐하면 자신의 행동이 주 테러로 묘사되기도하기 때문입니다. 서양의 역할을하는 판사는 판사보다 훨씬 나 빠릅니다.
igilovtsy를 정당화하기 위해서가 아니라 인정해야합니다 - 그들은 자신의 이데올로기를 가지고 있으며 끝까지 갈 준비가되어 있습니다. 이것이 질문에 대한 해답이 나오는 이유입니다. 왜 중동에서는 극단적 인 급진주의와 서구와의 차이점을 통해이 집단이 높은 주관성을 획득 했습니까? IG의 이데올로기와 건축가들은 구 사회와 근본적으로 다른 사회 모델을 창안한다는 것은 세계 질서의 현존하는 극도로 부당한 시스템을 보존한다는 것을 완전히 이해했다. 그리고 주권과 주권을 동시에 얻는 동시에 근본적으로 다른 이데올로기, 이데올로기 적 가치 패러다임을 창출 할뿐만 아니라 대외 적과의 타협하지 않는 투쟁으로 나아가 야 할 필요가있었습니다.
후자는 외부 플레이어와의 거래 및 타협에 대한 근본적인 거부를 의미하며 필연적으로 조직 내의 엄격한 규율과 상대방에 대한 극단적 인 급진주의로 이어집니다. 공포와 독재는 영토와 인구의 규범 통제를 취할뿐만 아니라 적과의 협상에 대한 힌트조차도 막기 위해 IG 존재의 준 국가 단계에서 필요했다.
자기 자신의 프로젝트를 만드는 것을 목표로하는 사회 주체는 최대 급진적 인 개혁이 불가피하다. 또한, 그의 특징은 시스템의 비 유사성이며, 대안은 그가 행동하는 시스템이어야합니다. 예를 들어, IG는 조직의 이데올로기 지지자들이 원수가 삶과 즐거움만큼 죽음을 사랑한다고 선언 할 때 죽음의 비 중심화를 특징으로합니다. 이 예에서 이미 원칙적으로 보편적 인 인간 가치가 존재할 수 없다는 것이 분명합니다. 유니버설 - 같은 화면, 연기 스크린, 서양 감각의 민주주의. 이 시스템의 부과를 통해 난민 국가들로부터 엘리트들을 집단 모집하는 것은 처음부터 묻혀있는 가치를두고 무의식적으로 서구의 우선 성이 인류의 사회 진화의 꼭대기임을 인식하고 그들이 함정에 빠졌다는 사실을 깨닫지 못한 채 수행된다. 결과는 소련의 붕괴 이후 구소련 이후 국가에서 일어난 일들, 그리고 전국의 최상위 수준에서의 주권 상실이다.
자신의 발전 경로 만이 신식 민주주의와 함께 서구의 영향으로부터 사회적 주체를 벗어나게 할 것이다. 자본주의 체제는 그러한 경험을 반복하고 대안 이데올로기를 채택 할 가능성조차 배제하기 위해 언론에서 동시 차별을 통한 물리적 파괴까지 경쟁자의 창출을 막기 위해 어떤 방식 으로든 노력할 것이기 때문에 이것은 급진적 인 타협과 완전한 타협의 거부를 자동으로 의미한다. .
정보