한국 전쟁을 피하는 방법?
한반도의 상황은 군사력에 가깝지만 분쟁 당사자들은 아직 타협의 준비가되어 있지 않다. 한편 대만의 원자력 프로그램과 비슷한 위기는 처음에는 성공적으로 해결되었는데, 1970-S 중반기에는 UN의 참여가 없었습니다. 우선 대만과 미국에 대한 중국의 군사 행동 결과에 대한 베이징, 워싱턴, 타이페이의 분명한 이해 덕택입니다.
이벤트의 배경은 다음과 같습니다. 중국 본토와 타이완 그리고 여러 인접한 중화 인민 공화국 (1949-1950)의 내전으로 국민당 당국과 군대가 철수 한 후 대만의 중화 인민 공화국 (KDT)이 선언되었으며, 이는 중화 인민 공화국 . 이미 1950에서 워싱턴으로부터 군사 정치적 지원을받은 대만 당국은 그들 자신의 원자 оружия. 1964의 원자 폭탄과 1967의 수소 1 개를 중화 인민 공화국에서 성공적으로 테스트 한 후 이러한 작업이 가속화되었습니다. 같은 기간에 중국은 적극적으로 미사일 무기를 개발하고 대만 해협에서 그리 멀지 않은 테스트를 실시하기 시작했다.
1961에 돌아온 연구 원자로는 타이페이의 Tsinghua National Technology and Technology 대학의 2 MW에 설치되었습니다. 3 년 후, 대만 지도부는 국립 과학 기술 연구소와 원자력 과학 연구원 (7 이른 시절에 창설 된)에 의해 시행 된 1960 년도 프로그램의 일환으로 원자력 및 미사일 무기 개발을위한 R & D를 승인했다. 요컨대, 당시 베이징과 타이베이의 군사 정치적 긴장이 위험 해졌습니다. 특히 중화 인민 공화국의 악명 높은 문화 혁명과 관련하여, 베트남과 대만의 미국과의 전쟁은 필리핀, 태국, 한국 및 남 베트남과의 군사 동맹을 중화 인민 공화국에 대하여 종결하려는 시도이다.
대만의 동일한 정치적 동맹국들은 이미 미국과의 상호 방위 조약을 맺었 음을 상기해라.
따라서 분쟁은 지역 차원으로, 그리고 대량 살상 무기를 사용하여 잘 변형 될 수 있습니다. 그리고 대만의 핵 계획은 북한의 현 상황과 같은 진지한 사유로 인한 것입니다.
오늘은 또한 북한과 인접한 지역에 미군의 존재가 증가하고있는 북한과 미국의 대규모 미군 기지 체인입니다. 위의 대만 R & D에
이러한 연구 구조에는 중수로의 시운전, 중수 생산을위한 공장 건설, 방사성 핵연료의 방사 화학 공정 실험 및 플루토늄 방출과 같은 원자 폭탄 생산을위한 모든 주요 구성 요소가 포함되었습니다. 이 프로그램의 총 비용은 최소한 140 만 달러에 달했으며 동시에 대만은 미국, 캐나다, 프랑스, 이스라엘 및 남아프리카로부터 과학 기술 지원을 받았다. 1968-1974을 말하십시오. 300 대만 원자력 전문가 이상의 사람들이 미국에서 훈련을 받았습니다.
협상 도중, 바르샤바에있는 미국과 중국의 대표들은 1958-1971에 있습니다. 1967의 베이징은 대만의 원자 물에 대해 어떤 무기라도 사용할 수 있다는 것을 분명히했습니다. 그러나 대만 해협 양측의 긴장이 고조되고있는 것은 그 당시 북한 베트남 (DRV)에 인접한 중화 인민 공화국 남동부 공군의 "무작위적인"폭격이 더 자주 발생했기 때문이다. 아시다시피 베이징은 DRV에 다양한 지원을했고 소련, 몽골, DPRK 및 대부분의 동유럽 사회주의 국가에서 북한 베트남과 라오스에 군수품을 전달하는 영토 통과를 실시했습니다.
한편 캐나다에서 수입 된 천연 우라늄에 1969 MW 용량의 중수로 건설은 40 대만 원자력 연구소에서 시작되었다. 프랑스의 프로필 회사 인 Saint-Gobain Nucleaire는 플루토늄을 1967로 분리하기위한 실험실 시설을 제공했습니다. 그 결과 중화 인민 공화국은 "대만의 중화 민국"이 통제하는 연안 섬들에 대한 포격을 재개하고 타이페이의 무기 보유를 막을 의도를 미국에 통보했다. "대만을 해방 시키라!"라는 요구는 당시 다지바오 (dazibao)의 주요 테마 (문화 혁명의 선동 포스터) 중 하나였습니다.
분명히, 남 베트남과 라오스에서 모두 패한 미국의 경우 타이베이와 베이징의 갈등에 끌릴 이유가 없었습니다.
더욱이 미국인들은 베이징과 모스크바의 대결을 이용하기를 희망했다. 따라서 1970에서 워싱톤 대표들은 그들의 PRC 동료들과의 회담에서 다음과 같이 입장을 밝혔다 : 미국은 타이완과 대만 해협 군도에서 군사 기지를 철수하고 해협의 정기적 인 순찰을 중단하며 대만 핵무기 계획을 부인한다. 차례대로 베이징은 타이완에 대항하여 군사력을 사용하지 말 것과 해협 근처에서 대량 살상 무기의 배치를 최소화하도록 맹세했다. 중국은 그러한 "물물 교환"에 동의했다.
나는 이러한 조치의 이행이 미국의 늦은 1960-x에서 시작되었다고 말해야 만한다. 미국인들의 압박감이 없다 1 July 1968 대만은 핵 비확산 조약 (NPT)에 서명했으며, 27 1 월 1970은 조약 비준을위한 모든 절차를 완료했다. 대만의 원자력 비 군사 사용에 관한 보증은 대만과의 2 건의 IAEA 협약에 의해 제공되며 10 월 13 및 12 월 1969에서 6과 1971을 시행 중이며 원자력 및 대만 원자력 발전소를 사용하는 모든 부문에이 기관의 대표에게 방해받지 않고 접근 할 수 있습니다 오늘 섬에 그들 중의 3 명이있다).
북한과 미국의 유사한 협정은 1985에서 북한의 NPT 서명을 미리 결정했다.
그러나 북한은 "조선 민주주의 인민 공화국의 주권과 조선 민주주의 인민 공화국의 안보가 북한에 대한 미국의 대북 정책의 결과로 침해당하는 심각한 상황"과 관련하여 북한 정부에 따라 2003에서이 조약에서 탈출했다.
대만과 대만 해협과는 달리 미군 기지가 1972-1975로 대피 한 이후 조선 민주주의 인민 공화국 근처에있는 모든 미군 부대의 존재는 계속 증가하고 있으며 여전히 증가하고있다.
그러나 4 월 1973은 중국 군대의 침공시 워싱턴의 무조건적인 지원을 위해 특히 2 월 1972에서 닉슨 대통령이 중국을 방문한 이후 당국이 희망하지 않았기 때문에 대만에 중수로를 설치했다. 사실 비슷한 경우가 아니라면 북한의 방호 조치의 핵심에 놓여있다. 이러한 이유 중 가장 중요한 것은 1980-1990-s의 전환기에 나타났습니다 : 베이징의 남한 정부 공식 승인. 소련 해산을 고려한 소련 - 북한 조중간 우호 상호 조약 (1960)의 해지. 남북한 경계선 부근에서의 한국군의 보강; 정전 협정 (1953)을 평양과의 워싱턴과 서울 간의 영구 평화 협정으로 대체하는 미국의 거듭 거부. 따라서 1990-x가 시작된 1970-x의 중간에있는 평양은 이미 IAEA에 전송 된 정보량을 줄이며 원자력 및 관련 시설의 전문가의 검사 조건을 복잡하게 만든다.
한편 1976에있는 MGATE의 전문가들은 대만의 군사 부문에서 대만의 500 그램의 대만 플루토늄 실험을 발견했습니다. 그 결과 미국과 IAEA의 압력으로 섬의 당국은 9 월 1976 (마오 쩌둥 직후 장례식 직후)에 핵 분야의 군사 개발을 포기할 것이라고 공식 발표했다. 그러나 대만 해협 미 해군의 1978에 대한 순찰 중단과 1 월의 미국 중화 인민 공화국 1979의 공식 인정은 공식 미국 - 대만 외교 관계의 해체와 동시에 대만 원자력 프로그램의 재 활성화를위한 새로운 인센티브가되었다. 특히 플루토늄 분리를위한 고온 셀의 건설은 1987의 원자력 연구소에서 시작되었다.
이러한 상황은 미국과 중화 인민 공화국 사이의 정치 및 경제 관계에서 점점 유리한 추세를 불러 일으켰다.
따라서 IAEA, 특히 워싱턴은 대만 핵 계획의 최종 해제를 위해 모든 노력 (미국과 대만 간의 무역 및 투자 협력 분야 포함)을 수행했다.
이는 효과가있었습니다. 1990에서 "대만의 중국 공화국"당국은 공식적으로이 프로그램을 포기했습니다. 원자력 연구소에 위치한 중수로는 1990의 상반기에 중단되었다가 해체되었다.
타이페이와 베이징 간의 긴장 완화가 언급 된 요인들과 함께 1972-1974의 대피에 기여했다는 것을 상기 할 가치가있다. 대만에있는 군사 기지와 대만 해협에있는 섬에있는 미국의 핵무기 (1958 이후). 그러나 오늘날 북한 정부는 그러한 무기가 미국과 한국, 그리고 일본의 군사 기지에 보존되어 있다고 주장한다. 둘째, 그들은 이미 북한 근처에 정착 한 미 해군과 공군이 소유하고있다. 따라서 당국은 "대만의 계획"을 시행 중이다.
요약하자면, 한편으로는 베이징과 다른 한편으로는 타이페이와 워싱턴 간의 긴장 완화가 타협에 기반을 두었습니다 : 미군 기지 철수, 대만 지역의 미국 원자 폭탄; 중국의 외교적 인식 미국 본토의 정치 및 경제적 막힘에 대한 미국의 거부. 베이징은 대만과의 군사 통일을 포기하고 대만 해협과 인접 지역, 즉 대량 살상 무기를 비무장화했다. 핵 프로그램을 종식시키기위한 타이베이의 압력이 성공적 이었음을 입증하는 것은 그러한 틀 내에서였다. 분명히, 북한의 분쟁에서도 똑같이 포괄적 인 접근법이 요구된다. 최근의 경험에서 알 수 있듯이 역사우선 북한과의 직접적인 협상이 필요하다.
이벤트의 배경은 다음과 같습니다. 중국 본토와 타이완 그리고 여러 인접한 중화 인민 공화국 (1949-1950)의 내전으로 국민당 당국과 군대가 철수 한 후 대만의 중화 인민 공화국 (KDT)이 선언되었으며, 이는 중화 인민 공화국 . 이미 1950에서 워싱턴으로부터 군사 정치적 지원을받은 대만 당국은 그들 자신의 원자 оружия. 1964의 원자 폭탄과 1967의 수소 1 개를 중화 인민 공화국에서 성공적으로 테스트 한 후 이러한 작업이 가속화되었습니다. 같은 기간에 중국은 적극적으로 미사일 무기를 개발하고 대만 해협에서 그리 멀지 않은 테스트를 실시하기 시작했다.
1961에 돌아온 연구 원자로는 타이페이의 Tsinghua National Technology and Technology 대학의 2 MW에 설치되었습니다. 3 년 후, 대만 지도부는 국립 과학 기술 연구소와 원자력 과학 연구원 (7 이른 시절에 창설 된)에 의해 시행 된 1960 년도 프로그램의 일환으로 원자력 및 미사일 무기 개발을위한 R & D를 승인했다. 요컨대, 당시 베이징과 타이베이의 군사 정치적 긴장이 위험 해졌습니다. 특히 중화 인민 공화국의 악명 높은 문화 혁명과 관련하여, 베트남과 대만의 미국과의 전쟁은 필리핀, 태국, 한국 및 남 베트남과의 군사 동맹을 중화 인민 공화국에 대하여 종결하려는 시도이다.
대만의 동일한 정치적 동맹국들은 이미 미국과의 상호 방위 조약을 맺었 음을 상기해라.
따라서 분쟁은 지역 차원으로, 그리고 대량 살상 무기를 사용하여 잘 변형 될 수 있습니다. 그리고 대만의 핵 계획은 북한의 현 상황과 같은 진지한 사유로 인한 것입니다.
오늘은 또한 북한과 인접한 지역에 미군의 존재가 증가하고있는 북한과 미국의 대규모 미군 기지 체인입니다. 위의 대만 R & D에
이러한 연구 구조에는 중수로의 시운전, 중수 생산을위한 공장 건설, 방사성 핵연료의 방사 화학 공정 실험 및 플루토늄 방출과 같은 원자 폭탄 생산을위한 모든 주요 구성 요소가 포함되었습니다. 이 프로그램의 총 비용은 최소한 140 만 달러에 달했으며 동시에 대만은 미국, 캐나다, 프랑스, 이스라엘 및 남아프리카로부터 과학 기술 지원을 받았다. 1968-1974을 말하십시오. 300 대만 원자력 전문가 이상의 사람들이 미국에서 훈련을 받았습니다.
협상 도중, 바르샤바에있는 미국과 중국의 대표들은 1958-1971에 있습니다. 1967의 베이징은 대만의 원자 물에 대해 어떤 무기라도 사용할 수 있다는 것을 분명히했습니다. 그러나 대만 해협 양측의 긴장이 고조되고있는 것은 그 당시 북한 베트남 (DRV)에 인접한 중화 인민 공화국 남동부 공군의 "무작위적인"폭격이 더 자주 발생했기 때문이다. 아시다시피 베이징은 DRV에 다양한 지원을했고 소련, 몽골, DPRK 및 대부분의 동유럽 사회주의 국가에서 북한 베트남과 라오스에 군수품을 전달하는 영토 통과를 실시했습니다.
한편 캐나다에서 수입 된 천연 우라늄에 1969 MW 용량의 중수로 건설은 40 대만 원자력 연구소에서 시작되었다. 프랑스의 프로필 회사 인 Saint-Gobain Nucleaire는 플루토늄을 1967로 분리하기위한 실험실 시설을 제공했습니다. 그 결과 중화 인민 공화국은 "대만의 중화 민국"이 통제하는 연안 섬들에 대한 포격을 재개하고 타이페이의 무기 보유를 막을 의도를 미국에 통보했다. "대만을 해방 시키라!"라는 요구는 당시 다지바오 (dazibao)의 주요 테마 (문화 혁명의 선동 포스터) 중 하나였습니다.
분명히, 남 베트남과 라오스에서 모두 패한 미국의 경우 타이베이와 베이징의 갈등에 끌릴 이유가 없었습니다.
더욱이 미국인들은 베이징과 모스크바의 대결을 이용하기를 희망했다. 따라서 1970에서 워싱톤 대표들은 그들의 PRC 동료들과의 회담에서 다음과 같이 입장을 밝혔다 : 미국은 타이완과 대만 해협 군도에서 군사 기지를 철수하고 해협의 정기적 인 순찰을 중단하며 대만 핵무기 계획을 부인한다. 차례대로 베이징은 타이완에 대항하여 군사력을 사용하지 말 것과 해협 근처에서 대량 살상 무기의 배치를 최소화하도록 맹세했다. 중국은 그러한 "물물 교환"에 동의했다.
나는 이러한 조치의 이행이 미국의 늦은 1960-x에서 시작되었다고 말해야 만한다. 미국인들의 압박감이 없다 1 July 1968 대만은 핵 비확산 조약 (NPT)에 서명했으며, 27 1 월 1970은 조약 비준을위한 모든 절차를 완료했다. 대만의 원자력 비 군사 사용에 관한 보증은 대만과의 2 건의 IAEA 협약에 의해 제공되며 10 월 13 및 12 월 1969에서 6과 1971을 시행 중이며 원자력 및 대만 원자력 발전소를 사용하는 모든 부문에이 기관의 대표에게 방해받지 않고 접근 할 수 있습니다 오늘 섬에 그들 중의 3 명이있다).
북한과 미국의 유사한 협정은 1985에서 북한의 NPT 서명을 미리 결정했다.
그러나 북한은 "조선 민주주의 인민 공화국의 주권과 조선 민주주의 인민 공화국의 안보가 북한에 대한 미국의 대북 정책의 결과로 침해당하는 심각한 상황"과 관련하여 북한 정부에 따라 2003에서이 조약에서 탈출했다.
대만과 대만 해협과는 달리 미군 기지가 1972-1975로 대피 한 이후 조선 민주주의 인민 공화국 근처에있는 모든 미군 부대의 존재는 계속 증가하고 있으며 여전히 증가하고있다.
그러나 4 월 1973은 중국 군대의 침공시 워싱턴의 무조건적인 지원을 위해 특히 2 월 1972에서 닉슨 대통령이 중국을 방문한 이후 당국이 희망하지 않았기 때문에 대만에 중수로를 설치했다. 사실 비슷한 경우가 아니라면 북한의 방호 조치의 핵심에 놓여있다. 이러한 이유 중 가장 중요한 것은 1980-1990-s의 전환기에 나타났습니다 : 베이징의 남한 정부 공식 승인. 소련 해산을 고려한 소련 - 북한 조중간 우호 상호 조약 (1960)의 해지. 남북한 경계선 부근에서의 한국군의 보강; 정전 협정 (1953)을 평양과의 워싱턴과 서울 간의 영구 평화 협정으로 대체하는 미국의 거듭 거부. 따라서 1990-x가 시작된 1970-x의 중간에있는 평양은 이미 IAEA에 전송 된 정보량을 줄이며 원자력 및 관련 시설의 전문가의 검사 조건을 복잡하게 만든다.
한편 1976에있는 MGATE의 전문가들은 대만의 군사 부문에서 대만의 500 그램의 대만 플루토늄 실험을 발견했습니다. 그 결과 미국과 IAEA의 압력으로 섬의 당국은 9 월 1976 (마오 쩌둥 직후 장례식 직후)에 핵 분야의 군사 개발을 포기할 것이라고 공식 발표했다. 그러나 대만 해협 미 해군의 1978에 대한 순찰 중단과 1 월의 미국 중화 인민 공화국 1979의 공식 인정은 공식 미국 - 대만 외교 관계의 해체와 동시에 대만 원자력 프로그램의 재 활성화를위한 새로운 인센티브가되었다. 특히 플루토늄 분리를위한 고온 셀의 건설은 1987의 원자력 연구소에서 시작되었다.
이러한 상황은 미국과 중화 인민 공화국 사이의 정치 및 경제 관계에서 점점 유리한 추세를 불러 일으켰다.
따라서 IAEA, 특히 워싱턴은 대만 핵 계획의 최종 해제를 위해 모든 노력 (미국과 대만 간의 무역 및 투자 협력 분야 포함)을 수행했다.
이는 효과가있었습니다. 1990에서 "대만의 중국 공화국"당국은 공식적으로이 프로그램을 포기했습니다. 원자력 연구소에 위치한 중수로는 1990의 상반기에 중단되었다가 해체되었다.
타이페이와 베이징 간의 긴장 완화가 언급 된 요인들과 함께 1972-1974의 대피에 기여했다는 것을 상기 할 가치가있다. 대만에있는 군사 기지와 대만 해협에있는 섬에있는 미국의 핵무기 (1958 이후). 그러나 오늘날 북한 정부는 그러한 무기가 미국과 한국, 그리고 일본의 군사 기지에 보존되어 있다고 주장한다. 둘째, 그들은 이미 북한 근처에 정착 한 미 해군과 공군이 소유하고있다. 따라서 당국은 "대만의 계획"을 시행 중이다.
요약하자면, 한편으로는 베이징과 다른 한편으로는 타이페이와 워싱턴 간의 긴장 완화가 타협에 기반을 두었습니다 : 미군 기지 철수, 대만 지역의 미국 원자 폭탄; 중국의 외교적 인식 미국 본토의 정치 및 경제적 막힘에 대한 미국의 거부. 베이징은 대만과의 군사 통일을 포기하고 대만 해협과 인접 지역, 즉 대량 살상 무기를 비무장화했다. 핵 프로그램을 종식시키기위한 타이베이의 압력이 성공적 이었음을 입증하는 것은 그러한 틀 내에서였다. 분명히, 북한의 분쟁에서도 똑같이 포괄적 인 접근법이 요구된다. 최근의 경험에서 알 수 있듯이 역사우선 북한과의 직접적인 협상이 필요하다.
정보