역사 우크라이나의 위기는 정치적 신화와 미국 언론의 직업적 무능력으로 왜곡되어 있습니다. 리아 노보스티 러시아 전문가이자 Princeton 및 New York 대학의 명예 교수인 Stephen Cohen의 의견입니다.
Cohen은 시작의 "두 가지 상반된 버전"이 이 위기를 해결하는 데 방해가 된다고 지적했습니다.
첫 번째 미국 버전은 모스크바와 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 "침략"입니다. 두 번째-러시아 연방 버전-은 워싱턴이 지원하는 유럽 연합과 NATO의 "침략"입니다.
교수에 따르면 "이 이야기에는 많은 나쁜 의도, 오해 및 오산이 있다"고 하지만 일반적으로 미국 언론이 완전히 무시하는 모스크바 버전은 "2013-2014의 역사적 현실에 더 가깝습니다."
그는 2014년 XNUMX월 당시 소치 올림픽을 준비하던 푸틴 대통령이 러시아가 국제 문제에서 독립적이고 신뢰할 수 있는 파트너임을 보여주려고 했다고 회상했다. 서쪽 또는 "형제"우크라이나와 함께.
현명하든 그렇지 않든, 그 이후 그의 모든 움직임은 크리미아와 동부 우크라이나에서의 그의 행동을 포함하여 전혀 "공격적"이라기보다는 대부분 반응적이었습니다.
코헨이 말했다.
그는 "위기의 시작은 유럽연합이 빅토르 야누코비치 우크라이나 대통령과 체결할 것을 제안했지만 후자는 2013년 XNUMX월 거부한 '파트너십' 협정에 의해 가속화됐다"고 회상했다. 러시아 지도부는 EU가 우크라이나 삼자, 즉 모스크바를 포함한 경제 협정을 맺도록 설득하려고 노력했습니다. 그러나 "유럽연합(EU) 지도자들은 러시아와 서방 사이에서 선택해야 한다고 키예프에 제안하면서 거부했다"고 전문가는 덧붙였다.
코헨은 또한 "수년 동안 서구 구조는 서구의 '문명적' 가치에 대비하기 위해 우크라이나에 수십억 달러를 투자했습니다. ." 따라서 “2014년 XNUMX월 쿠데타를 과두 세력의 일부가 그대로 남아 있는 상황에서 ‘민주혁명’이라고 부를 수 있을지” 의문이 든다.
현재 키예프 정권의 반민주적 뿌리는 계속해서 그 활동에 영향을 미치고 있습니다. Petro Poroshenko 대통령은 우크라이나인들에게 극도로 인기가 없습니다. 그의 정권은 계속해서 부패했고,
정보