미국에서는 공격 헬리콥터 "Apache"와 "Alligator"를 비교했습니다.

99
Facts Box 인터넷 포털의 전문가들은 American Apache 헬리콥터와 러시아 Ka-52 Alligator의 전투 능력을 비교했습니다. 그들의 의견으로는 이 전투 차량은 세계에서 가장 진보된 공격용 헬리콥터입니다. 미국 분석가들은 다섯 가지 매개변수에 따라 헬리콥터를 평가했습니다.

AN-64와 Ka-52를 분석한 후 전문가들은 러시아 "악어"가 생존성과 무장 측면에서 "아파치"보다 우월하다는 결론에 도달했습니다. 전문가들은 Ka-52가 구조용 사출 시스템을 갖춘 세계 최초의 전투 헬리콥터이며 20mm 발사체의 직접적인 타격으로부터 보호하기 위해 조종석에 강철판이 설치되어 있다고 지적했습니다. 미국 헬리콥터는 조종사를 보호하기 위해 세라믹 플레이트를 사용합니다.



미국에서는 공격 헬리콥터 "Apache"와 "Alligator"를 비교했습니다.


Alligator의 무기고에는 2mm 구경의 42A30 대포 마운트, 공중 폭탄, Shturm-VU 및 능동 방어와 함께 모든 갑옷을 관통할 수 있는 Whirlwind 유도 대전차 미사일이 포함됩니다. Igla-V 공대공 미사일과 유도되지 않은 공대지 미사일을 탑재할 수 있습니다. 레이더 스테이션 "석궁"을 갖추고 있습니다.

AN-64A "Apache" 헬리콥터의 내장 무장은 조종수 사수 좌석 아래 동체 하부의 포탑에 장착된 단일 총신 30mm M230 포로 구성됩니다. 싸우기 위해서 탱크로 헬리콥터는 반능동 레이저 호밍 헤드가 있는 Hellfire ATGM으로 무장합니다. 필요한 경우 ATGM 대신 각 하드 포인트에 하나의 런처를 장착할 수 있으며 각 런처에는 19개의 유도되지 않은 항공 구경 70mm의 로켓.

"Apache"는 비행 범위에서 러시아 헬리콥터를 약 150km 능가합니다. 그러나 동축 프로펠러 방식 덕분에 Alligator는 시속 130km, 옆으로 100km / h의 속도로 꼬리로 앞으로 날아갈 수 있으며 다른 회전익 항공기에서는 접근 할 수없는 곡예 비행을 수행 할 수 있다고 RG-Sila는보고합니다.

  • youtube.com
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

99 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +4
    9 1 월 2018 13 : 31
    우리를 알아라! 신은 그들이 공중에서 "악어"와 충돌하는 것을 금합니다 ... 그들은 더 많은 것을 배울 것입니다 wassat
    1. +5
      9 1 월 2018 13 : 33
      예, 위험한 헬리콥터

    2. +8
      9 1 월 2018 14 : 32
      악어 프로펠러의 동축 구조 덕분에 시속 130km, 옆으로 100km / h의 속도로 꼬리로 앞으로 날아갑니다.

      전투 헬리콥터에 필요한 이유는 무엇이며 어디에서 사용할 수 있습니까?
      어떤 헬리콥터가 더 현대적이고 신뢰할 수 있는 전자 장치를 가지고 있습니까?
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +1
        9 1 월 2018 15 : 44
        제품 견적 : The_Lancet
        악어 프로펠러의 동축 구조 덕분에 시속 130km, 옆으로 100km / h의 속도로 꼬리로 앞으로 날아갑니다.

        전투 헬리콥터에 필요한 이유는 무엇이며 어디에서 사용할 수 있습니까?
        어떤 헬리콥터가 더 현대적이고 신뢰할 수 있는 전자 장치를 가지고 있습니까?

        그리고 갑자기 꼬리가 숫양에게 갈 것입니다 웃음
      3. +9
        9 1 월 2018 15 : 50
        제품 견적 : The_Lancet
        전투 헬리콥터에 필요한 이유는 무엇이며 어디에서 사용할 수 있습니까?

        꼬리가 잘리면 아파치는 어떻게 되고, 이 경우 아파치 선원들은 어떻게 될까요?
        제품 견적 : The_Lancet
        어떤 헬리콥터가 더 현대적이고 신뢰할 수 있는 전자 장치를 가지고 있습니까?

        매복 헬리콥터로서 Apache는 나쁘지 않지만 다른 헬리콥터와의 공중 대결에서는 장갑이나 기동성이 충분하지 않습니다. 동시에 매트리스는 충격을 받아도 꺼낼 수 없습니다.
        1. +6
          9 1 월 2018 17 : 02
          제품 견적 : NEXUS
          Apache는 나쁘지 않지만 다른 헬리콥터와의 공중 대결에서는 갑옷이나 기동성이 충분하지 않습니다. 동시에 매트리스는 충격을 받아도 꺼낼 수 없습니다.

          Apache는 주로 대전차 헬리콥터입니다.
          1. +8
            9 1 월 2018 17 : 12
            제품 견적 : RUSS
            Apache는 주로 대전차 헬리콥터입니다.

            그리고 악어를 젠장, 그들은 그것을 전혀 날카롭게하지 않았습니다 ... 맞습니까?
        2. +3
          10 1 월 2018 07 : 34
          진정해, 우리는 Apache가 더 나은 전자 장치와 장거리 미사일을 가지고 있음을 인정합니다 .. Apache가 발사 및 투기 .. 우리는 방공 구역에 들어가 미사일이 목표물에 도달 할 때까지 멈춰야합니다!
          1. +3
            10 1 월 2018 10 : 20
            아니요. KA-52 대전차 시스템은 또한 적의 방공 커버리지 영역 밖에서 작동하도록 설계되었습니다. 즉, 8-10km의 탱크에서 작업 할 수 있습니다. 이것은 반격을 위해 도달 할 수없는 거리입니다. 또한 미사일 자체는 초음속입니다. 즉, 비행 시간이 최대 거리에서 20-30초로 매우 짧습니다. Ka-52의 유망한 무장에서 초음속 유도 탄약에 의한 목표물 파괴 범위는 최대 20km까지 증가합니다.
            1. +2
              10 1 월 2018 13 : 39
              제품 견적 : 로마 - 1977
              아니요. KA-52 대전차 시스템은 또한 적의 방공 커버리지 영역 밖에서 작동하도록 설계되었습니다.

              Apache가 잘못 작동합니까?
              1. +2
                10 1 월 2018 13 : 49
                그래서. 이 두 헬리콥터 모두 Apache뿐만 아니라 반환 사격 구역에 들어 가지 않고도 목표물을 타격 할 수 있음을 의미합니다.
      4. +7
        9 1 월 2018 16 : 13
        나는 전자 제품을 판단하지 않을 것입니다 (여기서 주장은 "아빠가 우리 아빠이기 때문에 더 강하다"는 주장과 크게 다르지 않을 것입니다). 불필요하지 마십시오.
      5. +3
        9 1 월 2018 19 : 17
        제품 견적 : The_Lancet
        악어 프로펠러의 동축 구조 덕분에 시속 130km, 옆으로 100km / h의 속도로 꼬리로 앞으로 날아갑니다.

        전투 헬리콥터에 필요한 이유는 무엇이며 어디에서 사용할 수 있습니까?

        턴테이블은 예를 들어 산악 지역에서 높은 기동성이 필요합니다. 결국 그들은 낮은 고도에서 일합니다.
        1. +2
          10 1 월 2018 09 : 48
          제품 견적 : DMB_95
          예: 산간 지역

          공기가 희박한 곳...
          1. +3
            10 1 월 2018 16 : 29
            제품 견적 : 블라드
            제품 견적 : DMB_95
            예: 산간 지역

            공기가 희박한 곳...

            그러나 그들은 종종 산에서 싸워야 했습니다.
            1. +2
              10 1 월 2018 17 : 13
              제품 견적 : DMB_95
              그러나 그들은 종종 산에서 싸워야 했습니다.

              그래서 희박한 공기에서 헬리콥터를 들어 올리려면 더 많은 엔진 출력이 필요하고 동축 방식이 이에 성공적으로 대처한다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.
      6. +4
        10 1 월 2018 06 : 39
        제품 견적 : The_Lancet
        전투 헬리콥터에 필요한 이유는 무엇이며 어디에서 사용할 수 있습니까?


        그는 잘 자란 여인처럼 적에게 등을 돌리지 않고 물러날 수 있으며 동시에 그를 쏠 수 있습니다.
    3. +3
      9 1 월 2018 19 : 15
      인용구 : Mountain Shooter
      그들은 더 많은 것을 배웁니다

      예를 들어, "Apaches"는 2000개를 조금 넘게 생산했고 "Alligators"는 100개 미만으로 생산했습니다. 떨리는 미국의 적!!!!
      1. +1
        10 1 월 2018 10 : 23
        아니면 러시아가 더 이상 필요하지 않을 수도 있습니다. 또는 적어도 ISIS, 조지아 또는 우크라이나와 같은 국가와의 전쟁에 대한 긴급한 필요는 아닙니다. 나머지는 핵 트라이어드가 있습니다.
        1. 0
          10 1 월 2018 13 : 46
          그럼 왜 비교합니까? igil, Georgia 또는 Ukraine에 Apaches가있을 것이라고 듣지 못한 것. 그리고 핵 트라이어드로 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다.
          1. +3
            10 1 월 2018 13 : 54
            전투 효율성 측면에서 비교하십시오. "이것을 복사해야 합니까, 아니면 우리 자신의 결정이 더 낫습니까." 조지아 또는 우크라이나에는 Ka-52, Mi-28 및 AH-64가 날카롭게 싸우는 탱크가 있습니다. 그리고 "헬리콥터 헬리콥터"는 이단입니다.
            1. 0
              10 1 월 2018 20 : 01
              제품 견적 : 로마 - 1977
              "헬리콥터 헬기"

              완전히 동의 해. 그리고 내 원래 게시물은 전적으로 또 다른 징고주의적 애국자의 이 보석 때문에 발생했습니다.
              제품 견적 : 마운틴 슈터
              우리를 알아라! 신은 그들이 공중에서 "악어"와 충돌하는 것을 금합니다 ... 그들은 더 많은 것을 배울 것입니다 wassat
  2. +3
    9 1 월 2018 13 : 34
    미국에서는 공격 헬리콥터 "Apache"와 "Alligator"를 비교했습니다.

    ...USA: 비교하지 않는 것이 좋습니다. 부정
  3. +11
    9 1 월 2018 13 : 34
    이러한 모든 비교는 논쟁의 여지가 있습니다. 한 가지는 확실합니다. 미국 자동차에 대한 가장 완고한 사과조차도 전장에서 투석기를 거부하지 않을 것입니다.
  4. +12
    9 1 월 2018 13 : 35
    동축 프로펠러 방식 덕분에 K-52는 마스터하기가 더 어렵지만 제 개인적인 의견은 이것이 세계에서 가장 장대 한 헬리콥터이고 아날로그가 없으며 미국인들은이 지역에서 먼지를 삼키는 데 훨씬 뒤처져 있다는 것입니다.
    1. +7
      9 1 월 2018 16 : 57
      제품 견적 : 샌즈 커리어 일반
      동축 프로펠러 방식 덕분에 K-52는 마스터하기가 더 어렵지만 제 개인적인 의견은 이것이 세계에서 가장 장대 한 헬리콥터이고 아날로그가 없으며 미국인들은이 지역에서 먼지를 삼키는 데 훨씬 뒤처져 있다는 것입니다.

      한 명의 조종사와 함께 KA-50 테마를 계속 개발하지 않은 것은 유감입니다 Alligator와 함께 Katran과 같은 항공 전자 공학과 함께 ... Cobra 또는 Apache는 근처에 서 있지 않습니다.
      1. +4
        9 1 월 2018 17 : 12
        Ka-52를 보는 것은 그들이 그것에 집중했기 때문에 여전히 더 좋고 더 신뢰할 수 있습니다.
        1. +11
          9 1 월 2018 17 : 15
          제품 견적 : 샌즈 커리어 일반
          Ka-52를 보는 것은 그들이 그것에 집중했기 때문에 여전히 더 좋고 더 신뢰할 수 있습니다.

          더 좋지 않습니다 ... 상어는 더 기동성 있고 가볍고 빠르며 악어는 원래 지휘 차량으로 생각되었습니다. 즉, 먼저 상어 부대에 대한 명령을 제공합니다. 전투를 위해 투옥된 그 핏불로 만들어진 것이 KA-50이었고, 헬리콥터가 있든 탱크가 있든 상관없다. 그러나 FAS 명령은 Alligator에 의해 그에게 주어졌습니다.
          1. +6
            9 1 월 2018 17 : 21
            모든 것이 원하는 대로 되지는 않습니다. 기계는 복잡하고 비싸기 때문에 한 번의 수정으로 생산하기로 결정했습니다.
            1. +5
              9 1 월 2018 17 : 24
              제품 견적 : 샌즈 커리어 일반
              모든 것이 원하는 대로 되지는 않습니다. 기계는 복잡하고 비싸기 때문에 한 번의 수정으로 생산하기로 결정했습니다.

              별로 ... 이 이야기에서 Mil Design Bureau는 Kamovites가 그들의 영토로 올라 갔기 때문에 매우 까다로 웠습니다. 그런 다음 Kamovites는 해군 용 헬리콥터를 전문으로했습니다.
              1. +6
                9 1 월 2018 17 : 26
                네, 그 이야기에 대해 읽었습니다. 잔인한 경쟁.
        2. +2
          10 1 월 2018 10 : 11
          파이어 앤 포겟 미사일이 없기 때문이라고 생각합니다. 이래서 총잡이가 필요합니다.
      2. +2
        10 1 월 2018 09 : 51
        Ka-50이 많이 나왔는데 아직 준비가 안됐다는 전문가들의 의견을 읽었습니다 .. 전자 제품과 연결되어 있었는데 아마도 Ka-50의 시대가 올 것이지만 다르게 부를 것입니다.
  5. +1
    9 1 월 2018 13 : 38
    ... 할리우드는 할리우드입니다 ... Bamboo fanzas에 따르면-예, 할 수 있습니다. 여기서 그들은 판잣집 주민들보다 우월합니다 ... 깡패
    1. 0
      10 1 월 2018 07 : 37
      그리고 우리 악어는 방공의 전체 스펙트럼을 사용하는 적과 어려운 상황에서 싸웠습니다 ...))))?
      1. +1
        10 1 월 2018 10 : 26
        헬리콥터에 대한 방공 스펙트럼은 소형 무기, ZSU 및 MANPADS입니다. 그것이 그들이 시리아에서 정기적으로 만나는 것입니다.
        1. 0
          11 1 월 2018 07 : 24
          진심으로 무슨 말도 안되는 글을 쓴거야?
          1. +1
            11 1 월 2018 10 : 15
            헬리콥터는 탄두가 여러 개인 탄도 미사일에 의해 가장 잘 파괴된다는 것은 분명합니다. 나는 논쟁하지 않는다.
  6. +3
    9 1 월 2018 13 : 38
    그리고 그들은 또한 khibiny에 대해 말하는 것을 잊었습니다.
  7. +15
    9 1 월 2018 13 : 47
    어제 나는 이것에 관한 기사도 읽었습니다 ... 마지막에 전문가 중 한 명이 이렇게 말했습니다. ..... 러시아인은 전투 장비를 만들고 미국인은 쇼를 위해 .... 그러나 여전히 무엇이든 Apache는 가치 있는 상대라고 말할 수 있습니다. ..다시 말하지만 숫자는 우리에게 유리하지 않습니다
  8. +5
    9 1 월 2018 13 : 49
    어떻게, 다시!
    양키스는 여전히 최고입니다. 그들은 또한 최고의 비행 "철"을 가지고 있습니다 ... 기저귀와 화장지도 !!! 미시코가 라이바를 통째로 가져왔을 때 얼마나 기뻐했는지 보세요. 그리고 그의 "영웅"은 정신을 차릴 수 없었습니다. 우리가 쌓였을 때 !!!
  9. +12
    9 1 월 2018 14 : 00
    매력과 잼이있는 여기 저기 좋은 장비. 강철 남근 측정을 좋아하는 아마추어를 위한 새로운 기사입니다. 그러나 군사 경험에 따르면 중국 AKM 대응물과 T-55 탱크로 무장한 Houthis와 같은 의욕적인 병사들은 가장 현대적인 군사 도구로 무장한 기술적으로 진보된 사우디 군대를 성공적으로 운전했습니다. 헬리콥터와 관련하여 발사 블레이드 및 방출 형태의 승무원 구조 시스템은 매우 귀중합니다.
    1. +2
      9 1 월 2018 14 : 28
      mi52n과 같은 Ka 28는 "비행 탱크"이고 Apache는 "모페드"입니다.
  10. +9
    9 1 월 2018 14 : 01
    예, 뉴스에서만 그들은 Apache가 우리 ka16에서 6km에 대해 52km 이상 미사일을 발사하고 미사일 발사를 잊었고 조종사가 목표물을 잡아야한다는 사실을 겸손하게 침묵했습니다. 각 샷마다 BMP 30m의 대포는 헬리콥터를 1도 이동시킵니다. amers에는 그러한 치질이 없으며 총은 2 배 더 가볍습니다 ...
    1. +1
      9 1 월 2018 14 : 27
      보병 전투 차량이 아니라 장갑차 82a에 장착 한 것 같습니다.
    2. +4
      9 1 월 2018 15 : 39
      측면에 장착된 대포(CG 근처)는 헬리콥터 기수 아래의 포탑에 있는 대포보다 더 안정적입니다. 따라서 발사시 우주선의 분산이 적습니다. 그러나 큰 방위각에 대한 안내도 헬리콥터를 돌려 수행해야 합니다. 따라서 장단점이 있습니다. 그리고 미사일에서는 모든 것이 명확하지 않습니다. 공격 비행 속도는 약 600m/s입니다. 6km에서 발사할 때 로켓은 10초 동안 비행하고(헬기가 패배의 위협을 받고 있음) 헬파이어는 약 1.1초인 음속(미디어가 거짓말을 하지 않는 경우 20M)보다 약간 빠른 속도로 비행합니다. 같은 거리에서 그리고 이것은 방공 시스템을 사용할 때입니다 / (암에 따르면). 또한 전장 상황에서 원점 복귀는 매우 어려울 수 있습니다. 일반적으로 누가 더 나은지 비교하는 것은 의미가 없습니다. 전투 만 표시됩니다. 모든 차에는 장단점이 있습니다.
    3. +1
      9 1 월 2018 21 : 56
      또한 Apache의 대포 발사 구역이 더 넓고 ka 52에서는 헬리콥터 본체를 조종해야 합니다.
    4. +1
      10 1 월 2018 10 : 28
      이 경우 더 쉽다는 것이 더 나은 것을 의미하지는 않습니다.
  11. +1
    9 1 월 2018 14 : 02
    제품 견적 : rocket757
    양키스는 여전히 최고입니다. 그들의 비행 "철"도 최고입니다 ...

    -----------------------------
    적어도 양키스는 "에너지 파워"와 달리 새로운 무기 시스템에 매달리지 않습니다.
    1. +4
      9 1 월 2018 15 : 22
      커틀릿에서 파리를 분리합시다!
      나는 우리의 rednecks에 투표하지 않습니다. 당신이 옳다면 끓일 것입니다. 나는 주저없이 지원합니다!
      철의 경우 전단지가 부르는 것입니다. 그들에게 의지, 기동의 자유 ... 그리고 Schaub, 조종, 수정, 제지, 그들은 여전히이 항공기의 편안함 / 기능이 무엇인지 이해하지 못했습니다. .
  12. +1
    9 1 월 2018 14 : 29
    양키스가 "Apache"를 Ka-52와 지속적으로 비교하는 이유가 궁금합니다 .... Mi-28N (Night Hunter)과 비교하게하십시오 ..... 아무리 비교하더라도 기술과 용기 승무원이 가장 중요하지만 기술적 속성 측면에서 두 차량은 동일합니다 ...
    1. +2
      9 1 월 2018 15 : 07
      Apache와 Mi-28을 비교해야 한다는 데 동의합니다. 그들은 동일한 스키마를 가지고 있습니다. 사실, 이 경우 비교가 우리 헬리콥터에 유리할지 모르겠습니다.
      그러나 amers는 Ka-52와 비교할 것이 없습니다 ...
  13. +2
    9 1 월 2018 14 : 33
    Ka-52는 훌륭한 헬리콥터이지만 능동형 추적기가 있는 유도 미사일이 없기 때문에 모든 이점이 무효화됩니다.
    1. +3
      10 1 월 2018 01 : 32
      제품 견적 : _Jack_
      Ka-52는 훌륭한 헬리콥터이지만 능동형 추적기가 있는 유도 미사일이 없기 때문에 모든 이점이 무효화됩니다.

      그래서 지금은 전혀 없습니다. 미국인들이 한 일은 훈련장으로만 쓸만하다.
    2. +1
      10 1 월 2018 10 : 38
      감소하지 않습니다. "ATGM 3세대"는 절대적인 무기가 아닙니다. 가격 대비 성능 비율은 많은 질문을 제기합니다. 일반적으로 러시아에서는 새 모델이 이전 모델에 비해 총 1.5배의 효율성을 보여야 서비스에 새 모델을 채택합니다. 이 경우 전문가는 이러한 질적 성장을 감지하지 못하므로 대전차 시스템을 능동 유도 헤드가있는 대전차 시스템으로 대량 교체하는 것은 의미가 없습니다. 개발이 진행 중이지만 "특별한 경우"를 의미합니다.
      1. 0
        10 1 월 2018 19 : 39
        우리 헬리콥터는 로켓이 비행하는 동안 항상 시야에 들어와야 합니다. 레이저로 목표물을 비춥니다. 이 모든 시간 동안 헬리콥터는 반격을 당할 위험이 큽니다. 목표물을 잡고 시리아의 비디오를보십시오. 군사 방공의 경우 이것은 헬리콥터의 확실한 죽음입니다. 로켓을 발사하면 마스크가 해제됩니다. Apache는 지형 때문에 점프하고 한 번에 여러 목표물에 여러 개의 미사일을 발사하고 결과를 기다리지 않고 구호의 접힌 부분 뒤로 잠수하고 땅을 누르고 반격에서 떠납니다. 결과적으로 목표물이 맞았고 헬리콥터는 손상되지 않았습니다. 그것은 당신에게 "이치에 맞지 않습니다"입니다. 그들은 여전히 ​​\u3b\uXNUMXb로켓을 만들 수 없기 때문에 "이치에 맞지 않습니다". 프로젝트가 떠오르 자마자 XNUMX 세대 대전차 시스템이 얼마나 많은 이점을 가지고 있는지 즉시 분명해질 것입니다.
  14. +4
    9 1 월 2018 14 : 57
    Apache는 러시아 탱크의 구축함으로 만들어졌습니다. 두 대의 헬리콥터는 방공 사격 범위 밖에 있는 동안 탱크 대대를 무력화시킬 수 있습니다. 가볍고 기동성이 있으며 몇 초 동안 "토끼와 같은"이륙이 가능하며 지형의 접힌 부분에 발사하고 숨을 수 있습니다.
    1. +1
      9 1 월 2018 16 : 52
      두 대의 헬리콥터가 있는 30-40대의 탱크? 오 잘
      1. 0
        9 1 월 2018 16 : 55
        글쎄요, 말해야 할 사람은 아파치입니다. 각각은 16 세대 "발사 및 잊어 버렸습니다"의 3 대전차 유도 미사일을 가지고 있습니다.
        1. +1
          9 1 월 2018 17 : 01
          최대 16개의 미사일을 탑재할 수 있지만 일반적으로 혼합 무기
          1. 0
            10 1 월 2018 07 : 43
            일반적으로 대대에서 차량의 50%만 이동 중입니다 ..))
        2. +1
          9 1 월 2018 18 : 26
          제품 견적 : 교활한
          Apache는 러시아 탱크의 구축함으로 만들어졌습니다. 두 대의 헬리콥터는 방공 사격 범위 밖에 있는 동안 탱크 대대를 무력화시킬 수 있습니다. 가볍고 기동성이 있으며 몇 초 동안 "토끼와 같은"이륙이 가능하며 지형의 접힌 부분에 발사하고 숨을 수 있습니다.

          점프와 함께 그러한 "Hares"를 위해 특별히 제작 된 "Thor"의 인사말과 예, "Indians"가 기둥에 뻗어있는 무방비 이라크 탱크를 쏘는 이라크에서 카메라에 보여준 "DogEndPonyShow"를 의미한다면 ... 저를 믿으십시오, 적의 최소한의 군사 방공 기능으로 그러한 트릭은 작동하지 않습니다 ...
          1. +1
            10 1 월 2018 07 : 50
            이라크는 소련제 대공방어력이 뛰어났으니 헛소리가 필요없죠~ 자연의 꼬맹이 같으니라구.. 웃음 방공 기능이 작동하면 Apache도 F-35도 F-22도 작동하지 않고 Tomogawks도 작동하지만 Tomogawks F-22 및 F-35 후에는 작동하지만 그 후에 Apaches가 모든 것을 정리합니다 .. 그리고 이것은 매우 올바른 전술 그리고 여기에서 일반적으로 두 대의 헬리콥터를 비교하면 어떤 기준으로 이해하지 못합니다. 탱크에서 10km 떨어진 곳에 두십시오. 우리는 기회가 없으며 Apache는 쉽게 파괴 할 것입니다. 탱크, 서로 대항하십시오 Apache는 기회가 없으며 우리는 쓰러 질 것입니다. 우리는 대함 미사일을 운반 할 수 있지만 Apache는 할 수 없습니다 .. 그래서 우리는 전투 능력, 전장에서의 생존 또는 범위를 비교하는 이유는 무엇입니까 무기?
      2. 0
        10 1 월 2018 10 : 30
        글쎄, 30-40이 아니라 10-20이 진짜입니다.
    2. +3
      10 1 월 2018 01 : 33
      그 댓글이 나를 얼마나 행복하게 만드는지. 웃음
  15. +1
    9 1 월 2018 15 : 23
    내가 이해하는 한 헬퍼는 장궁용 감시 레이더와 결합하여 Apache에 약간의 이점을 제공하는 다소 더 나은 사거리 특성을 가지고 있습니다. 반면에 ka52 katran 개조는 원거리 전투기(실제) 레이더와 대함 미사일을 사용할 수 있는 능력을 가지고 있으며 순전히 이론적으로 더 넓은 범위의 공대공 무기를 사용하도록 업그레이드할 수 있는 능력을 가지고 있습니다.
  16. 댓글이 삭제되었습니다.
  17. +4
    9 1 월 2018 15 : 34
    글쎄요, 제가 헬리콥터 팬들에게 반복하는 것은 이번이 처음이 아닙니다. 무장을 비교하고 읽으십시오. Apache LONGBOW의 무장이 공격 헬리콥터의 무장보다 머리와 어깨에 있다는 것이 분명하기 때문입니다. Apache Longbow: 30발의 1200mm 대포 탄약 적재, 적외선 추적 헤드가 있는 HAILFAIR ATGM - 발사하는 것을 잊음
    KA52: 30발의 탄약이 장착된 460mm 대포, 레이저 유도 ATGM VIKHR 또는 STURM - 즉, 미사일이 명중하기 전에 목표물을 강조 표시해야 헬리콥터가 격추될 위험이 있습니다.
    또한 Apache Longbow 시스템을 사용하면 몇 초 만에 최대 256개의 목표물을 식별하고 몇 초 안에 HALFAIR ATGM을 방출하고 미사일이 목표물에 부딪히기 전에 떠날 수 있습니다. 열화상 카메라와 야간 광학 장치는 Apache 디스플레이에 KA52보다 훨씬 더 선명하게 사진을 제공합니다. 무기와 함께 Apache Longbow의 비용은 KA52의 비용보다 훨씬 높기 때문에 공격용 헬리콥터를 인디언에게 공급하기 위해 입찰에서 승리하는 것을 막지는 못했습니다. 제 생각에 KA52에는 기갑 캐빈, 초음속 ATGM 및 저렴한 헬리콥터 가격의 3 가지 장점 만 있습니다 !!!
    1. +1
      9 1 월 2018 18 : 25
      "AH-64D Apache Block III"는 어쨌든 이 기간 동안 최고의 헬리콥터이며 이것은 Slavs가 노력해야 할 것이 있음을 나타냅니다. 나는 Apache를 Ka-52와 비교하지 않고 Mi-28과 비교할 것이지만 Apache의 "힘"때문에 amers에게도 발생하지 않은 것 같습니다. Ka-52는 정말 헬리콥터이고 게다가 전투용이지만 러시아인에게 두 대의 공격 헬리콥터가 필요한 이유가 문제입니다. 우리는 Mi-28 한 대와 Ka-52에 집중해야 합니다. Mil과 Kamov의 두 위대한 "회사"사이의 경쟁을 위해 필요합니다. 해군 항공의 자비에 따라 ... 음, 헬리콥터 모함은 어디에 있습니까?!
    2. +3
      10 1 월 2018 07 : 52
      넷째, 방출 시스템!
  18. +2
    9 1 월 2018 16 : 45
    Apache 탱크 구축함으로서 확실히 경쟁에서 벗어 났으며 28 및 50-52는 여기에서 아무것도 할 수 없습니다.
    그리고 다른 유형의 지상 목표물을 정확하게 격파하려면 Apache가 더 좋아 보입니다.
    더 멀리 보고, 더 멀리 쏘고, 적의 공격을 덜 받거나, 방공 구역에 전혀 들어가지 않습니다.

    ka52 레이더는 확실히 훌륭하지만 대체로 적 항공기 앞에서 추가적인 위험과 가면을 벗기는 것입니다. 실제로 ka52는 주로 해군 차량으로, -항공은 어떤 이유로 육상 대전차 타격 차량으로 끌려 가고 있습니다.

    상황을 현실적으로 봐야하지만 현실적으로-Apache의 경쟁자-mi28은 본질적으로 훨씬 저렴하고 낮은 기술 형제와 더 원시적 인 미사일을 갖춘 "가난한 사람들을위한 패치"입니다.

    그러나 일반적으로 이것은 Merc와 이전의 비교이지만 모든 것이 명확한 것처럼 이전으로 펌핑하지 마십시오.
    1. +4
      9 1 월 2018 18 : 45
      방공으로 덮힌 물체를 어떻게 처리할지 궁금합니다.
      두 턴테이블 모두 REAL 전투에서 가장 먼저 태울 장작입니다! 그리고 장갑차는 전장에서 "조종"할 것이며, 물론 제공되는 위에서 덮으면 구식 방식, 배럴 및 보병 ATGM으로 싸울 것입니다!
  19. +1
    9 1 월 2018 19 : 20
    참 묘한 비교네요 저는 바퀴가 XNUMX개인데 당신은 가죽으로 감싼 스티어링 휠이 있나요?
  20. +6
    10 1 월 2018 02 : 03
    댓글을 읽었는데 일부러 생각할 수 없습니다. 웃음
    나는 인터넷이 사람들에게 무엇을 하는지 이해하지 못합니다. 익명의 별명 뒤에 숨어있는 모든 미용사, 택시 운전사, 산부인과 의사 등은 갑자기 주요 전략가이자 특히 (이 지점과 관련하여) 항공의 훌륭한 전문가로 변합니다.
    글쎄, 그들은 해당 분석을 제공합니다.
    본질적으로.
    AN-64는 광고 특성이 가장 중요한 미국 전통에서 만들어졌으며 실제로는 XNUMX이 되는 경향이 있습니다.
    동일한 AN-64 장갑을 국내 헬리콥터와 비교하는 것은 일반적으로 올바르지 않습니다. AN-64에는 거의 아무것도 없기 때문입니다. 선언 된 타격을 견디는 것처럼 보이는 비참한 플랩이 있지만 무시할 수 있습니다. 운영자는 방탄 유리도 없습니다. 제조업체의 주요 사항은 무게를 제공하는 것이 었습니다.
    64mm와 같은 AN-30 총과 탄약은 1200만큼 큽니다. 그러나 문제는 DP 기관총의 구경이 7,62이고 PPSh의 구경이 7,62이고 DP의 탄창이 47 발이라는 것입니다. , 그리고 PPSh는 72입니다. 그렇다면 PPSh가 더 나은가요? 그것은 동일합니다. 전체 질문은 카트리지에 있습니다. 미국 카트리지는 훨씬 약하기 때문에 대량의 탄약 공급을 제공하기 위해 링크없는 전원을 사용했지만 필연적으로 원통형 슬리브를 사용했습니다. 따라서 M230의 고유 기능은 챔버에서 사용한 카트리지 케이스의 걸림입니다. 전투를 위해 300-400발이 장전되고, 더 이상 의미가 없으며, 잼이 발생합니다.
    셀프 가이드 ATGM은 일반적으로 노래입니다. 매립에만 적합합니다. 그들은 단지 상자에 불과한 XNUMX개의 탱크를 가지고 있기 때문에 그것은 중요하지 않습니다.
    음, 대피소의 전술에 대해. 좋게 들리지만 실제로는 발생합니다. 그들은 항상 잘못된 장소에 있습니다. 따라서 국내 전술에서는 주요 ATGM 발사 유형이 빠르게 진행되고 있습니다.
    1. +2
      10 1 월 2018 05 : 02
      슈라비, 네가 제일 똑똑해? 당신이 무언가를 부인한다면 논쟁을하십시오. 그리고 나는 인터넷에 앉아 있지 않았지만 오랫동안 공격 헬리콥터에 관심을 가졌습니다. 나는 가장 많이 반복합니다 : HELLFIRE 미사일은 우리보다 한 세대 더 높으며 적외선 유도 시스템 (샷-잊음)이 있고 레이저 유도 시스템이 있습니다. 즉, 각 미사일은 목표물과 동행해야합니다. 여기서 명확하지 않습니다 ??? 아파치는 목표물을 발견하고 모든 미사일을 발사하고 미사일이 목표물에 부딪히기도 전에 투기했으며 우리의 가난한 헬리콥터는 죽을 때까지 각 미사일을 숫양처럼 목표물까지 동반 할 것입니다. 여기서는 명확하지 않습니다. 그 빌어먹을 전문가에게 말해줘...
      1. +2
        10 1 월 2018 08 : 00
        Shuravi는 그냥 자랑하고 걱정하지 마세요 .. "속도로 이동하면서 ATGM을 발사하는 모습", 그리고 급제동하고 미사일을 목표물로 호위합니다 ... 눈짓
        1. +2
          12 1 월 2018 10 : 58
          제품 견적 : igorka357
          Shuravi는 그냥 자랑하고 걱정하지 마세요 .. "속도로 이동하면서 ATGM을 발사하는 모습", 그리고 급제동하고 미사일을 목표물로 호위합니다 ... 눈짓



          실례합니다, 당신은? 아니면 환상인가? 그러나 인터넷에서 "Mi-4 지침"의 두 번째 부분을 찾을 수 있으며 거기에서 ATGM이 다운 된 후 급격한 감속이 필요하다는 정보로 저를 찌를 수 있습니다. 깡패
      2. +5
        10 1 월 2018 08 : 45
        제품 견적 : raptor1975
        슈라비, 네가 제일 똑똑해? 당신이 무언가를 부인한다면 논쟁을하십시오. 그리고 나는 인터넷에 앉아 있지 않았지만 오랫동안 공격 헬리콥터에 관심을 가졌습니다.


        글쎄요, 많은 "관심있는"사람들보다 똑똑하지만 여전히 전투 헬리콥터 조종석에서 한 시간 이상을 보냈습니다. 정말 유용한 것이 무엇인지, 광고 채팅이 무엇인지 알아낼 수 있습니다.


        다시 한 번 반복합니다. HELLFIRE 미사일은 우리보다 한 세대 더 높으며 적외선 추적 시스템을 갖추고 있습니다(샷 - 잊어버렸습니다).


        실제로 레이더 호밍이 있습니다. 사실, 고정 대상에 대해서만 장거리에서, 즉 어디에 있는지 명확하지 않습니다.


        우리는 레이저 유도 시스템을 가지고 있습니다. 즉, 각 미사일은 목표물에 동반되어야합니다. 여기서 명확하지 않은 것은 무엇입니까 ??? 아파치는 목표물을 발견하고 모든 미사일을 발사하고 미사일이 목표물에 부딪히기도 전에 투기했으며 우리의 가난한 헬리콥터는 죽을 때까지 각 미사일을 숫양처럼 목표물까지 동반 할 것입니다. 여기서는 명확하지 않습니다. 그 빌어먹을 전문가에게 말해줘...


        증기를 끄고 관심을 가지십시오. 그렇지 않으면 의자를 태울 것입니다. 적어도 하나의 ATGM을 시작했습니까? 전투 코스에서 어떻게 일어나는지 정말 상상할 수 있습니까? 이미 출시된 ATGM을 몇 번이나 리타겟팅해야 하며 어떤 크기의 타겟에 사용해야 합니까?
        그리고 MZA의 손이 닿지 않는 곳에서 작동하고 속도와 기동성으로 지형 위로 올라가지 않는 헬리콥터를 어떻게 파괴 하시겠습니까?
        아니면 목표물에서 64-10km 떨어진 소위 대피소 뒤에 떠있는 AN-14가 더 안전하다고 생각하십니까?
      3. +3
        10 1 월 2018 22 : 01
        그들은 한국 앞에서 과시를 던졌습니다-결과 그들은 쓰레기, 미국 장군에 의해 지붕이 찢어지고 핵무기에 대해 이야기하기 시작했을 때만 화해했습니다. 부정 , 베트남 전에 그들은 과시했습니다-그들은 쓰레기이고 너무 서사적이어서 한국과 달리 우리 항공이 베트남에 거의 참여하지 않았다는 사실을 상기시키는 것이 어쩐지 음란합니다 혀 , Ipaque에서-작은 해안 마을이 거의 한 달 동안 습격 당했고 그들은 (화재로, 불로 다다) 죽었습니다. 시리아와 이라크, 알레포, 모술을 비교해 봅시다. 대규모 폭격과 포격이 거의 금지되면서 우리 (시리아 인의 손에 의해)는 며칠 만에 습격 당했고 바 말리의 잔해는 눈물을 흘리며 Idlib로 석방 해달라고 간청했습니다. Mossul - 완전한 침묵과 함께 "정직한 인권 옹호자 매스 미디어" 부정 .
        결론은 매우 간단합니다. Merikas는 무기의 기술적 수준에서 훨씬 뛰어나고 완전한 면책이있는 경우에만 "싸우는 방법을 알고 있습니다". 혀 쉬니키와 키. 전사로서 저는 개인적으로 그들을 경멸합니다. 부정
    2. 0
      10 1 월 2018 06 : 35
      제품 견적 : shuravi
      본질적으로.

      Apache는 한 가지 목적, 즉 적의 장갑차와 싸우기 위해 만들어졌고 우리는 범용 차량으로 만들어졌습니다. 80의 오래된 Apache와 비교할 때 그렇습니다. Mi-28N은 Ka-52가 더 우수합니다. 그러나 이제 미국인들은 64 AH-2012E Apache "Guardian"의 심층 개조를 보유하고 있으며 그들은 전투 헬리콥터의 주요 함대를 구성하고 AH-64D Apache Longbow를 구식으로 다른 사람들에게 판매합니다. 미국인이 더 나은 전자 제품을 가지고 있다는 사실은 점쟁이에게 가지도 않고 논쟁하는 것은 무의미합니다.
      제품 견적 : shuravi
      동일한 AN-64 장갑을 국내 헬리콥터와 비교하는 것은 일반적으로 올바르지 않습니다. AN-64에는 거의 아무것도 없기 때문입니다.

      Apache의 장갑은 Mi-28N과 동일합니다. 결과적으로 Apache의 조종석은 12,7mm 구경 총알로부터 조종사를 보호합니다. 더 심각한 손상의 경우 캐빈 사이에 최대 23mm 구경의 포탄 파편으로부터 보호하는 장갑 칸막이가 있습니다. 중력 억제 시스템은 일반적으로 러시아 헬리콥터에서 취한 일련의 조치와 ​​유사합니다.
      추신. 당신은 중요한 것을 잊었습니다. 미국인들은 헬리콥터 사용에 대해 다른 개념을 가지고 있습니다. Apache는 야간 공격을위한 가벼운 대전차 헬리콥터입니다. 그리고 폭풍우 조종사가 있습니다. 비교할 필요가 없습니다.
      1. +4
        10 1 월 2018 08 : 53
        제품 견적 : Viktor.12.71

        Apache는 한 가지 목적, 즉 적의 장갑차와 싸우기 위해 만들어졌고 우리는 범용 차량으로 만들어졌습니다.


        정말? 그리고 총은 이미 제거되었습니다, NAR도? 깡패

        80의 오래된 Apache와 비교할 때 그렇습니다. Mi-28N이 Ka-52보다 우수합니다. 그러나 이제 미국인들은 64 AH-2012E Apache "Guardian"의 심층 개조를 보유하고 있으며 그들은 전투 헬리콥터의 주요 함대를 구성하고 AH-64D Apache Longbow를 구식으로 다른 사람들에게 판매합니다. 미국인이 더 나은 전자 제품을 가지고 있다는 사실은 점쟁이에게 가지도 않고 논쟁하는 것은 무의미합니다.


        원하는 경우 피아노를 헬리콥터에 밀어 넣을 수도 있습니다. 문제는 그 이유입니다. 전투 헬리콥터의 용도를 이해해야 합니다.


        Apache의 장갑은 Mi-28N과 동일합니다. 결과적으로 Apache의 조종석은 12,7mm 구경 총알로부터 조종사를 보호합니다. 더 심각한 손상의 경우 캐빈 사이에 최대 23mm 구경의 포탄 파편으로부터 보호하는 장갑 칸막이가 있습니다.


        진심이야? 웃음

        중력 억제 시스템은 일반적으로 러시아 헬리콥터에서 취한 일련의 조치와 ​​유사합니다.


        완전 바보같은 시스템. 우리의 어리석음이 같은 것을 사용한 것은 유감입니다.

        추신. 당신은 중요한 것을 잊었습니다. 미국인들은 헬리콥터 사용에 대해 다른 개념을 가지고 있습니다. Apache는 야간 공격을위한 가벼운 대전차 헬리콥터입니다. 그리고 폭풍우 조종사가 있습니다. 비교할 필요가 없습니다.


        당신은 나를 위해 발견했습니다. 수년간의 연구와 봉사를 통해 나는 소방 지원 헬리콥터를 타고 있다고 확신했습니다. 그리고 그는 공격기에 있는 것과 같습니다. 웃음
        1. 0
          10 1 월 2018 09 : 57
          제품 견적 : shuravi
          정말? 그리고 총은 이미 제거되었습니다, NAR도? 괴롭히는 사람

          Apache의 주요 응용 프로그램은 Hit and Run 개념에 따라 수감 된 장갑차의 파괴입니다.
          제품 견적 : shuravi
          원하는 경우 피아노를 헬리콥터에 밀어 넣을 수도 있습니다. 문제는 그 이유입니다. 전투 헬리콥터의 용도를 이해해야 합니다.

          너무 비싼 TADS / PNVS, IHADSS, 모두 동일한 Hit and Run이 그것에 밀려났습니다.
          제품 견적 : shuravi
          진심이야? 웃음

          내가 잘못했다면 정정하십시오.
          제품 견적 : shuravi
          당신은 나를 위해 발견했습니다. 수년간의 연구와 봉사를 통해 나는 소방 지원 헬리콥터를 타고 있다고 확신했습니다. 그리고 그는 공격기에 있는 것과 같습니다. 웃음

          나는 하늘에서만 헬리콥터를 보았고 당신을 가르치는 것은 내가 아닙니다. Apache는 다목적이 아니며 새로운 Ka-52와 비교하기에는 오래되었습니다.
          1. +4
            10 1 월 2018 23 : 08
            제품 견적 : Viktor.12.71

            Apache의 주요 응용 프로그램은 Hit and Run 개념에 따라 수감 된 장갑차의 파괴입니다.


            독일인들은 위대한 애국 전쟁 중에 비슷한 것을 공언했으며 그 결과는 알려져 있습니다.
            전투 헬리콥터는 주로 지상군의 이익을 위해 행동해야 합니다.

            너무 비싼 TADS / PNVS, IHADSS, 모두 동일한 Hit and Run이 그것에 밀려났습니다.


            잘? 결과가 70mm NAR이고 30mm 단거리라면 무슨 의미가 있습니까?


            내가 잘못했다면 정정하십시오.


            여기에 :



            뭔가 바뀌 었습니까?

            Apache는 다목적이 아니며 새로운 Ka-52와 비교하기에는 오래되었습니다.


            즉, ATGM 무기 시스템, 대포, NAR 등을 갖춘 AN-64는 다목적이 아니지만 동일한 다목적을 갖춘 Ka-52는?
            1. 0
              11 1 월 2018 03 : 35
              예를 들어 그 결과는 XNUMX차 걸프전에서 알려져 있습니다.
              최소한의 정면 투영을 가진 Cobra도 헬리콥터가 아니라고 생각하십니까?
              독일인에 대한 또 다른 기사에서 다시 질문이 걸려 있습니다.
              1. +2
                11 1 월 2018 08 : 19
                제품 견적 : DalaiLama
                예를 들어 그 결과는 XNUMX차 걸프전에서 알려져 있습니다.


                누가 전쟁이 있었다고 말했습니까? 훨씬 약한 상대의 구타가있었습니다.

                최소한의 정면 투영을 가진 Cobra도 헬리콥터가 아니라고 생각하십니까?


                그녀는 무엇을 할 수 있습니까? 탄약이 뭔지 알아?

                독일인에 대한 또 다른 기사에서 다시 질문이 걸려 있습니다.


                미안하지만 인터넷에서 하루 XNUMX시간을 보낼 수는 없습니다.
                1. 0
                  11 1 월 2018 08 : 39
                  적군은 탱크를 가진 군대였습니다.
                  베트남인들은 그것을 위험한 헬리콥터로 간주했습니다.
                  예, 아무것도 아닙니다. 그렇다면 다음까지 기다리겠습니다.
            2. 0
              11 1 월 2018 10 : 43
              제품 견적 : shuravi
              즉, ATGM 무기 시스템, 대포, NAR 등을 갖춘 AN-64는 다목적이 아니지만 동일한 다목적을 갖춘 Ka-52는?

              Apache는 Ka-52와 달리 다목적으로 만들어지지 않았습니다.
              제품 견적 : shuravi
              잘? 결과가 70mm NAR이고 30mm 단거리라면 무슨 의미가 있습니까?

              TADS / PNVS, IHADSS 시스템은 ATGM용으로 설계되었습니다.
              제품 견적 : shuravi
              독일인들은 위대한 애국 전쟁 중에 비슷한 것을 공언했으며 그 결과는 알려져 있습니다.

              이 전술은 Falcon Strike, A.P. Anosov는 이 전술을 높이 평가했습니다.
              1. +3
                11 1 월 2018 19 : 56
                제품 견적 : Viktor.12.71

                Apache는 Ka-52와 달리 다목적으로 만들어지지 않았습니다.


                분쟁에 참여하기 전에 다목적, 대전차, 전투 헬리콥터와 같은 개인적 용어를 명확히하는 것이 좋습니다.


                TADS / PNVS, IHADSS 시스템은 ATGM용으로 설계되었습니다.


                필수 사항, 유용 할 수있는 사항 및 다섯 번째 바퀴가 무엇인지 이해하기 위해 개인적으로 ATGM에 대한 경험이 있습니까?


                이 전술은 Falcon Strike, A.P. Anosov는 이 전술을 높이 평가했습니다.


                AA(DIA)의 전술에 그는 결코 편협하지 않다.
                1. 0
                  11 1 월 2018 22 : 08
                  제품 견적 : shuravi
                  필수 사항, 유용 할 수있는 사항 및 다섯 번째 바퀴가 무엇인지 이해하기 위해 개인적으로 ATGM에 대한 경험이 있습니까?

                  당신은 TADS/PNVS, IHADSS 시스템의 쓸모없음을 판단하는 데 개인적으로 익숙합니까? 아니면 밤에 Apache 조종석에서 훈련 비행을 했습니까? 미국인과 다른 서방 국가에서 대량으로 사용하고 있고 우리와 늦었 기 때문에 3 세대 ATGM에 가깝지 않다고 확신합니다. 나는 3 세대 ATGM에 익숙하지 않습니다. 우리 시대에는 그렇지 않았습니다. Karabakh에서 이스라엘 3 세대 ATGM Spike는 우수한 측면에서 자신을 보여 주었고 Hellfire는 3 세대에 속하므로 3 세대 ATGM은 매우 효과적입니다.
                  제품 견적 : shuravi
                  분쟁에 참여하기 전에 다목적, 대전차, 전투 헬리콥터와 같은 개인적 용어를 명확히하는 것이 좋습니다.

                  Ka-52와 마찬가지로 화력 측면에서 최전선 공격기의 기능에 해당하고 Katran 수정은 대함이므로 Apache가 가벼운 대전차 펠렛으로 설계되었다는 것만 알고 있습니다. 다목적입니다.
    3. +1
      10 1 월 2018 07 : 58
      ATGM은 속도로 이동 중이지만 목표물 추적은 어떻습니까?시리아의 영상에서 조종사의 목소리 "홀드 홀드 홀드 홀드"를 분명히 들었습니다 ... 그리고 그들은 분명히 유리가 아니라 목표물에 마커를 들고있었습니다. .. 당신에 대한 속도는 무엇입니까 당신은 많은 똑똑한 사람들을 폭파하고 모두를 여기로 실망 시켰지만 당신 자신은 가치있는 것을 쓰지 않았고 게다가 그들은 어리 석음을 내놓았습니다!
      1. +4
        10 1 월 2018 08 : 55
        제품 견적 : igorka357
        ATGM은 속도로 이동 중이지만 목표물 추적은 어떻습니까?시리아의 영상에서 조종사의 목소리 "홀드 홀드 홀드 홀드"를 분명히 들었습니다 ... 그리고 그들은 분명히 유리가 아니라 목표물에 마커를 들고있었습니다. .. 당신에 대한 속도는 무엇입니까 당신은 많은 똑똑한 사람들을 폭파하고 모두를 여기로 실망 시켰지만 당신 자신은 가치있는 것을 쓰지 않았고 게다가 그들은 어리 석음을 내놓았습니다!


        속도는 얼마입니까? 글쎄, 평균 200-220km / h (편안함)와 옷깃이 최대 60도까지 Mi-24에 있습니다.
    4. +2
      10 1 월 2018 10 : 04
      제품 견적 : shuravi
      음, 대피소의 전술에 대해. 좋게 들리지만 실제로는 발생합니다. 그들은 항상 잘못된 장소에 있습니다.

      바이탈 좋은
  21. +1
    10 1 월 2018 07 : 25
    내가 이해하는 것처럼 악어에게 "발사되고 잊혀진"로켓은 결코 만들어지지 않았습니다. 이것이 주요 단점입니다.
    1. +2
      10 1 월 2018 10 : 57
      단점이라고 하기는 어렵습니다. 마케팅 관점을 제외하고. 화력 지원 헬리콥터는 경장갑 및 비장갑 차량, 경공업 구조, 적 보병에 대한 대부분의 화력 임무를 수행합니다. 그리고 대부분 유도되지 않은 무기입니다. 더 가치 있고 위험한 목적을 위해 전문 마케터들이 "XNUMX세대"라고 부르는 기존의 대전차 시스템은 눈에 충분합니다. 그리고 훨씬 더 가치 있고 위험한 목적을 위해 헬리콥터는 더 이상 사용되지 않습니다.
      1. 0
        10 1 월 2018 11 : 45
        제품 견적 : 로마 - 1977
        단점이라고 하기는 어렵습니다. 마케팅 관점을 제외하고.

        솔직히 말해서 당신은 무엇을 선택합니까 : 목표물에 로켓을 발사하고 즉시 떠났습니까, 아니면 로켓을 발사하고 끝까지 인도합니까? 이것은 단순한 마케팅이 아닙니다. 특히 목표물이 상당한 거리에 있고 움직이는 경우 무기의 매우 중요한 차이입니다. 이것이 바로 빠진 것입니다 ...
        1. +2
          10 1 월 2018 13 : 39
          패배의 순간까지 목표물과 동행하는 것이 더 안정적입니다. 궤도의 마지막 부분에서 레이저 표적 조명을 사용하여 최대 20km 거리에서 유도 초음속 탄약을 발사하는 러시아 전문가의 아이디어 인 IMHO는 육군 항공에서 대량으로 사용하는 것이 좋습니다. 그러나 물론 활성 귀환 헤드는 단편적이라 할지라도 항공 대전차 시스템의 정규 무기고에 있어도 아프지 않을 것입니다. 육군 항공이 현재 실제로 작동하는 그러한 목표물에 대한 일상적인 작업에 사용하기에는 너무 비쌉니다. 주요 문제-러시아에서 최대 20km 거리에서 "탱크"유형 표적을 탐지하는 것이 이제 실제로 해결되었습니다. 발사 범위가 4-6km 인 탱크 시스템과 미사일 유형 "샷 앤 포겟"을 사용하면 효율성이 급격히 증가하지는 않지만 몇 퍼센트 만 증가합니다.
          1. +1
            10 1 월 2018 13 : 46
            물론 트렌치에있는 두 개의 바 말리와 그로부터 몇 킬로미터 떨어진 곳에 이러한 시스템을 사용하는 것은 수익성이 없지만 필요한 경우 적의 공격을 받고있는 목표물을 타격하는 것은 매우 유용합니다. 조각이지만 그런 무기가 필요합니다.
            1. +3
              10 1 월 2018 22 : 10
              진지하게 생각해 봅시다. 미국 헬리콥터와 우리 헬리콥터가 모두 보복 적 방공 공격을 받았다는 것을 어디에서 보셨습니까? 맞습니다-거의 아무데도 없습니다 "Hephaestus"를 공격기에 조인 후 모든 종류의 괴짜를 뱉어내는 작업이 해결 된 것으로 간주됩니다. 전술 "점프-샷, 숨김"은 오랫동안 구식이었습니다. 첫째, 아무도 오랫동안 거대한 기둥으로 적의 영토를 걷고 있지 않았고 둘째, 체첸 전쟁 이후 거의 모든 기둥에 두 대의 공격 헬리콥터가 동반됩니다 (아마도 소문에 따르면-두 대의 공격기가 준비되었습니다) 이륙) 이것은 적 항공의 위험 구역에서 Barmaley 방지 전술입니다. 일반적으로 기둥은 형태가 아니거나 필요한 경우 방공 호위 (토리, 포탄)로 포화 상태입니다. 음, 마지막으로 "매복을 조직"하기 위해 Apaches는 사전에 어디서-언제-얼마를 알아야하며 이것은 이미 완전히 다른 이야기처럼 들립니다. 세 연령의 아시안이
        2. +2
          12 1 월 2018 10 : 46
          제품 견적 : K0

          솔직히 말해서 당신은 무엇을 선택합니까 : 목표물에 로켓을 발사하고 즉시 떠났습니까, 아니면 로켓을 발사하고 끝까지 인도합니까? 이것은 단순한 마케팅이 아닙니다. 특히 목표물이 상당한 거리에 있고 움직이는 경우 무기의 매우 중요한 차이입니다. 이것이 바로 빠진 것입니다 ...


          저는 개인적으로 이미 출시된 ATGM을 여러 번 리타겟팅해야 했습니다. 단점 아니면 뭐? 전투 상황에서는 매우 동적으로 변합니다.
          1. 0
            12 1 월 2018 11 : 36
            제품 견적 : shuravi
            저는 개인적으로 이미 출시된 ATGM을 여러 번 리타겟팅해야 했습니다. 단점 아니면 뭐? 전투 상황에서는 매우 동적으로 변합니다.

            2 질문 :
            ATGM을 위해 그런 미사일을 포기하겠습니까?
            두 시스템은 어떻습니까?
  22. +2
    11 1 월 2018 14 : 49
    인용구 : 외로운 총잡이
    ... 음, 헬리콥터 캐리어는 어디에 있습니까?!


    글쎄, 어디?) 여기서 포럼의 90%는 Mistrals가 필요하지 않다고 외쳤습니다. 그리고 나서-크리미아, 시리아 .... 그리고 그들이 얼마나 유용할까요? 이 아름다운 배를 구할 시간이 없었던 것이 유감입니다 ... 어 (((
    1. +1
      12 1 월 2018 10 : 59
      제품 견적 : looker-on


      글쎄, 어디?) 여기서 포럼의 90%는 Mistrals가 필요하지 않다고 외쳤습니다. 그리고 나서-크리미아, 시리아 .... 그리고 그들이 얼마나 유용할까요? 이 아름다운 배를 구할 시간이 없었던 것이 유감입니다 ... 어 (((


      그리고 그들은 도대체 무엇을 위한 것입니까? 계몽하지 않습니까?

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"