프로젝트 "ZZ". 미국 군사 교수는 크림 러시아어를 인식 할 준비가되었습니다.
미국 사회의 지적인 부분에서, 분열이 있었던 것 같습니다. 러시아의 일부가 "선거를 방해하기"위해 러시아를 처벌 할 것을 촉구하는 반면 다른 한 명은 크리미아를 러시아인으로 인정해야한다. 후자를 옹호하는 사람들 중에는 미국 해군 대학 (Naval College)의 교수조차 언급했다. 커다란 미국 언론에서 이것은 감각의 일부가되었습니다.
I. "개입"으로 무엇을해야합니까?
벤 카딘 (Ben Cardin) 상원 의원의 보고서는 "러시아의 개입"이라는 주제에 대해 "광범위한 대응"을하고있다. 블룸버그보기. 미국 상원 외교위원회의 민주당 원 벤 카딘 (Ben Cardin) 조수가 작성한이 보고서는 200 페이지에 달한다. 이 문서는 푸틴 대통령이 "러시아와 유럽의 민주주의에 대한 비대칭 적 공격"을 다루고있다. 그러나 보고서에 제시된 모든 권고가 아이러니하게도 "이해된다"는 것은 아닙니다.
Cardin 씨의 보고서는 러시아가 문화 교류에서 대중의 정신 조작에 이르기까지 "세계적인 영향력을 행사하는" 모든 곳에서 크렘린이 정치적 및 통제 목표를 가지고 있다는 대중적 견해를 지지합니다.
비난자들은이 비난이 장소에서 "서투른"것이라고 비판한다. "연구"를 지원하기 위해 저자들은 "영어 자료에만 독점적으로"언급하고 아마추어의 실수를 범합니다. 예를 들어 노르웨이는 보고서에서 "유럽 연합 회원"이라고 불립니다.
러시아는 의심의 여지없이 여러 채널을 통해 그 영향력을 투사하려고 노력하고 있으며 관찰자는이 영향력이 실제로 종종 "반 서방"이라고 비난했다. "올바른"보고서는 푸틴과 크렘린에 대해 "진실은 객관적인 사실이 아니다"라고 언급했다. 크렘린 (Kremlin)의 지침에 따르면 진실은 "현재 정권의 이익에 기여할 것"이라고 밝혔다. 오늘날 그러한 "진실"은 서구 민주주의를 위임하고 "러시아 정부의 부정적 관심"을 돌리는 데있다. 동시에 러시아의 영향력 시도는 한 번 이상 "비대칭"이라고 불린다. 논쟁으로 에스토니아의 토마스 헨드릭 일 베스 (Toomas Hendrik Ilves) 전 (前) 대통령의 인용문이 인용되었다.
그러나 그러한 "비대칭"러시아와는 무엇을해야할까요? 보고서에 따르면, 미국은 유럽과 유라시아에서 러시아의 '영향력 작전'에 대응하기위한 지출을 늘려야한다. 이름 지정 및 금액 : 향후 2 년 동안 최대 250 백만 달러 이상. 불가리아, 세르비아, 헝가리에서 러시아 제도의 선전을 반대하고 특히 민주주의 제도가 상대적으로 불안정한 나라에서 민주주의 제도를 지원하기 위해 돈을 "지도해야한다"고 말했다.
버시 스 스키 (Bershidsky)는 "보고서에서 가장 유용하지 않은 권고"를 발견했다.
결국, 저자가 가져온 추가 비용의 근거는 무엇입니까? 러시아는 해외 의제를 홍보하기 위해 1 년에 수 억 달러를 쓴다. 이 경비의 정확한 금액은 결정하기 어렵습니다. 그러나 러시아 전략이 좌절 된 유럽 국가들은이 선전을 무력화시키지 않고이 문제를 "극복"하려고하지 않고 단순한 문명 전통에 의존한다. 예를 들어 소셜 네트워크에서 봇을 사용하지 않고 유급을 고용하지 않기로 합의한 독일 정당 트롤.
러시아의 다른 국가들, 즉 "국가 하이브리드 위협 행위자"에 대한 새로운 "적의 지위"는 또 다른 권고안인데 많은 의미가 없다. 상태를 통해 사이버 공격 및 다른 "비대칭"행동에 대한 대응으로 제재를 강화할 수 있습니다. 이 수사학은 "목적이 없다"고 보인다. 어쨌든 미국과 러시아의 관계는 이미 얼어있다.
유럽에 대한 러시아의 에너지 의존도를 줄이기위한 미국의 추가적인 노력은 시대에 뒤쳐져있다. 어쨌든 미국은 이미 유럽에서 더 많은 액화 천연 가스를 팔려고 노력하면서 경제적으로 이것을하고있다. 더욱이 최근 EU는 에너지 수출을 정치적 레버리지로 활용하는 러시아의 능력을 "억제"해왔고 가즈프롬은 벌금의 위협을 두려워 게임의 규칙을 받아 들였다. 유럽은이 분야에서 미국의 도움이 필요 없음을 입증했다.
그러나 Cardin의 문서에는 유용한 것이 있습니다. 우선, 이것은 "더러운 크렘린 관련 러시아 돈이 서방에 넘쳐나는"형태의 노출이다. 이 돈은 "정치 캠페인"에 참여해서는 안됩니다.
이 보고서는 또한 광고의 정치적 투명성 측면뿐만 아니라 주로 가짜를 배포하는 데 사용되는 "악의적이거나 신뢰할 수없는 자동 계정 차단"프로세스에서 소셜 네트워크에 대한 통제력을 강화해야합니다. 뉴스. 봇과 트롤을 다루는 더 엄격한 규칙은 "러시아의 트롤 농장을 복잡하게 할뿐만 아니라 소셜 네트워크가 전문 뉴스 조직과 경쟁하는 미디어 시장을 더욱 평평한 경기장으로 바꾸는 데 도움이 될 것입니다."
나. 크림 러시아어를 알아 봅시다!
러시아는 크리미아에 참여할 가능성이 낮기 때문에 워싱턴은 뉴 포트에있는 해군 대학 (Naval War College)의 교수 인 Lyle J. Goldstein은 "반혁명 기초에 기반한 정치 전략을 세울 필요가 없다. .
그의 자료는 대중 잡지에 게재되었습니다. "국가 이익".
이 교수는 미국과 러시아 관계에서 비교적 불분명 한 " 역사최근 미국과 러시아가 직면 한 전략적 문제를 해결하기위한 출발점이 될 수있다.
군대에서 선생님 인 1854-1856은 프랑스와 영국, 터키의 연합군에 대항하여 25 만 명의 러시아인이 러시아 제국에 속한 크림을 점령하려는 바람에 불타 오르고 있다고 회상합니다. Count Leo Tolstoy는 많은 사람들이 알고 있듯이 세 바스 토폴에 있었으며 학살에 대한 인상을 적었습니다.
크리미아에서 러시아 국민이 한 또 다른 역사적인 순간은 세 바스 토폴 요새의 소련 수비대의 결정으로 나찌가 큰 군대를 몰아 내고 나중에 죽게 된 위대한 애국 전쟁입니다. 적군이 거기에 서 있지 않았다면 히틀러가 이길 수있었습니다.
이 반도,이 그림 같은 곳은 피로 가득 차 있습니다. 이제 3 년 동안 크리미아에 관해서 서구의 정치인들은 "유럽 안보"에 호소하려고 애썼다. 그들은 러시아의 크림 마 총대가 일정한 "규칙"에 근거한 "질서"를 위반했다고 주장하면서 모든 것을 거꾸로 뒤집었다. 그런 진술에서, 사람은 크림 전쟁과 그 역사적 중요성에 대한 생각을 거의 느끼지 못한다.
당시 런던과 파리는 오늘날의 나토 (NATO)와 같은 목표를 가지고있었습니다 : 기존의 "러시아 침략". 크리미아 전쟁 (2010)에 실린 그의 저명한 책에서 Orlando Figes (Orlando Figes)는 "러시아의 유령 위협은 영국의 정치 담론에 현실로 들어갔다"고 설명했다. 중동 지역에서 러시아가 "지배 계획"을 갖고 있고 "대영 제국의 잠재적 정복"계획을 가지고 있다는 아이디어는 소책자에서 부러워하는 규칙 성으로 나타나기 시작했으며 나중에 브로커는 "객관적인 증거"라고 불렀다. 크림 전쟁 기간 동안 미국에 대한 여론은 대체로 ... 프로 러시아였습니다! 러시아에 대한 일반적인 동정심은 옛 제국의 적이었던 영국과의 투쟁에서 나왔다. 그리고 러시아와 미국인 사이에는 상업 계약이있었습니다. 미국 군부 대표단은 러시아 제정 군대에 조언을하기 위해 러시아에 갔다. 미국 시민이 러시아에 파견 됨 оружие 탄약, 탄약 및 미국 자원 봉사자들은 크리미아에 가서 러시아 측 기술자와 싸우거나 봉사했습니다. 40 명의 미국 의사가 러시아 군대의 의료기관에 연결되었습니다.
하지만 지금은 뭐야? 미국인은 "재생"했습니까? 유라시아 (그리고 세계의 다른 지역들)에서의 새로운 미국 전략은이 "피 흠뻑 젖은 반도"에 대한 러시아의 주장에 도전하고있다.
저자는 워싱턴이 1783 해에 크림을 처음으로 취득했다고 상기시킨다. 따라서 러시아인들은 "오랫동안"크림을 통제하고 "포기할 것 같지 않습니다".
그렇다면 백악관은 불합리한 신자유주의 요건을 토대로 전략을 수립하는 것이 가치가 없다. 유럽의 안보 전문가들은 "해결해야 할 중요한 문제가 있으며, 무엇보다도 난민 위기와 테러이다."
"역사에 대한 깊은 지식"은 아이러니하게도 미국 정치인들을 도울 수 있었고, 미국과 러시아 관계에서 "책임있는 정책"을 개발하고 "자유 낙하"의 상황을 종식시킬 수 있었다.
미스터 트럼프 다시 한번 인정받은 이에 따라 향후 3 년간 크림 마에 대한 미국의 전략이 바뀔 가능성은 희박하다. 따라서 미국의 대북 제재는 유럽의 주요 제재 조치를 해제하거나 완화시키는 것을 주요 목표로 삼기 때문에 헛되게 벌어지고있다.
러시아 국민에 의한 역사 나 피가 미국을 운영하는 현 신자유주의 정치인들에게는 관심이 없다. 그리고 영국은 바다의 정부가 아니라 지정학에있어서 미국의 라이벌이 아닙니다. 오늘날, 반 러시아계 히스테리는 워싱턴이 함께 노래하고 전체적으로 정치적으로 합창을 불러 일으키고 있으며, 노래는 정확히 런던입니다.
그럼에도 불구하고 대형 판으로 출간 된 군대 대학 교수의 자료는 미국에서 교육받은 대중의 의견에 대한 일정한 변화를 증명한다. 러시아에 대한 다음 부정적 보고서의 비판적인 평가와 함께 크리미아를 러시아 영토로 인정한다는 테제는 "개입"과 "병합"에 초점을 맞춘 고통스러운 미국 설립의 히스테리 배경에 대한 건전한 발상으로 보인다.
B. 카딘
I. "개입"으로 무엇을해야합니까?
벤 카딘 (Ben Cardin) 상원 의원의 보고서는 "러시아의 개입"이라는 주제에 대해 "광범위한 대응"을하고있다. 블룸버그보기. 미국 상원 외교위원회의 민주당 원 벤 카딘 (Ben Cardin) 조수가 작성한이 보고서는 200 페이지에 달한다. 이 문서는 푸틴 대통령이 "러시아와 유럽의 민주주의에 대한 비대칭 적 공격"을 다루고있다. 그러나 보고서에 제시된 모든 권고가 아이러니하게도 "이해된다"는 것은 아닙니다.
Cardin 씨의 보고서는 러시아가 문화 교류에서 대중의 정신 조작에 이르기까지 "세계적인 영향력을 행사하는" 모든 곳에서 크렘린이 정치적 및 통제 목표를 가지고 있다는 대중적 견해를 지지합니다.
비난자들은이 비난이 장소에서 "서투른"것이라고 비판한다. "연구"를 지원하기 위해 저자들은 "영어 자료에만 독점적으로"언급하고 아마추어의 실수를 범합니다. 예를 들어 노르웨이는 보고서에서 "유럽 연합 회원"이라고 불립니다.
러시아는 의심의 여지없이 여러 채널을 통해 그 영향력을 투사하려고 노력하고 있으며 관찰자는이 영향력이 실제로 종종 "반 서방"이라고 비난했다. "올바른"보고서는 푸틴과 크렘린에 대해 "진실은 객관적인 사실이 아니다"라고 언급했다. 크렘린 (Kremlin)의 지침에 따르면 진실은 "현재 정권의 이익에 기여할 것"이라고 밝혔다. 오늘날 그러한 "진실"은 서구 민주주의를 위임하고 "러시아 정부의 부정적 관심"을 돌리는 데있다. 동시에 러시아의 영향력 시도는 한 번 이상 "비대칭"이라고 불린다. 논쟁으로 에스토니아의 토마스 헨드릭 일 베스 (Toomas Hendrik Ilves) 전 (前) 대통령의 인용문이 인용되었다.
그러나 그러한 "비대칭"러시아와는 무엇을해야할까요? 보고서에 따르면, 미국은 유럽과 유라시아에서 러시아의 '영향력 작전'에 대응하기위한 지출을 늘려야한다. 이름 지정 및 금액 : 향후 2 년 동안 최대 250 백만 달러 이상. 불가리아, 세르비아, 헝가리에서 러시아 제도의 선전을 반대하고 특히 민주주의 제도가 상대적으로 불안정한 나라에서 민주주의 제도를 지원하기 위해 돈을 "지도해야한다"고 말했다.
버시 스 스키 (Bershidsky)는 "보고서에서 가장 유용하지 않은 권고"를 발견했다.
결국, 저자가 가져온 추가 비용의 근거는 무엇입니까? 러시아는 해외 의제를 홍보하기 위해 1 년에 수 억 달러를 쓴다. 이 경비의 정확한 금액은 결정하기 어렵습니다. 그러나 러시아 전략이 좌절 된 유럽 국가들은이 선전을 무력화시키지 않고이 문제를 "극복"하려고하지 않고 단순한 문명 전통에 의존한다. 예를 들어 소셜 네트워크에서 봇을 사용하지 않고 유급을 고용하지 않기로 합의한 독일 정당 트롤.
러시아의 다른 국가들, 즉 "국가 하이브리드 위협 행위자"에 대한 새로운 "적의 지위"는 또 다른 권고안인데 많은 의미가 없다. 상태를 통해 사이버 공격 및 다른 "비대칭"행동에 대한 대응으로 제재를 강화할 수 있습니다. 이 수사학은 "목적이 없다"고 보인다. 어쨌든 미국과 러시아의 관계는 이미 얼어있다.
유럽에 대한 러시아의 에너지 의존도를 줄이기위한 미국의 추가적인 노력은 시대에 뒤쳐져있다. 어쨌든 미국은 이미 유럽에서 더 많은 액화 천연 가스를 팔려고 노력하면서 경제적으로 이것을하고있다. 더욱이 최근 EU는 에너지 수출을 정치적 레버리지로 활용하는 러시아의 능력을 "억제"해왔고 가즈프롬은 벌금의 위협을 두려워 게임의 규칙을 받아 들였다. 유럽은이 분야에서 미국의 도움이 필요 없음을 입증했다.
그러나 Cardin의 문서에는 유용한 것이 있습니다. 우선, 이것은 "더러운 크렘린 관련 러시아 돈이 서방에 넘쳐나는"형태의 노출이다. 이 돈은 "정치 캠페인"에 참여해서는 안됩니다.
이 보고서는 또한 광고의 정치적 투명성 측면뿐만 아니라 주로 가짜를 배포하는 데 사용되는 "악의적이거나 신뢰할 수없는 자동 계정 차단"프로세스에서 소셜 네트워크에 대한 통제력을 강화해야합니다. 뉴스. 봇과 트롤을 다루는 더 엄격한 규칙은 "러시아의 트롤 농장을 복잡하게 할뿐만 아니라 소셜 네트워크가 전문 뉴스 조직과 경쟁하는 미디어 시장을 더욱 평평한 경기장으로 바꾸는 데 도움이 될 것입니다."
나. 크림 러시아어를 알아 봅시다!
러시아는 크리미아에 참여할 가능성이 낮기 때문에 워싱턴은 뉴 포트에있는 해군 대학 (Naval War College)의 교수 인 Lyle J. Goldstein은 "반혁명 기초에 기반한 정치 전략을 세울 필요가 없다. .
그의 자료는 대중 잡지에 게재되었습니다. "국가 이익".
이 교수는 미국과 러시아 관계에서 비교적 불분명 한 " 역사최근 미국과 러시아가 직면 한 전략적 문제를 해결하기위한 출발점이 될 수있다.
군대에서 선생님 인 1854-1856은 프랑스와 영국, 터키의 연합군에 대항하여 25 만 명의 러시아인이 러시아 제국에 속한 크림을 점령하려는 바람에 불타 오르고 있다고 회상합니다. Count Leo Tolstoy는 많은 사람들이 알고 있듯이 세 바스 토폴에 있었으며 학살에 대한 인상을 적었습니다.
크리미아에서 러시아 국민이 한 또 다른 역사적인 순간은 세 바스 토폴 요새의 소련 수비대의 결정으로 나찌가 큰 군대를 몰아 내고 나중에 죽게 된 위대한 애국 전쟁입니다. 적군이 거기에 서 있지 않았다면 히틀러가 이길 수있었습니다.
이 반도,이 그림 같은 곳은 피로 가득 차 있습니다. 이제 3 년 동안 크리미아에 관해서 서구의 정치인들은 "유럽 안보"에 호소하려고 애썼다. 그들은 러시아의 크림 마 총대가 일정한 "규칙"에 근거한 "질서"를 위반했다고 주장하면서 모든 것을 거꾸로 뒤집었다. 그런 진술에서, 사람은 크림 전쟁과 그 역사적 중요성에 대한 생각을 거의 느끼지 못한다.
당시 런던과 파리는 오늘날의 나토 (NATO)와 같은 목표를 가지고있었습니다 : 기존의 "러시아 침략". 크리미아 전쟁 (2010)에 실린 그의 저명한 책에서 Orlando Figes (Orlando Figes)는 "러시아의 유령 위협은 영국의 정치 담론에 현실로 들어갔다"고 설명했다. 중동 지역에서 러시아가 "지배 계획"을 갖고 있고 "대영 제국의 잠재적 정복"계획을 가지고 있다는 아이디어는 소책자에서 부러워하는 규칙 성으로 나타나기 시작했으며 나중에 브로커는 "객관적인 증거"라고 불렀다. 크림 전쟁 기간 동안 미국에 대한 여론은 대체로 ... 프로 러시아였습니다! 러시아에 대한 일반적인 동정심은 옛 제국의 적이었던 영국과의 투쟁에서 나왔다. 그리고 러시아와 미국인 사이에는 상업 계약이있었습니다. 미국 군부 대표단은 러시아 제정 군대에 조언을하기 위해 러시아에 갔다. 미국 시민이 러시아에 파견 됨 оружие 탄약, 탄약 및 미국 자원 봉사자들은 크리미아에 가서 러시아 측 기술자와 싸우거나 봉사했습니다. 40 명의 미국 의사가 러시아 군대의 의료기관에 연결되었습니다.
하지만 지금은 뭐야? 미국인은 "재생"했습니까? 유라시아 (그리고 세계의 다른 지역들)에서의 새로운 미국 전략은이 "피 흠뻑 젖은 반도"에 대한 러시아의 주장에 도전하고있다.
저자는 워싱턴이 1783 해에 크림을 처음으로 취득했다고 상기시킨다. 따라서 러시아인들은 "오랫동안"크림을 통제하고 "포기할 것 같지 않습니다".
그렇다면 백악관은 불합리한 신자유주의 요건을 토대로 전략을 수립하는 것이 가치가 없다. 유럽의 안보 전문가들은 "해결해야 할 중요한 문제가 있으며, 무엇보다도 난민 위기와 테러이다."
"역사에 대한 깊은 지식"은 아이러니하게도 미국 정치인들을 도울 수 있었고, 미국과 러시아 관계에서 "책임있는 정책"을 개발하고 "자유 낙하"의 상황을 종식시킬 수 있었다.
* * *
미스터 트럼프 다시 한번 인정받은 이에 따라 향후 3 년간 크림 마에 대한 미국의 전략이 바뀔 가능성은 희박하다. 따라서 미국의 대북 제재는 유럽의 주요 제재 조치를 해제하거나 완화시키는 것을 주요 목표로 삼기 때문에 헛되게 벌어지고있다.
D. 트럼프
러시아 국민에 의한 역사 나 피가 미국을 운영하는 현 신자유주의 정치인들에게는 관심이 없다. 그리고 영국은 바다의 정부가 아니라 지정학에있어서 미국의 라이벌이 아닙니다. 오늘날, 반 러시아계 히스테리는 워싱턴이 함께 노래하고 전체적으로 정치적으로 합창을 불러 일으키고 있으며, 노래는 정확히 런던입니다.
그럼에도 불구하고 대형 판으로 출간 된 군대 대학 교수의 자료는 미국에서 교육받은 대중의 의견에 대한 일정한 변화를 증명한다. 러시아에 대한 다음 부정적 보고서의 비판적인 평가와 함께 크리미아를 러시아 영토로 인정한다는 테제는 "개입"과 "병합"에 초점을 맞춘 고통스러운 미국 설립의 히스테리 배경에 대한 건전한 발상으로 보인다.
정보