전략 진자. 1의 일부
1914에서 러시아 - 오스트리아 전선에 적군을 전략적으로 배치하는 것은 그 자체의 특성을 가지고있었습니다 ( 오스트리아 - 헝가리의 첫 번째 정면; TVD 두 번째 애국심. 1914 년. 2의 일부). 갈리시아에있는 적군의 배치 계획에 관한 정보 정보에 기반한 러시아 Stavka 인 오스트리아 - 헝가리에 대한 작전 계획. 남서부 전선의 2 군대의 집중 공격이 계획되었다 (북쪽 또는 오른쪽 측면 - 4 및 5, 남부 또는 왼쪽 측면 - 3 및 8).
따라서 북부 (Lublin-Kholmsk 작전) 군대와 남부 (Galich-Lviv 작전군) 군대의 작전은 자치적으로 진행되었으며, 그 결과 Gorodok 전투로 연결되었습니다. 수렴하는 방향으로 움직이면서, 러시아 군대는 오스트리아 군단의 측면에 도달하여 그들을 부수고 RR에서 오스트리아 군단을 차단했다. San과 Dniester는 포위하고 파괴했다.
그러나 정보 유출을 드러내는 적군은 1912에 대한 계획을 변경하고 100 km로 그의 군대를 서쪽으로 배치했습니다. 그리고 지금 오스트리아 군대는 남쪽 - 서쪽 전선의 오른쪽 측면에 얼룩덜룩 한 북쪽 측면에서 그들의 적을 감추고있었습니다. 전투의 북쪽 측면에서, 오스트리아 군은 배치에서 러시아를 배척하고 군대의 전반적인 우위를 창출했다.
1. 오스트리아 보병 연대가 전진했다. 린츠, 8 월 1914
힘의 상관 관계는 작전 전개의 특성을 반영합니다. South-Western Front (4 및 5 군대 - 16 보병 사단)의 오른쪽 측면은 보병 장군 I. Ferdinand (1) 군대 인 Austro-Hungarian 4 및 19,5 군대 (3 보병 사단)에 반대했습니다. (2,5 보병 사단) 및 독일 Silesian Landwehr 군단 R. von Voirsch (2 보병 사단) - 총 27 보병 사단의 총사령부 인 군대 군인 G. R. von Kummer (337000 보병 사단). 590000 러시아 - 파키스탄 전사 (1에서 1,75 비율), 1100 러시아 총 1250 적 총. Equal은 기병 그룹 만했습니다 (5 부서의 운영 시작까지). 오스트리아 - 독일 지휘관은 결정적인 목표를 가지고 작전을 계획했으며, 잘 운영 할 수있었습니다.
2. 앞에. 비엔나, 8 월 1914
예를 들어 러시아 5 육군 장군 P.Plehve의 기갑 부대에 147000 사람들이 있었다면, 적대국 군대는 다음과 같이 계산됩니다. Austro-Hungarian 4 보병 육군 장교 M. von Auffenberg - 200000와 Joseph 's 그룹 이상 65000 사람들에 관한 프레디 난다. M. Auffenberg는 100000 체코와 슬로바키아, 20000 보스니아 인, 이탈리아와 폴란드, 50000 독일인과 40000 헝가리 인 (마자르 족)의 군대 구성에 관한 다음 정보를 인용했다. [Auffenberg-Komarow M. von. Weltkriege에서의 사례 연구 Ungarns. Berlin und Wien, 1920. S. 107.]. 4 %의 50-1 군대가 Slavs로 구성 되었기 때문에이 사실을 알지만 이것이 오스트리아 - 헝가리 최고의 군대 연합 중 하나가되는 것을 막지는 못했습니다. 오스트리아 - 헝가리의 1 군대와 러시아의 4 군대 사이에 비슷한 세력 상관 관계가 관찰되었다.
3. 오스트리아 1 군의 지휘관 인 기장 V. Dunkl.
4. 오스트리아 4 군 보병 장군 M. von Auffenberg의 지휘관.
5. Joseph Ferdinand 보병 장군.
6. 기병 일반 G. R. 폰 Kummer.
7. R. 폰 Voirsh.
근본적으로 다른 상황이 남쪽 측면에서 형성되었습니다.
남서부 전선 (3 및 8 육군 - 354000 보병 사단의 22 사람들)의 왼쪽 측면은 보병 G. Kevess von Queversgaz 장군의 Austro-Hungarian 3 육군 및 군 집단 (200000 보병 병력의 15 인력 이상) . 1150 오스트리아의 450 러시아 총, 7 러시아의 기병 부대는 6 오스트리아에 반대했다. 적군은 러시아 8 육군 장교 인 A. A. Brusilov의 배치를 간과했다. 그는 그가 값을 치렀다. 후자의 군대는 환경에 대한 향후 작업에 매우 중요한 역할을 담당했습니다. "Stryp에 설립 된 8 군대는 Berezhany-Rohatyn-Podkamen 도로를 축으로하는 운동의 전선을 변화시킵니다 ..." [1914 - 1918의 전쟁에 관한 전략적 에세이 CH 1. C. 49.]. 군대의 기병대는 군대의 배치를 성공적으로 덮어 주어 당분간 8 군대의 존재가 적의 명령에 의해 주목되지 않았다.
따라서 오스트리아 인이 3 군대를 다른 3-x 군대에 배치했다면 8 군대의 상대방은 Kevess von Kevessgaz 군대 (70000 남자, 148 총)였습니다. 그러나이 그룹에는 강력한 기병 (3 부서)이있었습니다. 이론적으로 상황은 세르비아 전선 (2 남자, 158000 총)에서 480 육군의 전송에 의해 수정할 수 있습니다. [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 55] - 그러나 그것은 점차적으로 던져졌고, 그것은 단편적인 전투에 도입되었고, 결국 그것은 조수를 돌릴 수 없었습니다.
8. 오스트리아의 3 군 지휘관, 기병 대장 R. 폰 브로 더먼.
9. 오스트리아 2-th 군대의 지휘관 인 E. von Bem-Ermolli (사진 - 중앙).
10. 보병 장군 Kevesse von Kevessgaz.
오스트리아의 작전 전략 계획은 남서부 전선의 오른쪽 측면에있는 군대 (이 목적을 위해 적과 군대에서 상당한 우월성을 창출 한 군대)의 패배를 가정했습니다. 남쪽에서, 오스트리아 군은 주요 군대가 남서부 전선의 북쪽 측면을 부수 때까지 기다릴 것으로 예상했다.
전략적 배치의 특수성은 많은 수의 군대 (러시아 인을위한 최대 198000 인력과 오스트리아 인을위한 최대 264000 인력)가 운영 과정에 도착하여 설계에 큰 영향을 미친다는 것입니다. 적절한 준비금을 가지고 작전을 수행하고 다가오는 전투의 급변하는 환경에서 항해 할 수있는 능력으로 인해 작전 결과가 결정되었습니다.
합계로, 오스트리아 인들은 8 월의 7 : Yaroslav-Przemysl-Lviv-Stanislav-Zaleshchiki 3 군대와 3 군대 (독일 군단과 함께)를 전면 배치했으며, 중요한 병력의 도착을 기다리고 있습니다. 800000 / 2 군이 Przemysl과 강 입구 사이에 집중 될 때까지. 산 - 러시아 군대에 대항하여 3 th 군과 4 군이 pp Bug와 Vistula 사이에 집중합니다.
오스트리아와 헝가리 군대의 그룹은 폴란드와 동맹을 맺기 위해 독일과의 공동 행동이 필요하다면 가치가 있었다. 그러나 독일인들이 동 프로이센에만 모든 관심을 기울 였다는 사실은 오스트리아의 전략적 배치의 이점을 크게 낮추었다. 북부에서는 오스트리아 인이 4과 5 군대의 수를 능가했지만 의심 할 여지없이 남부의 측면에서 오스트리아 - 헝가리의 명령은 부대와 비스 툴라 사이의 주된 작전을 보장하는 견고한 장벽으로 작용할 수없는 힘이 부족했습니다. 매우 바람직하지 않은 상황은 2 군대의 집중력 저하였다.
러시아 4 군대에서 5 8 월은 Lublin - Kholm - Kovel - Lutsk - Kremenets - Proskurov의 전선에 초점을 맞추 었습니다. 그들은 691000 사람들로 구성되었습니다. 전략적 예비품이 없었습니다. 9 육군 (경비원 및 18 군단)의 지체와 조직이 각자의 역할을 담당했습니다.
11. 남서부 전선 총사령관 N. I. Ivanov의 군대 지휘관.
가장 작은 부대는 Bug과 Vistula 사이에 배치 된 군대 (4-I 및 5-I)에 집중되어있었습니다. 군대 (3-1 및 8-1 군대)의 대다수는 Rovnensky 및 Proskurovsky 방향에 집중되었습니다. 이는 북부 그룹의 100 킬로미터에서 뒤로 물러났습니다. 그러나 위에서 언급했듯이 국경에 거의 적을 배치하는 편향된 가정에 근거한 러시아 군대의 배치는 실제로 러시아 군대가 오스트리아 군대의 측면을 우회하는 것이 아니라 전면에 배치하도록 유도했다. 이 상황은 오른쪽 측면 (북쪽 정면)의 러시아 군의 약점과 전방 (4)의 전방 - 우측 군대가 눈에 띄게 앞으로 밀려 나고 - 이것은 지역 패배로 이어질 수있다 (5 군대는 동쪽으로 당겨졌다) . 그러나 3-I 및 8-I 군대는 가장 중요한 방향 인 Galich와 Lviv에서 강력한 그룹을 만들었습니다.
부적합한 상황은 정면의 오른쪽 측면 군대 배치에서의 오산이었습니다. 오스트리아의 수적 우위와 강 오른쪽에있는 G. R. Kummer 및 R. von Voirsch 군대의 접근 방식이있었습니다. Wisla는 7-mi 보병 사단에 도착했습니다. 그러나 남부 군대에서 러시아 군은 8 보병 사단에서 오스트리아 3 군대와 케 베스 군에 대한 성공적인 파업을 보장하기에 충분한 강도를 나타 냈습니다.
12. 기병 대장 인 P. A. Plehve의 남서부 전선 5 군 지휘관.
13. UZF의 4 군 사령관, 보병 장병 A. E. Zalc. 12 August 1914의 명령에서 삭제 g.
14. UZF의 4 군대 지휘관은 보병 AE Evert 장군이었습니다 (사실, 12, 08, 1914, 합법적으로 22, 08, 1914).
그들의 그룹의 반대편에있는 오스트리아와 러시아 군대의 가장 큰 적용을 고려하면, 그 작전은 일종의 "진자"로 바뀌었다. 그 의미가 가장 강한 측면에 상대편의 약한 상대를 깨는 시간이있는 경쟁이었다.
그래서 러시아의 3-1과 8-1 군대는 Lviv를 공격했고, 4-1과 5 군대는 Przemysl과 Lviv를 공격하여 오스트리아군의 측면을 덮어 Lvov에서 파괴했습니다. 오스트리아의 1와 4 군대는 루블 린쪽으로 진출하고있었습니다.
15. UZF의 3 군 사령관, N. V. Ruzsky 보병 장군.
16. 남부 - 서부 전선의 8 군대 지휘관, 기병 장군 A. A. Brusilov.
조작은 05에서 수행되었습니다. 08. - 13. 09. 1914
러시아 4 군대는 Przemysl의 방향으로 움직이기 시작했다. 8 월 10, 툴라의 14 보병 연대 및 72 포병 여단 부대가 지원 한 18 기병 부대는 마지막 7 남자를 잃어 버린 Austro-Hungarian 160 기병 부대를 전복했습니다. [Golovin N.N. 역사 러시아 정면에 1914 캠페인. 갈리시아 전투. 첫 번째 기간. C. 174.]. 오스트리아의 항공 정찰은 4 군대의 행동을 즉각 밝혀 냈습니다.
17. 행진하는 오스트리아 보병.
18. 오스트리아의 랜서.
19. 오스트리아 왜건 기차.
8 월 10에서, Russian 5 육군은 Mosyysk-Lviv를 공격하여 4 육군에 기여하기 시작했습니다.
그러나 8 월의 3 10 - 12에서의 3 일 카운터 대결에서 4 군대의 10 군대는 V. Dunkl의 군대로부터 패해 Lublin으로 돌아갔다. 특히 8 월 14에서 4 육군의 오른쪽 측면에있는 XNUMX 육군 부대가 부서지고 큰 손실이 크라스 닉으로 되돌아 왔습니다 [Vendensky 178 보병 사단의 45 보병 연대는 전투 첫날 800-900 사상자를 잃었습니다. 한 대대와 4 사령관이 사망하고 4 사령관이 부상당했습니다. 180 th Vindava 보병 연대는 최대 1,5 명을 잃었습니다. 참조 : N. Golovin, 러시아 전선에서 1914 캠페인의 역사. 갈리시아 전투. 첫 번째 기간. C. 155.], 25-I 기병대, 3-I, 5-I 및 12-I 보병 사단과 적의 46-I 육상 여단이 101-km 간격을 관통했다. 오스트리아 인들은 러시아 수감자 수만 명을 넘었다. [Golovin N. N. Decree. cit. C. 157]. 적군은 또한 큰 손실을 입었습니다. 예를 들어, 8 월 76 전투에서 오스트리아의 11 보병 연대는 50 %의 인력을 잃었습니다.
20. 루블 린, 1914
러시아의 지휘관은 위협을 막아 내려했지만 4 군대에는 강력한 매장량이 없었다. 8 월 11에서 16 군대가 실패했습니다. 무거운 전투에서 3 사업부의 41 연대는 4,4 천명의 사람들을 잃었습니다 - 1/3 [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 82]. 11 군단과 함께 8 월 4 전투의 날 오스트리아 인들은 수천 명의 포로와 20 총을 압수했다고보고했다. [Golovin N. Galicia 전투] 첫 번째 기간. C. 168]. 커뮤니케이션의 문제, 기동의 구현에서의 단결의 부족이 4 군대의 실패의 주된 이유가되었습니다. (첫 번째 결론은 군대의 명령 변경이었습니다).
21. 행진하는 러시아 보병.
8 월 12의 끝 무렵, 4 군대는 루블 린의 서쪽, 남쪽 및 남동쪽에있는 20-45 km의 차례에 세워졌습니다. 프론트 지휘관은 3 백인 육군 군단의 군대를 주축으로 한 작전에 증원 병력을 배치하기위한 조치를 취했다.
동시에, 오스트리아 인들은 크라스 닉에서의 승리의 가치를 과장했다. 러시아보다 수치 적으로 군대를 더 잘 그룹화하고 1 및 4 군대가 러시아 4 군대를 진드기로 데려 갈 가능성이 있음을 과시했다. 게다가 승리는 사용되지 않았다. V. Dankl의 군대의 오른쪽 측면은 크라스 노 스타 바 방향으로 옮겨지기 시작했다. 러시아 4 군대의 P. A. Plehve의 군대에 반대하기 시작했다. 오스트리아 - 헝가리의 5 군대가 루블 린 도시로 진격하려는 시도는 그 준비금의 반격에 의해 격퇴되었다.
8 월의 13-14 전투는 러시아인에게 무거운 것이었고, 16와 Grenadier 군단은 다시 철수해야했습니다 (오스트리아의 5와 10 군단은 1 천명의 죄수를 체포했습니다).
22. 갈리시아. 정지 (사진 조각 - 모자 Korsakov).
러시아 14 군단 앞쪽의 위치는 다소 좋았습니다. 8 월 15에서 러시아 4 군대의 유닛이 공격을 시도했습니다. 특히 총검을 통한 14 군단의 일부는 오스트리아를 거부하고 수감자와 900 총을 3에게 포로로 잡았습니다. [White A. Decree. Cit. C. 94.]. 16 및 Grenadier 군단이 나가고 새로운 연결 (주로 18 본문)이 도착하면 향후 조치를위한 전제 조건을 만들 수있었습니다.
갈리시아 전투의 두 번째 단계에서 북쪽 측면 군대의 일반적인 공세로의 전환까지, 4 군대는 G. R. Kummer와 오스트리아 5 및 10 군단과 싸웠다. 따라서 17-18의 전투에서 Kummer의 그룹은 8 월에 패배했습니다 (95-i landscapeshturmenny 부서는 Opole에 패배하여 수만 명의 1 포로, 3 총 및 10 기관총 이상을 잃었습니다). Travniki에서 파산 한 Austrian 24 Division의 일부가 중지되었습니다.
1 카드. 크라스 닉과 토 마세 프 스크 전투. 지도에서 데이트 - 새로운 스타일.
증원군은 4 보병 사단에서 5 군대의 힘을 증가 시켰습니다. 이제는 14 보병과 3,5 기병 부대가 포함되었습니다. 그것은 V. Dunkl의 군대에 비해 우월성을 나타 냈습니다. 후자는 2,5 부서에서 작곡을 늘렸지 만, 낮은 음질 (편평한 부분)으로 구성되었습니다. 그리고 반대로 4 군 (AE Evert가 지휘했다)의 명령 변경과 경비원과 백인의 접근은 작전 병력의 사기를 크게 올렸다.
동시에 이벤트는 정면 오른쪽 측면의 두 번째 군대 앞에서 개발되었습니다 - 5. 크라 스닉 (Krasnik) 근처에서 이웃을 패배시킨 결과로, 프론트 지휘관은 5 군대가 4 군대의 왼쪽 측면을 돕는 서쪽으로 (처음에는 남쪽으로) 돌격하도록 명령했다. P. A. Plehve의 군대는 2 군대의 왼쪽 측면을 덮고 서쪽으로 4 군대를 지원하고 3 군대를 지원하도록 XNUMX 작업을 수행해야했습니다.
그 결과, 5 육군은 심각한 간격으로 서로 분리 된 100 km 2 군단 (25-19 및 5-17)보다 앞쪽을 따라 펼쳐진 전장에 왔습니다. 전환 전. 군대의 왼쪽 측면이 열렸습니다 (3 군대에 의해 제공 되었어야했지만 남쪽에 위치했습니다). P.N. Plehve의 5 육군은 남쪽에서 측면 공격을 받았다. M. Auffenberg의 4 군이 그것을 입었다.
계속하기
따라서 북부 (Lublin-Kholmsk 작전) 군대와 남부 (Galich-Lviv 작전군) 군대의 작전은 자치적으로 진행되었으며, 그 결과 Gorodok 전투로 연결되었습니다. 수렴하는 방향으로 움직이면서, 러시아 군대는 오스트리아 군단의 측면에 도달하여 그들을 부수고 RR에서 오스트리아 군단을 차단했다. San과 Dniester는 포위하고 파괴했다.
그러나 정보 유출을 드러내는 적군은 1912에 대한 계획을 변경하고 100 km로 그의 군대를 서쪽으로 배치했습니다. 그리고 지금 오스트리아 군대는 남쪽 - 서쪽 전선의 오른쪽 측면에 얼룩덜룩 한 북쪽 측면에서 그들의 적을 감추고있었습니다. 전투의 북쪽 측면에서, 오스트리아 군은 배치에서 러시아를 배척하고 군대의 전반적인 우위를 창출했다.
1. 오스트리아 보병 연대가 전진했다. 린츠, 8 월 1914
힘의 상관 관계는 작전 전개의 특성을 반영합니다. South-Western Front (4 및 5 군대 - 16 보병 사단)의 오른쪽 측면은 보병 장군 I. Ferdinand (1) 군대 인 Austro-Hungarian 4 및 19,5 군대 (3 보병 사단)에 반대했습니다. (2,5 보병 사단) 및 독일 Silesian Landwehr 군단 R. von Voirsch (2 보병 사단) - 총 27 보병 사단의 총사령부 인 군대 군인 G. R. von Kummer (337000 보병 사단). 590000 러시아 - 파키스탄 전사 (1에서 1,75 비율), 1100 러시아 총 1250 적 총. Equal은 기병 그룹 만했습니다 (5 부서의 운영 시작까지). 오스트리아 - 독일 지휘관은 결정적인 목표를 가지고 작전을 계획했으며, 잘 운영 할 수있었습니다.
2. 앞에. 비엔나, 8 월 1914
예를 들어 러시아 5 육군 장군 P.Plehve의 기갑 부대에 147000 사람들이 있었다면, 적대국 군대는 다음과 같이 계산됩니다. Austro-Hungarian 4 보병 육군 장교 M. von Auffenberg - 200000와 Joseph 's 그룹 이상 65000 사람들에 관한 프레디 난다. M. Auffenberg는 100000 체코와 슬로바키아, 20000 보스니아 인, 이탈리아와 폴란드, 50000 독일인과 40000 헝가리 인 (마자르 족)의 군대 구성에 관한 다음 정보를 인용했다. [Auffenberg-Komarow M. von. Weltkriege에서의 사례 연구 Ungarns. Berlin und Wien, 1920. S. 107.]. 4 %의 50-1 군대가 Slavs로 구성 되었기 때문에이 사실을 알지만 이것이 오스트리아 - 헝가리 최고의 군대 연합 중 하나가되는 것을 막지는 못했습니다. 오스트리아 - 헝가리의 1 군대와 러시아의 4 군대 사이에 비슷한 세력 상관 관계가 관찰되었다.
3. 오스트리아 1 군의 지휘관 인 기장 V. Dunkl.
4. 오스트리아 4 군 보병 장군 M. von Auffenberg의 지휘관.
5. Joseph Ferdinand 보병 장군.
6. 기병 일반 G. R. 폰 Kummer.
7. R. 폰 Voirsh.
근본적으로 다른 상황이 남쪽 측면에서 형성되었습니다.
남서부 전선 (3 및 8 육군 - 354000 보병 사단의 22 사람들)의 왼쪽 측면은 보병 G. Kevess von Queversgaz 장군의 Austro-Hungarian 3 육군 및 군 집단 (200000 보병 병력의 15 인력 이상) . 1150 오스트리아의 450 러시아 총, 7 러시아의 기병 부대는 6 오스트리아에 반대했다. 적군은 러시아 8 육군 장교 인 A. A. Brusilov의 배치를 간과했다. 그는 그가 값을 치렀다. 후자의 군대는 환경에 대한 향후 작업에 매우 중요한 역할을 담당했습니다. "Stryp에 설립 된 8 군대는 Berezhany-Rohatyn-Podkamen 도로를 축으로하는 운동의 전선을 변화시킵니다 ..." [1914 - 1918의 전쟁에 관한 전략적 에세이 CH 1. C. 49.]. 군대의 기병대는 군대의 배치를 성공적으로 덮어 주어 당분간 8 군대의 존재가 적의 명령에 의해 주목되지 않았다.
따라서 오스트리아 인이 3 군대를 다른 3-x 군대에 배치했다면 8 군대의 상대방은 Kevess von Kevessgaz 군대 (70000 남자, 148 총)였습니다. 그러나이 그룹에는 강력한 기병 (3 부서)이있었습니다. 이론적으로 상황은 세르비아 전선 (2 남자, 158000 총)에서 480 육군의 전송에 의해 수정할 수 있습니다. [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 55] - 그러나 그것은 점차적으로 던져졌고, 그것은 단편적인 전투에 도입되었고, 결국 그것은 조수를 돌릴 수 없었습니다.
8. 오스트리아의 3 군 지휘관, 기병 대장 R. 폰 브로 더먼.
9. 오스트리아 2-th 군대의 지휘관 인 E. von Bem-Ermolli (사진 - 중앙).
10. 보병 장군 Kevesse von Kevessgaz.
오스트리아의 작전 전략 계획은 남서부 전선의 오른쪽 측면에있는 군대 (이 목적을 위해 적과 군대에서 상당한 우월성을 창출 한 군대)의 패배를 가정했습니다. 남쪽에서, 오스트리아 군은 주요 군대가 남서부 전선의 북쪽 측면을 부수 때까지 기다릴 것으로 예상했다.
전략적 배치의 특수성은 많은 수의 군대 (러시아 인을위한 최대 198000 인력과 오스트리아 인을위한 최대 264000 인력)가 운영 과정에 도착하여 설계에 큰 영향을 미친다는 것입니다. 적절한 준비금을 가지고 작전을 수행하고 다가오는 전투의 급변하는 환경에서 항해 할 수있는 능력으로 인해 작전 결과가 결정되었습니다.
합계로, 오스트리아 인들은 8 월의 7 : Yaroslav-Przemysl-Lviv-Stanislav-Zaleshchiki 3 군대와 3 군대 (독일 군단과 함께)를 전면 배치했으며, 중요한 병력의 도착을 기다리고 있습니다. 800000 / 2 군이 Przemysl과 강 입구 사이에 집중 될 때까지. 산 - 러시아 군대에 대항하여 3 th 군과 4 군이 pp Bug와 Vistula 사이에 집중합니다.
오스트리아와 헝가리 군대의 그룹은 폴란드와 동맹을 맺기 위해 독일과의 공동 행동이 필요하다면 가치가 있었다. 그러나 독일인들이 동 프로이센에만 모든 관심을 기울 였다는 사실은 오스트리아의 전략적 배치의 이점을 크게 낮추었다. 북부에서는 오스트리아 인이 4과 5 군대의 수를 능가했지만 의심 할 여지없이 남부의 측면에서 오스트리아 - 헝가리의 명령은 부대와 비스 툴라 사이의 주된 작전을 보장하는 견고한 장벽으로 작용할 수없는 힘이 부족했습니다. 매우 바람직하지 않은 상황은 2 군대의 집중력 저하였다.
러시아 4 군대에서 5 8 월은 Lublin - Kholm - Kovel - Lutsk - Kremenets - Proskurov의 전선에 초점을 맞추 었습니다. 그들은 691000 사람들로 구성되었습니다. 전략적 예비품이 없었습니다. 9 육군 (경비원 및 18 군단)의 지체와 조직이 각자의 역할을 담당했습니다.
11. 남서부 전선 총사령관 N. I. Ivanov의 군대 지휘관.
가장 작은 부대는 Bug과 Vistula 사이에 배치 된 군대 (4-I 및 5-I)에 집중되어있었습니다. 군대 (3-1 및 8-1 군대)의 대다수는 Rovnensky 및 Proskurovsky 방향에 집중되었습니다. 이는 북부 그룹의 100 킬로미터에서 뒤로 물러났습니다. 그러나 위에서 언급했듯이 국경에 거의 적을 배치하는 편향된 가정에 근거한 러시아 군대의 배치는 실제로 러시아 군대가 오스트리아 군대의 측면을 우회하는 것이 아니라 전면에 배치하도록 유도했다. 이 상황은 오른쪽 측면 (북쪽 정면)의 러시아 군의 약점과 전방 (4)의 전방 - 우측 군대가 눈에 띄게 앞으로 밀려 나고 - 이것은 지역 패배로 이어질 수있다 (5 군대는 동쪽으로 당겨졌다) . 그러나 3-I 및 8-I 군대는 가장 중요한 방향 인 Galich와 Lviv에서 강력한 그룹을 만들었습니다.
부적합한 상황은 정면의 오른쪽 측면 군대 배치에서의 오산이었습니다. 오스트리아의 수적 우위와 강 오른쪽에있는 G. R. Kummer 및 R. von Voirsch 군대의 접근 방식이있었습니다. Wisla는 7-mi 보병 사단에 도착했습니다. 그러나 남부 군대에서 러시아 군은 8 보병 사단에서 오스트리아 3 군대와 케 베스 군에 대한 성공적인 파업을 보장하기에 충분한 강도를 나타 냈습니다.
12. 기병 대장 인 P. A. Plehve의 남서부 전선 5 군 지휘관.
13. UZF의 4 군 사령관, 보병 장병 A. E. Zalc. 12 August 1914의 명령에서 삭제 g.
14. UZF의 4 군대 지휘관은 보병 AE Evert 장군이었습니다 (사실, 12, 08, 1914, 합법적으로 22, 08, 1914).
그들의 그룹의 반대편에있는 오스트리아와 러시아 군대의 가장 큰 적용을 고려하면, 그 작전은 일종의 "진자"로 바뀌었다. 그 의미가 가장 강한 측면에 상대편의 약한 상대를 깨는 시간이있는 경쟁이었다.
그래서 러시아의 3-1과 8-1 군대는 Lviv를 공격했고, 4-1과 5 군대는 Przemysl과 Lviv를 공격하여 오스트리아군의 측면을 덮어 Lvov에서 파괴했습니다. 오스트리아의 1와 4 군대는 루블 린쪽으로 진출하고있었습니다.
15. UZF의 3 군 사령관, N. V. Ruzsky 보병 장군.
16. 남부 - 서부 전선의 8 군대 지휘관, 기병 장군 A. A. Brusilov.
조작은 05에서 수행되었습니다. 08. - 13. 09. 1914
러시아 4 군대는 Przemysl의 방향으로 움직이기 시작했다. 8 월 10, 툴라의 14 보병 연대 및 72 포병 여단 부대가 지원 한 18 기병 부대는 마지막 7 남자를 잃어 버린 Austro-Hungarian 160 기병 부대를 전복했습니다. [Golovin N.N. 역사 러시아 정면에 1914 캠페인. 갈리시아 전투. 첫 번째 기간. C. 174.]. 오스트리아의 항공 정찰은 4 군대의 행동을 즉각 밝혀 냈습니다.
17. 행진하는 오스트리아 보병.
18. 오스트리아의 랜서.
19. 오스트리아 왜건 기차.
8 월 10에서, Russian 5 육군은 Mosyysk-Lviv를 공격하여 4 육군에 기여하기 시작했습니다.
그러나 8 월의 3 10 - 12에서의 3 일 카운터 대결에서 4 군대의 10 군대는 V. Dunkl의 군대로부터 패해 Lublin으로 돌아갔다. 특히 8 월 14에서 4 육군의 오른쪽 측면에있는 XNUMX 육군 부대가 부서지고 큰 손실이 크라스 닉으로 되돌아 왔습니다 [Vendensky 178 보병 사단의 45 보병 연대는 전투 첫날 800-900 사상자를 잃었습니다. 한 대대와 4 사령관이 사망하고 4 사령관이 부상당했습니다. 180 th Vindava 보병 연대는 최대 1,5 명을 잃었습니다. 참조 : N. Golovin, 러시아 전선에서 1914 캠페인의 역사. 갈리시아 전투. 첫 번째 기간. C. 155.], 25-I 기병대, 3-I, 5-I 및 12-I 보병 사단과 적의 46-I 육상 여단이 101-km 간격을 관통했다. 오스트리아 인들은 러시아 수감자 수만 명을 넘었다. [Golovin N. N. Decree. cit. C. 157]. 적군은 또한 큰 손실을 입었습니다. 예를 들어, 8 월 76 전투에서 오스트리아의 11 보병 연대는 50 %의 인력을 잃었습니다.
20. 루블 린, 1914
러시아의 지휘관은 위협을 막아 내려했지만 4 군대에는 강력한 매장량이 없었다. 8 월 11에서 16 군대가 실패했습니다. 무거운 전투에서 3 사업부의 41 연대는 4,4 천명의 사람들을 잃었습니다 - 1/3 [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 82]. 11 군단과 함께 8 월 4 전투의 날 오스트리아 인들은 수천 명의 포로와 20 총을 압수했다고보고했다. [Golovin N. Galicia 전투] 첫 번째 기간. C. 168]. 커뮤니케이션의 문제, 기동의 구현에서의 단결의 부족이 4 군대의 실패의 주된 이유가되었습니다. (첫 번째 결론은 군대의 명령 변경이었습니다).
21. 행진하는 러시아 보병.
8 월 12의 끝 무렵, 4 군대는 루블 린의 서쪽, 남쪽 및 남동쪽에있는 20-45 km의 차례에 세워졌습니다. 프론트 지휘관은 3 백인 육군 군단의 군대를 주축으로 한 작전에 증원 병력을 배치하기위한 조치를 취했다.
동시에, 오스트리아 인들은 크라스 닉에서의 승리의 가치를 과장했다. 러시아보다 수치 적으로 군대를 더 잘 그룹화하고 1 및 4 군대가 러시아 4 군대를 진드기로 데려 갈 가능성이 있음을 과시했다. 게다가 승리는 사용되지 않았다. V. Dankl의 군대의 오른쪽 측면은 크라스 노 스타 바 방향으로 옮겨지기 시작했다. 러시아 4 군대의 P. A. Plehve의 군대에 반대하기 시작했다. 오스트리아 - 헝가리의 5 군대가 루블 린 도시로 진격하려는 시도는 그 준비금의 반격에 의해 격퇴되었다.
8 월의 13-14 전투는 러시아인에게 무거운 것이었고, 16와 Grenadier 군단은 다시 철수해야했습니다 (오스트리아의 5와 10 군단은 1 천명의 죄수를 체포했습니다).
22. 갈리시아. 정지 (사진 조각 - 모자 Korsakov).
러시아 14 군단 앞쪽의 위치는 다소 좋았습니다. 8 월 15에서 러시아 4 군대의 유닛이 공격을 시도했습니다. 특히 총검을 통한 14 군단의 일부는 오스트리아를 거부하고 수감자와 900 총을 3에게 포로로 잡았습니다. [White A. Decree. Cit. C. 94.]. 16 및 Grenadier 군단이 나가고 새로운 연결 (주로 18 본문)이 도착하면 향후 조치를위한 전제 조건을 만들 수있었습니다.
갈리시아 전투의 두 번째 단계에서 북쪽 측면 군대의 일반적인 공세로의 전환까지, 4 군대는 G. R. Kummer와 오스트리아 5 및 10 군단과 싸웠다. 따라서 17-18의 전투에서 Kummer의 그룹은 8 월에 패배했습니다 (95-i landscapeshturmenny 부서는 Opole에 패배하여 수만 명의 1 포로, 3 총 및 10 기관총 이상을 잃었습니다). Travniki에서 파산 한 Austrian 24 Division의 일부가 중지되었습니다.
1 카드. 크라스 닉과 토 마세 프 스크 전투. 지도에서 데이트 - 새로운 스타일.
증원군은 4 보병 사단에서 5 군대의 힘을 증가 시켰습니다. 이제는 14 보병과 3,5 기병 부대가 포함되었습니다. 그것은 V. Dunkl의 군대에 비해 우월성을 나타 냈습니다. 후자는 2,5 부서에서 작곡을 늘렸지 만, 낮은 음질 (편평한 부분)으로 구성되었습니다. 그리고 반대로 4 군 (AE Evert가 지휘했다)의 명령 변경과 경비원과 백인의 접근은 작전 병력의 사기를 크게 올렸다.
동시에 이벤트는 정면 오른쪽 측면의 두 번째 군대 앞에서 개발되었습니다 - 5. 크라 스닉 (Krasnik) 근처에서 이웃을 패배시킨 결과로, 프론트 지휘관은 5 군대가 4 군대의 왼쪽 측면을 돕는 서쪽으로 (처음에는 남쪽으로) 돌격하도록 명령했다. P. A. Plehve의 군대는 2 군대의 왼쪽 측면을 덮고 서쪽으로 4 군대를 지원하고 3 군대를 지원하도록 XNUMX 작업을 수행해야했습니다.
그 결과, 5 육군은 심각한 간격으로 서로 분리 된 100 km 2 군단 (25-19 및 5-17)보다 앞쪽을 따라 펼쳐진 전장에 왔습니다. 전환 전. 군대의 왼쪽 측면이 열렸습니다 (3 군대에 의해 제공 되었어야했지만 남쪽에 위치했습니다). P.N. Plehve의 5 육군은 남쪽에서 측면 공격을 받았다. M. Auffenberg의 4 군이 그것을 입었다.
계속하기
정보