군사 검토

고전적인 군 지식인

13
고전적인 군 지식인장교들, 특히 장군들에게 요구되는 무기 및 군사 장비 및 군사 예술의 중대한 합병은 특수 훈련뿐만 아니라 지식 수준의 확대와 지평의 확장에 있어서도 체계적으로 요구된다. 결과적으로 사회는 군대 전문가들을 다르게 인식하고 전장에서 우승자가 될뿐만 아니라 상대적으로 교육 수준이 높은 사람들에게 경의를 표하기 시작했습니다. 그 결과, 19 세기 후반에는 장군 중 극소수 만이 미군에 특수 교육을 받았고, 예를 들어 제 1 차 세계 대전이 시작될 즈음에 미 육군의 441 장군의 거의 4 분의 3이 군사 학교 (학교 웨스트 포인트.


즉, 미국 장교는 정말로 전문적으로 변했습니다. 그러나 20 세기 후반에 여러 전쟁과 갈등에서 미국이 상대적으로 실패한 결과 사회는 이것이 그 원인의 하나가 훈련 요원 훈련의 부적절 함을 깨닫게되었다. 미국의 군대 과학자 인 Douglas MacGregor는 제 2 차 세계 대전 후 군사 충돌에서 미국 군대의 성공에 대한 명백한 과장과 인공물을 직접 지적했다. 그에게 한국의 전쟁은 막 다른 골목에서 끝났다. 패배하자 그레나다와 파나마에 대한 개입이 사실상 결석 한 적에 직면했다.

미군 지도부의 무능력은 아이티와 보스니아 - 헤르체고비나에서 객관적으로 형성된 대참사 상황을 미국인들의 행운으로 내몰 았고 단순히 아이티와 보스니아 - 헤르체고비나가 퇴각하도록 남겨 뒀지 만 전투가 아닌 평화 유지 작전은 보장되었다. 1991 년에 걸친 소위 걸프 전쟁의 결과조차도 상황이 악화 된 적의 예상치 못하게 약한 저항 때문에 조건부로 성공이라고 할 수 있습니다.

미군의 지휘 요원의 열등한 주된 이유는, 대부분의 연구자들은 "정보 부족"이라고 믿는다. 그러나 분석가 매튜 로이드 (Matthews Lloyd)의 "평온함"은 미국 지휘관들에게만 국한된 것이 아닙니다. 이것은 다른 주에서 압도적으로 많은 수의 "유니폼을 입은 사람들"의 특징 일 것입니다. 그래서, 그는 제 1 차 세계 대전 중 영국 총리의 부식 된 발언을 인용했습니다 : "군대의 두뇌는 정신 과정을 반란과 같은 것으로 인식합니다." 영국군보다 약간 높은 프랑스 장교들의 정보 수준이 추산됩니다. 그러나 나폴레옹 전쟁의 유명한 천재의 자손 무장 세력들조차도 지적인 지휘관들에 의해 일반적인 분위기가 형성되지 않은시기가있었습니다. XIX 세기 중반 권위있는 프 러시아와의 전쟁 직전에 프랑스 군대를 1870 대참사로 이끌었던 Marie Maurice de Macmagon 원수는 말 그대로 "나는 책의 뒷면에있는 이름의 장교를 목록에서 제외 할 것"이라고 말했다.

물론 이론과 지식인이 풍부한 앵글로 색슨 (그리고 그뿐만 아니라) 세계의 군사 과학을 무시하는 것은 불가능하지만 모든 것이 그렇게 간단하지 않으며 우리는 공평합니다. 군대 사회학 분야의 전문가 인 모리스 야코비츠 아 (Morris Yakovitsa)는 "검들"과 "마티 네스트"처럼 보인 미국 장군들의 많은 대표자들은 사실 지적 개발 인격체였으며, 일반적으로 "낮은" 군대의 정보. " 다수의 군사 지도자들은 일반적으로 군대의 고전이라고 불리는이 범주에 배정되며, 군대의 발전에 기여한 군대와 군사 과학을보다 자세히 고려해야한다.

마샬과 아이젠 하워

군대 발전에 기여한 점에서 미군 지도자들의 계급 중 첫 번째 장소 중 하나는 조지 마샬 장군이 마치 미국 군대 고전주의 시대에서 현대의 군대 과학 시대에 이르기까지보다 실용적이고 실용적인 다리 역할을하는 것처럼 말입니다. 특별한 자연 지성을 소유하고 있었기 때문에 그는 풍부한 삶과 전문적인 경험을 가지고있었습니다. 지형 학자이자 지오 데 미스트 장교로서 활발한 군 경력을 시작한 그는 예비군 훈련을 받았고 미군 지상군의 여러 직책을 맡았으며 러시아 - 일본 전쟁 중 군사 작전 과정을 연구하고 육군 참모 총장으로 임명 될 때까지 만주에 배속되었다 ,이 임명까지 장군의 계급에서 단 3 년을 보냈습니다.

제 2 차 세계 대전 중 그는 서방 전선에서 연합군의 승리를 쌓은 건축가 중 한 명으로 올바르게 간주되었습니다. 그의 드문 능력은 대통령 정치인들에 의해 F.D. Roosevelt and G. Truman. 조직가로서의 그의 능력, 비즈니스 통찰력 및 다양성은 전쟁 후 J. Marshall이 국무 장관 및 국방부 장관의 임무에 성공적으로 대처하도록 허용했습니다. 그는 군사 예술 분야의 뛰어난 이론 작품의 유일한 저자는 아니었지만, 군대 주제에 관계없이 또는 국제 관계 분야에서든 자신의 이름으로 출판 된 각 출판물은 진정한 관심을 야기했으며 앞으로도 계속해서 그러합니다.

미국 군대 시대의 또 다른 중요한 인물은 제 2 차 세계 대전의 영웅이었던 드와이트 아이젠 하워 (Dwight Eisenhower) 대통령입니다.

아이크는 젊음에서 장래 대통령을 부른 후, 미국 사회의 넓은 영역에서 웨스트 포인트를 구별하면서 졸업했습니다. 클라우 제 비츠는 군대 고전 작품에 진정한 관심을 가지고 동료 학생들 사이에 서있었습니다. 뛰어난 임원들과 마찬가지로 이미 봉사 활동 1 년차에 그는 상사들의 군사적 인 미묘함에 대한 열정에 대한 이해 부족에 직면 해있었습니다. 그래서 회고록에서 그는 그러한 사례를 설명했다. 그의 기사가 1920의 Infantry Journal 11 월호에 게재 된 후 Hayk의 직속 상사 인 Charles Farnsworth 소장은 자신의 "아이디어가 잘못이 아니라 위험 할뿐만 아니라 계속 보유해야한다는 의미에서 자신의 주장을 제기했습니다 그들과 함께. " "특히, Ike는"나는 기존의 보병 교리에 위배되는 것을 출판 할 권리가 없다고 썼다. "

그럼에도 불구하고 젊은 장교는 낙담하지 않았으며 이론에 계속 관심을 나타내면서 그는 인생에서 배웠던 것을 구체화하고 경력에서 빠르게 움직였다. 유럽 ​​제 2 차 세계 대전 중 이미 아이 젠 하워 (Eisenhower)는 유럽 연합군 사령관 직을 맡아서 영국군에 상당한 실망감을 안겨 주었다. 영국군은 처음에는 미국 장군을 정치적 문제를 해결하고 신속히 군사 정당 연합 최고위직에 임명하기를 바랐다. 전략 계획은 영국인의 결정에 맡길 것입니다. 그러나 그들은 큰 실수를 저질 렀습니다. 부드럽지만 꾸준한 방식으로 아이크는 종종 정교한 동맹국들의 음모에도 불구하고 올바른 결정을 한 번 이상 내릴 수있었습니다. 결국 윈스턴 처칠 (Winston Churchill) 총리를 포함한 영국인은 미국 장군의 군사적 재능을 전적으로 신뢰했다.

독특한 인격

미국 분석가들은 합리적으로 제 2 차 세계 대전 중 적극적으로 발언 한 지휘관의 지지자 인 George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, Arthur W. Redford 제독 등 여러 장군을 합리적으로 포함합니다.

J. Patton의 아주 호기심 많은 성격. 그 언급에서, 대개 초심자 인 아주 편심한 사령관의 이미지를 보여 주며, 사관 후보생 인 그는 여전히 특별한 행동을하는 사람으로 판명되었습니다. Dashing 기병대는 1 차 세계 대전의 영웅이었던 멕시코에서 열렸던 탐험대 1916의 일원으로 유조선이되었습니다.

2 차 세계 대전 중 그는 북아프리카에서 패한 2 육군 부대의 전투 능력을 신속하게 재구성하는 것을 포함하여 가장 어려운 임무를 맡았습니다. 그는 미국 출신의 탁월한 운동 선수 였고, 12는 올림픽 게임이었고, 펜타 트론에서 5 위를 차지했습니다. 동시에 그는 시인 애호가, 탐욕스런 독자, 전쟁 예술을 찬미하는 사람, 희귀 서적 수집가로도 유명했습니다. 그는 수많은 기사, 강의, 그리고 마지막으로 고전 작품 인 "전쟁, 이해합니다."에서 전쟁 예술에 대한 그의 뛰어난 생각을 설명했습니다.

제 파트 튼과 손을 잡았을 때, 서비스와 삶 모두에서 제 2 차 세계 대전의 다른 유명한 장군 인 오마르 브래들리 (Omar N. Bradley)가있었습니다. 완전히 다른 기질에도 불구하고, 캐릭터 (브래들리는 동료와 달리 상사와 하급자와 어울리는 방법을 알고있는 매우 억압 된 사람으로 알려져 있음), 봉사의 호기심, 서로에게 복종 할 때 두 장성은 서로를 존중했습니다 군대 과학의 기본 원리와 그 실행에 대한 견해를 공유하는 친구에게

오마르 브래들리는이 기간 동안 몬타나에있는 광산을 지키고있는 제 1 차 세계 대전의 일원이 아니었지만 군 업무에 대한 지식은 끈기 있고 군부 계급의 단계를 거쳐 합참 의장 (CLS) 의장까지 계속해서 높은 직책에 도달 할 수있었습니다. 현재와 ​​미래의 군사 정치적 문제에 대한 그의 의견의 중요성은이 포스트에서 대통령직 4 년 동안 O. Bradley 272이 대통령과 다시 만났고 여전히 전례없는 것으로 여겨지는 국가 안전 보장 회의 (National Security Council)의 68 회의에 참가했음을 나타냅니다. 군대에서의 리더십 이론 개발에 대한 그의 공헌은 상당히 두드러진다. 그래서, 그는 현재 잘 알려진 리더십에 관한 논문에 속해 있습니다 : "리더십은 언제나 전례없이 중요합니다. 미래에 존재하지 않거나 발명되지 않은 оружие 그를 대신 할 수는 없다 ... 계급은 공식 권력 만 지키고 지휘관의 공식 위치 만 강조한다. 부하의 확실한 권위가되기 위해서 지휘관은 높은 순위와 모범적 인지지 이상의 것을 필요로합니다. 그는 그가 인도하는 사람들에 대한 신뢰를 심어 주어야합니다. 리더십의 외부 측면에만 의존하는 똑같은 지휘관들은 실패 할 운명이며 진정한 지도자가 될 수 없다. "

지식인의 직함을 주장하는 개인 대표자들에 대한 미국 군대 시대의 장군들과 분리되어, 4 성 장군 인 크레이 톤 에이 브람스 (Abrams)와 마찬가지로 비범 한 사람을 그들 만의 방식으로 언급 할 수는 없다. 그건 그렇고, 처음이자 지금까지 유일한 것 역사 미 육군, 가을 그의 날 1974에 그의 책상에서 그의 사무실에서 사망했다.

이 제 2 차 세계 대전과 한국 전쟁의 견고한 전투 경험을 지니고 있으며, 동료 장군들과 부하들에 의해 존경받는이 아비 총장은이 성실하고 지적인 임원이 "놀고" "가르치십시오". 그는 누구든지 짜증나게하지 않고 침착하게 미군 지상군의 직원을 이끌었다. 동시에, 장군의 성과는 경이로운 것이었다. 데니스 라이머 대령이 SV의 직원이 된지 2 년이 지난 후 이미 아프람은 "아프다"며 "이 시간 동안 하루 두 시간을 넘지 않고 본사에있는 것은 젊은 10 장군보다 훨씬 많은 일을했다"고 회상했다. 하루 종일! " 아브람스 장군은 군대와 민간인을 대상으로 폭 넓은 관객들에게 "대담한 날들의 문제"뿐만 아니라 긴급한 문제에 대한 건설적인 해결책을 제시 한 기사와 팜플렛을 썼다.

COMDIVISE INTELLIGENTS

미국 군대에서 존경받는 고위 지성 지휘관들 외에도 전장 에서뿐만 아니라 자신을 드러내는 작전 전술 차원의 장성들이 종종 역할 모델로 인용됩니다. 미국의 지식인 들로는 제 2 차 세계 대전 지휘관 인 존 셜리 우드 (John Shirley Wood)와 맥스웰 테일러 (Vietwell)의 지휘관 윌리엄 디 피티 (William DePithey) 등이있다.

존 우드는 전통적으로 대부분의 미국 장교들과 마찬가지로 장교의 젊은 시절에 훌륭한 운동 선수로 알려졌으며 필사적으로 용감한 군인으로 "공로의 십자가"를 수상했습니다. J. Patton이 이끄는 제 4 군 제 3 사단의 제 XNUMX 기갑 사단 사령관으로서 그는 프랑스 해방에 참여했습니다. 유명한 영국의 군사 역사가 Basil Liddell Garth는 그에게 미국의 롬멜이라는 별명을 수여했습니다. 탱크 "제 XNUMX 차 세계 대전에서 가장 결정적인 전차 사령관 중 한 명"으로 묘사됩니다. 동시대 사람들의 회고록에 따르면 Wood는 매우 교묘하고 흥미로운 대담 자였으며 여러 외국어를 알고 있었고 원본에서 Charles de Gaulle과 Heinz Guderian의 탱크 사용에 대한 이론적 작품을 읽었습니다.

일반 미국. Depyuy는 제 2 차 세계 대전에 참가하여 "미국의 최우수 전투 부대"라는 비공식적 인 명칭을 얻은 것으로 유명해졌습니다. 전쟁이 끝난 후, 그는 군대에서 사임 할 것이지만, 그들이 말한대로, 그 서비스는 곱창으로 그를 빨았습니다. 최고 중 몇몇 교육 기관을 졸업했지만, 동시에 나는 항상 학습의 주요 방법은 자기 교육이라고 반복했다. 리더십 직책의 모든 수준에서 본사에서 근무하면서 그는 전체 개념의 본질을 이해하지 않고 먼저 파악하지 않고 "세부 사항에 너무 많은 것을 파고 들었다"라고 말하는 장교 운영자의 일상적인 분석 작업을 중단하려고했습니다. 베트남의 사단 지휘관 인 Depyuy는 막대한 양의 경험과 경험을 축적하여 베트남 전쟁이 끝난 후 일어난 군사 개혁의 개념적 토대 중 하나로 군대 지도력을 요약, 요약, 분석 및 제공하려고 적극적으로 노력했습니다. 그의 이론적 연구의 대부분은 별도의 책, Levenworth의 General Depyuy의 선정 저작물에 게재됩니다. 유명한 군사 학교 인 미 육군 (TRADOC) 건설에 관한 지휘 훈련 및 과학 연구를 이끌 기 위해 1973에 맡겨진 사람이 바로 그 사람이었습니다.

조종사와 선원

미국에서는 세계에 군사 조상을 준 나라 항공 -Wright 형제는 당연히 국가 항공 산업 조직 분야와 전투 사용 이론 개발에 출연하지 못했습니다. 또한, 제 XNUMX 차 세계 대전 후에 만 ​​미 공군이 공식적으로 독립된 형태의 군대, 민간 및 군사 분야의 미국 전문가, 해군과 해군을 거의 동일하게 대표하여 공식적으로 발표했다. 조종사”, 탄생 및 공군의 전투 사용에 대한 흥미로운 아이디어를 지속적으로 제공합니다.

칼 스파 츠 (Karl Spaatz)가 이끄는 미국 항공 장군의 은하계를 떠올리지 않는 것은 불가능하다. 그는 제 2 차 세계 대전 중 폭격기의 손실을 최소화하기 위해 특별 설계된 에스코트 전투기를 사용하여 장거리 폭격의 개념을 제안했다. 이 경험이 베트남의 전쟁 수행에 용납 될 수없는 것으로 판명났다는 것은 주목할 만하다. 베트남의 이론가들 중의 하나 인 보인 (W. Boyne)에 의해 경고되었지만 워싱턴에서는 주목받지 못했다.

때때로 공군을 대표하는 미국 장군들 사이에서, "미래 전쟁에서의 항공의 절대적 보급"에 관한 아이디어는 20 세기 1 사분기에 이탈리아의 군사 사상가 인 Giulio Due에 의해 갱신되었으며 현재는 서방에서 매우 권위를 가지고 있습니다. 이 영역에서 이론가들 중 하나 인 J. Boyd가 제시 한 "적 정지 단계"의 개념은 미 공군뿐만 아니라 다른 유형의 군대에서도 인기가 있으며 항공기는 적의 공격을 시작할 수 있습니다 행동. 미국 과학자, 특히 공군 사용 이론가들은 항공기 분야에서 선도적 위치에있는 수십 년 동안 공군 지상 작전, "공동"(특정 분야) 전자전 등의 개념 개발에 상당한 진전을 이루었습니다.

다른 국가와 마찬가지로 미군의 해군 장교와 제독은 비교할 수없는 특별한 전통 (영국의 "부드럽게"에서 자란)으로 인해 높은 수준의 교육으로 인해 NE 및 공군과는 다르다 함대 다른 국가의 함대에 널리 사용됨). 지상 및 공군 장교의 "녹색 회색 덩어리"의 배경에 대해, 그들은 항상 군복을 일시적으로 입힌 지식인처럼 보였다. 해군 장교와 기업 심리학의 특수한 내부 내용의 배양은 민간 및 군사 문명 센터와의 긴 분리, 장교 집단의 장기적이고 강제 체류가 외부 침투로 폐쇄되는 불가피한 점으로 인해 촉진되었습니다. 그러나이 모든 것이 군사 부서의 동료들로부터 선원들을 소외시키고 일부 오만함을 초래할 수는 없었습니다. 군대 장교들의 반응은 그들과 관련하여 비슷했지만 숨겨진 부러움에 연루되었습니다. 헨리 L. 스티 슨 (Henry L. Stimson) 제 XNUMX 차 세계 대전 전쟁 부 장관이 한 번 언급 한 것처럼“해군은 해왕성이 신인 특정 심리학에서 목욕하고, 마한은 그의 선지자이며, 해군은 유일한 의로운 교회입니다.” 미국 군대의 제독 지식인 비율은 다른 유형의 군대보다 항상 더 높았습니다. 우리는 그들 중 두 명만 기억합니다.

1947에서 1948에 이르는 미국 해군 참모 총장직을 맡았던 Luis E. Defield 제독 장군은 해군 병력의 통합 개발에 대한 열렬한 지지자로서 역사상에 남을만한 기록을 남겼습니다. 함대와 제독의 이론가 인 그의 "말"은 해군 항공이었다. 미디어와 공식 브리핑, 미팅 등에서이 주제에 대한 그의 무수한 연설은 동료 선원들뿐만 아니라 민간 지도자들의 심각한 불만을 야기 시켰습니다. 국방부와 종 부. 물론,이 제독은 그의 경력과 잘 맞지 않았지만, 특히 해군 항공의 발전에 관한 그의 합리적인 아이디어와 제안은 여전히 ​​의원들에 의해 뒷받침되었지만, 여전히 삶에 들어갔다.

미국 함대의 또 다른 특별한 인물은 Arthur W. Radford였습니다. 그의 경력의 절정이었던 전투 제독은 공식 경력의 절정을 맞이하여 최고 수준의 교육과 정보를 보여주었습니다. 군사 캠프의 동료들과 주로 상대방과 가장 어려운 토론에서 그는 "오늘날이 기금을 비즈니스로 리디렉션하기 위해 군대 지출에서 인기가없는 삭감의 적시성과 논리적 성을 입증하기 위해 지식과 전략, 전술 및 경제를 입증해야했습니다. 일정 기간이 지나면 그 수단 (수단)은 같은 항공기로 돌아갈 것이지만 그때까지는 새로운 현대 무기와 군사 장비 표본의 형태로 돌아갈 것 "이라고 말했다.

사무엘 헌팅턴 (Samuel Huntington)은 CLS의 두 위원장 인 O. 브래들리와 A. 레드 포드를 비교하면서 "두 사람 모두 뛰어난 자연, 정보 및 에너지를 가진 사람들이었다 ... 6 년 만에 그들은 부서를 중앙 정부의 권위자로 전환시켰다. 그들은 영주의 사무라이 였지만 군사 지도자들은 군사 지도자의 조언자보다 더 큰 비중을 차지했다. " 미국 전문가들은 CNS 형성에서의 그들의 역할은 지난 세기의 80-90-s의 활발한 활동 인 Colin Powell의 활발한 활동과 비교 될 수 있다고 지적했다. 그는 "종간 적 이기주의의 악의적 인 전통을 바꾸어야한다"고 주장하면서 "정말 특별하게 만들어야한다는 긴급한 요구에 따라위원회의 업무를 재구성해야했다" 미국의 태양.

현재의 군사 지적 사항

독자가 지식인 은하의 미군에 대한 회복 할 수없는 손실의 인상을받지 않기 위해, 우리는 "미국 인력 선도의 무능력"에 관한 진행중인 논쟁에서 당사자의 최근 역사와 근대 논증으로 향한다.

물론 군사 업무에 관심이있는 사람들은 1990 - 1991, General Norman Schwarzkopf (2012 년 사망)의 페르시아 만 전쟁에서 미국의 후원하에 연합군의 지휘관을 기억하십시오. 보통 그는 제 2 차 세계 대전이 끝나고 역사상 최대의 연합체가 된 여러 부족 종족의 힘든 지도자이자 외교에 덜 열중하고 따라서 연맹의 다른 지도자와 끊임없이 수사를하지 않는 전형적인 전사로 유명해진 사나운 지휘관으로 나타난다. ) 사우디 왕세자 프린스 칼레드 이븐 술탄.

1992에 실린 그의 회고록에서 Schwarzkopf는 그의 동료들 - 글쓰기를 좋아하는 미국인 장교들에 관해서는 다소 어색한 듯이 말한다. 아이러니 한 점은 요새 베닝 (Fort Benning)의 재교육 과정 선장이 군 이론적 연구를 한 최초의 조지 마샬 상을 받았으며 Schwarzkopf가 언급 한 회고록이 미군 장교들의 특별한 독서에 추천 된 것들 중 하나라는 점이다. 중요한 군사 이론 작품. Schwarzkopf는 프랑스어와 독일어에 능통합니다. 그는 음악 애호가로 널리 알려져 있으며, 그의 음악적 관심사의 범위는 민속 음악과 고전 음악을 모두 포함합니다.

미국 지휘관들 - 우리 시대의 지식인들 중에 아주 최근에 SV의 참모장을 지낸 에릭 신세키 장군을 지명하는 것은 불가능합니다. 신세기의 이민자 가정에서 나온 놀라운 신작과 인내심은 실제 사령관이자 개인적으로 중대한 진전을 이룩한 군사 과학 분야의 기본 원칙을 일관되게지지하는 이론가로서의 역할을 상당 부분 수행했습니다. 그는 듀크 대학 (West Point)에서 문학과 철학을 가르치는 데 3 년의 경력을 가진 2 년 과정에서 석사 학위를 취득했습니다. Shinseki 장군은 SV 장교 제도의 불완전성에 대해 우려를 표명하면서 긴급한 문제에 대한 해결책을 찾기 위해 광범위한 연구 활동에 착수 해 적극적으로 참여했습니다.

거의 동시에, 재능있는 장교와 장군들의 대중적 준비와 승진에 대해서도 우려했던 도널드 럼즈펠드 (George W. Bush) 조지 부시 미 국방부 장관은 "제복을 입은 사람들"에 대한 명백한 "반감"에도 불구하고 우리는 그에 대한 경의를 표해야합니다 그러나 그는 첫 번째 역할을 위해 "제독 제복"에서 밝은 인격을 찾아 지명했다. 이것은 주로 해군 장교 William Ounse와 Arthur Tsebrovski에 관한 것입니다. 정보 기술 분야의 후자에 대한 탁월한 사고 방식과 심층적 인 지식 덕분에 동등한 재능을 지닌 동료들과 함께 회사는 "네트워크 중심의 전쟁"에 대한 혁명적 인 이론을 개발하고 전문가에게 제안 할 수있었습니다. 이제는 군사 예술의 새로운 고전으로 모든 곳에서 연구되고 있습니다.

C. Powell, W. Clark, H.R.과 같은 현재 알려진 군사 사상가를 언급하는 것이 적절하게 보인다. McMayer, Ralph Paters 및 다른 이들은 물론 현대 미국의 군사 이론가 인 Douglas McGregor 중 가장 밝은 자입니다. MacGregor는 대령 (많은 전임자, 유니폼을 입은 과학자들과 마찬가지로 자신의 "글쓰기"작업을 위해 상사로부터 특별한 동정을 얻지 못함)에도 불구하고 많은 군사 분야에서 전략, 운영 예술, 사회학, 이야기 등

그러나 매우 재미있는 몇 가지 사례가 있습니다. 예를 들어 McGregor가 1997로 출간 한 "21 세기의 지상군을위한 새로운 구조"란 기본적인 작업은 미국 사회와 해외에서 가장 큰 부분에서 큰 성공을 거두었습니다. 특히 작성자는 교착 상태를 깨고 구조 조정하고 성가신 부서를 작고 유연하며 신속하게 배치 된 소위 전투 그룹으로 재편성 할 수있는 지상군을 제공했습니다. 그러나 즉시 분노한 미군 사령관은이 "환상적인 아이디어"를 거부했다. 5 년이 채 지나지 않아 민간인 관리와 국방부가 지원 한 육군 장교는 불명예스런 대령에게 생명을 불어 넣으려고 서둘 렀다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/concepts/2018-01-19/1_980_intellectuals.html
13 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 파리 루크
    파리 루크 21 1 월 2018 07 : 21
    +2
    고마워, 흥미로운 ..
  2. 이상한
    이상한 21 1 월 2018 09 : 53
    +4
    대다수의 연구자들은“지능 부족”이 미군의 지휘 요원들의 열등 성의 근본 원인이라고 생각합니다. 그러나 Matthews Lloyd의 분석가 "재 확보"중 하나 인이 결함은 미국 사령관에게 고유 한 것이 아닙니다. 이것은 아마도 다른 주에서 압도적 인“제복을 입은 사람들”의 특징적인 특징 일 것입니다.
    나는이 말을 반박하고 싶지만 내 군대를 회상 할 때 나는 반박하지 않는다. 그러나 여기서 군사 지부도 역할을합니다. 그럼에도 불구하고 전략적 미사일 부대 또는 SSBN에서의 서비스는 지적 수준에서 요구 사항을 부과합니다.
    1. 73bor
      73bor 22 1 월 2018 20 : 17
      0
      지능과 리더십 인재, 인과 관계는 보이지 않습니다! West Point에서, 그들은 여전히 ​​내 의견으로는 늦었 던 사령관의 작품을 믿기 위해 여전히 Clausewitz의 작품을 연구합니다 Suvorov A.V. 나는 지식인이 되려고 노력하지는 않았지만 업계의 모든 것을 알고 있었지만 1905 년 러시아 군대는 지적 적으로 훌륭하게 교육을 받았지만 어쨌든 우월한 적의 공격을받지 않고 부끄러운 후퇴 한 바다를 가졌습니다. 군 지도자의 너무 많은 정보도 방해가됩니다!
      1. 카르 탈론
        카르 탈론 24 1 월 2018 17 : 49
        0
        Clausewitz는 어디 늦었습니까? 수보 로프는 지식인이 되려고 애 쓰지 않았습니다.
  3. 보 야카 어
    보 야카 어 21 1 월 2018 16 : 50
    +4
    무기 개발을위한 전략적 방향은 올바르게 추측했습니다.
    전략 폭격기, 항공 모함, 맨해튼 프로젝트.
    1. Mikhail3
      Mikhail3 22 1 월 2018 15 : 34
      0
      그들은 정확히 추측하지 않습니다. 그들은 바로이 미래를 만들었습니다! 분명히 이것은 끔찍한 아이러니입니다. 그들은 승자가 될 수 없었습니다. 똑똑하고, 숙련되고, 정확하며, 다재다능합니다.
      사실, 미 육군은 무엇입니까? 전투에 부적합한 거대한 산의 근육 조직. 누가 싸우고 있습니까? Spetsura와 PMC, PMC는 수십 배 더 많습니다. 그리고 PMC 전술은 갱스터가 더 ...
      예, 전쟁을 위해서는 마음이 필요하고 재능이 필요하며 과학이 필요합니다. 이것만으로는 충분하지 않습니다. 자신을 "아메리칸 롬멜"이라고 부르는 것이 하나의 일입니다. 여기에는 단지 독일의 롬멜 (Rommel)과 다른 롬멜 (Rommel)은 없습니다. 하나는 올바르게 생각할 수 있습니다. 그러나 승리하기 위해서는 옳은 일을해야하며, 이것은 당신과 함께 시작해서는 안되며, 전투기와 함께 시작해야합니다. 그리고 그들의 군사 훈련이 아니라, 훨씬 더 일찍 ...
      "나에게 소련 낙하산 낙하산 병 회사를 줘, 내가 세상을 찢을거야!" 어쩌면. 지혜롭고 영리한 당신을 결코 가질 수 없으며, 바실 삼촌의 군대에 속한 사람들에게 종속되지 않습니다. 그리고 모든 정보원들과 함께, 미국 장군들은 이것이 왜 그렇게되는지 결코 이해할 수 없을 것입니다.
      1. 보 야카 어
        보 야카 어 23 1 월 2018 00 : 19
        0
        그들은 주로 해병대와 2 ~ 3 명의 보병 사단과 3 ~ 4의 기갑 기병대와 싸우고있다.
        영국군에 비해 특수 부대는 거의 사용되지 않으며 적대 행위가 끝난 후 PMC는 물건을 보호하기 위해 거의 사용되지 않습니다.
        1. Mikhail3
          Mikhail3 23 1 월 2018 12 : 20
          0
          PMC는 ... 물체를 보호합니다. 어 ... 어 ... 뭐라해야할지 모르겠다. 알았어. 대화를 요청하지 않았습니다.
    2. 아이리스
      아이리스 22 1 월 2018 15 : 38
      +1
      인용구 : voyaka uh
      전략 폭격기, 항공 모함, 맨해튼 프로젝트.
      이차입니다. 첫 번째는 세계 지배를 위해 경쟁자들의 연합을 구성하고 그들을 무장시키고 지칠 때까지 서로 싸우도록 강요하는 것입니다.
  4. Glory1974
    Glory1974 21 1 월 2018 22 : 21
    +2
    일반적으로 미 국방부는 임원의 질이 상당히 높습니다. 나는 미국 장군의 회고록을 읽었는데, 이라크에서의 전쟁 중에 한 명의 여단 사령관은 직무 대처에 실패함에 따라 단 한 명의 사령관이 해임되었다.
  5. 알바트 로즈
    알바트 로즈 22 1 월 2018 09 : 27
    0
    네 흥미로운
    장군들은 군사 업무, 대통령직에서 무엇이든 할 수 있습니다.
    그리고 지금까지 우리는 두 번째에 끌리지 않습니다. Zhukov조차도 성공하지 못했지만 (Eisenhower의 예가 있었음에도 불구하고) 더 현대적입니다.
  6. 웨일 랜드
    웨일 랜드 22 1 월 2018 20 : 01
    +1
    1991 년 소위 걸프전의 결과조차도 무조건 강탈당한 적의 저항이 약해서 조건부로만 성공할 수 있습니다.
    그래, 지금 ... 사담의 비밀 명령이었다 – 게릴라 전쟁을위한 인력과 자원을 보존하는 것! 결론-사담은 죽었지 만 그의 작업은 계속되고 있습니다!
    1. 보 야카 어
      보 야카 어 23 1 월 2018 00 : 11
      +1
      비밀 명령 : "Shiites-힘을 내라!" , "Kurds – 자율성을하십시오", "ISIS – 모두의 머리를 자르십시오!". 실제로 다른 것을 생각해보십시오.
      그들은 군사 기술 규칙의 차이 인 그의 위대한 군대를 빠르게 패배 시켰습니다.