"제헌의회"는 민주적 반혁명의 사산아이다.
1918년 1917월 인민위원회는 제헌의회 개회 결의안을 발표했다. 임시정부는 한때 이 회의에서 러시아의 미래 운명을 결정할 생각을 내놓았지만 개회와 함께 연기됐다. 볼셰비키는 체르노프가 이끄는 상임위원회가 소비에트 정부의 모든 법령을 거부하고 정확한 사본을 제공했음에도 불구하고 구성 의회를 허용했습니다. 또한 제헌의회는 XNUMX년 XNUMX월 임시정부에서도 XNUMX월은 말할 것도 없고 군주제 종식과 공화국 선포를 선언했기 때문에 조금 시기상조로 군주제를 포기하고 러시아를 연방민주공화국으로 선언했다.
볼셰비키가 홀을 떠나도록 강요한 제헌의회는 정족수를 잃었고 더 이상 법적 효력이 없었습니다. 시간 낭비는 아침 XNUMX시에 경비원 중 한 명이 "경비원이 피곤해서 해산하는 것이 좋을 것"이라고 말하면서 신사 여러분에게 마무리를 요청하면서 중단되었습니다. "피의 볼셰비키"는 거기에서 멈췄지만 역사가 Ilya Ratkovsky가 말했듯이 미래에 "구성 건물"을 지원하지 않은 백인 운동은 추종자들을 더 가혹하게 대했습니다.
레닌에 대한 암살 시도를 준비한 제헌의회 이전에 음모가 어떻게 무르익었는지, 체카가 막은 무장 봉기의 희생자가 될 수 있는 것 등에 대해 Nakanune.RU와의 인터뷰에서 역사가이자 작가인 Ilya Ratkovsky와 함께 1918년 XNUMX월의 주요 사건에 대해 읽어보십시오.
질문: 제헌의회가 없으면 임시정부가 러시아의 권력 구조를 결정할 수 없었습니다. 임시정부가 몰락한 후에도 제헌의회는 그 중요성을 잃지 않았습니다. 아니면 옳지 않습니까? 첫 번째이자 유일한 회의 이전에는 무엇이 있었습니까?
일리야 라트코프스키: 볼셰비키는 1917년 내내 제헌의회를 지지했습니다. 많은 정치인들의 의견으로는 정부 형태 문제를 최종적으로 해결해야 한다고 생각했습니다. 이 문제를 제헌의회에 회부한 미하일 알렉산드로비치 대공의 퇴위 문구를 언급하는 것으로 충분합니다. 선거에 관한 규정 개발 지연, 선거 연기-이 모든 것이 임시 정부의 반 인민 정책으로 해석되었습니다. 또 다른 한 가지는 구성 의회 소집이 계속 지연되는 이러한 상황에서 소비에트 공화국의 대안 아이디어가 점점 더 중요해지기 시작했다는 것입니다. 또한 1월 1917일 정부 형태의 핵심 문제는 이미 해결되었습니다. 러시아에서 공식적으로 공화국이 선포되었습니다. 이번 결정으로 향후 제헌의회의 의미는 이미 크게 축소됐다. 볼셰비키 구성 의회의 아이디어에서 출발하는 데 특히 중요한 것은 XNUMX 월 말-XNUMX 년 XNUMX 월에 볼셰비키가 모스크바와 페트로 그라드를 포함하여 가장 큰 노동자 및 군인 대의원 소비에트에서 과반수를 얻은 소비에트 재선이었습니다. 이러한 상황에서 소비에트 공화국의 아이디어는 볼셰비키의 정치 프로그램 실행에 더 유망한 것으로 간주되었습니다. 볼셰비키의 집권을 공식화한 것은 제XNUMX차 노동자병사대표대회였다. 그러나 볼셰비키는 이전에 소집을 옹호했기 때문에 구성 의회의 아이디어를 즉시 거부 할 수 없었습니다. 따라서 레닌이 이끄는 최초의 소련 정부는 임시 노동자 농민 정부라고 불렸습니다.
질문: 전반적으로 이 아이디어가 처음 나왔을 때 제헌의회의 요점은 무엇이었습니까? Nicholas II가 포기한 Mikhail의 것이 었습니까?
Ilya Ratkovsky: 구성 의회의 아이디어는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 역사. 이 용어는 Decembrists가 사용했습니다. 그는 또한 XNUMX세기 초 자유주의 인물들의 작품에서도 언급되었습니다. 국민이 신뢰하는 정부를 구성하겠다는 국민의회 구상이었다. XNUMX월에 이 생각이 다시 되살아났습니다. 미하일은 XNUMX월 혁명 동안 정부 형태에 대한 문제를 먼 시기에 연기할 수 있는 기회를 이용했습니다.
질문: 소비에트는 제헌의회의 개선된 형태이며, 그 뿌리는 프랑스 혁명 때까지 거슬러 올라갑니다.
Ilya Ratkovsky: 소련의 사상은 노동자 독재의 사상입니다. 뿌리에 대해 이야기하면 여기에서 오히려 1871 년 파리 코뮌의 기관과의 연결이 보입니다. 이것이 제헌의회와 소비에트 체제의 차이다. 첫 번째는 다양한 인구 및 재산 그룹의 이익을 대표하는 국회의 아이디어를 나타냅니다. 소비에트의 아이디어는 노동자와 농민의 소비에트, 그리고이 아이디어의 발전에서 알 수 있듯이 코사크 소비에트에 기반을두고 있습니다. 첫 번째 사상의 부르주아적 성격은 소비에트의 넓은 의미에서 나로드노스티에 반대되었다.
질문: 제헌의회 이전에 음모가 무르익었고 레닌을 죽이려는 시도가 있었습니까? 왜, 그는 누구를 방해 했습니까?
Ilya Ratkovsky: 레닌은 볼셰비키당과 소련 정부의 핵심 인물입니다. 그의 제거는 제헌의회 앞의 상황을 불안정하게 만들고 당과 정부를 분열시킬 수 있습니다. 다시 말하지만, 그것은 또한 볼셰비키의 약점을 독일인들에게 확신시키고 무장한 독일 공세로 모든 것을 달성하기 위해 평화 협상을 중단하도록 그들을 자극할 수 있습니다. 볼셰비키의 많은 반대자들은 독일인을 러시아의 구세주로 보았고 그들이 도착하기를 기다리고 있었습니다.
질문: 누가 암살 시도에 가담했습니까?
Ilya Ratkovsky: Orel-Lansky 장교 그룹, 정도는 덜하지만 우익 사회주의 혁명 테러 조직 또는 기타 그룹이 1월 1918일 암살 시도에 개입할 수 있습니다. 상황은 XNUMX 년 XNUMX 월 중순 "성 조지 기사단 페트로 그라드 연합"의 지도부에 의해 블라디미르 레닌을 체포 (살인)하려는 새로운 시도에 의해 간접적으로 확인 되었기 때문에 큰 정당성을 가지고 첫 번째 버전을 받아들이는 경향이 있습니다 : Osmin, Ushakov, Zinkevich, Nekrasov 및 기타. Shakhovskoy 왕자는 또한 XNUMX월 암살 시도의 조직자 역할을 주장했습니다.
특징적으로 같은 날 레닌, 본치-브루에비치, 트로츠키 및 다른 사람들의 움직임에 대한 관찰이 드러났습니다. Savinkov의 사람들이 많은 장교, 다양한 설득의 사회주의 혁명가 및 어린 학생들을 포함하는 조직인 테러 행위의 조직에 연루되었다는 것도 그럴듯 해 보입니다. Savinkov는 St. George 기사단 연합과 연결되었습니다.
질문: 다른 테러 공격을 위한 장소가 있었습니까? 체카가 이미 경계하고 있었어?
Ilya Ratkovsky: 사실 이것은 레닌을 제거하려는 두 번째 시도였습니다. 1917년 1월 초에 그를 물리적으로 제거하기 위한 조치가 취해졌습니다. 레닌에게 유리하게 작용한 단순한 기회, 즉 시간적 요인이 있을 뿐이다. 그는 오랫동안 쉬지 않았던 곳을 떠났고 불과 몇 시간 후 무장 장교가 도착했습니다. 따라서 XNUMX월 XNUMX일 시도는 레닌 사냥의 연속이다. 레닌 경호원의 변화로 이어질 것은 바로 이 암살 시도입니다. 그 전에 레닌은 보호없이 도시를 돌아 다녔습니다. XNUMX 월 암살 시도 중 차 안에는 운전사 외에 레닌의 여동생과 차를 포격하는 동안 손으로 레닌의 머리를 구부린 스위스 사회주의자 플래 튼이 앉아있는 것이 특징입니다. 무기 아무도 없었다. XNUMX월 암살 시도 이후에는 무장한 운전자가 있었고 원칙적으로 차 안에는 경비원 한 명이 있었습니다. 레닌에게 차가 배정되었습니다. Smolny와 나중에 Cheka의 사령관 사무실이 Lenin의 보호를 인수했습니다. Dzerzhinsky는 또한 XNUMX월-XNUMX월 사건에 대한 조사에 착수했습니다. 사실, 암살 시도에 참여한 많은 사람들이 Don to Kaledin에게 갔다는 것이 곧 분명해졌습니다.
질문: 볼셰비키는 회의를 어떻게 준비했습니까?
Ilya Ratkovsky: 첫째, 그들은 선거 과정을 통제하려고 했습니다. 다수를 차지하려고 했습니다. Moses Uritsky는 위임 위원회의 의장이 되었습니다. 둘째, 그들은 자신들에게 유리한 선동을 시작했습니다. 선거 기간 동안 군인의 부분 동원 해제는 일정한 효과가있었습니다. 동원 해제된 병사들은 문자 그대로 대량으로 인쇄된 "토지령"을 마을로 가지고 갔다. 수많은 집회가 열렸습니다. 셋째, 볼셰비키는 소비에트 플랫폼에 서있는 정당 연합을 형성하면서 좌파 SR로 향했습니다. 좌파 사회주의 혁명가들은 농민 투표를 하게 되어 있었다. 그러나 시간 요소가 중요한 역할을 했습니다. 선전과 선동을 할 시간이 거의 없었습니다. 좌파 사회주의 혁명가들은 또한 더 적은 수의 농민 표를 줬는데, 왜냐하면 그들은 정당으로서 방금 결성했고 명령이 그들에게가 아니라 우익 사회주의 혁명가와 중도파의 지지자들에게 과반수로 갔기 때문입니다. 따라서 제헌의회는 선택에 있어서 사회주의적이었지만 친볼셰비키는 아니었다. 볼셰비키와 사회혁명당 좌파는 권한의 XNUMX분의 XNUMX만 가져갔다.
질문: 왜 볼셰비키는 제헌의회를 포기하지 못했습니까?
Ilya Ratkovsky: 제헌의회 소집을 거부하는 것은 반대자들에게 볼셰비키가 XNUMX월 이전 약속을 철회했다고 비난할 구실을 제공할 것입니다. 게다가 제헌의회라는 개념은 그냥 버려질 정도로 여전히 대중적이었다. 제헌의회가 자신을 표현하고, 그 본질을 드러내고, 토지, 평화 등에 관한 소비에트 법령에 반대한다는 것을 보여주어야 했습니다. 우익 사회주의 혁명적 대안이 "자기 폭로"하도록 제헌 의회가 "병에 걸리게"하십시오.
질문: 상임위원회는 왜 선언문 검토를 거부하고 소비에트 권력의 포고령을 인정했습니까? 아마도 그들은 볼셰비키(120명의 대표)가 홀을 떠나기를 원했을까요?
일리야 라트코프스키: 선언문과 소비에트 법령의 승인은 소비에트 권력과 XNUMX월 혁명을 합법화했습니다. 더욱이 이 선언은 노동인민독재의 원칙을 천명했는데, 이는 사회혁명당 우익 다수파에게는 받아들일 수 없는 것이었다. 오히려 "타협하지 않음"을 보여주는 우익 사회주의 혁명가들은 볼셰비키에게 "장소를 보여주고"소련 연합의 분열을 달성하고 상임위원회로의 권력 이전을 공식화하기를 원했습니다. 볼셰비키의 이탈은 상임위원회에 의해 구체적으로 유발되지 않았는데, 그 이후에 제헌의회의 정족수와 합법성에 의문이 제기될 것이기 때문입니다.
질문: 그러나 사실 이 의회의 결정은 소련 정부가 이미 채택한 결의안을 복사한 것입니다. 그것을 설명하는 방법?
Ilya Ratkovsky: 이것은 두 가지 요인에 의해 결정되었습니다. 첫째, 볼셰비키는 농민 명령에 기반한 것이기 때문에 "토지 법령"을 준비하는 데 사회주의 혁명 문서를 사용했습니다. 따라서이 문제에서 사회주의 혁명가는 이전에 사회주의 혁명가가 수집했지만 나중에 연기 한 농민 열망을 더 일찍 선포 할 수 있었던 볼셰비키를 복제했습니다. 둘째, 이 회의에 참석한 대부분의 참석자들은 사회주의 정당의 대표자들이었고, 토지에 관한 법령은 사실 매우 사회주의적입니다. 따라서 상임위원회는 볼셰비키 모자 아래에서 그것을 받아들이지 않고 그것을 의지의 표현, 국민에 대한 "선물"로 받아들이기를 원했습니다. "평화에 관한 법령"은 이미 순전히 볼셰비키의 법령이므로 받아들일 수 없습니다. 그러나 또한 침묵을 유지하기 위해 법령을 채택하지 않고 Presidium은 비슷한 것을 주려고했습니다. 병사들은 이해못할듯...
질문: "오버클럭킹"이라는 이름이 역사에 남아 있는 이유는 무엇입니까? 아무도 처음에 회의를 해산하려고 했습니까? 전설에 따르면 아침 5 시까 지 질질 끌었고 "경비원이 이미 지쳤다"고 모두 해산하라고 했어요? Matros Zheleznyak만의 이니셔티브였습니까?
Ilya Ratkovsky: 처음에는 제헌의회 문제를 해결하기 위해 몇 가지 옵션이 고려되었습니다. 특히 제헌의회의 소비에트화라는 변형이 고려되었다. 좌파 사회주의 혁명가가 회의의 대다수, 사회주의 혁명가의 분열을 가져 가면 가능할 것입니다. 따라서 좌파 사회주의 혁명가 마리아 스피리도노바(Maria Spiridonova)를 대표하여 의회 의장이 될 볼셰비키와 좌파 사회주의 혁명가의 타협 후보가 있었습니다. 그러나 좌파 사회주의 혁명가들은 사회주의 혁명가들 사이에서 과반수를 얻지 못했고 승리하지 못했습니다. 사회주의 혁명가 다수인 Viktor Chernov의 후보가 승리했습니다. 그 후 Chernivtsi와 Bolsheviks 사이의 대결이 시작되어 좌파 사회주의 혁명가를 그들의 편으로 이기기 위해 시도했습니다. 이러한 상황에서 제헌의회 벽 안에 볼셰비키당이 더 이상 머무르는 것은 불가능해졌습니다. 여기에 머물면서 제헌의회의 결정을 합법화했을 뿐이다. 볼셰비키는 회의 정족수를 방해하고 좌파 사회주의 혁명가의 추가 존재에 대한 문제를 제기하면서 떠납니다. 궁극적으로 상임위원회는 볼셰비키를 부인하면서 스스로를 "능가"했고, 그는 그들을 떠나게 하고 정족수를 잃게 만들었습니다. 그는 좌파 사회주의 혁명가들의 지지를 얻는 데 실패했다. Presidium의 행동은 다음 날 상황의 변화를 달성하겠다는 약속으로 연설로 축소되었습니다.
연설은 정말 계속되었고 여기에서 이러한 연설에 대한 군인과 선원의 태도, 경비원의 반응을 표현했습니다. 경비원도 지쳤고 대표자들도 지쳤습니다. 그리고 경비원의 요구에 양보할 준비가 되어 있었다. "폭력"에 복종하고 해산하십시오. 제헌의회에 아직 도착하지 않은 다음 날로 모든 것을 연기합니다. 따라서 비 유적으로 말하면 경비원은 늦은 방문객을 식당에서 안내 (추방, 분산) 한 식당에서 포터의 임무를 완수했습니다.
질문: 제헌의회에 대한 국민의 태도는 어떠했습니까? 지원이 있었나요?
Ilya Ratkovsky: 제헌의회 해산은 많은 사람들에 의해 단순히 무시되었습니다. 실제로 권위는 실제적이거나 도덕적인 힘에 의해 결정됩니다. 제헌의회 배후에는 실권이 없었다. 구성 의회의 도덕적 구성 요소는 상대적이었고 1917의 끝없는 대화와 보고서는 이미 피곤했습니다. 따라서 제헌 의회의 경우 현장 연설이 있었다면 오히려 사회주의 혁명가가 아닌 볼셰비키에 대한 연설이었습니다. 특징적으로 라브르 코르닐로프 장군은 제헌의회를 지지한다고 선언했다. 볼셰비키의 다른 반대자들은 제헌의회를 지지하기 위해 나섰다. 제 생각에는 이것은 제헌 의회의 아이디어를 채택한 것이 아니라 구실 일뿐입니다.
질문: 체카는 소위 "제헌의회"를 해산하는 데 어떤 역할을 했습니까?
Ilya Ratkovsky: 체카는 40월 행사에서 특정한 역할을 했습니다. 그녀는 제헌의회 전날 여러 차례 예방적 체포를 감행했습니다. 체카의 노동자들은 제헌의회의 "해산"에 참여하지 않았다. 그리고 그들 중 소수는 XNUMX 명에 불과했습니다. "가속" 이후의 더 중요한 작업. 체키스트들은 아스토리아 호텔에 거주하는 제헌의회 대표단을 체포하는 작전을 펼쳤다. 이 체포는 새로운 제헌의회를 조직하기 위해 대의원들이 다른 도시로 떠날 가능성을 방지하기 위한 것이었습니다. 그러나 체포된 사람들 가운데 그러한 의도가 없다는 것이 곧 명백해졌고 그들은 석방되었습니다.
질문: 제헌의회와 소련의 대결은 예상했던 것보다 덜 피비린내 나는데도 불구하고 사상자가 발생하지 않았습니까?
Ilya Ratkovsky: 제헌의회 개막일에 무장 봉기를 준비하고 있었기 때문에 사상자가 클 수 있었습니다. 무장시위 과정에는 여러 연대, 파업참가자, 기갑사단 등이 참여한다고 가정했다. Cheka는 장갑차를 비활성화하고 스트라이커를 격리했습니다. 캠페인 작업도 막사에서 수행되었습니다. 같은 Semyonovsky 연대는 시위에 가지 않았습니다. 그런 상황에서 제헌의회를 지지하는 시위는 평화적이었다. 그러나 그들은 또한 그녀를 제헌의회가 모이는 타우리다 궁전으로 보내 그녀를 이용하려 했다. 적위대가 시위의 진로를 막았다. 돌파하려는 시도가 있었고 그 동안 젊은 Red Guards의 신경이 참을 수 없었고 발리가있었습니다.
다양한 소식통에 따르면 Petrograd에서 8-12 명이 희생자가되었습니다. 유사한 시위가 다른 도시에서도 확산되었습니다. 원칙적으로 볼셰비키 반대자들의 사상자는 없었습니다. 그러나 볼셰비키 사이에 희생자가 있었다. 그래서 5 년 1918 월 9 일 저녁 늦게 모스크바에서 제헌 의회 수비수의 지역 시위가 분산 된 후 Dorogomilovsky 지역 의회 건물이 폭파되었습니다. Dorogomilovsky 지역의 Red Guards 참모장 인 Tyapkin, 지역 Red Guards의 무기고 책임자 인 Vantorin 및 XNUMX 명의 Red Guard 노동자가 사망했습니다. 밤 XNUMX시경 건물에 모인 평의회 의원들 사이에서 수많은 희생자를 계산한 고의적 테러였다. 총 XNUMX 명이 폭발로 사망했습니다. 상대적으로 적은 수의 희생자는 회의가 일찍 끝났기 때문입니다.
8 년 1918 월 6 일, 모스크바 시의회 상임위원회는 시인 블라디미르 마야코프스키의 말에 따라 크렘린 성벽 근처에서이 폭발 희생자들의 매장에 대한 결의안을 채택하여 형성되고 있던 "붉은 묘지"를 보충했습니다. 1918 년 9 월 1918 일, Petrograd에서 Uritsky 비상 군사 본부 (Petrograd GubChK의 미래 초대 의장)의 구성원 인 제헌 의회 사령관의 삶에 대한 시도가 이루어졌습니다. 그리고 9년 1905월 18일 오후 19시경 모스크바에서 알 수 없는 사람들이 피의 일요일(18년 30월 200일)의 다음 기념일을 기념하는 노동자 시위에서 해고되었습니다. 보안을 위해 기관총과 무장한 홍위병이 장착된 차량이 각 시위대 앞뒤로 행진했습니다. 취해진 조치는 불충분 한 것으로 판명되었고 붉은 광장의 집단 무덤 앞에서 집회하는 동안 인접한 건물 지붕에서 시위대에게 소총과 기관총 사격이 열렸습니다. 사망자 중에는 Sushchevsko-Maryinsky 지역의 Red Guards가 있습니다. XNUMX 세 Zasukhin, XNUMX 세 Drozdov; Zamoskvoretsky 지역의 Red Guard, XNUMX 세 Yudichev 및 기타 많은 사람들. 포격으로 총 XNUMX 명 이상이 사망하고 XNUMX 명이 부상당했습니다.
질문: 그러면 러시아 도시에서 Komuch의 출현을 어떻게 설명할 수 있습니까? 내전에서 제헌의회 지지자들의 역할은 무엇이었습니까?
Ilya Ratkovsky: 8년 1918월 8일, 체코슬로바키아 군단의 일부가 사마라를 점령한 후 지역 지하의 지원을 받아 사회 혁명가 Vladimir Kozimirovich Volsky(그는 의장을 역임), Ivan Brushvit, Prokopy Klimushkin, Boris Fortunatov 및 Ivan Nesterov가 이끄는 제헌의회 의원 위원회(KOMUCH)가 구성되었습니다. 이 정부는 제헌의회가 해산된 지 4개월 후에 구성되었습니다. 더욱이 그것은 대중 운동의 결과가 아니라 체코 슬로바키아 군단의 도움으로 형성되었습니다. 동시에 그것은 그들뿐만 아니라 Kappel을 포함한 백인 군주제 장교들이 이끄는 인민군의 일부에도 의존했습니다. 따라서 Komuch의 구성 의회의 승계는 상대적입니다. 예, 정부는 기본적인 민주적 자유의 회복을 선언하고 노동자 농민 대회, 공장위원회의 활동을 허용하고 1918 시간 근무일 (5 년 XNUMX 월 XNUMX 일 이후)을 설정하고 Red State Flag를 채택했습니다. 그러나 이것은 소련의 권력을 인정하지 않고 스스로를 대신하여 많은 유사한 것을 선언한 제헌 의회의 행동을 연상시킵니다. 앞으로 Komuch는 여름과 가을에 최대 XNUMX 명이 희생되는 더 강력한 정책을 시행하기 시작했습니다. 동시에 그의 군사적 패배를 배경으로 한 Komuch의 더 힘든 과정은 불충분 한 것으로 간주되었으며 가을에는 일련의 쿠데타가 발생하여 이전 아이디어에서 백인 독재 방향으로 출발했습니다.
질문: 그들이 제헌의회 해산을 볼셰비키당의 범죄이자 러시아의 "자연스러운" "정상적인" 역사적 경로에 대한 위반으로 제시하려고 할 때 무엇을 말할 수 있습니까?
Ilya Ratkovsky: 1917년 XNUMX월 혁명은 러시아 발전의 혁명적 경로를 표시했습니다. 제헌의회는 여전히 혁명 이전의 사상으로서 혁명 과정에 적응하기 어려웠습니다.
더군다나 제헌의회라는 개념은 나중에 백인운동에 받아들여지지 않아 대체국회를 내세웠다. 이전에 "민주적 반혁명"이라고 불렸던 내전의 세 번째 방법에 대한 시도는 성공하지 못했습니다. 제헌 의회의 후계자들은 백인들에 의해 해산되었습니다. 동시에 볼셰비키가 구성 의회를 해산했다면 콜 차크 쿠데타 이후에 끝나지 않았습니다. 많은 대표자들이 곧 린치를 당했습니다.
제헌의회가 해산된 직후인 13월 XNUMX일 노동자 병사와 농민 대회의 통합이 이루어졌다고 덧붙이겠습니다. 통일된 소련 체제가 등장했다.
볼셰비키가 홀을 떠나도록 강요한 제헌의회는 정족수를 잃었고 더 이상 법적 효력이 없었습니다. 시간 낭비는 아침 XNUMX시에 경비원 중 한 명이 "경비원이 피곤해서 해산하는 것이 좋을 것"이라고 말하면서 신사 여러분에게 마무리를 요청하면서 중단되었습니다. "피의 볼셰비키"는 거기에서 멈췄지만 역사가 Ilya Ratkovsky가 말했듯이 미래에 "구성 건물"을 지원하지 않은 백인 운동은 추종자들을 더 가혹하게 대했습니다.
레닌에 대한 암살 시도를 준비한 제헌의회 이전에 음모가 어떻게 무르익었는지, 체카가 막은 무장 봉기의 희생자가 될 수 있는 것 등에 대해 Nakanune.RU와의 인터뷰에서 역사가이자 작가인 Ilya Ratkovsky와 함께 1918년 XNUMX월의 주요 사건에 대해 읽어보십시오.
질문: 제헌의회가 없으면 임시정부가 러시아의 권력 구조를 결정할 수 없었습니다. 임시정부가 몰락한 후에도 제헌의회는 그 중요성을 잃지 않았습니다. 아니면 옳지 않습니까? 첫 번째이자 유일한 회의 이전에는 무엇이 있었습니까?
일리야 라트코프스키: 볼셰비키는 1917년 내내 제헌의회를 지지했습니다. 많은 정치인들의 의견으로는 정부 형태 문제를 최종적으로 해결해야 한다고 생각했습니다. 이 문제를 제헌의회에 회부한 미하일 알렉산드로비치 대공의 퇴위 문구를 언급하는 것으로 충분합니다. 선거에 관한 규정 개발 지연, 선거 연기-이 모든 것이 임시 정부의 반 인민 정책으로 해석되었습니다. 또 다른 한 가지는 구성 의회 소집이 계속 지연되는 이러한 상황에서 소비에트 공화국의 대안 아이디어가 점점 더 중요해지기 시작했다는 것입니다. 또한 1월 1917일 정부 형태의 핵심 문제는 이미 해결되었습니다. 러시아에서 공식적으로 공화국이 선포되었습니다. 이번 결정으로 향후 제헌의회의 의미는 이미 크게 축소됐다. 볼셰비키 구성 의회의 아이디어에서 출발하는 데 특히 중요한 것은 XNUMX 월 말-XNUMX 년 XNUMX 월에 볼셰비키가 모스크바와 페트로 그라드를 포함하여 가장 큰 노동자 및 군인 대의원 소비에트에서 과반수를 얻은 소비에트 재선이었습니다. 이러한 상황에서 소비에트 공화국의 아이디어는 볼셰비키의 정치 프로그램 실행에 더 유망한 것으로 간주되었습니다. 볼셰비키의 집권을 공식화한 것은 제XNUMX차 노동자병사대표대회였다. 그러나 볼셰비키는 이전에 소집을 옹호했기 때문에 구성 의회의 아이디어를 즉시 거부 할 수 없었습니다. 따라서 레닌이 이끄는 최초의 소련 정부는 임시 노동자 농민 정부라고 불렸습니다.
질문: 전반적으로 이 아이디어가 처음 나왔을 때 제헌의회의 요점은 무엇이었습니까? Nicholas II가 포기한 Mikhail의 것이 었습니까?
Ilya Ratkovsky: 구성 의회의 아이디어는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 역사. 이 용어는 Decembrists가 사용했습니다. 그는 또한 XNUMX세기 초 자유주의 인물들의 작품에서도 언급되었습니다. 국민이 신뢰하는 정부를 구성하겠다는 국민의회 구상이었다. XNUMX월에 이 생각이 다시 되살아났습니다. 미하일은 XNUMX월 혁명 동안 정부 형태에 대한 문제를 먼 시기에 연기할 수 있는 기회를 이용했습니다.
질문: 소비에트는 제헌의회의 개선된 형태이며, 그 뿌리는 프랑스 혁명 때까지 거슬러 올라갑니다.
Ilya Ratkovsky: 소련의 사상은 노동자 독재의 사상입니다. 뿌리에 대해 이야기하면 여기에서 오히려 1871 년 파리 코뮌의 기관과의 연결이 보입니다. 이것이 제헌의회와 소비에트 체제의 차이다. 첫 번째는 다양한 인구 및 재산 그룹의 이익을 대표하는 국회의 아이디어를 나타냅니다. 소비에트의 아이디어는 노동자와 농민의 소비에트, 그리고이 아이디어의 발전에서 알 수 있듯이 코사크 소비에트에 기반을두고 있습니다. 첫 번째 사상의 부르주아적 성격은 소비에트의 넓은 의미에서 나로드노스티에 반대되었다.
질문: 제헌의회 이전에 음모가 무르익었고 레닌을 죽이려는 시도가 있었습니까? 왜, 그는 누구를 방해 했습니까?
Ilya Ratkovsky: 레닌은 볼셰비키당과 소련 정부의 핵심 인물입니다. 그의 제거는 제헌의회 앞의 상황을 불안정하게 만들고 당과 정부를 분열시킬 수 있습니다. 다시 말하지만, 그것은 또한 볼셰비키의 약점을 독일인들에게 확신시키고 무장한 독일 공세로 모든 것을 달성하기 위해 평화 협상을 중단하도록 그들을 자극할 수 있습니다. 볼셰비키의 많은 반대자들은 독일인을 러시아의 구세주로 보았고 그들이 도착하기를 기다리고 있었습니다.
질문: 누가 암살 시도에 가담했습니까?
Ilya Ratkovsky: Orel-Lansky 장교 그룹, 정도는 덜하지만 우익 사회주의 혁명 테러 조직 또는 기타 그룹이 1월 1918일 암살 시도에 개입할 수 있습니다. 상황은 XNUMX 년 XNUMX 월 중순 "성 조지 기사단 페트로 그라드 연합"의 지도부에 의해 블라디미르 레닌을 체포 (살인)하려는 새로운 시도에 의해 간접적으로 확인 되었기 때문에 큰 정당성을 가지고 첫 번째 버전을 받아들이는 경향이 있습니다 : Osmin, Ushakov, Zinkevich, Nekrasov 및 기타. Shakhovskoy 왕자는 또한 XNUMX월 암살 시도의 조직자 역할을 주장했습니다.
특징적으로 같은 날 레닌, 본치-브루에비치, 트로츠키 및 다른 사람들의 움직임에 대한 관찰이 드러났습니다. Savinkov의 사람들이 많은 장교, 다양한 설득의 사회주의 혁명가 및 어린 학생들을 포함하는 조직인 테러 행위의 조직에 연루되었다는 것도 그럴듯 해 보입니다. Savinkov는 St. George 기사단 연합과 연결되었습니다.
질문: 다른 테러 공격을 위한 장소가 있었습니까? 체카가 이미 경계하고 있었어?
Ilya Ratkovsky: 사실 이것은 레닌을 제거하려는 두 번째 시도였습니다. 1917년 1월 초에 그를 물리적으로 제거하기 위한 조치가 취해졌습니다. 레닌에게 유리하게 작용한 단순한 기회, 즉 시간적 요인이 있을 뿐이다. 그는 오랫동안 쉬지 않았던 곳을 떠났고 불과 몇 시간 후 무장 장교가 도착했습니다. 따라서 XNUMX월 XNUMX일 시도는 레닌 사냥의 연속이다. 레닌 경호원의 변화로 이어질 것은 바로 이 암살 시도입니다. 그 전에 레닌은 보호없이 도시를 돌아 다녔습니다. XNUMX 월 암살 시도 중 차 안에는 운전사 외에 레닌의 여동생과 차를 포격하는 동안 손으로 레닌의 머리를 구부린 스위스 사회주의자 플래 튼이 앉아있는 것이 특징입니다. 무기 아무도 없었다. XNUMX월 암살 시도 이후에는 무장한 운전자가 있었고 원칙적으로 차 안에는 경비원 한 명이 있었습니다. 레닌에게 차가 배정되었습니다. Smolny와 나중에 Cheka의 사령관 사무실이 Lenin의 보호를 인수했습니다. Dzerzhinsky는 또한 XNUMX월-XNUMX월 사건에 대한 조사에 착수했습니다. 사실, 암살 시도에 참여한 많은 사람들이 Don to Kaledin에게 갔다는 것이 곧 분명해졌습니다.
질문: 볼셰비키는 회의를 어떻게 준비했습니까?
Ilya Ratkovsky: 첫째, 그들은 선거 과정을 통제하려고 했습니다. 다수를 차지하려고 했습니다. Moses Uritsky는 위임 위원회의 의장이 되었습니다. 둘째, 그들은 자신들에게 유리한 선동을 시작했습니다. 선거 기간 동안 군인의 부분 동원 해제는 일정한 효과가있었습니다. 동원 해제된 병사들은 문자 그대로 대량으로 인쇄된 "토지령"을 마을로 가지고 갔다. 수많은 집회가 열렸습니다. 셋째, 볼셰비키는 소비에트 플랫폼에 서있는 정당 연합을 형성하면서 좌파 SR로 향했습니다. 좌파 사회주의 혁명가들은 농민 투표를 하게 되어 있었다. 그러나 시간 요소가 중요한 역할을 했습니다. 선전과 선동을 할 시간이 거의 없었습니다. 좌파 사회주의 혁명가들은 또한 더 적은 수의 농민 표를 줬는데, 왜냐하면 그들은 정당으로서 방금 결성했고 명령이 그들에게가 아니라 우익 사회주의 혁명가와 중도파의 지지자들에게 과반수로 갔기 때문입니다. 따라서 제헌의회는 선택에 있어서 사회주의적이었지만 친볼셰비키는 아니었다. 볼셰비키와 사회혁명당 좌파는 권한의 XNUMX분의 XNUMX만 가져갔다.
질문: 왜 볼셰비키는 제헌의회를 포기하지 못했습니까?
Ilya Ratkovsky: 제헌의회 소집을 거부하는 것은 반대자들에게 볼셰비키가 XNUMX월 이전 약속을 철회했다고 비난할 구실을 제공할 것입니다. 게다가 제헌의회라는 개념은 그냥 버려질 정도로 여전히 대중적이었다. 제헌의회가 자신을 표현하고, 그 본질을 드러내고, 토지, 평화 등에 관한 소비에트 법령에 반대한다는 것을 보여주어야 했습니다. 우익 사회주의 혁명적 대안이 "자기 폭로"하도록 제헌 의회가 "병에 걸리게"하십시오.
질문: 상임위원회는 왜 선언문 검토를 거부하고 소비에트 권력의 포고령을 인정했습니까? 아마도 그들은 볼셰비키(120명의 대표)가 홀을 떠나기를 원했을까요?
일리야 라트코프스키: 선언문과 소비에트 법령의 승인은 소비에트 권력과 XNUMX월 혁명을 합법화했습니다. 더욱이 이 선언은 노동인민독재의 원칙을 천명했는데, 이는 사회혁명당 우익 다수파에게는 받아들일 수 없는 것이었다. 오히려 "타협하지 않음"을 보여주는 우익 사회주의 혁명가들은 볼셰비키에게 "장소를 보여주고"소련 연합의 분열을 달성하고 상임위원회로의 권력 이전을 공식화하기를 원했습니다. 볼셰비키의 이탈은 상임위원회에 의해 구체적으로 유발되지 않았는데, 그 이후에 제헌의회의 정족수와 합법성에 의문이 제기될 것이기 때문입니다.
질문: 그러나 사실 이 의회의 결정은 소련 정부가 이미 채택한 결의안을 복사한 것입니다. 그것을 설명하는 방법?
Ilya Ratkovsky: 이것은 두 가지 요인에 의해 결정되었습니다. 첫째, 볼셰비키는 농민 명령에 기반한 것이기 때문에 "토지 법령"을 준비하는 데 사회주의 혁명 문서를 사용했습니다. 따라서이 문제에서 사회주의 혁명가는 이전에 사회주의 혁명가가 수집했지만 나중에 연기 한 농민 열망을 더 일찍 선포 할 수 있었던 볼셰비키를 복제했습니다. 둘째, 이 회의에 참석한 대부분의 참석자들은 사회주의 정당의 대표자들이었고, 토지에 관한 법령은 사실 매우 사회주의적입니다. 따라서 상임위원회는 볼셰비키 모자 아래에서 그것을 받아들이지 않고 그것을 의지의 표현, 국민에 대한 "선물"로 받아들이기를 원했습니다. "평화에 관한 법령"은 이미 순전히 볼셰비키의 법령이므로 받아들일 수 없습니다. 그러나 또한 침묵을 유지하기 위해 법령을 채택하지 않고 Presidium은 비슷한 것을 주려고했습니다. 병사들은 이해못할듯...
질문: "오버클럭킹"이라는 이름이 역사에 남아 있는 이유는 무엇입니까? 아무도 처음에 회의를 해산하려고 했습니까? 전설에 따르면 아침 5 시까 지 질질 끌었고 "경비원이 이미 지쳤다"고 모두 해산하라고 했어요? Matros Zheleznyak만의 이니셔티브였습니까?
Ilya Ratkovsky: 처음에는 제헌의회 문제를 해결하기 위해 몇 가지 옵션이 고려되었습니다. 특히 제헌의회의 소비에트화라는 변형이 고려되었다. 좌파 사회주의 혁명가가 회의의 대다수, 사회주의 혁명가의 분열을 가져 가면 가능할 것입니다. 따라서 좌파 사회주의 혁명가 마리아 스피리도노바(Maria Spiridonova)를 대표하여 의회 의장이 될 볼셰비키와 좌파 사회주의 혁명가의 타협 후보가 있었습니다. 그러나 좌파 사회주의 혁명가들은 사회주의 혁명가들 사이에서 과반수를 얻지 못했고 승리하지 못했습니다. 사회주의 혁명가 다수인 Viktor Chernov의 후보가 승리했습니다. 그 후 Chernivtsi와 Bolsheviks 사이의 대결이 시작되어 좌파 사회주의 혁명가를 그들의 편으로 이기기 위해 시도했습니다. 이러한 상황에서 제헌의회 벽 안에 볼셰비키당이 더 이상 머무르는 것은 불가능해졌습니다. 여기에 머물면서 제헌의회의 결정을 합법화했을 뿐이다. 볼셰비키는 회의 정족수를 방해하고 좌파 사회주의 혁명가의 추가 존재에 대한 문제를 제기하면서 떠납니다. 궁극적으로 상임위원회는 볼셰비키를 부인하면서 스스로를 "능가"했고, 그는 그들을 떠나게 하고 정족수를 잃게 만들었습니다. 그는 좌파 사회주의 혁명가들의 지지를 얻는 데 실패했다. Presidium의 행동은 다음 날 상황의 변화를 달성하겠다는 약속으로 연설로 축소되었습니다.
연설은 정말 계속되었고 여기에서 이러한 연설에 대한 군인과 선원의 태도, 경비원의 반응을 표현했습니다. 경비원도 지쳤고 대표자들도 지쳤습니다. 그리고 경비원의 요구에 양보할 준비가 되어 있었다. "폭력"에 복종하고 해산하십시오. 제헌의회에 아직 도착하지 않은 다음 날로 모든 것을 연기합니다. 따라서 비 유적으로 말하면 경비원은 늦은 방문객을 식당에서 안내 (추방, 분산) 한 식당에서 포터의 임무를 완수했습니다.
질문: 제헌의회에 대한 국민의 태도는 어떠했습니까? 지원이 있었나요?
Ilya Ratkovsky: 제헌의회 해산은 많은 사람들에 의해 단순히 무시되었습니다. 실제로 권위는 실제적이거나 도덕적인 힘에 의해 결정됩니다. 제헌의회 배후에는 실권이 없었다. 구성 의회의 도덕적 구성 요소는 상대적이었고 1917의 끝없는 대화와 보고서는 이미 피곤했습니다. 따라서 제헌 의회의 경우 현장 연설이 있었다면 오히려 사회주의 혁명가가 아닌 볼셰비키에 대한 연설이었습니다. 특징적으로 라브르 코르닐로프 장군은 제헌의회를 지지한다고 선언했다. 볼셰비키의 다른 반대자들은 제헌의회를 지지하기 위해 나섰다. 제 생각에는 이것은 제헌 의회의 아이디어를 채택한 것이 아니라 구실 일뿐입니다.
질문: 체카는 소위 "제헌의회"를 해산하는 데 어떤 역할을 했습니까?
Ilya Ratkovsky: 체카는 40월 행사에서 특정한 역할을 했습니다. 그녀는 제헌의회 전날 여러 차례 예방적 체포를 감행했습니다. 체카의 노동자들은 제헌의회의 "해산"에 참여하지 않았다. 그리고 그들 중 소수는 XNUMX 명에 불과했습니다. "가속" 이후의 더 중요한 작업. 체키스트들은 아스토리아 호텔에 거주하는 제헌의회 대표단을 체포하는 작전을 펼쳤다. 이 체포는 새로운 제헌의회를 조직하기 위해 대의원들이 다른 도시로 떠날 가능성을 방지하기 위한 것이었습니다. 그러나 체포된 사람들 가운데 그러한 의도가 없다는 것이 곧 명백해졌고 그들은 석방되었습니다.
질문: 제헌의회와 소련의 대결은 예상했던 것보다 덜 피비린내 나는데도 불구하고 사상자가 발생하지 않았습니까?
Ilya Ratkovsky: 제헌의회 개막일에 무장 봉기를 준비하고 있었기 때문에 사상자가 클 수 있었습니다. 무장시위 과정에는 여러 연대, 파업참가자, 기갑사단 등이 참여한다고 가정했다. Cheka는 장갑차를 비활성화하고 스트라이커를 격리했습니다. 캠페인 작업도 막사에서 수행되었습니다. 같은 Semyonovsky 연대는 시위에 가지 않았습니다. 그런 상황에서 제헌의회를 지지하는 시위는 평화적이었다. 그러나 그들은 또한 그녀를 제헌의회가 모이는 타우리다 궁전으로 보내 그녀를 이용하려 했다. 적위대가 시위의 진로를 막았다. 돌파하려는 시도가 있었고 그 동안 젊은 Red Guards의 신경이 참을 수 없었고 발리가있었습니다.
다양한 소식통에 따르면 Petrograd에서 8-12 명이 희생자가되었습니다. 유사한 시위가 다른 도시에서도 확산되었습니다. 원칙적으로 볼셰비키 반대자들의 사상자는 없었습니다. 그러나 볼셰비키 사이에 희생자가 있었다. 그래서 5 년 1918 월 9 일 저녁 늦게 모스크바에서 제헌 의회 수비수의 지역 시위가 분산 된 후 Dorogomilovsky 지역 의회 건물이 폭파되었습니다. Dorogomilovsky 지역의 Red Guards 참모장 인 Tyapkin, 지역 Red Guards의 무기고 책임자 인 Vantorin 및 XNUMX 명의 Red Guard 노동자가 사망했습니다. 밤 XNUMX시경 건물에 모인 평의회 의원들 사이에서 수많은 희생자를 계산한 고의적 테러였다. 총 XNUMX 명이 폭발로 사망했습니다. 상대적으로 적은 수의 희생자는 회의가 일찍 끝났기 때문입니다.
8 년 1918 월 6 일, 모스크바 시의회 상임위원회는 시인 블라디미르 마야코프스키의 말에 따라 크렘린 성벽 근처에서이 폭발 희생자들의 매장에 대한 결의안을 채택하여 형성되고 있던 "붉은 묘지"를 보충했습니다. 1918 년 9 월 1918 일, Petrograd에서 Uritsky 비상 군사 본부 (Petrograd GubChK의 미래 초대 의장)의 구성원 인 제헌 의회 사령관의 삶에 대한 시도가 이루어졌습니다. 그리고 9년 1905월 18일 오후 19시경 모스크바에서 알 수 없는 사람들이 피의 일요일(18년 30월 200일)의 다음 기념일을 기념하는 노동자 시위에서 해고되었습니다. 보안을 위해 기관총과 무장한 홍위병이 장착된 차량이 각 시위대 앞뒤로 행진했습니다. 취해진 조치는 불충분 한 것으로 판명되었고 붉은 광장의 집단 무덤 앞에서 집회하는 동안 인접한 건물 지붕에서 시위대에게 소총과 기관총 사격이 열렸습니다. 사망자 중에는 Sushchevsko-Maryinsky 지역의 Red Guards가 있습니다. XNUMX 세 Zasukhin, XNUMX 세 Drozdov; Zamoskvoretsky 지역의 Red Guard, XNUMX 세 Yudichev 및 기타 많은 사람들. 포격으로 총 XNUMX 명 이상이 사망하고 XNUMX 명이 부상당했습니다.
질문: 그러면 러시아 도시에서 Komuch의 출현을 어떻게 설명할 수 있습니까? 내전에서 제헌의회 지지자들의 역할은 무엇이었습니까?
Ilya Ratkovsky: 8년 1918월 8일, 체코슬로바키아 군단의 일부가 사마라를 점령한 후 지역 지하의 지원을 받아 사회 혁명가 Vladimir Kozimirovich Volsky(그는 의장을 역임), Ivan Brushvit, Prokopy Klimushkin, Boris Fortunatov 및 Ivan Nesterov가 이끄는 제헌의회 의원 위원회(KOMUCH)가 구성되었습니다. 이 정부는 제헌의회가 해산된 지 4개월 후에 구성되었습니다. 더욱이 그것은 대중 운동의 결과가 아니라 체코 슬로바키아 군단의 도움으로 형성되었습니다. 동시에 그것은 그들뿐만 아니라 Kappel을 포함한 백인 군주제 장교들이 이끄는 인민군의 일부에도 의존했습니다. 따라서 Komuch의 구성 의회의 승계는 상대적입니다. 예, 정부는 기본적인 민주적 자유의 회복을 선언하고 노동자 농민 대회, 공장위원회의 활동을 허용하고 1918 시간 근무일 (5 년 XNUMX 월 XNUMX 일 이후)을 설정하고 Red State Flag를 채택했습니다. 그러나 이것은 소련의 권력을 인정하지 않고 스스로를 대신하여 많은 유사한 것을 선언한 제헌 의회의 행동을 연상시킵니다. 앞으로 Komuch는 여름과 가을에 최대 XNUMX 명이 희생되는 더 강력한 정책을 시행하기 시작했습니다. 동시에 그의 군사적 패배를 배경으로 한 Komuch의 더 힘든 과정은 불충분 한 것으로 간주되었으며 가을에는 일련의 쿠데타가 발생하여 이전 아이디어에서 백인 독재 방향으로 출발했습니다.
질문: 그들이 제헌의회 해산을 볼셰비키당의 범죄이자 러시아의 "자연스러운" "정상적인" 역사적 경로에 대한 위반으로 제시하려고 할 때 무엇을 말할 수 있습니까?
Ilya Ratkovsky: 1917년 XNUMX월 혁명은 러시아 발전의 혁명적 경로를 표시했습니다. 제헌의회는 여전히 혁명 이전의 사상으로서 혁명 과정에 적응하기 어려웠습니다.
더군다나 제헌의회라는 개념은 나중에 백인운동에 받아들여지지 않아 대체국회를 내세웠다. 이전에 "민주적 반혁명"이라고 불렸던 내전의 세 번째 방법에 대한 시도는 성공하지 못했습니다. 제헌 의회의 후계자들은 백인들에 의해 해산되었습니다. 동시에 볼셰비키가 구성 의회를 해산했다면 콜 차크 쿠데타 이후에 끝나지 않았습니다. 많은 대표자들이 곧 린치를 당했습니다.
제헌의회가 해산된 직후인 13월 XNUMX일 노동자 병사와 농민 대회의 통합이 이루어졌다고 덧붙이겠습니다. 통일된 소련 체제가 등장했다.
정보