전략 진자. 5의 일부
갈리시아 전투의 결과는 인상적이었습니다. 이 전투는 러시아의 가장 빛나는 승리 중 하나를 나타냅니다. оружия. 갈리시아 전투의 작전 설계는 남서부 전선의 4개 군대가 러시아 전선에서 오스트리아-헝가리 군대의 주력을 포위하려는 시도였습니다. 작전 기동의 형태는 돌파구, 통신 조치 및 측면 범위였습니다. 그 결과 적의 주력 부대에 심각한 패배가 가해졌지만 주로 오스트리아 군대의 전략적 배치 변경으로 인해 그의 군대를 포위하는 작전은 달성되지 않았습니다. 이 작전은 남서부 전선의 다른 군대에 대항하는 적군의 통신 및 측면 엄호에 대한 조치를 효과적으로 사용했던 러시아 5군의 기동으로 인해 흥미로웠습니다.
N. N. Golovin은 러시아 사령부의 작전 작업 (주로 M. V. Alekseev 전선 참모장)을 프랑스와 독일 군대 사령부의 유사한 활동과 비교하면서 "그것을 배치할 모든 권리가 있다"고 언급했습니다. 최고의 대표자 및 프랑스 및 독일 참모와 동등한 전략적 측면에서 " [Golovin N.N. 역사 1914년 캠페인. 갈리시아 전투의 전환점이 되는 날. P.113.].
전투는 다가오는 전투와 활발한 기동으로 흥미로웠으며 그 중 대부분은 오스트리아-독일군에게 성공했습니다. 여러면에서 상대방에 대한 작전 결과는 작전 및 전략적 예비군의 능숙한 관리에 의해 결정되었습니다. 러시아 최고 사령부는 예비군을 적절하게 처리하여 제9군을 편성하고 전투의 북쪽 측면에서 전투에 투입할 수 있었습니다. 러시아군 사령부는 전략예비군으로 제9군을 바르샤바 근처에 집결시켰으나 남서부 전선의 전세전환이 실패하자 철도 기동을 실시하여 루블린 지역에서 제4군 우익을 강화하여 돌파를 가능하게 했다. 갈리시아 전투 북쪽 측면의 부정적인 상황.
독일 제9군이 비스툴라 강에 도착하고 강의 홍수가 발생합니다. San은 오스트리아 추격을 중단 한 러시아인이 다른 전략적 문제를 해결하도록 강요했습니다. 그러나 독일 사령부가 당면한 문제를 해결하는 것보다 연합의 이익을 선호했다면 갈리시아 전투의 전략적 상황과 결과는 달라졌을 수 있습니다. F. Konrad von Götzendorff는 다음과 같이 말했습니다. “체결된 합의에 따르면 독일군은 Thorn 북쪽의 Lower Vistula 동쪽에 집결해야 했습니다. 최소 12개 사단은 Mlawa를 거쳐 Siedlce 방향으로 전진할 예정이었습니다. 루블린으로. 우리는 의무를 다했습니다. 독일군은 Thorn 북동쪽의 XNUMX개 사단만을 모아 남동쪽이 아닌 북동쪽의 Gumbinen으로 이동시켰고 그곳에서 패배했습니다. 그 후 그들은 방향을 돌려 Bischofsburg-Hilgenburg 라인에서 공격하기를 원했지만 너무 늦었습니다. 왜냐하면 우리는 Lublin에서 단 한 행군에 있지만 Sedlec에서는 열 행군 떨어져 있기 때문입니다. 결과적으로 모든 부담은 우리에게 있고 우리는 리보프 동쪽에서 우월한 적군을 목에 두고 있습니다... 우리는 독일군에게 특별한 감사를 표할 필요가 없습니다.” [Golovin N.N. 갈리시아 전투. 첫 번째 기간. pp.360-361.].
이 운명적인 전투에서 얻은 교훈은 무엇입니까?
관련된 군대의 구조는 작전의 엄청난 규모에 따라 결정되었습니다.
10월 4일 이후 오스트리아군은 1개의 지상 돌격 여단(1개는 1군, 3개는 2군, 2개는 케베사 그룹, 나중에는 12군), 1개 행군 여단(1개는 3개, 4개는 갈리시아로 이전) 6, 3 - 2, 2 - 2군), 3개 보병사단(2, 2군), 4개 군단(7, 4 - 2개 보병사단) - XNUMX군. 오스트리아 행군 여단은 독립된 전투 부대로 전투에 참여했지만 자체 포병을 보유하지는 않았습니다.
18차 부대와 기병대 외에도 제3, 16백인군과 근위군단, 제14, 9군단, 근위소총여단 등의 부대가 러시아군에 접근했다. 러시아군은 고로도크 전투 당시 강화된 결과로 제9군(보병사단 4,5개, 기병사단 3개)을 편성하고 기존 병력을 12개 사단, 총 XNUMX개 보병사단으로 강화했다. 강화가 계획되어 있으나 상황에 따라 이러한 구조물의 사용이 재분배되었습니다.
오스트리아의 경우 증원군은 2개 보병사단(대부분 원하지 않고 계획되지 않은 증원군)으로 표현되었습니다(사단당 10개 여단 포함). 그러나 가장 가치 있는 것은 제2군 전체가 세르비아 전선이 아닌 러시아 전선에 투입되었다는 점이다. 갈리시아 전투의 연합군 측면은 숫자로 표현되었다. 8개 보병 사단(17, 31, 32, 34, 20, 제38 보병사단, 제43 란트스투름 사단, 제35, 40, 102, 103 란트스투름 여단 - 약점으로 인해 4개 여단이 사단으로 간주되고, 2개 기병사단 - 제1 및 5) 발칸 전역에서 철수되었으며, 결정적인 순간에.
미래에 독일군은 오스트리아 동맹국을 부활시켜 프랑스군을 희생시키면서 러시아 전선에서의 입지를 강화해야 했습니다. 오스트리아 군대에 대한 적시 지원은 더 적은 편대 비용을 발생시켰을 것입니다.
잘 훈련된 (주로) 정규군이 참여하는 전략적 규모의 전투에서 손실은 매우 컸습니다.
오스트리아군의 손실은 다음과 같았다. [펠트마찰 콘라드. S.903.]: 3군 - 최대 109명, 4군 및 1군 - 각 90명, 2군 - 최대 33명. 총계 - 322명(수감자 100명 포함).
이중 제국의 갈리시아 군대의 전투력은 45% 감소하여 약 400만명에 불과했습니다(1군 - 125, 2군 - 100, 3군 - 70 및 4군 - 100만명. 인간 [Ebd. S. 805.]).
M. Auffenberg는 많은 화합물이 구성 성분의 최대 50%를 손실했음을 인정했습니다. [Auffenberg-Komarow M. von. Aus Österreich-Ungarns Teilnahme am Weltkriege. S. 284.]. 가장 큰 피해를 입은 것은 전투 남쪽 측면에서 남서부 전선 우월군 집단을 공격한 제3군이었고, 북군인 제1군과 제4군도 심각한 부상을 입었다. 전투 중에 이송되어 전투에 투입된 제2군 부대는 상대적으로 약한 타격을 입었다. 불과 한 달 후, 오스트리아-헝가리는 갈리시아 군대의 힘을 회복하여 803명을 확보했습니다. [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 276.].
오스트리아 의무실
갈리시아의 붕괴는 오스트리아 군대의 운명에 영향을 미쳤고 발칸 전선에서 일어난 사건을 다시 괴롭혔습니다.
남서부 전선의 손실 - 군인 230만 명과 총 94문(그룹의 최대 40%). F. Konrad Getzendorf는 Komarov, Krasnik 및 Lvov 전투 중에 오스트리아 군이 최대 40 명의 포로를 포로로 잡았다고 언급했습니다. [펠트마찰 콘라드. Op. cit. S.768.]. 가장 큰 손실은 북쪽 측면 군대의 어깨, 즉 4, 5, 9에 떨어졌습니다. 예를 들어, 척탄병 군단은 병력의 최대 70%를 잃었습니다. [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 321.].
러시아와 오스트리아의 손실 비율은 병력의 질이 거의 동일하고 오스트리아 군대가 강력한 적이라는 사실을 보여줍니다. 이러한 큰 손실은 부분적으로 러시아 군대의 오스트리아 군대 추격이 부진했기 때문에 설명되었으며 오스트리아 군대는 결코 파괴되지 않았습니다.
갈리시아 전투 이후 오스트리아 군대의 상태를 특징짓는 독일 동부 전선의 병참장교 M. 호프만(M. Hoffmann)은 동맹군의 막대한 손실을 언급했으며, 이는 40개 사단이 서쪽 강둑에 들어갈 수 있었다는 사실을 설명했습니다. Wisłoka의 - Vistula와 Carpathians 사이. 오스트리아군이 전쟁 내내 회복할 수 없었던 돌이킬 수 없는 손실은 대부분의 젊은 직업 장교와 하사관의 죽음이었습니다. [호프만 M. 잃어버린 기회의 전쟁. 37쪽.]. E. Ludendorff는 또한 다국적 군대를 굳건히 한 가장 훌륭하고 용감한 군인들의 죽음을 언급했습니다. [루덴도르프 E.S. 77.].
작전의 전략적 결과가 중요했다.
러시아 군대의 전략적 목표는 오스트리아-헝가리 군대의 핵심을 패배시키고 파괴하는 것이었고, 이를 통해 독일 블록의 주요 국가 중 하나를 전쟁에서 철수할 수 있었습니다. 첫 번째 부분에서는 목표가 달성되었지만 두 번째 부분은 객관적인 이유로 목표를 달성하지 못했습니다. 적의 행동의 전략적 목표는 또한 러시아 군대의 주력군(즉, 남서부 전선의 군대)을 격파하여 전쟁의 승리를 위한 결정적인 전제 조건을 만드는 것입니다. 오스트리아 군대는 동부 전선의 중추 역할을 하며 러시아를 전쟁에서 적극적으로 이끌었습니다. 그러나 주력은 큰 패배를 당했고 피가 고갈되어 독일군의 정기적 지원이 필요하기 시작했습니다. 러시아 전선에서 독일군의 비율이 증가했습니다. 동프로이센에서 독일의 성공은 평준화되었고 1914년 캠페인은 협상국에 유리하게 끝났습니다. 독일군은 실제로 동프로이센의 러시아 2,5 군단을 거의 전체 오스트리아-헝가리 군대로 교환했습니다.
이 작전은 남서부 전략 방향뿐 아니라 러시아 전선 전체의 상황을 변화시켰다.
독일 블록은 경제적(석유 자원)과 전략적으로 중요한 지역인 갈리시아를 잃었습니다. 러시아인들은 카르파티아 산맥을 건너려고 준비 중이었고 헝가리 국경에 이르렀습니다.
오스트리아군의 가장 큰 실수는 두 개의 주요 전선에서 행동하려는 욕구였기 때문에 치명적인 전략적 실수를 저질렀습니다. 갈리시아에서는 제2군이 충분하지 않았습니다. 1914년 독일-오스트리아 전략은 두 전선에서의 게임과 모든 작전 분야에서 강해지려는 열망으로 인해 망가졌습니다. 동시에 F. Conrad Getzendorf는 전투에서 승리하기 위해 최선을 다했습니다. 그는 끈질기고 끈질기게 싸웠습니다. 추격하는 동안 러시아군은 프셰미슬(Przemysl) 요새를 봉쇄하고 산강(San River)을 따라 방어선을 무너뜨렸습니다. 그러나 Getzendorf는 후퇴 기동을 유능하게 구현하고 전선을 통합했습니다.
이 작전에서 러시아 군대의 전략 기술의 주요 특징은 다음과 같습니다. 1) 2군 형태로 구성된 전략적 예비군(9제대의 적절한 군대가 그 역할을 수행함)의 효과적인 사용; 2) 최고 사령부의 효과적인 철도 기동.
승리의 도덕적 의미도 엄청납니다. 이것이 1914년 캠페인의 첫 번째 전환점이었습니다.
Marne에서 영국군과 프랑스 군의 승리가 프랑스에서 결정적인 승리를 거두려는 독일군의 희망을 단 한 번의 타격으로 무너 뜨렸다면 갈리시아 전투는 오스트리아-헝가리 군대로만 러시아 전선을 유지하려는 적의 희망을 묻었습니다. 그리고 서부에서 결정적인 승리를 거둘 때까지 소규모 독일 파견대.
W. 처칠은 프랑스와 영국이 러시아를 어떻게 믿고 있는지 언급했으며, 프랑스를 파괴로부터 구하기 위해서는 러시아 군대의 신속한 동원과 독일과 오스트리아 전선에 대한 신속한 공격이 필요했다고 언급했습니다. [처칠 W. 세계 위기. M.-L., 1932. P. 39.].
영국 정치가 D. Lloyd George는 영국-프랑스 동맹국의 중요성에 비추어 갈리시아 승리의 중요성을 다음과 같이 설명했습니다. “러시아인들은 갈리시아에서 진군하고있었습니다. 중부 세력이 멈췄습니다. 우리는 이 시간을 병력을 모집하고 장비하는 데 사용할 수 있습니다." [로이드 조지 D. 전쟁 회고록. M., 1934. Vol. 1-2. P.252.].
E. 그레이 영국 외무장관은 1914년 가을 러시아가 공세를 수행한 에너지와 탁월한 희생은 결코 잊혀지지 않을 것이라고 썼습니다. 저장된 동맹국 [버드버그 APS 8].
E. Ludendorff는 다음과 같이 말했습니다. “갈리시아에서는 상황이 이미 좋지 않았습니다. 러시아의 주력군은 오스트리아-헝가리 군대를 향해 진군해 XNUMX월 말 리비프 동쪽에서 그들을 격파했습니다." [루덴도르프 E.S. 61.]. E. von Falkenhayn은 갈리시아와 폴란드에서의 사건을 포함하여 동프로이센 작전 극장에서 독일 작전의 축소를 설명했습니다. 오스트리아 군대는 산에서 후퇴하고 있었고 실레지아에 심각한 위협이 발생했습니다. 러시아가 일시적이라 할지라도 슐레지엔을 점령하는 것은 용납될 수 없었습니다. 독일은 산업을 위한 강력한 힘의 원천을 잃어가고 있었고, 이로 인해 곧 전쟁의 지속은 생각할 수 없게 되었습니다. 러시아인이 체코에 접근하는 것도 위험했습니다. 이는 이중 군주제의 내부 불안을 초래하여 후자의 군사력을 마비시킬 수 있습니다. 발칸 강대국, 특히 터키는 독일 블록의 편에 서지 않았을 수도 있습니다. [Falkenhayn E. von. 28페이지].
독일 군사 역사가 O. von Moser는 갈리시아에서 오스트리아-독일군의 대패를 다음과 같이 씁쓸하게 말했습니다. 비록 늦었지만 군대. 오스트리아-헝가리 군대는 XNUMX주간의 치열한 전투로 인해 크게 혼란스러워졌습니다... 오스트리아-헝가리인들은 사망 및 부상 외에도 포로와 총기 및 기타 군사 장비의 막대한 손실을 입었습니다. 이 실패는 최고 사령부에 대한 신뢰의 조기 침식을 초래했으며, 이는 이중 군주제의 독특하고 긴장된 내부 정치적 상황에서 특히 위험했으며, 당시 오스트리아-헝가리 군대의 가장 우수하고 신선한 군대가 극도로 대담한 계획에서 성공적으로 희생되지 않았습니다. . 러시아 군대는 몸의 가장 중요한 부분에 지치고 흔들리는 오스트리아-헝가리 군대를 끈질기게 추격했으며 XNUMX월 중순에 양쪽 측면, 특히 남쪽을 새로 포위하여 위협했습니다. 카르파티아 고개는 평화시 요새의 보호를 받지 못했기 때문에 헝가리 침공을 위한 열린 문을 나타냈습니다." [모저 O. 폰. 법령. op. 38페이지].
갈리시아의 오스트리아-헝가리와 동프로이센의 러시아는 실제로 동맹국인 연합의 이익을 위해 희생했습니다. 프랑스는 이 “선물”을 더욱 능숙하게 사용할 수 있었습니다.
갈리시아 전투의 전략추의 움직임 패턴은 다음과 같았다.
F. Conrad von Getzendorf는 갈리시아 군대의 전략적 배치에 대한 유출된 정보를 사용하여(아마도 이 누출을 조직함) 배치 계획을 유지했지만 서쪽으로 100km 이동했습니다. 그리고 러시아 제4군과 제5군의 포위 작전은 다가오는 포위로 인해 마비되었다. 치열한 전투에서 오스트리아-헝가리 군은 남서부 전선의 오른쪽 측면을 무찌르고 동쪽으로 다시 던졌습니다. P. A. Plehve의 재능이 아니었다면 이러한 대형에 무슨 일이 일어 났는지 말하기는 어렵습니다.
남쪽에서는 Golden and Rotten Lips에있는 남서부 전선 (3, 8) 군대의 왼쪽 측면이 오스트리아-헝가리 엄폐물 (3, 2 군)을 격파하고 Lvov를 점령하고 북쪽으로 기울기 시작했습니다. 적군 공격대의 통신을 수신합니다.
니콜라이 니콜라예비치(Nikolai Nikolayevich) 총사령관은 철도 기동을 조직하여 상당한 예비군과 도착군을 루블린(Lublin) 방향으로 이동시켰습니다.
F. Conrad von Goetzendorf는 위험을 무릅쓰고 아름다운 작전을 구현했습니다. 그는 북동쪽으로 진격하던 제4군을 남서쪽으로 방향을 틀어 3개 군의 병력으로 리비우에 동심 공격을 가했다. 그러나 고로도 전투의 긴장된 혼란 속에서 남서부 전선의 남쪽 군대 전선이 버텼고, 북쪽 측면의 새로운 공격 (예비군 집중 후)으로 콘래드는 작전을 완료했습니다.
그러나 오스트리아군은 독일군과 달리 슐리펜 계획의 일부를 이행할 수 있었습니다. 동쪽 전선은 9주 이상 보존되었으며, 이는 독일 블록이 요구한 것이었습니다.
그러나 갈리시아의 승리는 세르비아를 구했습니다 (제 2 군은 러시아 전선에 있음). 강력한 오스트리아-헝가리 옆에 호전적인 편으로 XNUMX 년 동안 존재했다는 사실이 러시아 군대의 가장 중요한 장점입니다. Entente의 발칸 전선을 보존하는 것이 가능했으며 이는 러시아의 큰 장점입니다. Entente 대열에서 발칸 전선과 세르비아를 보존한다는 맥락에서 갈리시아 전투의 중요성은 과대평가하기 어렵습니다.
1914년 러시아 전선 전역의 중심 전투인 갈리시아 전투는 러시아군이 1914년 전역, 즉 전체 전쟁에서 승리하는 데 기여했습니다.
N. N. Golovin은 러시아 사령부의 작전 작업 (주로 M. V. Alekseev 전선 참모장)을 프랑스와 독일 군대 사령부의 유사한 활동과 비교하면서 "그것을 배치할 모든 권리가 있다"고 언급했습니다. 최고의 대표자 및 프랑스 및 독일 참모와 동등한 전략적 측면에서 " [Golovin N.N. 역사 1914년 캠페인. 갈리시아 전투의 전환점이 되는 날. P.113.].
전투는 다가오는 전투와 활발한 기동으로 흥미로웠으며 그 중 대부분은 오스트리아-독일군에게 성공했습니다. 여러면에서 상대방에 대한 작전 결과는 작전 및 전략적 예비군의 능숙한 관리에 의해 결정되었습니다. 러시아 최고 사령부는 예비군을 적절하게 처리하여 제9군을 편성하고 전투의 북쪽 측면에서 전투에 투입할 수 있었습니다. 러시아군 사령부는 전략예비군으로 제9군을 바르샤바 근처에 집결시켰으나 남서부 전선의 전세전환이 실패하자 철도 기동을 실시하여 루블린 지역에서 제4군 우익을 강화하여 돌파를 가능하게 했다. 갈리시아 전투 북쪽 측면의 부정적인 상황.
독일 제9군이 비스툴라 강에 도착하고 강의 홍수가 발생합니다. San은 오스트리아 추격을 중단 한 러시아인이 다른 전략적 문제를 해결하도록 강요했습니다. 그러나 독일 사령부가 당면한 문제를 해결하는 것보다 연합의 이익을 선호했다면 갈리시아 전투의 전략적 상황과 결과는 달라졌을 수 있습니다. F. Konrad von Götzendorff는 다음과 같이 말했습니다. “체결된 합의에 따르면 독일군은 Thorn 북쪽의 Lower Vistula 동쪽에 집결해야 했습니다. 최소 12개 사단은 Mlawa를 거쳐 Siedlce 방향으로 전진할 예정이었습니다. 루블린으로. 우리는 의무를 다했습니다. 독일군은 Thorn 북동쪽의 XNUMX개 사단만을 모아 남동쪽이 아닌 북동쪽의 Gumbinen으로 이동시켰고 그곳에서 패배했습니다. 그 후 그들은 방향을 돌려 Bischofsburg-Hilgenburg 라인에서 공격하기를 원했지만 너무 늦었습니다. 왜냐하면 우리는 Lublin에서 단 한 행군에 있지만 Sedlec에서는 열 행군 떨어져 있기 때문입니다. 결과적으로 모든 부담은 우리에게 있고 우리는 리보프 동쪽에서 우월한 적군을 목에 두고 있습니다... 우리는 독일군에게 특별한 감사를 표할 필요가 없습니다.” [Golovin N.N. 갈리시아 전투. 첫 번째 기간. pp.360-361.].
이 운명적인 전투에서 얻은 교훈은 무엇입니까?
관련된 군대의 구조는 작전의 엄청난 규모에 따라 결정되었습니다.
10월 4일 이후 오스트리아군은 1개의 지상 돌격 여단(1개는 1군, 3개는 2군, 2개는 케베사 그룹, 나중에는 12군), 1개 행군 여단(1개는 3개, 4개는 갈리시아로 이전) 6, 3 - 2, 2 - 2군), 3개 보병사단(2, 2군), 4개 군단(7, 4 - 2개 보병사단) - XNUMX군. 오스트리아 행군 여단은 독립된 전투 부대로 전투에 참여했지만 자체 포병을 보유하지는 않았습니다.
18차 부대와 기병대 외에도 제3, 16백인군과 근위군단, 제14, 9군단, 근위소총여단 등의 부대가 러시아군에 접근했다. 러시아군은 고로도크 전투 당시 강화된 결과로 제9군(보병사단 4,5개, 기병사단 3개)을 편성하고 기존 병력을 12개 사단, 총 XNUMX개 보병사단으로 강화했다. 강화가 계획되어 있으나 상황에 따라 이러한 구조물의 사용이 재분배되었습니다.
오스트리아의 경우 증원군은 2개 보병사단(대부분 원하지 않고 계획되지 않은 증원군)으로 표현되었습니다(사단당 10개 여단 포함). 그러나 가장 가치 있는 것은 제2군 전체가 세르비아 전선이 아닌 러시아 전선에 투입되었다는 점이다. 갈리시아 전투의 연합군 측면은 숫자로 표현되었다. 8개 보병 사단(17, 31, 32, 34, 20, 제38 보병사단, 제43 란트스투름 사단, 제35, 40, 102, 103 란트스투름 여단 - 약점으로 인해 4개 여단이 사단으로 간주되고, 2개 기병사단 - 제1 및 5) 발칸 전역에서 철수되었으며, 결정적인 순간에.
미래에 독일군은 오스트리아 동맹국을 부활시켜 프랑스군을 희생시키면서 러시아 전선에서의 입지를 강화해야 했습니다. 오스트리아 군대에 대한 적시 지원은 더 적은 편대 비용을 발생시켰을 것입니다.
잘 훈련된 (주로) 정규군이 참여하는 전략적 규모의 전투에서 손실은 매우 컸습니다.
오스트리아군의 손실은 다음과 같았다. [펠트마찰 콘라드. S.903.]: 3군 - 최대 109명, 4군 및 1군 - 각 90명, 2군 - 최대 33명. 총계 - 322명(수감자 100명 포함).
이중 제국의 갈리시아 군대의 전투력은 45% 감소하여 약 400만명에 불과했습니다(1군 - 125, 2군 - 100, 3군 - 70 및 4군 - 100만명. 인간 [Ebd. S. 805.]).
M. Auffenberg는 많은 화합물이 구성 성분의 최대 50%를 손실했음을 인정했습니다. [Auffenberg-Komarow M. von. Aus Österreich-Ungarns Teilnahme am Weltkriege. S. 284.]. 가장 큰 피해를 입은 것은 전투 남쪽 측면에서 남서부 전선 우월군 집단을 공격한 제3군이었고, 북군인 제1군과 제4군도 심각한 부상을 입었다. 전투 중에 이송되어 전투에 투입된 제2군 부대는 상대적으로 약한 타격을 입었다. 불과 한 달 후, 오스트리아-헝가리는 갈리시아 군대의 힘을 회복하여 803명을 확보했습니다. [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 276.].
오스트리아 의무실
갈리시아의 붕괴는 오스트리아 군대의 운명에 영향을 미쳤고 발칸 전선에서 일어난 사건을 다시 괴롭혔습니다.
남서부 전선의 손실 - 군인 230만 명과 총 94문(그룹의 최대 40%). F. Konrad Getzendorf는 Komarov, Krasnik 및 Lvov 전투 중에 오스트리아 군이 최대 40 명의 포로를 포로로 잡았다고 언급했습니다. [펠트마찰 콘라드. Op. cit. S.768.]. 가장 큰 손실은 북쪽 측면 군대의 어깨, 즉 4, 5, 9에 떨어졌습니다. 예를 들어, 척탄병 군단은 병력의 최대 70%를 잃었습니다. [화이트 A. 갈리시아 전투. C. 321.].
러시아와 오스트리아의 손실 비율은 병력의 질이 거의 동일하고 오스트리아 군대가 강력한 적이라는 사실을 보여줍니다. 이러한 큰 손실은 부분적으로 러시아 군대의 오스트리아 군대 추격이 부진했기 때문에 설명되었으며 오스트리아 군대는 결코 파괴되지 않았습니다.
갈리시아 전투 이후 오스트리아 군대의 상태를 특징짓는 독일 동부 전선의 병참장교 M. 호프만(M. Hoffmann)은 동맹군의 막대한 손실을 언급했으며, 이는 40개 사단이 서쪽 강둑에 들어갈 수 있었다는 사실을 설명했습니다. Wisłoka의 - Vistula와 Carpathians 사이. 오스트리아군이 전쟁 내내 회복할 수 없었던 돌이킬 수 없는 손실은 대부분의 젊은 직업 장교와 하사관의 죽음이었습니다. [호프만 M. 잃어버린 기회의 전쟁. 37쪽.]. E. Ludendorff는 또한 다국적 군대를 굳건히 한 가장 훌륭하고 용감한 군인들의 죽음을 언급했습니다. [루덴도르프 E.S. 77.].
작전의 전략적 결과가 중요했다.
러시아 군대의 전략적 목표는 오스트리아-헝가리 군대의 핵심을 패배시키고 파괴하는 것이었고, 이를 통해 독일 블록의 주요 국가 중 하나를 전쟁에서 철수할 수 있었습니다. 첫 번째 부분에서는 목표가 달성되었지만 두 번째 부분은 객관적인 이유로 목표를 달성하지 못했습니다. 적의 행동의 전략적 목표는 또한 러시아 군대의 주력군(즉, 남서부 전선의 군대)을 격파하여 전쟁의 승리를 위한 결정적인 전제 조건을 만드는 것입니다. 오스트리아 군대는 동부 전선의 중추 역할을 하며 러시아를 전쟁에서 적극적으로 이끌었습니다. 그러나 주력은 큰 패배를 당했고 피가 고갈되어 독일군의 정기적 지원이 필요하기 시작했습니다. 러시아 전선에서 독일군의 비율이 증가했습니다. 동프로이센에서 독일의 성공은 평준화되었고 1914년 캠페인은 협상국에 유리하게 끝났습니다. 독일군은 실제로 동프로이센의 러시아 2,5 군단을 거의 전체 오스트리아-헝가리 군대로 교환했습니다.
이 작전은 남서부 전략 방향뿐 아니라 러시아 전선 전체의 상황을 변화시켰다.
독일 블록은 경제적(석유 자원)과 전략적으로 중요한 지역인 갈리시아를 잃었습니다. 러시아인들은 카르파티아 산맥을 건너려고 준비 중이었고 헝가리 국경에 이르렀습니다.
오스트리아군의 가장 큰 실수는 두 개의 주요 전선에서 행동하려는 욕구였기 때문에 치명적인 전략적 실수를 저질렀습니다. 갈리시아에서는 제2군이 충분하지 않았습니다. 1914년 독일-오스트리아 전략은 두 전선에서의 게임과 모든 작전 분야에서 강해지려는 열망으로 인해 망가졌습니다. 동시에 F. Conrad Getzendorf는 전투에서 승리하기 위해 최선을 다했습니다. 그는 끈질기고 끈질기게 싸웠습니다. 추격하는 동안 러시아군은 프셰미슬(Przemysl) 요새를 봉쇄하고 산강(San River)을 따라 방어선을 무너뜨렸습니다. 그러나 Getzendorf는 후퇴 기동을 유능하게 구현하고 전선을 통합했습니다.
이 작전에서 러시아 군대의 전략 기술의 주요 특징은 다음과 같습니다. 1) 2군 형태로 구성된 전략적 예비군(9제대의 적절한 군대가 그 역할을 수행함)의 효과적인 사용; 2) 최고 사령부의 효과적인 철도 기동.
승리의 도덕적 의미도 엄청납니다. 이것이 1914년 캠페인의 첫 번째 전환점이었습니다.
Marne에서 영국군과 프랑스 군의 승리가 프랑스에서 결정적인 승리를 거두려는 독일군의 희망을 단 한 번의 타격으로 무너 뜨렸다면 갈리시아 전투는 오스트리아-헝가리 군대로만 러시아 전선을 유지하려는 적의 희망을 묻었습니다. 그리고 서부에서 결정적인 승리를 거둘 때까지 소규모 독일 파견대.
W. 처칠은 프랑스와 영국이 러시아를 어떻게 믿고 있는지 언급했으며, 프랑스를 파괴로부터 구하기 위해서는 러시아 군대의 신속한 동원과 독일과 오스트리아 전선에 대한 신속한 공격이 필요했다고 언급했습니다. [처칠 W. 세계 위기. M.-L., 1932. P. 39.].
영국 정치가 D. Lloyd George는 영국-프랑스 동맹국의 중요성에 비추어 갈리시아 승리의 중요성을 다음과 같이 설명했습니다. “러시아인들은 갈리시아에서 진군하고있었습니다. 중부 세력이 멈췄습니다. 우리는 이 시간을 병력을 모집하고 장비하는 데 사용할 수 있습니다." [로이드 조지 D. 전쟁 회고록. M., 1934. Vol. 1-2. P.252.].
E. 그레이 영국 외무장관은 1914년 가을 러시아가 공세를 수행한 에너지와 탁월한 희생은 결코 잊혀지지 않을 것이라고 썼습니다. 저장된 동맹국 [버드버그 APS 8].
E. Ludendorff는 다음과 같이 말했습니다. “갈리시아에서는 상황이 이미 좋지 않았습니다. 러시아의 주력군은 오스트리아-헝가리 군대를 향해 진군해 XNUMX월 말 리비프 동쪽에서 그들을 격파했습니다." [루덴도르프 E.S. 61.]. E. von Falkenhayn은 갈리시아와 폴란드에서의 사건을 포함하여 동프로이센 작전 극장에서 독일 작전의 축소를 설명했습니다. 오스트리아 군대는 산에서 후퇴하고 있었고 실레지아에 심각한 위협이 발생했습니다. 러시아가 일시적이라 할지라도 슐레지엔을 점령하는 것은 용납될 수 없었습니다. 독일은 산업을 위한 강력한 힘의 원천을 잃어가고 있었고, 이로 인해 곧 전쟁의 지속은 생각할 수 없게 되었습니다. 러시아인이 체코에 접근하는 것도 위험했습니다. 이는 이중 군주제의 내부 불안을 초래하여 후자의 군사력을 마비시킬 수 있습니다. 발칸 강대국, 특히 터키는 독일 블록의 편에 서지 않았을 수도 있습니다. [Falkenhayn E. von. 28페이지].
독일 군사 역사가 O. von Moser는 갈리시아에서 오스트리아-독일군의 대패를 다음과 같이 씁쓸하게 말했습니다. 비록 늦었지만 군대. 오스트리아-헝가리 군대는 XNUMX주간의 치열한 전투로 인해 크게 혼란스러워졌습니다... 오스트리아-헝가리인들은 사망 및 부상 외에도 포로와 총기 및 기타 군사 장비의 막대한 손실을 입었습니다. 이 실패는 최고 사령부에 대한 신뢰의 조기 침식을 초래했으며, 이는 이중 군주제의 독특하고 긴장된 내부 정치적 상황에서 특히 위험했으며, 당시 오스트리아-헝가리 군대의 가장 우수하고 신선한 군대가 극도로 대담한 계획에서 성공적으로 희생되지 않았습니다. . 러시아 군대는 몸의 가장 중요한 부분에 지치고 흔들리는 오스트리아-헝가리 군대를 끈질기게 추격했으며 XNUMX월 중순에 양쪽 측면, 특히 남쪽을 새로 포위하여 위협했습니다. 카르파티아 고개는 평화시 요새의 보호를 받지 못했기 때문에 헝가리 침공을 위한 열린 문을 나타냈습니다." [모저 O. 폰. 법령. op. 38페이지].
갈리시아의 오스트리아-헝가리와 동프로이센의 러시아는 실제로 동맹국인 연합의 이익을 위해 희생했습니다. 프랑스는 이 “선물”을 더욱 능숙하게 사용할 수 있었습니다.
갈리시아 전투의 전략추의 움직임 패턴은 다음과 같았다.
F. Conrad von Getzendorf는 갈리시아 군대의 전략적 배치에 대한 유출된 정보를 사용하여(아마도 이 누출을 조직함) 배치 계획을 유지했지만 서쪽으로 100km 이동했습니다. 그리고 러시아 제4군과 제5군의 포위 작전은 다가오는 포위로 인해 마비되었다. 치열한 전투에서 오스트리아-헝가리 군은 남서부 전선의 오른쪽 측면을 무찌르고 동쪽으로 다시 던졌습니다. P. A. Plehve의 재능이 아니었다면 이러한 대형에 무슨 일이 일어 났는지 말하기는 어렵습니다.
남쪽에서는 Golden and Rotten Lips에있는 남서부 전선 (3, 8) 군대의 왼쪽 측면이 오스트리아-헝가리 엄폐물 (3, 2 군)을 격파하고 Lvov를 점령하고 북쪽으로 기울기 시작했습니다. 적군 공격대의 통신을 수신합니다.
니콜라이 니콜라예비치(Nikolai Nikolayevich) 총사령관은 철도 기동을 조직하여 상당한 예비군과 도착군을 루블린(Lublin) 방향으로 이동시켰습니다.
F. Conrad von Goetzendorf는 위험을 무릅쓰고 아름다운 작전을 구현했습니다. 그는 북동쪽으로 진격하던 제4군을 남서쪽으로 방향을 틀어 3개 군의 병력으로 리비우에 동심 공격을 가했다. 그러나 고로도 전투의 긴장된 혼란 속에서 남서부 전선의 남쪽 군대 전선이 버텼고, 북쪽 측면의 새로운 공격 (예비군 집중 후)으로 콘래드는 작전을 완료했습니다.
그러나 오스트리아군은 독일군과 달리 슐리펜 계획의 일부를 이행할 수 있었습니다. 동쪽 전선은 9주 이상 보존되었으며, 이는 독일 블록이 요구한 것이었습니다.
그러나 갈리시아의 승리는 세르비아를 구했습니다 (제 2 군은 러시아 전선에 있음). 강력한 오스트리아-헝가리 옆에 호전적인 편으로 XNUMX 년 동안 존재했다는 사실이 러시아 군대의 가장 중요한 장점입니다. Entente의 발칸 전선을 보존하는 것이 가능했으며 이는 러시아의 큰 장점입니다. Entente 대열에서 발칸 전선과 세르비아를 보존한다는 맥락에서 갈리시아 전투의 중요성은 과대평가하기 어렵습니다.
1914년 러시아 전선 전역의 중심 전투인 갈리시아 전투는 러시아군이 1914년 전역, 즉 전체 전쟁에서 승리하는 데 기여했습니다.
정보