탱크 건 2A82-1M "Armaty" - 가장 강력한 직렬 건

러시아 T-14 전차는 세계에서 가장 강력한 양산형 탱크 높은 탄도 총 2A82-1M.

"Armata"에 설치된 총에는 발사 중에 형성된 분말 가스를 제거하기 위한 일반적인 배출 장치가 없습니다. 가스 오염 문제는 보다 효율적인 혁신 기술의 도입으로 해결됩니다. 이 총은 배럴 자원이 증가했으며 기존 탄약과 새로운 탄약을 모두 발사할 수 있어 최대 비행 속도와 장갑 관통력 측면에서 기존 탄약을 능가합니다.

"Armata"의 탄약 부하에는 적의 인력을 파괴하도록 설계된 추가 발사체와 유망한 유도 사격도 포함됩니다.

예상대로 2A82-1M은 결국 현대화된 국내 전투 차량에 장착될 예정입니다.

군사 전문가들은 현재 소수의 국가만이 전차포를 독립적으로 개발하고 생산할 수 있다고 지적합니다. 또한 국내 개발은 세계 순위에서 선두 자리를 차지합니다.

Comments

[Aristarkh Lyudvigovich]

예, 무인 타워로 이젝터가 버려졌습니다.

[seti]

T-5의 한 부분(14개 이하)에 152mm 주포를 장착한다는 이야기가 있었던 것으로 기억합니다. 흥미롭게도 모든 것이 유효합니다.

[max702]

제품 견적 : seti

T-5의 한 부분(14개 이하)에 152mm 주포를 장착한다는 이야기가 있었던 것으로 기억합니다. 흥미롭게도 모든 것이 유효합니다.

조금도 의미가 없습니다. 현재의 125mm 포탄은 오늘날 존재하는 모든 목표물을 완벽하게 맞았습니다 .. 왜 스스로 어려움을 찾습니까? 마음에 따르면 152mm는 현대 돌격포, 특히 도시 지역에서 유용 할 것이지만 탱크 탄도 총은 필요하지 않습니다. 거기에는 반대로 배럴이 더 짧고 앙각이 더 크고 지뢰가 더 강력하지만 700m / s가 아닌 1700m / s의 속도로 비행하는 것은 마이너스가 아니라 플러스이며 배럴은 더 저렴하고 자원은 더 높습니다 ..

[본질.]

제품 견적 : max702

조금도 의미가 없습니다. 현재의 125mm 포탄은 오늘날 존재하는 모든 목표물을 완벽하게 쳤습니다 ..

그렇다면 전 세계가 120-125mm 주포가 유망한 보호 유형 앞에서 사실상 능력을 소진했다는 사실에 대해 이야기하기 시작하는 이유는 무엇입니까? 왜 그들은 새로운 140-152mm 주포에 대해 적극적으로 작업을 시작합니까? Object 195 (T-95 탱크)는 장갑 캡슐이 아닌 152mm 주포를 위해 만들어졌으며 무인 타워에 강력한 152mm 2A83 주포와 보조 자동 30mm 2A42 주포 및 한 쌍의 기관총을 배치 한 결과입니다. T-14 (그런데 T-95 개발을 기반으로 제작 됨)에는 125mm 주포를 남겨두면 더 작고 기술적으로 진보되고 저렴한 현대화 된 T-90에도 설치할 수 있습니다. 승무원이 캡슐에 들어 가지 않고 탄약의 일부가있는 자동 로더가있는 개체 90 (Omsk "Black Eagle")의 솔루션과 유사한 전투 모듈로 T-640을 만들면 더욱 그렇습니다.

[Grigory_45]

인용구 : 그 자체.

그렇다면 전 세계가 120-125mm 포가 유망한 보호 유형 앞에서 실제로 능력을 소진했다는 사실에 대해 이야기하기 시작하는 이유는 무엇입니까?

탱크 자체와 별도로 탱크 총을 고려하는 것은 불가능합니다. 탱크의 경우 다음과 같아야합니다. 무장은 탱크 자체가 적의 대포 포탄에 무적 상태를 유지하는 거리에서 적 장갑차의 패배를 보장해야합니다. 각 탱크는 군비, 보호, 비용, 이동성 및 기타 여러 요소, 때로는 상호 배타적인 요소 사이의 절충안입니다. "망치로 무장 한 껍질"을 만들거나 "클래퍼 보드가있는 공룡"을 만들 수 있습니다. 그러나 어느 쪽도 "정상적인"효과적인 탱크가 아닙니다. 총은 탱크의 질량, 비용 등이 충분하도록 충분해야합니다. 허용 한도를 벗어나지 않습니다.

[Doliva63]

"전차의 경우 다음과 같아야 합니다. 그 무장은 탱크 자체가 적의 대포 포탄에 무적 상태를 유지하는 거리에서 적 장갑차의 패배를 보장해야 합니다."
어렵지 않다면 어디서 읽었는지 알려주세요. 그렇지 않으면 장갑차와의 싸움에는 탱크 유닛이 전혀 없으며 탱크에는 다른 임무가 있다고 항상 믿었습니다.

[Grigory_45]

제품 견적 : Doliva63

그런 다음 나는 항상 장갑차와의 싸움을 위해 탱크 유닛이 전혀 없으며 탱크에는 다른 임무가 있다고 믿었습니다.

탱크는 다목적 차량입니다. 그렇다면 장갑차와 싸우지 않는다면 왜 탄도가 높은 총이 필요합니까? 그녀는 다른 목적이 없습니다 (아니요, 대공도 있습니다-
그러나 이것은 다른 종류입니다 ) 인력 만 깎고 도면에 따라 덕아웃을 분해하지 않으면 박격포 또는 곡사포와 같은 다른 것이 더 적합합니다.

음, 생각을 논리적으로 계속하십시오. 문구가 마음에 들지 않으면 "그 무기는 탱크 자체가 무적이거나 적의 무기를 공격하기 어려운 거리에서 적 목표물을 파괴해야합니다." 별로 안 변했어?

[본질.]

제품 견적 : Gregory_45

탱크 자체와 별도로 탱크 총을 고려하는 것은 불가능합니다.

해군에서는 배는 대포를 위해 만들어진다는 말이 있었습니다. Object 152가 만들어진 것은 새로운 195mm 주포 아래에 있었고 그러한 구경이 필요하지 않았다면 새로운 기계를 만드는 데 어려움을 겪을 필요가 없었습니다. 2010년까지 이미 통과된 T-95(개체 195)의 상태 테스트를 미세 조정하는 대신 "헤드셋 플랫폼"을 생성하여 반죽을 크게 잘라냈습니다. 약 64억 루블이 "Armata"의 플랫폼에서 R&D 및 R&D 전용으로 사용되었으며 몇 년 동안 손실되어 T-95에 대해 결함이 있는 탱크가 탄생했으며 자금을 잘 마스터하고 의심스러운 T-15 마스토돈을 포함하여 테스트되지 않은 원시 기반에서 다른 장비를 설계했습니다. 다음은 2010년에 T-95 탱크에 이미 있었던 것입니다.

T-95의 주무장은 152-mm 2A83 포(제9공장 설계국 및 VNIITM에서 설계)로 구성되었습니다. 주포는 1980m/s의 철갑 부구경 발사체의 초기 속도와 총신을 통해 유도 미사일을 발사할 수 있는 능력을 가졌으며 직접 사격 범위는 5100m였으며 BPS의 장갑 관통력은 1024mm의 강철 균질 장갑에 도달했습니다. 탄약은 36-40 발, 탄약 유형은 BPS, OFS, KUV였습니다. 추가 무기를 설명하면 주 탄약의 과도한 소비에 대한 대안으로 사용할 수있는 30mm 2A42 대포에 주목해야하며 총은 152mm 총과 함께 전투 모듈에 장착되었습니다. 동시에 자동 총에는 수직 및 부분 수평 방향의 자체 안내 드라이브가 있습니다. 즉, 특정 부문에서 총을 독립적으로 사용할 수 있습니다. 기관총 무장은 또한 7,62mm 기관총 (14,5mm 기관총) XNUMX 개와 대전차 시스템으로 간주되었습니다.

여러 수준의 55 톤의 전투 질량을 가진 탱크의 보호. 첫째, 안티 레이더 케이프 (anti-radar capes) 및 다양한 변형 염색 (deforming staining)과 같은 다양한 위장 유형 코팅이 있습니다. 또한 Shotora-95 능동형 광 - 전자 대책이 동시에 작동하는 동안 T-2 표준은 KAZ (Arena와 Drozd의 특성을 결합한)에 의해 개발 된 능동적 인 보호 복합체입니다. 다음 레벨은 다이내믹 한 보호 기능, 즉 범용 모듈 식 원격 감지 스테이션 인 "Relikt"와 4S23 요소 (모스크바의 강철 연구소에서 개발)를 포함합니다. 다음으로 81-mm 902B "Tucha"발사 장치로 연기 및 에어로졸 커튼, 반핵 방지 장비. 탱크 갑옷에는 다양한 합금, 세라믹 및 복합 재료가 포함됩니다. 마지막으로, T-95 승무원은 갑옷 티타늄으로 만들어진 이미 언급 한 캡슐의 형태로 보호를 받았고, 티타늄은 구조의 많은 요소에 사용되어 탱크 무게를 줄였습니다. 또한, 보호 유니폼 탱커 세트 (예 : "카우보이")가있었습니다.

탱크의 장비에서, 목표 컴플렉스 (KMZ에서 개발), 적외선 장비, 열 화상 장비 (NPO Orion에서 개발 한) 및 레이더와 함께 전투 정보 시스템 (NPO Electromashina가 개발)을 언급 할 필요가 있습니다. 외국 데이터에 따르면, 탱크의 디자인 변형 중 하나는 광경 및 적 관측 장치 (LASAR)의 광학 장치를 파괴하기 위해 레이저 장치를 설치하는 것이 었습니다.

[Grigory_45]

"Object 195"에 대해 나열한 모든 내용은 "Armata"에도 적용됩니다. 나는 당신이 왜 불행한지 이해할 수 없습니다.
6인치 주포 설치가 제공됩니까? 제공. 너무 강력하다는 것뿐입니다. 시간이 올 것입니다-너무 바스락 거리지 않고 넣습니다. 디자인은 "성장을 위해" 설계되었기 때문에

[본질.]

제품 견적 : Gregory_45

"Object 195"에 대해 나열한 모든 내용은 "Armata"에도 적용됩니다. 나는 당신이 왜 불행한지 이해할 수 없습니다.

적용되지만 실제로는 아닙니다. T-95 전차는 거의 준비가 되었지만 2010년 450월에 징집병에게는 비싸고 어렵다고 말하면서 전차를 종식시켰습니다. 프로젝트의 참신함과 티타늄의 광범위한 사용으로 인해 실제로 기계는 약 64억 14천만 개로 추정되었습니다. 위에서 이미 쓴 것처럼 "가구 세트"를 사용한 모험은 "플랫폼"의 기술 개발에만 152억 달러가 들었고, 탱크가 생성된 주요 항목인 400mm 주포가 제거된 T-95 자체는 이미 티타늄을 절약했다는 사실에도 불구하고 약 14억 달러로 조금 더 저렴할 것으로 추정됩니다. 게다가 탱크는 징집병이 아닙니다. 차체 및 구조 요소 측면에서 탱크와 중형 보병 전투 차량을 "통합"하려는 시도에서 선체를 변경해야했고 탱크와 보병 전투 차량에 대한 상충되는 요구 사항에서 문제가 발생했으며 이는 탱크에 더 나은 영향을 미치지 않았습니다. T-72 탱크가 너무 비싸다고 불리면 그만한 가치가있는 슈퍼 탱크 였지만 T-90, 어리 석음 및 방해 행위를 기반으로 "플랫폼"을 만들고 그러한 플랫폼 인 "금붕어"의 높은 비용이 아니라 사실 플랫폼은 잘 입증 된 기반 인 산업에 의해서만 마스터 될 수 있으며 기술적으로 진보되고 상대적으로 저렴합니다. 예를 들어, T-90 / T-14을 기반으로 한 다양한 장비 제품군에 있었기 때문에 오늘날까지 "Armata"용으로 설계된 모든 것을 완전히 대체 할 수 있으며 "pig in a poke"개발에 비용을 지출하고 비싸고 복잡하며 테스트되지 않았으며 서비스에 채택되지 않았습니다. 이 주제에 대한 스팬이 있으며 "손가락에서"설계된 전체 플랫폼이 날아갈 것입니다. 동일한 자주포 "Coalition"은 BMPT, REM과 같이 T-95 섀시에 완벽하게 배치되어 있으므로 여기에서 T-14 탱크 자체 생산에서 전력을 빼낼 필요가 없습니다. T-2015 탱크가 이미 대량 생산되어 "파트너"에게 공포와 공포를 심어줄 수 있다면 T-90는 여전히 테스트 중이며 지나치게 정교한 "플랫폼"으로 비행하면서 탱크를 포기할 필요가 없다는 것은 사실이 아닙니다. 95 년이 지났고 XNUMX 년 Victory Parade에서 PR을 위해 출시 된 원시 "기적 플랫폼"을 포함하여 빌어 먹을 자금이 사용되었으며, 그 자금으로 현대화 된 T-XNUMX을 만들어 기갑 사단의 함대를 업데이트 할 수 있습니다. 국방부의 커터가이 모험에 대해 대답 할 때가 오기를 바랍니다. UVZ는 슈퍼 탱크, 강화 탱크로 T-XNUMX의 주제로 돌아갈 것입니다. 이를 기반으로 산업계에서 마스터하고 군대에서 포화되면 필요한 경우 플랫폼을 만드는 것이 이미 가능할 것입니다.

[Grigory_45]

나는 "Object 195"가 개인적으로 당신에게 매우 깊은 동정심을 느꼈을 뿐이며 그 이상은 아닙니다. 의심 할 여지없이 모든 펠트 펜의 맛과 색상이 다를 수 있습니다. 195th가 "Armata"보다 질적으로 얼마나 우수한지 표시할 수 없었습니다. 당신은 그들이 한 프로젝트를 죽였다고 즉시 불평합니다 (사실 그들은 그것을 죽이지 않았지만 그것에서 대부분의 개발을 가져 갔지만 "즉시 그것을 포기하겠다고 제안하고 (즉, 돈과 시간을 낭비하고) 195th의 부활에 다시 돈을 쓰겠습니까?

인용구 : 그 자체.

수비진의 머니 커터가 이번 모험에 답할 때가 오길 바라며 UVZ는 슈퍼 탱크로 T-95로 화제를 돌려

인용구 : 그 자체.

동일한 자주포 "Coalition"은 BMPT와 같이 T-90 섀시에 완벽하게 배치됩니다.

그리고 그들은 그것과 무슨 관련이 있습니까? 실제로 모든 무기와 탄약은 무인 모듈에 있으며 모든 섀시에 배치되며 적절한 운반 능력의 장갑차를 조입니다. 당신은 강력한 총을 돌보고 즉시 오래된 섀시를 회상합니다. 그건 그렇고, 195에 152mm 대포를 장착하려면 섀시를 다시 만들어야했습니다!

죄송합니다. "글쎄, 좋아, 좋아해서"라는 범주에 대한 개인적인 의견을 제외하고는 이해할 수있는 답변을 할 수 없습니다.

[본질.]

제품 견적 : Gregory_45

즉시 종료 제안

잃어버린 시간과 T-14가 152mm 주포로 돌아온 것입니다. T-95에 눈물을 흘리기에는 너무 늦었습니다. 그 안에 있던 유일한 것은 T-14와 같이 UVZ에서 개발했으며이 경험을 기억하고 적용 할 수 있습니다.

제품 견적 : Gregory_45

뭐 좋아, 좋아하니까

완고하게 원하지 않거나 이해할 수 없다면 여기에서 계속해서는 안됩니다.

제품 견적 : Gregory_45

그리고 그것들은 무엇입니까?

평범한 노동자, 엔지니어 및 설계자에 대해 이야기하고 있다면 탱크와 보병 전투 차량을 끌 때 할 수 있었던 것은 그들의 잘못이 아닙니다. 대답은 한때 Kubinka에 가서 T-95의 미세 조정을 중단하고 새로운 주제를 다루어야한다고 주장한 지도부의 신사들이 보관해야합니다.

제품 견적 : Gregory_45

그건 그렇고, 195에 152mm 대포를 장착하려면 섀시를 다시 만들어야했습니다!

무슨 얘기를 하는 건가요?! Object 195는 원래 152mm 주포를 위해 만들어졌는데, 이 주포가 없으면 아무도 이 정원에 울타리를 치지 않을 것입니다. "이해할 수 없는 것"에 관해서는 안타깝게도 귀하로부터 이해할 수 있고 새로운 소식을 듣지 못했습니다. 건강하세요, 그레고리.

[Grigory_45]

인용구 : 그 자체.

즉시 종료 제안
잃어버린 시간과 T-14가 152mm 주포로 돌아온 것입니다. T-95에 눈물을 흘리기에는 너무 늦었습니다. 그 안에 있던 유일한 것은 T-14와 같이 UVZ에서 개발했으며이 경험을 기억하고 적용 할 수 있습니다.

글쎄, 붓지 마. 또한 생성 및 테스트 경험이 적용되었습니다. "Armata"를 만들 때.

인용구 : 그 자체.

뭐 좋아, 좋아하니까
완고하게 원하지 않거나 이해할 수 없다면 여기에서 계속해서는 안됩니다.

그들은 아마 설명하지 못했을 것입니다. "Object 195"가 "Armata"보다 질적으로 우월한 방법에 대한 질문에 대해 이해할 수있는 것은 없습니다. 그 때문에 당신이 너무 많이 울고 있기 때문에 듣지 못했습니다. 주어진 성능 특성, 그에 대한 당신의 감탄이 있었지만 중요한 것은 없었습니다. 지금도 가능할까요?

인용구 : 그 자체.

그리고 그것들은 무엇입니까?
평범한 노동자, 엔지니어, 디자이너에 대해 이야기한다면,

아니, 그들에 관한 것이 아니라 연합과 터미네이터에 관한 것입니다. 당신은 그들에게 특별한 섀시가 필요하지 않지만 "Armata"가 필요하다고 우리를 울게 만들었습니다. 따라서 195연대는 더 이상 72mm 대포(곡사포가 아님)를 장착할 수 없기 때문에 새 섀시가 필요했습니다(예를 들어 T-90/152에서 사용하지 않음).

인용구 : 그 자체.

제품 견적 : Gregory_45
그건 그렇고, 195에 152mm 대포를 장착하려면 섀시를 다시 만들어야했습니다!
무슨 얘기를 하는 건가요?! Object 195는 원래 152mm 대포를 위해 만들어졌는데, 이 대포가 없으면 아무도 이 정원을 울타리로 만들 수 없습니다.

사실 위에 캡쳐해놨습니다. 따라서 "Armata"에서 152 롤러 섀시는 변덕스럽지 않고 말도 안되는 디자이너가 아닙니다. XNUMXmm 주포로도 제작되었습니다. 그래서 당신은 총을 좋아했습니다. "Armata"는 왜 좋아하는 총을 좋아하지 않았습니까? 처음에 설치되지 않았고 퍼레이드에 표시되지 않았다는 사실만으로?

[본질.]

"Object 195"가 "Armata"보다 질적으로 우수한지에 대한 질문에 이해할 수 있는 것은 없습니다.

Object 195는 14mm 대포와 152mm 자동포가 장착되어 있고 더 잘 보호된다는 점에서 T-30보다 우수합니다(무게 55톤, 티타늄 장갑과 복합재로 가벼움). 또 무엇을 반복하고 싶습니까? "Terminator"와 "Coalition"에 대해서는 T-2010 섀시에서 생산하는 것이 가능하며 훨씬 더 합리적입니다. "울음"에 대해 나는 이것이 당신의 무례하다고 생각하고 싶지 않습니다. 나는 당신에게 아주 친절하게 이야기하고 있으며 동시에 당신에게 빚진 것도없고 빚진 것도 없습니다. 나는 군대나 탱크 생산에 관련된 어른과 소통하기를 바랐다. 딕시.

[보리스 체르니 코프]

1) t-95는 상태 테스트를 마치지 않고 공장 테스트만 통과했습니다.
2) 2010 년 탱크 450 대의 가격은 500 억 520 천만 루블이므로 이제 최소 14 억 ~ 250 억 XNUMX 천만 루블이 든다는 것을 의미합니다 .UVZ는 오랫동안 대량 주문으로 탱크 비용이 XNUMX 억 XNUMX 천만 루블이 될 것이라고 발표했습니다.
3) 더 큰 구경이 탱크의 탄약 부하를 줄인다는 사실 때문에 현재 152mm 구경이 포기되었지만 이것은 152mm 구경이 포기되었다는 의미가 아니라 별도로 문제를 해결하고 있습니다 .. 무엇보다도 현재 152 총에는 큰 이점이 없기 때문에 거부 한 Gurkha의 인파가있었습니다.
4) 제 생각에는 152mm 구경을 개발해야 하지만 주로 레이피어 대전차포를 152mm 자주포로 대체하는 것입니다.

[본질.]

인용구 : Boris Chernikov

t-95는 상태 테스트를 완료하지 않았지만 공장 테스트만 통과했습니다.

당신이 옳은 것 같다. 그러나 탱크의 세 가지 사본이 만들어 졌다는 정보가 있었고 첫 번째는 실험적인 공장 사본이고 두 개의 사본이 더 있었으며 상태 테스트를 위해 No.1과 No.2라고 불 렸습니다. 그들은 국가 시험을 통과했습니다. 주제가 1988 년의 것이라면 그러한 테스트를 통과 한 후에야 "개체"가 이름을 갖게되고 T-95와 같은 "개체"의 이름은 당시 국방부 장관이었던 Igor Sergeev가 표명했습니다. 전차에 대한 위원회의 결론은 긍정적이었지만 삭제해야 할 의견 목록도 있었습니다. 특히 자동 로더에 대한 질문이 있었고 가장 중요한 것은 조준 시스템에 대한 질문이었습니다. 어쨌든 새로운 "플랫폼"을 만드는 것보다 탱크를 염두에 두는 것이 더 합리적이었습니다.

[Grigory_45]

인용구 : 그 자체.

그들은 국가 시험을 통과했습니다.

귀하의 대담자가 맞습니다. "객체 195"는 상태 테스트를 통과하지 못했습니다. GI는 2010년에 임명되었으며 같은 해 XNUMX월에 프로그램이 종료되었습니다. 시간이 없었다...

이제 다리는 어디에서 자랍니다?

인용구 : 그 자체.

이러한 테스트를 통과한 후에야 "객체"는 Igor Sergeev의 목소리로 T-95라는 이름을 얻습니다.

2000년 95월, 세르게예프 국방장관은 UVZ를 방문했고 T-XNUMX에 대한 정보도 공개했습니다. 억제되지 않은 환상과 유휴 추측을 일으켰습니다..
기술의 이름(색인)은 적절한 법령으로 지정됩니다. "객체 195"에 T-95 색인을 할당하는 법령의 번호를 알려줄 수 있습니까?
국방부 장관의 말을 남기자 그의 양심에. 손가락에서 빨지 말고 어두운 방에서 검은 고양이를 찾으십시오. 특히 그곳에 가본 적이 없다면)

[보리스 체르니 코프]

좋아, t-95가 이러한 신화적인 테스트를 통과했다면 왜 아무도 전투 차체 키트에서 이 탱크를 보지 못했습니까?상대적으로 더 합리적입니다. 당신도 나도 프로젝트의 상태를 알지 못합니다. 사용된 개발이 사실이지만 그들이 "완료하지 못한 것"은 20년 전의 개발이 기초가 되었다는 것을 이해해야 합니다. 현대 개발 및 기술 역량을 고려하지 않고 기지 자체가 구식이었습니다.

[본질.]

보리스 체르니코프.

좋아, t-95가 이러한 신화적인 테스트를 통과했다면 왜 아무도 전투 키트에서 이 탱크를 보지 못했을까?

"바디 키트"는 무엇을보고 싶습니까? 나는 이미 아래에 말했고 그것에 대해 읽어보십시오 (전체 인터뷰는 온라인에서 볼 수 있습니다)- "Sergei Maev 대령 인 ROSTO (DOSAAF) 중앙위원회 의장은 미래의 탱크를 만드는 데 특별한 역할을했습니다. 1996 년부터 2003 년까지 그는 RF 국방부의 주 기갑 국장을 역임했으며 T-95 탱크 (OKR Improvement-88) 개발을 이끌었습니다. Vyacheslav Prunov, 편집장 Rosinformburo, 러시아 탱크 빌딩의 총 대주교와 대화에 성공했습니다 (2013 인터뷰).

[Vkd Dvk]

인용구 : 본질적으로.

제품 견적 : Gregory_45

"Object 195"에 대해 나열한 모든 내용은 "Armata"에도 적용됩니다. 나는 당신이 왜 불행한지 이해할 수 없습니다.

적용되지만 실제로는 아닙니다. T-95 전차는 거의 준비가 되었지만 2010년 450월에 징집병에게는 비싸고 어렵다고 말하면서 전차를 종식시켰습니다. 프로젝트의 참신함과 티타늄의 광범위한 사용으로 인해 실제로 기계는 약 64억 14천만 개로 추정되었습니다. 위에서 이미 쓴 것처럼 "가구 세트"를 사용한 모험은 "플랫폼"의 기술 개발에만 152억 달러가 들었고, 탱크가 생성된 주요 항목인 400mm 주포가 제거된 T-95 자체는 이미 티타늄을 절약했다는 사실에도 불구하고 약 14억 달러로 조금 더 저렴할 것으로 추정됩니다. 게다가 탱크는 징집병이 아닙니다. 차체 및 구조 요소 측면에서 탱크와 중형 보병 전투 차량을 "통합"하려는 시도에서 선체를 변경해야했고 탱크와 보병 전투 차량에 대한 상충되는 요구 사항에서 문제가 발생했으며 이는 탱크에 더 나은 영향을 미치지 않았습니다. T-72 탱크가 너무 비싸다고 불리면 그만한 가치가있는 슈퍼 탱크 였지만 T-90, 어리 석음 및 방해 행위를 기반으로 "플랫폼"을 만들고 그러한 플랫폼 인 "금붕어"의 높은 비용이 아니라 사실 플랫폼은 잘 입증 된 기반 인 산업에 의해서만 마스터 될 수 있으며 기술적으로 진보되고 상대적으로 저렴합니다. 예를 들어, T-90 / T-14을 기반으로 한 다양한 장비 제품군에 있었기 때문에 오늘날까지 "Armata"용으로 설계된 모든 것을 완전히 대체 할 수 있으며 "pig in a poke"개발에 비용을 지출하고 비싸고 복잡하며 테스트되지 않았으며 서비스에 채택되지 않았습니다. 이 주제에 대한 스팬이 있으며 "손가락에서"설계된 전체 플랫폼이 날아갈 것입니다. 동일한 자주포 "Coalition"은 BMPT, REM과 같이 T-95 섀시에 완벽하게 배치되어 있으므로 여기에서 T-14 탱크 자체 생산에서 전력을 빼낼 필요가 없습니다. T-2015 탱크가 이미 대량 생산되어 "파트너"에게 공포와 공포를 심어줄 수 있다면 T-90는 여전히 테스트 중이며 지나치게 정교한 "플랫폼"으로 비행하면서 탱크를 포기할 필요가 없다는 것은 사실이 아닙니다. 95 년이 지났고 XNUMX 년 Victory Parade에서 PR을 위해 출시 된 원시 "기적 플랫폼"을 포함하여 빌어 먹을 자금이 사용되었으며, 그 자금으로 현대화 된 T-XNUMX을 만들어 기갑 사단의 함대를 업데이트 할 수 있습니다. 국방부의 커터가이 모험에 대해 대답 할 때가 오기를 바랍니다. UVZ는 슈퍼 탱크, 강화 탱크로 T-XNUMX의 주제로 돌아갈 것입니다. 이를 기반으로 산업계에서 마스터하고 군대에서 포화되면 필요한 경우 플랫폼을 만드는 것이 이미 가능할 것입니다.

당신은 하나를 이해하지 못하지만 가장 중요한 것은 통합입니다. 군대, 수리점, 승무원의 군사 장비 개발 시간, 연료 및 윤활유, 무기의 범위를 크게 줄이고 이기종 군사 장비 장치의 네트워크 중심 제어 구성을 단순화합니다. 아직 여기에 설명되지 않은 많은 것들이 있습니다. 예를 들어, 다양한 전투 차량에 대한 동일한 부품의 생산 증가로 인해 다양한 군사 장비의 생산 비용이 감소합니다.
독특하고 새로운 것을 개발하는 것은 어렵고 비용이 많이 듭니다. 그러나 통합 LINE의 개발은 몇 배 더 비쌉니다. 무슨 일이 있었는지. 그리고 앞으로 오랫동안 우리의 잠재적인 "친구"가 얻을 수 없는 것. 이 탱크가 LINE의 BASE가 될 수 없다는 것이 분명해졌을 때 거의 설계된 제품을 포기하기로 절대적으로 올바른 결정이 내려졌습니다.

[달 반사]

글쎄, 망치가 달린 껍질이 매복에서 행동하고 빠르게 떨어질 수있는 좋은 속도를 가지고 있다면 무언가를 할 수 있다고 가정 해 봅시다.

[Genry]

인용구 : 그 자체.

T-14 (그런데 T-95 개발을 기반으로 제작 됨)에는 125mm 주포를 남겨두면 더 작고 기술적으로 진보되고 저렴한 현대화 된 T-90에도 설치할 수 있습니다.

당신은 그 자체로 더 강력한 무기가 되었습니까? "작업"에서 몇 번이나 필요합니까?
시리아의 경험은 더 많은 탄약이 구경 증가보다 더 중요하다는 것을 보여줍니다. 그리고 100mm 대포는 탱크의 주요 작업에 가장 적합합니다.
탱크는 궤도 위의 대전차포가 아니라 획기적인 무기입니다.
공격 중에 적의 중장비를 파괴하려면 보조 공격 라인의 무기를 사용하는 것이 더 유리합니다. 이들은 모바일 플랫폼(추적, 바퀴, 비행, 로봇)의 대전차 시스템("Kornet", "Hermes"), 유도 발사체가 있는 박격포 또는 자주포가 될 수 있으며, 첫 번째 공격 라인의 참가자로부터 받은 좌표 및 레이저 표적 지정에 따라 작동합니다.

[보리스 체르니 코프]

그런 다음 모든 국가는 오랫동안 120-125mm 구경의 탱크를 사용해 왔습니다.

[Genry]

인용구 : Boris Chernikov

그런 다음 모든 국가는 오랫동안 120-125mm 구경의 탱크를 사용해 왔습니다.

탱크는 탱크에 의해서만 파괴될 수 있다는 공식적 개념 때문입니다. 탱크 파괴를 위한 새로운 유형의 무기(미사일, 유도 미사일)의 출현은 아직 탱크 자체에 영향을 미치지 않았습니다.

[보리스 체르니 코프]

문제는 탱크가 반드시 적의 탱크를 파괴할 수 있어야 한다는 점인데, 현대식 탱크는 측면에서 발사할 때만 100mm 구경으로 파괴됩니다.

[Genry]

인용구 : Boris Chernikov

문제는 탱크가 탱크를 파괴할 수 있어야 한다는 것입니다.

어디서 구했어?
탱크는 대전차 무기로 파괴해야 합니다.
탱크의 임무는 적의 방어를 돌파하는 것입니다. 발사 지점과 인력을 파괴하십시오. 대부분의 목표는 방어에 적합한 모든 종류의 건물입니다.
적 탱크와 고품질 요새는 공격 라인의 목표 지정에 따라 152mm 구경(및 그 이상)의 유도 및 단순 포탄 또는 전술 포탄까지의 로켓을 사용하여 두 번째 공격 라인(후방 그룹화)의 포병에 의해 파괴될 수 있습니다. 도시 환경에서는 ATGM "Kornet"이 있는 고속 플랫폼이 작동할 수 있습니다.
이제 우리는 다양한 속사 총을 가진 탱크에 대해 이야기하고 있습니다. 예를 들어 57mm 그리고 긴 건물에서 적을 쓰러 뜨려야합니다 : 분당 120 발의 발사 속도로 아래층의 창 사이 벽을 빠르게 쏘고 정면을 무너 뜨립니다. 준비된 모든 위치는 즉시 파괴되었습니다.
100mm 주포를 사용하는 것이 큰 탄약 공급과 빠른 자동 장전 장치를 가질 수 있는 매우 유리합니다.

[Doliva63]

"그럼 왜 전 세계가 120-125mm 주포가 거의 능력을 소진했다는 사실에 대해 이야기하기 시작했을까요 ..."
"전 세계"에서 그들은 여전히 ​​그렇게 말하지 않습니다. 우리는 "전체" 세계가 아니라 국경을 방어해야 하며 이를 위해 무엇이 필요한지 결정합니다.
그리고 그들은 아마 타의 추종을 불허하는 것을 가장 먼저 선언하기 위해 Armata와 함께 서두를 것입니다. 차는 모든면에서 날것이기 때문입니다.

[max702]

다른 자료는 말할 것도 없고 이 글만이라도 읽어주세요 ..
https://topwar.ru/71089-otechestvennye-proekty-ta
nkovyh-pushek-kalibra-152-mm.html

[demo1111]

나는 근본적으로 당신과 동의하지 않습니다. 152mm 발사체를 사용하면 특수 탄약을 사용할 수 있습니다 (예를 들어 중국과의 전투에서 탄약 없이는 기회가 없습니다).
예, 그러한 주포가 장착된 모든 전차가 필요하지는 않지만 사단의 한 연대는 152mm 주포를 장착해야 합니다.

[ssergn]

그리고 같은 구경 152의 자주포와 곡사포는 왜 모두 만족하지 않습니까?

[Grigory_45]

제품 견적 : xnumx 데모

152mm 발사체를 사용하면 특수 탄약을 사용할 수 있습니다.

탱크가 DIRECT 사격으로만 정확하게 사격해도 괜찮습니까? 글쎄, 그는 곡사포가 없지만 탄도가 높은 총입니다! 전술 핵무기 사용에는 자주포와 MLRS가 더 적합하며 탄약을 20km 이상 던질 수 있습니다.

[보 야카 어]

그것은 Armata에 어떤 포탄이 있는지에 따라 다릅니다 : 단일 및 분리.
오늘날 OBPS가 잘 뚫리려면 "지렛대"의 길이가 80cm 이상이어야 합니다.
오늘날 누적 발사체가 잘 관통하려면 구경이 150mm 이상이어야 합니다.
이것이 모든 요구 사항입니다.

[니콜라이 돌기]

나는 원자 포탄이 150-152mm 주포에 장전될 수 있다는 사실을 씻었습니다.
125mm 대포에는 그러한 포탄이 없으며 그러한 구경에 대해 원자 충전을 만드는 방법을 아직 배우지 않았지만 포병에는 152mm에 대한 충전이 있습니다. 즉, 152mm 미만의 탱크 총에 대한 원자 충전을 개발하는 것은 이미 매우 간단합니다 (선체 / 포탄 변경).
따라서 "서부"는 "Armata"의 152mm 주포에 대해 들었을 때 거기에 원자 탄두를 붙일 수 있었기 때문에 충격을 받았습니다.

[Incvizitor]

글쎄, 152의 경우 AZ, 타워 및 아마도 전체 라인업과 컨베이어 용 새 쉘을 변경해야합니다 ...

[Grigory_45]

제품 견적 : Incvizitor

글쎄, 152의 경우 AZ, 타워 및 아마도 전체 라인업과 컨베이어 용 새 쉘을 변경해야합니다 ...

전체 레이아웃을 변경할 필요가 없습니다. 타워만 변경(전투 모듈)

[Grigory_45]

제품 견적 : seti

T-5의 한 부분(14개 이하)에 152mm 주포를 장착한다는 이야기가 있었던 것으로 기억합니다. 흥미롭게도 모든 것이 유효합니다.

물론 유효합니다. 미래를 위해 더 강력한 무기를 준비하고 있습니다. 지금까지 125mm 포의 요구 사항을 충족한다면 지금 설치하는 이유는 무엇입니까? 지금까지 그들은 더 효과적인 샷(쉘)을 만드는 길에 있습니다. 이 경로가 마침내 소진되면 더 큰 구경의 총을 넣을 것입니다. 물론 총 구경이 증가하면 탄약 적재량과 발사 속도가 감소합니다.

[Genry]

인용구 : Aristarkh Ludwigovich

예, 무인 타워로 이젝터가 버려졌습니다.

이것은 에너지 손실을 줄이고 그에 따라 총의 힘을 높였습니다.

[골로 반 잭]

제품 견적 : Genry

인용구 : Aristarkh Ludwigovich

예, 무인 타워가 있습니다. 이젝터는 버려졌다

이것은 에너지 손실을 줄이고 그에 따라 총의 힘을 높였습니다.

그래, 그렇지?
확인하는 스레드가 있습니까 이 넌센스 당신의 존경받는 생각?
간단합니다. 처음 듣는 것은 아니지만 확인을 요청합니다. 침묵하거나 플레밤스타를 시작합니다.

[Genry]

인용구 : Golovan Jack

이 말도 안되는 생각을 확인하는 스레드가 있습니까?

나는 솔직한 x̶a̶m̶l̶o̶m̶과 이야기하지 않습니다 !!!

[골로 반 잭]

제품 견적 : Genry

인용구 : Golovan Jack

이 말도 안되는 생각을 확인하는 스레드가 있습니까?

나는 솔직한 x̶a̶m̶l̶o̶m̶과 이야기하지 않습니다 !!!

즉, tsifiri - 아니오.
그리고 맞습니다. 그녀는... 있을 수 없어

[Grigory_45]

제품 견적 : Genry

이것은 에너지 손실을 줄이고 그에 따라 총의 힘을 높였습니다.

이젝터 거부로 어떻게 총의 힘을 높일 수 있는지 불합리한 설명을 거부 한 이유는 무엇입니까? 이젝터가 어떻게 작동하는지 아십니까? 그가 실제로 일을 시작한다는 것 발사체가 보어를 빠져나간 후?

[캡틴 푸쉬킨]

제품 견적 : Gregory_45

Grigory_45 오늘, 22:16 ↑ New
제품 견적 : Genry
이것은 에너지 손실을 줄이고 그에 따라 총의 힘을 높였습니다.

이젝터 거부로 어떻게 총의 힘을 높일 수 있는지 불합리한 설명을 거부 한 이유는 무엇입니까? 이젝터가 어떻게 작동하는지 아십니까? 실제로 발사체가 보어를 빠져나간 후에 작동하기 시작하는 것은 무엇입니까?

발사되면 분말 가스가 챔버와 보어의 압력이 같아질 때까지 (발사체 바닥이 이 구멍을 통과한 후) 배럴의 구멍을 통해 특정 챔버를 채우기 시작합니다. 이 프로세스가 보어의 압력 강하와 발사체의 총구 속도에 어떻게 영향을 미치지 않을 수 있습니까?

[골로 반 잭]

인용구 : Captain Pushkin

이 프로세스가 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?

설마! "프로세스"는 확실히 "영향"을 줍니다...
탱크 속도에 대한 승무원의 무게와 거의 동일

[Grigory_45]

인용구 : Captain Pushkin

이 프로세스가 보어의 압력 강하와 발사체의 총구 속도에 어떻게 영향을 미치지 않을 수 있습니까?

당연히 그렇습니다. 너무 비참해서 말할 가치조차 없습니다. 아니면 이젝터가 보어에서 모든 가스를 즉시 "흡입"하는 차원이없는 배럴 ( "블랙홀"과 같은)이라고 생각하십니까?
발사체가 이젝터 설치 장소를 통과할 때까지 이미 대부분의 속도를 얻었고 이젝터 챔버로 배출되는 가스의 양은 더 이상 가속에 큰 영향을 미치지 않습니다. 이론에 따르면 속도가 얼마나 감소합니까? 여기서 모든 것이 명확해진다.)

[캡틴 푸쉬킨]

제품 견적 : Gregory_45

발사체가 이젝터 설치 장소를 통과할 때까지 이미 대부분의 속도를 얻었고 이젝터 챔버로 배출되는 가스의 양은 더 이상 가속에 큰 영향을 미치지 않습니다.

영향력이 크지 않다고 주장하는 것은 아니지만 그렇다고 부정할 수도 없다.
"내 속도의 대부분을 집어 들었다"에 대해. 총과 탄약을 설계할 때 목표는 발사체가 총열을 떠나기 전에 CONSTANT 보어에 최적의 분말 가스 압력을 생성하는 것입니다.
이를 통해 가속도가 일정하게 유지됩니다. 저것들. 일정한 가속도에서 2A82 건의 이젝터를 통과하기 전에 발사체는 초기 속도의 절반 미만을 얻습니다.

[Grigory_45]

인용구 : Captain Pushkin

영향력이 크지 않다고 주장하는 것은 아니지만 그렇다고 부정할 수도 없다.

이것에 주목할 가치가 있는지 여부는 숫자 순서에서 분명해질 것입니다. 두 번째로 나는 당신에게 질문을 할 것입니다. 당신의 이론에 따르면 속도가 얼마나 감소합니까?
이러한 진술은 "인터넷에서"만 들렸으며 어떤 이유로 저자는 발사체 속도에 대한 이젝터의 해로운 영향을 증명하는 수치를 표시하는 것이 부끄럽습니다.
이젝터의 단점은 다음과 같습니다.
- 리시버의 노즐 구멍이 연소되지 않은 분말 입자로 오염되어 배럴 보어의 불완전한 분사;
- 탄도가 낮은 건의 효율이 낮음(보어의 분말 가스 압력이 낮음)
발사체의 초기 속도가 크게 감소했다는 말은 없습니다.

[캡틴 푸쉬킨]

제품 견적 : Gregory_45

0
Grigory_45 오늘, 16:25 ↑ New
제품 견적 : 캡틴 푸쉬킨
영향력이 크지 않다고 주장하는 것은 아니지만 그렇다고 부정할 수도 없다.

이것에 주목할 가치가 있는지 여부는 숫자 순서에서 분명해질 것입니다.

이젝터의 부피는 보어 부피의 약 10%로 추정됩니다.
이젝터에서 총구까지 채널의 압력 강하는 3~5%로 추정됩니다.
이젝터 사용시 BPS의 초기 속도 감소는 초당 50~80미터 정도로 추정..
이것은 화약의 연소 과정을 선택함으로써 부분적으로 최소화될 수 있다.
정확한 수치는 압력/시간 좌표의 보어에 압력 다이어그램이 있어야만 얻을 수 있습니다.

[Topotun]

으, 왜 이젝터가 없는지 바로 깨닫지 못했습니다 ....

[Redfox3k]

나는 사람이 살지 않는 탑에 그런 존재가 있다는 것을 이해하지 못했을 것입니다.

[Grigory_45]

제품 견적 : Topotun

으, 왜 이젝터가 없는지 바로 깨닫지 못했습니다

BO가 있든 없든 여전히 배럴을 날려야합니다. 배럴을 퍼지하면 연기를 줄일 수 있을 뿐만 아니라 BO의 온도를 낮추고 배럴을 냉각시켜 생존성을 높이는 문제를 해결할 수 있습니다. 또한 열린 셔터를 통해 뜨거운 가스가 BO로 수축되어 공기와 혼합되고 점화되는 "역 플래시"를 제거합니다.
이젝터가 없으면 실린더와 압축기에서 "Armata"에 강제 퍼지가 설치되었음을 의미합니다.

[골로 반 잭]

제품 견적 : Gregory_45

이젝터가 없으면 실린더와 압축기에서 "Armata"에 강제 퍼지가 설치되었습니다.

음, 실린더에 관해서는 ... 거절했습니다 ...
압축기의 경우-아무도 탱크의 과급기를 취소하지 않았습니다 ...
"최초는 전투 준비 완료, 과급기가 켜져 있습니다."

[Grigory_45]

인용구 : Golovan Jack

음, 실린더에 관해서는 ... 거절했습니다 ...
압축기의 경우-아무도 탱크의 과급기를 취소하지 않았습니다 ...

FVU와 압축기를 혼동하지 않습니까? 컴파트먼트로 과도한 압력을 펌핑하는 것은 컴프레서를 통해 리시버(실린더)로 공기를 "펌핑"하는 것과 또 다른 것입니다.
리시버의 압축 공기가 아닌 압축기의 공기를 공급하여 배럴을 간단히 "분출"하십시오.)

[캡틴 푸쉬킨]

제품 견적 : Gregory_45

여전히 배럴을 날려야합니다.

이 기사는 배럴을 날려버리는 일종의 "혁신적인" 방법을 언급합니다.
나는 이것이 독일 T-V Panther에 사용된 것과 동일한 것이라고 생각합니다.

[Grigory_45]

인용구 : Captain Pushkin

배럴을 부는 "혁신적인" 방법

컴프레서에 의해 펌핑된 압축 공기로 배럴을 불어내는 것이 혁신이 되었습니까? Tady 우리 탱크 산업이 무서워요

[일리아 _ 스크]

분말 가스는 사람뿐만 아니라 고무, 플라스틱, 광학 등에도 악영향을 미친다.
그러나 대포에는 열 덮개가 필요하지만 어떤 이유로 여기에서는 눈에 띄지 않습니다 .. 강수 중 배럴의 고르지 않은 가열은 곡률을 유발하는 문제이며 IR 범위에서 마스킹 요소를 제거합니다.

[Bad_gr]

인용구 : Aristarkh Ludwigovich

무인 타워로 이젝터는 버려졌습니다.

French Leclerc의 대포에도 이젝터가 없습니다. 대포는 압축 공기로 날아갑니다. T-14에도 비슷한 시스템이 있다는 의견이 있었다. 물론 타워에는 승무원이 없지만 거기에서도 분말 가스가 할 일이 없습니다 (아무런 이점이 없을 것 같습니다).

[넥서스]

우리는 새로운 화약을 갖게 될 것이고 서양 화약보다 나쁘지 않을 것입니다. 그러면 우리 무기의 효율성이 크게 증가했을 것입니다.

[JD1979]

그런 다음 바이너리 또는 LMW를 수행하는 것이 좋습니다.

[캡틴 푸쉬킨]

우리가 액체 추진제를 다루기 시작한 지 XNUMX년이 지났습니다. 그리고 우리도 아닙니다. 그리고 LMW 도입 기한이 절반 이상 지난 것도 사실이 아니다.

[Aqr009]

서양에는 더 쉽고 면화가 풍부하지만 우리나라에서는 소련 붕괴 후 모든 면화가 해외에 남아있었습니다. 이제 그들은 아마와 대마에서 화약 생산을 마스터하고 있습니다.

[Tamagon]

왜 슬픈? 화약 생산이 면화에서 아마로 전환되면 그에 따라 아마와 대마 재배의 복원이 뒤따를 것입니다. 그리고 이것은 경공업을 위한 더 많은 천연 직물이 있다는 것을 의미합니다. 그리고 이것은 좋다!!! 그리고 우리가 이미 베트남에서 황마를 수입하고 있다는 사실을 깨달았습니다. 따라서 추세는 긍정적입니다!

[캡틴 푸쉬킨]

제품 견적 : Aqr009

4
Aqr009 어제 21:39 ↑
서양에는 더 쉽고 면화가 풍부하지만 우리나라에서는 소련 붕괴 후 모든 면화가 해외에 남아있었습니다. 이제 그들은 아마와 대마에서 화약 생산을 마스터하고 있습니다.

소비에트 시대에도 고 에너지 화약이 없었습니다.

[초코]

러시아 T-14 전차는 현재 세계에서 가장 강력한 양산형 고탄도 전차포 2A82-1M을 장착할 예정이다.

강력할 수도 있지만 확실히 세계에서 가장 희귀한 전차포입니다. 컬렉션 샘플. ))) 하나님은 그런 것에서 쏘는 것을 금하셨습니다. - 중국에서 경제범죄로 총살당함.

[경례]

고품질 모델, 실제 도구 인 것 같았습니다.

[mlad]

제품 견적 : NEXUS

우리는 새로운 화약을 갖게 될 것이고 서양 화약보다 나쁘지 않을 것입니다. 그러면 우리 무기의 효율성이 크게 증가했을 것입니다.

예, 새로운 화약이있는 것 같지만 영하의 깊은 온도에서는 위험하며 외국이 그러한 온도에서 어떻게 행동할지 알 수 없으므로 아프리카에서만 가능합니다.

[Bad_gr]

제품 견적 : mlad

.... 네, 새로운 화약이 있는 것 같지만 영하의 깊은 온도에서 위험합니다

화약에 대한 국내 기술규격에는 화약은 영하 50도의 온도에서도 그 성질을 유지해야 한다고 적혀 있다. 외국 분말의 경우 이 막대가 훨씬 낮습니다. -30인 것 같지만 이 수치의 정확성은 장담할 수 없다.

[shura7782]

지금까지 모든 뉴스는 훌륭한 상태입니다.
군대의 인상을 기다리고 있습니다. 저에게는 유조선 평가가 가장 중요합니다.

[슈퍼미한]

제품 견적 : NEXUS

우리는 새로운 화약을 갖게 될 것이고 서양 화약보다 나쁘지 않을 것입니다. 그러면 우리 무기의 효율성이 크게 증가했을 것입니다.

-우리는 소련에서 그것들을 개발했지만 미국인들은 Yeltsin 시대에 비밀을 훔쳤습니다.

[ZVO]

글쎄 어떻게 그럴 수 있니 연속 된 탱크포, 없는 경우 연속물 탱크가 없습니까?

모스크바, 24월 14일. /타스/. 최신 T-2020 Armata 탱크의 연속 생산은 XNUMX년에 시작될 것이며 수백 대의 차량이 제조될 것입니다. 이것은 러시아 군사 산업 단지의 소식통에 의해 TASS에보고되었습니다.
"2018-2027년 국가 군비 프로그램에 따라 Armata 플랫폼의 탱크 대량 생산은 2020년에 시작되어야 합니다."

TASS에 대한 자세한 내용 :
http://tass.ru/armiya-i-opk/4897496

시스템 구성 요소는 여러 시스템에서 사용되는 경우 직렬일 수 있습니다...
그러나 2A82-1M 건은 14년에야 생산을 시작할 T-20 시스템 하나의 구성 요소이기 때문에 직렬화할 수 없습니다. 요즘에는..

늘 그렇듯 호언장담 한방과 기관차 앞 질주..

[mlad]

글쎄, 장비와 조립 라인이 단일 생산이 아닌 대량 생산 준비가 된 경우. 직렬이라고 할 수 있습니다

[아드 마]

이젝터가없는 동일한 2A82.

[Lock36]

인용문 : ZVO

글쎄, 직렬 탱크가 하나도 없다면 어떻게 직렬 탱크 총이있을 수 있습니까?

어쨌든 연결은 무엇입니까? "시리얼 제품"의 정의를 이해하고 있습니까?

[아흐 타바 1970]

아직 출시된 제품이 거의 없을 수도 있지만 기사에는 다음과 같이 나와 있습니다.
"예상대로 2A82-1M은 결국 현대화된 국산 전투 차량에 장착될 것입니다."
그래서 시리즈는 이미 시작되었습니다.

[Genry]

제품 견적 : Achtuba1970

아직 몇 개 없을 수 있지만 기사에 따르면 ...

울타리에 쓰여진 모든 것을 믿지 마십시오.
2A82-1M 건은 이젝터가 없으므로 다음에 설치해야 합니다. 사람이 살지 않는 전투 모듈.

[슈릭]

그리고 누구의 핍이 더 시원합니까?

[알렉세이 -74]

T-14가 시리즈에 들어가고 테스트 사이트에서의 테스트가 훌륭할 것입니다 .... 다른 탱크, 대부분 T-90M에서 탱크 건을 교체하는 것이 옳다고 생각합니다.

[Dzungar]

이젝터가 없습니다 .... 이것은 모두가 T-14를 보자마자 주목되었습니다. 그러나 BO의 가스 함량은 어떻습니까? 몇 가지 혁신적인 솔루션이 있음이 밝혀졌습니다 ....

[Andrea1278]

새 총에 123,5 세대 단열 케이스를 보는 것은 슬프다 ... 이것은 사격의 정확도에 심각한 영향을 미치기 때문에 서부의 케이스는 이미 완전히 다릅니다. 그러나 무엇보다도 배럴 튜브 생산의 공차가 촬영 정확도에 영향을 미칩니다. 우리 공장에서 새 주포의 구경은 126,5 - 0.4mm 사이에 달릴 수 있습니다. 이것들은 일반 배럴로 간주됩니다 ... 서양에서는 공차가 XNUMXmm를 넘지 않습니다 ... 그곳에서 작업해야합니다.

[Alf]

Andrea1278의 인용문

우리 공장에서 새 주포의 구경은 123,5 - 126,5mm 사이에 달릴 수 있습니다.

이 이야기는 어디에서 왔습니까?
이러한 공차로 인해 발사체가 배럴에서 멈출 것입니다.
다시 한 번 묻습니다. 정보 출처는 무엇입니까? 나에게 링크를 줘.

[Genry]

Andrea1278의 인용문

우리 공장에서 새 주포의 구경은 123,5 - 126,5mm 사이에 달릴 수 있습니다.

밀리미터가 무엇인지 아십니까? 아직 학교를 마치지 않았나요?

[VDI73]

인도인들은 기술을 이전해야 합니다. 최근 우리는 그들에게 모든 것을 누설하고 있습니다. 내가 착각하지 않는다면 미국이 그들을 받아들이는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 이미 S-400 구매에 동의했지만 집에서 저렴한 가격으로 생산할 권리가 있습니다. 그들이 기술과 함께 주에서 값싼 애국자를 사게 해주세요 ... 방위 산업에는 돈이 필요하고 시장이 필요하다는 것을 이해하지만 기술을 낭비하는 것이 아닙니다. 어쩌면 그들도 S-500을 원할까요?

[Redfox3k]

그들이 팔면 어제. 글쎄, 당신은 무언가를 위해 내일을 봐야합니다.

[보리스 체르니 코프]

1) 아직 인디언에게 중요한 것은 판매되지 않았으며 생산되는 모든 것은 라이센스가 있거나 공동 개발되었으며 탱크 배럴을 만드는 방법을 배우지 않았습니다.

[본질.]

Grigory_45 위의 댓글. 딕시.

[Grigory_45]

아마도 더 이상의 논의는 의미가 없을 것입니다. 그는 학업에 가겠다고 위협합니다. 30mm 대포가 필요한지 여부에 대해 추측할 수 있으며 152mm ATGM이 120mm보다 훨씬 더 강력하고 실제로 4-5km 거리에서 적 탱크를 파괴할 수 있다는 데 동의합니다.
두 탱크의 비교에 관해서는 195mm 주포를 사용하는 "Armata"에 비해 "152"의 장점이 보이지 않습니다. 뿐만 아니라 특별한 단점. 물론 사용 가능한 정보로 판단한다면 기계는 실질적으로 동일합니다. 하지만 "195"-1988 년 작업 시작일에 솔직히 부끄럽습니다 (내가 착각하지 않았다면?) 정말 오랫동안 수정되지 않았습니까? 원칙과 이데올로기가 아니라면 일부 시스템의 기술적 구성입니까? 우선 이것은 "디지털 보드"의 구성입니다. 그래서 사실 나는 당신을 잘 이해하지 못하고 당신이 "객체 195"에 열광하는 이유입니다.

[Grigory_45]

그 자체로.,

인용구 : 그 자체.

Object 195는 14mm 대포와 152mm 자동 주포를 가지고 있다는 점에서 T-30보다 우수합니다.

"Armata"는 152mm 포를 설치할 수도 있습니다. 이와 관련하여 탱크는 동일합니다. 바로 지금 여기에 6인치를 넣을 수 있는 smvsl이 있나요? 물론 다음을 가져옵니다.
1) BC 감소
2) 발사 속도 감소

인용구 : 그 자체.

그것은 더 잘 보호되었습니다 (무게 55 톤, 티타늄 갑옷과 합성물로 가벼움)

나는 195는 고사하고 Armata의 개발자도 아니므로 패시브 아머 보호를 판단할 수 없습니다. 공공 영역에서 탱크 보호에 관한 실제 자료가 있습니까? 장갑내성 면에서 DZ 특성은?..
능동 보호 콤플렉스에 관해서는 "Armata"를 선호합니다 (완벽하게 수행되지는 않았지만). 위장 수단과 승무원의 상황 인식도 마찬가지입니다 (전차와 승무원의 생존은 이것에 크게 좌우됩니다).

인용구 : 그 자체.

"Terminator"와 "Coalition"에 대해서는 T-90 섀시에서 생산하는 것이 가능하며 훨씬 더 합리적입니다.

나는 T-15 보병 전투 차량의 존재를 고려하여 "연합"과 "터미네이터"에 대해 전적으로 동의합니다. T-XNUMX 보병 전투 차량의 존재를 고려하면 단순히 불필요 해집니다. 모든 기능 (및 더 높은 수준)은 중 보병 전투 차량으로 수행 할 수 있습니다. 무장 단지는 동일하고 갑옷 보호 및 장비가 더 좋으며 도시 전투 조건에서 중요한 요소가 될 보병 그룹을 수용 할 수 있습니다.

인용구 : 그 자체.

2010-2011년에 이미 대량 생산을 시작할 수 있었습니다.

빠진 머리 때문에 울지 마세요, 그렇죠? 할 수 있든 없든 - 지금은 중요하지 않습니다.

[Genry]

제품 견적 : Gregory_45

인용구 : 본질적으로.
"Terminator"와 "Coalition"에 대해서는 T-90 섀시에서 생산하는 것이 가능하며 훨씬 더 합리적입니다.

"연합"에 대해서는 전적으로 동의합니다.

긴 포신과 높은 무게 중심을 가진 Coalition의 경우 Armata의 섀시(T-90보다 길고 넓음)만 범프 위를 운전하는 데 훨씬 더 편리할 것입니다(축적이 적고 포신이 고착될 가능성이 있음).

제품 견적 : Gregory_45

T-15 보병 전투 차량의 존재를 고려한 "터미네이터"는 단순히 불필요 해집니다. 모든 기능 (및 더 높은 수준)은 중 보병 전투 차량으로 수행 할 수 있습니다.

터미네이터의 경우 탄약 소비량이 많고 (내부 볼륨이 점유됨) 화재가 더 집중되는 첫 번째 공격 수단이기 때문에 가장 보호 된 섀시가 필요합니다.
BMP의 무장은 그것과 비교할 수 없습니다. 그것은 매우 이동성이 있어야하므로 원칙적으로 무기를 많이 실을 수 없습니다. 그리고 무기는 탄약이 제한된 모듈에서 갑옷 위에만 위치할 수 있습니다.

[Grigory_45]

제품 견적 : Genry

Armata 섀시(T-90보다 길고 넓음)

"Armata"는 T-90보다 넓지 않습니다. 전투 차량의 너비는 철도 운송 요구 사항에 따라 규제됩니다. 실제로 "Coalition"은 동일한 "Msta"이며 약간만 완성되고 자동화됩니다. T-72/90 섀시는 그러한 곡사포를 운반하는 데 탁월한 역할을 합니다. 물론 "Armata" 섀시를 적용하는 것은 가능하지만 특별한 의미가 있습니다. 품질 우월) 나는 보지 않는다.

제품 견적 : Genry

BMP의 무장은 어떤 식으로도 비교할 수 없습니다

"터미네이터"와 BMP T-15를 비교하십시오. 차이점은 무엇입니까? 날씨를 만들지 않는 "추가"30mm 배럴 하나만 있습니다. 다른 모든 것은 동일합니다. 또한 향상된 보호 기능과 최신 전자 장치를 제공합니다.

[Grigory_45]

제품 견적 : Genry

축적 감소 및 트렁크 고착 가능성

글쎄, "Coalition"또는 "Msta"의 트렁크로 지구를 퍼 내고 행진 방식으로 고정하려면 어떤 종류의 달 풍경을 타야합니까?

[보리스 체르니 코프]

가장 중요한 점은 다릅니다 .. Breakthrough-2 주제에 대한 현대화 후 T-82에 새로운 1a90-3m을 넣을 것인가 .. 새로운 포탄과 함께 사용하면 군대는 적 탱크에 아름다운 구멍을 뚫을 수있는 3-4 년 동안 거의 XNUMX 대의 탱크를 받게됩니다.

[Genry]

인용구 : Boris Chernikov

Breakthrough-2 주제에 대한 현대화 후 새로운 82a1-90m을 t-3에 장착할 예정입니까?

거주 가능한 볼륨에서 이젝터가 없는 총의 작동을 어떻게 상상합니까? 승무원은 어떻게 될까요?
T-90을 로봇으로 만들면 가능합니다.

[Grigory_45]

제품 견적 : Genry

거주 가능한 볼륨에서 이젝터가 없는 총의 작동을 어떻게 상상합니까?

그리고 무엇, 이젝터로 퍼지하는 것이 유일한 방법입니까? Leclerc에는 이젝터가 없으며 AMX-13 및 AMX-30에도 이젝터가 없습니다. 프랑스 인은 이젝터를 좋아하지 않습니다. 탄도가 낮은 총에도 없습니다 (저압의 분말 가스에서는 현명하게 작동하지 않습니다).
이젝터가없는 총은 사람이 거주하는 BO에 장착하는 것이 가능합니다. 압축 공기로 배럴을 강제 퍼지(옵션)함으로써

[Grigory_45]

제품 견적 : Genry

승무원은 어떻게 될까요?

때로는 무릎까지 콧물을 여러 번 쏜 후 이젝터를 사용합니다. 또한 승무원이 없더라도 어떤 경우에도 날려야합니다. 분말 가스는 전자 장치, 광학 장치 또는 기타 메커니즘에 적합하지 않습니다.

[보리스 체르니 코프]

글쎄, 그것은 새로운 기술이 사용되었다고 말하며 아무도 퍼지 또는 이젝터가있는 버전 개발을 금지하지 않습니다

[본질.]

Grigory_45,
더 이상 당신과 이야기하고 싶지 않았지만 당신의 열정이 매력적입니다 ... 마무리합시다. 아직 크게 분류 된이 주제에 관심이 있다면 관심을 갖고 생각하십시오. 다음은 귀하가 생각해 볼 수 있는 몇 가지 정보입니다.

미래의 탱크를 만드는 데 특별한 역할은 Sergei Maev 대령 인 ROSTO 중앙위원회 (DOSAAF) 회장이 담당했습니다. 1996년부터 2003년까지 그는 RF 국방부의 주 기갑 국장을 역임했으며 T-95 탱크(R&D "개선-88") 개발을 이끌었습니다. Rosinformburo의 편집장 Vyacheslav Prunov는 러시아 탱크 건물의 총 대주교와 대화를 나눴습니다 (2013 인터뷰).
Sergey Maev : "Armat"는 T-95 레벨까지 끌어 올릴 필요가 있습니다.
- 2005년에 국가 시험을 완료하고 (T-95 전차) 시리즈에 투입할 계획이었습니다. 첫 해에는 100대, 그 다음에는 300대를 만들 예정이었습니다. 이것은 세계 탱크 빌딩 개발보다 15 년 앞선 것이었고 95 년 전 파리 전시회에서 독일 디자이너가 승무원 배치, 탄약 및 원격 총 및 기술 비전 요소 측면에서 어떻게 든 T-XNUMX를 반복하려고 시도한 Leopard 모델을 보았습니다. 그러나 그것은 단지 레이아웃이었습니다.
- 그리고 우리는 이미 차세대 자동차를 금속에 넣었습니다.
- 그리고 우리는 T-95 샘플 두 장을 이미 15 천명을 출발했습니다. 그리고 총은 이미 287 주사를 만들었습니다. 탱크 준비 됐어. 세 번째 옵션을 만들고 첫 번째 및 두 번째 샘플을 기반으로 본격적인 개정을 수행하고 세 번째 옵션에서는 상태 테스트를 수행하고 일부 변경을 수행하고 시리즈를 출시해야했습니다. 그리고 우리는 세계 최고의 탱크를 보유하게 될 것입니다.
- 근데 무슨 일이야? 왜 완성 된 T-95를 포기하고 "Armata"에 대한 새로운 작업을 시작 했습니까?
- 무슨 일이 있었는지 설명하기가 어렵습니다. 나는 고객이 말했을 때 군사 산업위원회의 회의 중 하나에 있었고 Nikolay Yershov는 자동차 및 장갑 부장의 책임자였습니다. 나는이 자동차를 완성하기 위해 500 mln에 대해 지출 할 탱크를 하나 더 만들어야한다고 말했습니다. 루블,
- 음, 환상적인 돈이 아니야.
- 네, 그들은 돈이되었습니다. T-95의 창설은 총 2.2 억 루블이 할당되지 않았습니다. 그리고 제가 떠났을 때, 우리는 700 만 남았습니다. 제 3의 자동차를 만들기 위해 400 만, 그리고 상태 테스트를 위해 300-.
그러나 나는 기계가 구조적으로 너무 복잡하고 마스터되지 않을 것이고 매우 비싸다고 반대했다. 그리고 나는 말했다 : "예, 그것은 비싸고 복잡합니다. 그러나 지금 당신은 루블의 700 수백만을 쓰지 않을 것이지만, 훨씬 더, 명세를 단순화하고 차를 만듭니다. 어느 수업이 더 낮을까요? " 그래서 나는 말했다 : "너는 할 것이다 ... 카 (우부다)."
- 그래서, "Armata"를 만들면서, 디자이너들은 뒤로 물러 났습니까?
- T-95을 만들면서 우리는 새로운 자동차 클래스에갔습니다. 불행히도, 그것은 잃어 버렸습니다. 역설은 "Armata"가 특성에 따라 "Improvement-88"수준으로 끌어 올려 져야한다는 것입니다. 그러나 적군이 자리를 잡고 있지 않습니다.
- "Armat"이 T-95보다 더 나쁠 것이라고 생각합니까?
물론, "Improvement-88"보다 더 나을 것입니다. 나는 그렇게 생각한다. 그러나 새로운 것은 오지 않습니다. 모든 의지를 주먹으로 짜내고 T-95를 염두에 두어야했습니다. 2005 년에 우리는 실제로 새로운 탱크를 풀기 시작할 수있었습니다. 이제 -2013 년입니다. 8 년이 지났다!
"그렇다면 T-95은 왜 채택되지 않았을까요?" 왜 세계에서 이미 완성 된 최고의 탱크를 끝내야합니까? 왜 새로운, 모호한 개발 작업을 수행 했습니까? 돈일까요? 결국 KB는 개발을 통해 살아가고 있습니까?
- 용서해 줘, 주님! 개인적인 동기 만있는 것 같습니다. 나는 Ershov가 뛰어난 탱커가되기를 원했습니다. 나는 그에게 경고했다 : "당신은 1 년 후에 쫓겨날 것입니다!"그리고 그렇게되었습니다.

[Grigory_45]

인용구 : 그 자체.

더 이상 이야기하고 싶지 않았지만 당신의 열정이 사로 잡 힙니다 ... 이미 끝내자

그래서 우리는 실제로 끝냈습니다. 이 토론 내에서. 방금 195 번째 GI가 통과하지 못했다고 해명했습니다. 시간이 없었습니다.
그러나 나는 우리가 주제로 돌아갈 것이라고 확신합니다. 나는 나 자신이 반성에 대한 정보를 가지고 있지만-어쨌든 나중에. 그렇지 않으면 이 노래는 영원할 것이라고 위협한다.
그리고 195에 있는 많은 것들이 분류되어 있습니다. 왜냐하면 그것에 대한 많은 발전이 "Armata"로 직접 갔기 때문입니다. 따라서 돈에 관심이 있다면 돈이 사라진 것이 아닙니다. 그런데 타이밍에 따라 할머니도 둘로 말씀하셨습니다. 2005년도 아니고 2010년도 아니었고 심지어 생산 배치에 관한 것이었습니다. 날짜는 일반적으로 오른쪽으로만 이동합니다. XNUMX년 전 고향 디자인 국의 벽을 떠났을 때 나는 Kurganets가 XNUMX, XNUMX년 안에 컨베이어에 올 것이라고 진심으로 믿었습니다. 거기 어디야..

[본질.]

보리스 체르니코프,
위의 설명.

[시릴 트로 쿠 리치]

바이애슬론에 사용할 새 차를 요구합니다
그렇지 않으면 종이에 서투른 과시가 표시됩니다.