Sergey Glazyev : 우리는 끔찍한 경제적 재앙을 겪고 있습니다.
러시아 과학 아카데미 (RAS)가 그 나라의 경제적 패러다임을 바꾸는 프로그램을 시작하자마자 Anatoly Chubais는 현 모델을 공개적으로 방어해야했습니다. 우리는 아카데미의 힘을 더욱 제한하기 위해 이른바 "개혁"을 목격했습니다. 최근의 사건은 러시아 과학 아카데미 총재 선거가 중단 된 것이고 선거를 직접 국가 수반에게 다시 제출하려는 시도 다. Academician 세르게이 Glazyev에 따르면, RAS의 개혁은 공식적으로 발표의 반대 결과를 제공하지만, 과학자들은 여전히 올바른 방향으로 경제를 넣을 수 있습니다.
Sergei Yuryevich, 러시아 과학 아카데미의 최신 개발 상황, 진행중인 프로세스 및 학계가 어떻게 평가하는지에 대해 알려주십시오.
몇 년 전에 과학 아카데미에 부과 된 개혁은 그 결과를 실제로 달성하지는 않았지만 그 반대의 결과를 가져왔다. 과학자들의 업무가 감독과 경제적 관료적 관리의 부담으로부터 해방 될 것으로 예상되었지만, 실제로 학술 기관의 업무에 대해 매우 심각한 관료화가있었습니다. FANO (Federal Agency for Scientific Organizations)는 더 높은 구조로 행동하며 과학자들에게이 조직의 공무원이 이해하고 이해할 수 없다는 끝없는 보고서를 작성하게합니다. 사소한 규제, 형식주의 및과 관료주의는 과학적 과정을 심각하게 방해하고, 과학자의 작업을 복잡하게 만들고, 단순화하지 않습니다.
이 상황에서해야 할 일은 무엇입니까?
나는 개혁이 계획되었을 때 대통령이 말한 원칙으로 돌아가고 올바른 종속을 성취하는 것이 필요하다고 생각한다. 과학 아카데미의 지도력이 있으며 기본 연구의 기본 방향을 정의하고, FANO는 RAS의 상임위원회가 정한 임무의 틀 안에서 일하는 서비스 조직이어야합니다.
그럼에도 불구하고 러시아 과학 아카데미 총장의 선거로 상황을 어떻게 평가합니까?
나는 감사하지 않는다. 우리가 저지른 선거.
러시아 과학원의 개혁으로 인해 경제의 근대화, 25만의 하이테크 일자리 창출이 늦어지고 있다고 생각하십니까? 대통령이 반복적으로 요구했던 것입니까?
개혁은 러시아 과학 아카데미가 경제 발전에 기여한 바를 말하면 연구 개발의 상업화를위한 메커니즘이 부족하기 때문에 개혁은 이와 관련이 없습니다. 이 메커니즘에는 벤처 펀드, 개발 은행, 투자 기금이 포함되어야합니다. FANO가 과학적 성과를 실제에 도입하기위한 메커니즘을 만드는 데 관여했다면, 이것은 매우 좋을 것입니다. 대신 관리들은 재산 사용에 관한 사소한 규제에 관여하고있다. 여기서 공무원없이 부동산을 효과적으로 사용하는 방법을 알 수 있습니다. 그러나 실제로 과학적 결과를 홍보하는 작업은 정부 기관의 기능이며, 이는 오늘날 중단되어 있습니다. 그러므로 우리 과학자들의 발견이 왜 우리나라가 아니라 전세계에 소개되고 있는지에 대한 질문은 과학 아카데미의 문제가 아니라 경제 정책을 형성하고 조건을 만들어내는 정부, 중앙 은행의 업무에 대한 질문입니다 .
그런데, 해외의 과학자들에 대한 개발과 태도의 구현에 관해서. 러시아 과학 아카데미의 기능은 제한적이지만 중국은 미국 과학자들을 적극적으로 복귀시키기 시작했다. 우리가 똑같이 할 시간이 되었습니까?
중국은 오랫동안 이것을 성공적으로 해왔고 우리는 또한 노력하고 있습니다. 그러나 여기에서 가장 중요한 것은 과학 작품의 자금 조달조차도 아니지만, 우리의 외국 동료에게는 러시아 교육 및 과학 단체로의 복귀를 촉진시키는 보조금 시스템이 있습니다. 가장 중요한 것은 제가 이미 언급 한 실용적인 구현입니다. 과학자가 실제로 그의 작업 결과를 보는 것은 매우 중요합니다. 오늘날 많은 지식 분야에서 기초 과학과 응용 과학 사이에서 장벽은 사실상 지워졌고 어제의 과학 실험실은 어디서나 성공적인 기업이되었습니다. 러시아의 마음을 "수출"하지 않고 반대로 러시아에 반환하려면 혁신 활동을위한 유리한 환경을 조성하는 것이 매우 중요합니다.
최근 몇 개월 동안 다양한 경제 전략이 논의되고 있으며, 주류는 분명히 Kudrin의 전략이지만 러시아 과학 아카데미 (Russian Academy of Sciences)가 제안한 전략을 포함하여 다른 전략이 있습니다. 과학자들이이 작품에 매력을 느낀다고 할 수 있습니까? 반대로, 과학자들이이 작품에 매력을 느낀다고 말할 수 있습니까?
RAS의 과학자들은 항상 경제 발전의 패턴에 관한 과학 지식을 기반으로 한 입장을 가지고 있습니다. 불행히도, 25 년 동안 공공 당국은이를 주장하지 않았습니다. 학술적 과학이 일관되게 옹호 한 권고는 합리적인 경제 정책이 추구되는 여러 다른 국가에서 중국의 경제적 기적으로 나타났습니다. 우리의 경제 정책은 과두 정치 주의자, 투기업자 및 서구 자본에 유리하게 수행됩니다. 우리는 IMF의 궤적을 따른다. IMF의 임무는 경제 성장이 아니라 전세계의 미국 자본 이동에 유리한 조건의 창출이다. IMF가 작동하는 곳이면 어디에서나 경제적 재난이 발생합니다.
우리나라도 예외는 아니지만 투자 활동이 감소하고 생산량이 감소하지만 서구 자본에 의해 경제가 "성공적으로 식민지화"된 결과로 IMF의 권고를 따르는 전형적인 사례 중 하나입니다. 우리는 이미 비거주자가 소유 한 산업의 절반 이상을 보유하고 있습니다.
목표가 러시아 서부 수도의 식민지를 만드는 것이라면, 우리와 함께한 25 시대의 정책은 매우 성공적이라고 할 수 있습니다. 그러나 그것은 국가 이익이나 경제 발전과 관련이 없다.
목표가 경제 발전이라면 무엇을해야 하는가?
IMF의 권고가 아니라 경제 발전의 법칙에 대한 이해와 국제 경험에 대한 지식을 바탕으로 RAS의 과학자들의 권고를 이행 할 필요가 있으며 실험적으로 훌륭하게 추천했다. 우리는 훌륭하고 독특한 경제를 가지고 있습니다. 역사 실험 - 우리는 동시에 지시와 시장 경제로의 전환을 통해 중국과의 개혁을 시작했습니다. 중국은 경제 기적을 수행했습니다. 오늘날 우리는 이미 우리보다 6 배 많은 제품을 생산하고 있으며, 평시 세계 역사상 가장 큰 재앙을당했습니다. 어떤 사람이 말할 수 있는지, 어떤 개념이 올바른지, 어떤 개념이 아닌지를 시각적으로 확인할 수 있습니다.
우리 개념의 실패가 이미 입증되었다고 말씀 하시겠습니까?
워싱턴 컨센서스의 자유 주의적 개념의 실패는 러시아에서 실험적 확인을 얻었으며 계획과 시장 메커니즘을 결합한 통합 경제 정책의 개념은 훌륭한 결과를 가져왔다. 증거가 필요하다면, 이해가 안됩니다.
정보