Entente는 러시아의 본격적인 동맹국이되지 않았습니다.
XNUMX세기와 XNUMX세기 초의 저명한 국내 군사 이론가인 니콜라이 미크네비치(Nikolai Mikhnevich) 장군은 무엇보다도 연합 전쟁 이론에 상당한 공헌을 했으며 다음과 같이 썼습니다. “이 전쟁은 불신, 시기, 음모가 특징입니다. .. 때로는 아군이 움츠러들지 않도록 너무 대담한 일을 포기해야 하거나, 아군을 뒤에 두기 위해 서둘러 행동해야 할 때도 있습니다.” XNUMX세기 말 러시아 군사 이론가가 도출한 패턴을 포함한 이러한 패턴은 영국, 프랑스, 러시아 등 세 유럽 강대국의 군사-정치 동맹인 협상(Entente)이 형성되는 동안 완전히 드러났습니다. 더 중요한 것은 , 제XNUMX차 세계대전 중 독일, 오스트리아-헝가리, 최초의 이탈리아로 구성된 동맹국의 동맹에 대항하여 이 블록이 연합 작전을 수행하는 동안, 우리는 올해 종전 XNUMX주년을 기념하게 됩니다.진정한 영감을 받은 사람
모든 연합, 주로 군사 연합 형성에 있어서 불변의 패턴은 주요 공개 또는 "무대 뒤" 영감의 의무적 존재입니다. 국내 최고의 연구자인 안드레이 자욘치코프스키(Andrei Zayonchkovsky)에 따르면, XNUMX차 세계 대전 발발 이전 유럽 무대에서 일어난 사건에 대한 분석은 다가오는 전쟁 전체는 아니더라도 반독 연합 창설에 영감을 주었다는 것을 분명히 나타냅니다. 현재 많은 전문가들이 그 의견을 공유하고 있는 사람은 바로 영국이었습니다.
XNUMX세기 말에 공식적으로 선언된 유럽 블록 가입 거부 정책(소위 화려한 고립 정책)을 고수하면서 런던은 결국 선택에 직면하게 되었습니다. 무역과 경제, 그리고 결과적으로 군사 확장과 결과적으로 불가피한 무장 대결에 휘말리거나 베를린의 이러한 과정에 동의하지 않는 유럽 군대를 이끌게 됩니다. 실용적인 영국인은 두 번째를 선택했고 옳았습니다.
런던은 프랑스, 특히 러시아와 해결되지 않은 국제적 모순을 안고 있었지만, 독일과의 전쟁을 주도할 수는 없었습니다. 그러나 1904년 이후 프랑스와의 모든 "오해"를 해결한 영국은 객관적으로 독일을 겨냥한 비공식 동맹을 맺었고, 1907년 일본과의 전쟁에서 패한 러시아는 일본과의 화해를 위해 순응하고 나아갔습니다. 중앙아시아의 “영향력” 경계 문제에 관한 런던. 외교 정책의 중심을 극동에서 발칸 반도로 옮긴 상트페테르부르크는 필연적으로 오스트리아-헝가리, 즉 독일의 이익에 직면해야 했습니다. 1912년 XNUMX월 영국 외무장관 에드워드 그레이는 러시아 외무장관 세르게이 사자노프와 개인적인 대화에서 러시아와 독일 사이에 전쟁이 발발하면 "영국은 독일 세력에 가장 민감한 타격을 가하기 위해 모든 노력을 다할 것"이라고 장담했습니다. 같은 대화에서 영국 외무부 장관은 Sazonov에게 런던과 파리 사이에 비밀 협정이 체결되었다고 알렸습니다. 바다에서뿐만 아니라 육지에서도 본토에 군대를 상륙시켜 "
따라서 발칸 반도에서든 독일군이 벨기에 영토로 진입하는 문제와 관련하여 유럽에서 위기 상황이 어떻게 전개 되든 런던과 상응하는 Entente 회원의 비밀 협약에 따르면 의무를 다하다 보니 필연적으로 전쟁에 휘말리게 되었습니다.
수량이 중요한 경우
군사-정치 연합 발전의 규칙성 중 하나는 바람직하게는 반대 동맹 구성원을 희생시키는 것을 포함하여 양적 확장에 대한 회원국의 거의 자동적인 욕구입니다. 이 모든 것은 전날과 진행중인 전쟁 중에 명확하게 입증되었습니다.
그러나 연합에 새로운 회원국이 참여하게 되면 이미 연합에 포함된 국가들의 처음에는 정반대의 입장에 직면하게 되는 경우가 많습니다. 예를 들어 터키의 경우가 그러했는데, 터키는 당시 무슬림 세계의 중심 위치로 인해 런던이 다양한 협정과 전후 약속에 얽매이려는 열망을 갖게 되었습니다.상트페테르부르크의 입장은 정반대였다. 그는 적어도 가장 온유하고 순종적인 동맹국으로서 터키가 필요하지 않았습니다. 러시아 지도부는 콘스탄티노플과 해협이 필요했고, 그들을 점령하기 위한 최선의 구실은 터키와의 전쟁일 것이다. 이 문제에 대한 러시아의 입장이 우세했습니다. 아마도 이것은 Entente 내 이해 대결에서 전체 전쟁 동안 러시아 외교의 유일한 "승리"였을 것입니다. 1914년 1915월 독일 요원들의 적극적인 활동 없이 터키는 공식적으로 중앙 세력, 즉 당시 독일-오스트리아-헝가리 군사 동맹으로 불렸던 "중간 세력"의 편에 섰습니다. Entente의 또 다른 중요한 실패는 XNUMX 년 가을 독일과 불가리아 동맹국으로의 전환으로, 처음에는 러시아와 동맹국에 유리하지 않은 당사자의 일반적인 입장 구성을 크게 변경했습니다.
그러나 이러한 실패는 같은 해 이탈리아 Entente 측으로의 전환과 오스트리아-헝가리와 독일의 상당한 세력을 우회시키는 새로운 전선의 개방과 Entente 측의 등장으로 부분적으로 보상되었습니다. 루마니아의 권력은 다소 늦었지만 오스트리아-헝가리 군대의 입장을 상당히 복잡하게 만듭니다.
결국 양적 우월성은 협상국 쪽에 있었다. 첫 주 동안 전쟁이 독일과 오스트리아-헝가리, 영국, 프랑스, 러시아, 벨기에, 세르비아, 몬테네그로 등 XNUMX 개 유럽 국가만을 휩쓸었다면 이후 독일 블록은 실제로 다음과 같이 성장했습니다. 두 국가 (터키와 불가리아), 그리고 협상국 측에서는 베를린과 비엔나에 전쟁을 선포했으며, 그 외에도 언급된 이탈리아와 루마니아, 일본, 이집트, 포르투갈, 쿠바, 파나마, 시암, 그리스, 라이베리아, 중국, 브라질, 과테말라, 니카라과, 코스타리카, 온두라스가 공식적으로 편을 들었고, 아이티와 가장 중요한 것은 그 당시 이미 인상적인 산업 잠재력을 지닌 미국이었습니다. 고려 중인 연합의 참여자로서 미국의 역할은 특별한 관심을 받을 만하다.
미국의 역할
1915~1916년 초, 러시아의 유럽 동맹국들은 러시아의 불안정한 내부 상황을 인식하게 되었고, 그들의 도움 없이는 형성되지 않았으며, 전쟁에서 조기 철수를 앞두고 있었습니다. 오직 미국만이 그러한 거인을 객관적으로 보상할 수 있었습니다. 전쟁 이전, 특히 전쟁 발발 이후에도 영국 지도부는 워싱턴을 "유럽 고기 분쇄기"로 끌어들이기 위해 엄청난 노력을 기울였습니다. 독일은 또한 이에 간접적으로 기여했습니다. 미국 시민을 포함하여 수많은 사상자를 동반한 "무제한 잠수함 전쟁"을 통해 마침내 의회를 설득하여 협상국 편에서 전쟁에 참여하기로 결정했습니다.
5년 1917월 18일 워싱턴은 독일에 선전포고를 했고, 13월 1918일에는 일반 징집법이 공포되었고, 같은 해 3750월 2087일에는 미군의 프랑스 상륙이 시작됐다. 41년 가을 휴전일까지 총 30명의 징집병 중 XNUMX명의 미국인이 프랑스로 수송되었습니다. 그들은 XNUMX 개 사단에 포함되었으며 그 중 XNUMX 개는 전쟁이 끝날 때까지 전투 준비가되었지만 연합군 사령부 대표가 직접 언급했듯이 전쟁에서 미군의 역할은 특히 초기에 보조적이었습니다. . 미국 부대와 조직은 단순히 훈련이 부족했기 때문에 영국과 프랑스 장교 사이에 소위 기술 고문이 있음에도 불구하고 미군 조직의 역할은 조용한 지역에서 영국과 프랑스 사단을 대체하는 것뿐이었습니다. 서부 전선. 연합군 최고사령관 페르디난드 포슈(Ferdinand Foch)는 전쟁 말기에 "경험이 없는 장군들에 의해 통제되었기 때문에 미군은 할당된 임무를 감당할 수 없었다"고 썼습니다. 그럼에도 불구하고 미국의 전쟁 참여는 Entente 세력에게 큰 성공이었습니다.
보시다시피 연합 참가자의 수는 무장 대결에서 중요한 요소입니다. 그리고 여기에서 연합의 정치적, 외교적 자본을 구축하는 것도 중요한 역할을 수행하여 연합의 도덕적, 의지 상태에 직접적인 부정적인 영향을 미치기 때문에 연합의 각 구성원이 전장에서의 대결에 직접적으로 기여하는 것은 전혀 필요하지 않습니다. 반대편. 상당한 군사 경제적, 군사적 잠재력을 가진 연합 구성원의 공동 대의에 대한 실제적이고 잠재적인 기여는 말할 것도 없습니다.
조정 없는 연합
전장에서 연합의 성공을 결정하는 가장 중요한 패턴은 준비의 모든 요소를 포괄하고 군대(AF) 사용을 통해 목표 달성을 보장하는 소위 연합 전쟁 계획의 존재입니다. 모든 유리한 경제적, 정치적 조치가 지원됩니다. 이런 의미에서 1914년까지 어느 나라에도 전쟁 계획은 존재하지 않았다. 그러나 프랑스와 러시아, 특히 영국에서는 국가적 규모의 전쟁 준비가 여전히 수행되었지만 동맹국과의 적절한 조정이 이루어지지 않았습니다. 실제로, 러시아와 프랑스 사이에는 1892년에 서면 협약이 있었는데, 이 협약은 전쟁 계획처럼 보였고, 두 참모총장 회의에서 무장 결렬에 가까워짐에 따라 점차 개선되었습니다. 본질적으로 프랑스 재정 지원에 대한 러시아의 긴밀한 의존으로 인해 상트 페테르부르크는 동맹국에 대한 심각한 의무를 부과 받았으며 이는 공동 행동 계획 개발에 대한 창의성을 사실상 배제한 것으로 나타났습니다. 이론적으로 집단 작업을 둘러싸고 있어야했던 "군사 비밀"은 실제로 상트 페테르부르크 측의 모든 방향 준수를 허용했으며 이는 전쟁 발발과 함께 러시아 이익에 해로운 것으로 판명되었습니다.
미래 전쟁에서 영국 Entente의 세 번째 구성원의 군사 참여에 관한 서면 문서는 전혀 없었습니다. 특정 의무를 이행하는 데 항상 매우 신중한 런던은 본토에서 군대 작전 계획을 개발하는 데 서두르지 않았으며 누구와도 이에 동의하지 않았습니다. 1912년 1915월 존 프렌치(John French) 장군이 영국 참모총장으로 임명되었을 때, 그는 전쟁 발생 시 영국 원정군의 수송을 보장하는 몇 가지 조치를 취했을 뿐만 아니라 그의 조수를 프랑스로 보내 지역을 정찰하고 협의하도록 했습니다. 그러나 프랑스와 벨기에 군 지도부의 대표자들은 이러한 모든 사건이 영국군의 주도권의 성격을 띠고 있었고 정부는 전쟁이 시작되기 전에 외부 의무에 구속되기를 원하지 않았습니다. 전쟁이 시작된 지 XNUMX년 반이 지난 XNUMX년 XNUMX월, 프랑스 주재 러시아 대표인 야코프 질린스키 장군이 러시아의 주도로 연합군의 행동 조정을 날카롭게 요구했다는 점은 주목할 만합니다. 무엇보다도 프랑스와 영국조차도 러시아 장군을 지원했다는 사실에도 불구하고 조정 된 군사 행동을위한 구체적인 계획은 개발되지 않았습니다. 우리는 소망에만 국한되었습니다. 더욱이, 동맹국의 행동에 대한 완전한 조정 부족은 유럽 전쟁터에만 적용되는 것이 아닙니다. 영국과의 행동을 조정하려는 중동의 러시아 사령부 시도도 실패했습니다. 페르시아의 러시아 원정대와 메소포타미아의 영국 원정대 간의 상호 작용은 그들 사이의 무선 통신 구축으로만 제한되었으며 그 이상은 아닙니다.
Entente 세력의 행동 조정에 대한 유일한 예는 전쟁 발생 시 두 세력의 해군(해군) 분배에 관해 영국과 프랑스가 1912년에 서명한 두 개의 비밀 문서로 사용될 수 있습니다. 프랑스 해군이 할당되었습니다. 지중해의 바다, 영국 해군에 할당된 영국 해협과 프랑스 대서양 연안의 보호. 전쟁 직전인 1914년 XNUMX월~XNUMX월, 세 협상국 정부는 모두 책임 구역 분배와 이에 따른 작전 임무에 관한 공통 해군 협약을 체결하려고 했으나 전쟁 발발로 인해 협상이 중단되었습니다.
"중간 세력"의 경우, 그들의 파트너십에는 군사 협약 자체가 없다는 사실과 통일된 명령 창설을 포함하여 그에 따른 모든 결과가 포함되었습니다. 그러나 독일과 오스트리아-헝가리 간의 연합 조약 제1조에 기초하여 모든 군대에 대해 서로 지원이 제공되었습니다. 두 군대 간의 보다 구체적인 작전 약속이 부족한 데에는 몇 가지 이유가 있었습니다. 그러나 가장 중요한 것은 독일 참모가 군사적 가치가 낮다고 생각하는 동맹국에게 카드를 미리 보여주고 싶지 않았다는 것입니다. 그리고 전쟁이 시작될 무렵, 이탈리아의 연합 회원 자격 문제는 이미 심각한 의심에 빠졌습니다. 일반적으로 독일과 오스트리아-헝가리의 지도부가 믿었던 것처럼 두 참모총장은 지속적인 개인적인 의사소통을 통해 두 군대의 행동의 자유에 해로운 영향을 미칠 수 있는 서면 문서의 필요성을 제거했습니다. 실제 전쟁에서.
따라서 두 연합의 주요 참여자 간의 명확한 협력 행동 계획 대신 배치 된 군대의 규모와 작전 사용에 대한 안내 아이디어를 일반적인 용어로만 설명하는 상호 군사 의무 만있었습니다. 전쟁. 이에 대한 유일한 정당화는 독일인들이 "단풍이 떨어지기 전에"라고 말했듯이 다가오는 전쟁의 일시적인 것에 대한 완전히 설명 할 수없는 꿈일 수 있습니다. 그리고 이미 대결이 펼쳐지는 동안, 특히 후반기에 Entente 참가자들은 모든 군사 연합에 대해 공식적으로 필요한 합의를 체결하기 시작했습니다 (예를 들어 전쟁 중에 별도의 평화를 체결하지 않을 의무에 대한 삼국 선언과 같은) ).
물론, 평화시에 작성된 계획에 따라 정확하게 전쟁이 진행되는 것은 아니지만, 현대의 극도로 복잡한 전쟁 "경제"에서는 명확하고 합의된 초기 계획의 존재가 연합 행동의 가장 중요한 패턴입니다. 첫 번째 작업이 가장 중요할 수 있습니다.
단일 명령으로
군사 동맹의 중심은 항상 통일 된 명령의 문제가되어 왔고 앞으로도 계속 될 것입니다. 준비 과정과 제 1 차 세계 대전 당시 Entente의 틀에서 그는 독특한 소리를 들었습니다.
모든 국가의 군대-연합 구성원은 총사령관이 이끌었고 자국에 책임이 있으며 단일 공통 의지에 의해 단일 유기체에 얽매이지 않았습니다. 누구도, 특히 영국인과 미국인 중 누구도 다른 군대의 장군에게 복종하기를 원하지 않았고, 정부와 의회는 자국 군대에 대한 통제권을 잃을까 봐 두려워했습니다. 전쟁 첫날부터 멈추지 않았던 독재정치를 확립하려는 러시아(연합 전체)와 프랑스(서부 전선 내)의 시도는 실패했습니다. 통신 장치와 주기적으로 회의를 소집하여 계획된 운영과 관련된 전략적 가정 및 공급 문제를 논의하는 것처럼 보이는 행동 조정이 달성되었습니다.
처음으로 연합군의 행동과의 불일치로 인해 러시아 군대의 정당하지 않은 상당한 손실의 결과로 러시아는 1914 년 말 통합 명령의 즉각적인 구성에 대한 긴급한 문제를 제기했습니다. 그러나 1915년에는 두 유럽의 전쟁터(TVD)에서의 작전이 독립적으로 발전했습니다. 세계 다른 지역에서의 작전은 말할 것도 없고 이곳의 연합국 군대의 행동에는 이념적 통일성이 없었습니다.
1915년 말에야 연합군은 군사작전의 통일된 통제를 향한 구체적인 조치를 취했습니다. "모든 프랑스 군대의 최고 지휘권"을받은 프랑스 장군 Joseph Joffre는 1916 년에 대한 그의 통합 작전 계획을 연합군의 마음에 지속적으로 도입하기 시작했습니다. 그는 파리 근처 샹티이에서 열린 연합군 회의에서 연합군 총사령관이나 그 대표자들에게 프랑스의 이름으로 이를 제안하고 그 조항 중 일부를 수락했습니다.
물론,이 회의는 Entente의 군대의 단단한 지도력을 대체 할 수 없습니다. 그럼에도 회의에서 개발 된 공동 행동에 대한 공통적 인 근거는 모호했다. 그들은 개인적인 패배를 피하기 위해 상호 지원을 제공하고자하는 열망만을 분명히 드러냈다. 그리고 그것은 올바른 방향으로의 발걸음이었습니다.
그러나 1916년 여러 전역에서 진행된 연합군의 공동 행동은 산발적인 시도의 형태로만 표현되었으며, 시간이나 지속 기간이 통일되지 않았습니다. 모든 전문가는 예외없이 다양한 Entente 세력의 군대 작전을 결합하는 데 명확한 진전을 보였지만 그들의 의견으로는 Chantilly 회의 형태의 통합 행정부가 시험을 견디지 못했습니다.
결과적으로, 운영의 전반적인 방향은 정기적으로 소집되는 회의의 손에 남아 있었습니다. 공식적으로 1917년 협상국의 계획은 캠페인에 가장 결정적인 성격을 부여하기 위해 군대와 수단의 우월성을 신속하게 사용하는 것으로 요약되었습니다. 러시아에서는 1916년 1917월 중순 본부에서 열린 전선 총사령관 회의에서 31년 행동 계획도 채택되었습니다. 서방 연합군과의 러시아 군대의 행동은 겨울과 여름에 모두 계획되었습니다. . 그러나 결과는 전년도와 같았습니다. 한여름에 러시아 전선이 멈추고 독일군이 해방되었을 때 영국군은 16월 20일 이프르(Ypres)에서 공세를 시작했습니다. 영국군이 한 달간 공세를 쉬었을 때(20월 26일부터 19월 1일), 프랑스군은 베르됭 근처에서 공격을 시작했고(XNUMX월 XNUMX~XNUMX일), 이탈리아군은 이손초를 공격했습니다(XNUMX월 XNUMX일~XNUMX월 XNUMX일). . 즉, Verdun 및 Isonzo에서 수행되는 작업을 제외한 거의 모든 작업은 어떤 이유로든 계획대로 실행될 수 없습니다. 시간에 맞춰 전체 명령이 포함된 단일 계획에 따라 조정됩니다.
최고 위원장
그리고 1917년 XNUMX월 이탈리아가 실제로 패배하자 영국, 프랑스, 이탈리아 지도부는 소위 최고 군사 협의회를 창설하게 되었습니다. 여기에는 국가나 정부의 수장이 포함되었습니다. 이 기구의 전체 회의 사이에 회원국의 고위 관료들이 참석한 가운데 영국, 미국, 이탈리아, 프랑스(이때 러시아는 전쟁에서 철수했음) 등 XNUMX개 연합군의 군사 대표들이 회의장에 앉았습니다. 이사회. 그러나 이들 대표 각각은 자신의 정부에 대해서만 책임을 지는 "기술 고문"의 권한을 부여받았으며 중요한 문제를 스스로 결정할 권리는 없었습니다. 따라서 협의회는 상황의 발전을 위해 다른 것이 필요했지만 어떠한 명령이나 집행 기능도 없는 자문 기관이었습니다.
마지막으로 1918년 행동 계획을 개발하는 동안 연합군 총사령관의 행동을 조정하고 자신의 예비. 그러나 실제로이 의회의 구성원은 자국의 이익만을 옹호했으며 총사령관은 정부에 대해서만 책임을 졌습니다. 결과적으로, 주로 군대 할당을 명백히 거부 한 영국의 입장으로 인해 일반 예비군이 생성되지 않았습니다. 따라서 연합군은 자국의 이익보다 협상국의 공동 이익을 더 우선시할 수 없었습니다.
그러나 1918년 이른 봄에 시작된 독일의 강력한 공세로 인해 파리를 점령하겠다고 위협하면서 프랑스-영국 회의가 긴급 소집되었고, 여기서 모두가 만장일치로 연합군의 "진정한 통합 지휘" 창설을 지지했습니다. 프랑스와 벨기에에서는 Foch로 이전되었습니다. 그러나 이번 회의에서도 총사령관의 권리가 충분히 명확하게 명시되지 않았습니다. 전선의 상황은 나아지지 않았습니다. 연합군은 총리와 미국 대표 존 퍼싱 장군이 참석한 가운데 보베(3월 14일)에서 다시 긴급 회의를 소집하여 "작전의 전략적 리더십"을 프랑스 장군 페르디낭 포슈에게 넘기기로 결정했습니다. ” 연합군 사령관 각각의 손에 지도력이 있으며, 후자는 Foch와 의견이 일치하지 않는 경우 정부에 항소할 권리가 주어졌습니다. 그러나 퍼싱 장군은 이날 미국이 “동맹국으로서가 아니라 독립국가로서 참전했기 때문에 자신이 원하는 대로 군대를 사용할 것”이라고 말했다. 그리고 Lys 강에서 독일군의 또 다른 강력한 타격이 있은 후에야 Foch 장군은 실제로 모든 연합군 전체의 최고 사령관의 권한을 할당 받았습니다. 이것은 1918년 XNUMX월 XNUMX일에 일어났고, 이후 새로운 총사령관의 포괄적인 권한은 Entente 작전의 발전에 유리한 영향을 미쳤습니다.
제시된 정보를 분석해 보면, 군사 동맹 참가자들의 통일된 군사 지도력을 형성하는 과정에서 패턴은 종교적으로, 민족적으로, 정신적으로 가까운 경우에도 연합 내 단일 동맹 명령의 문제라는 결론을 내릴 수 있습니다. 협상국의 서방 구성원으로서의 권력은 각 참여 국가의 최고 권력의 기본권에 고통스럽게 영향을 미치지 않는 방식으로 결정될 수 없습니다. 그리고 Entente의 경우 그러한 명령은 전쟁이 끝날 무렵 공식적으로 만들어졌지만 본질적으로 언제든지 파괴될 수 있는 섬세한 타협의 결과였습니다.
ENTENTE에서는 러시아에 대한 존중이 없었습니다.
연합 군사 행동의 가장 중요한 패턴은 무엇보다도 동맹 회원국의 정치적, 군사적 리더십, 자신을 결합하고 심지어 종속시키는 능력에 대한 의식에 심어진 과시하지 않는 상호 존중입니다. 정치적 분야에서 제한된 국가 이익을 동맹국의 이익으로, 특히 이러한 이익이 전장의 특정 상황에서 실현되는 경우. 그러나 Entente의 경우 상황은 이와는 거리가 멀었습니다.
여기서 교과서적인 예는 러시아가 전투 준비가 된 군대의 1915분의 XNUMX과 후방 기관을 가지고 전쟁에 참여하도록 유도하기 위해 공개적으로 재정적 협박의 요소를 사용하여 프랑스가 러시아에 가한 절대적이고 오만한 압력입니다. 거의 완전히 준비되지 않았습니다. 그러나 전쟁 이후 몇 년 동안 러시아에 대한 서방 동맹국의 소비자 태도는 변하지 않았습니다. 영국 총리 로이드 조지는 전쟁 후에도 이 문제에 대해 다음과 같이 인정했습니다. “영국과 프랑스의 군사 지도자들은 가장 중요한 것을 이해하지 못한 것 같습니다. 즉, 공동 사업에 러시아와 함께 참여하고 있다는 것입니다. 공동의 목표를 달성하려면 자원을 통합해야 했습니다..." XNUMX년 봄, 러시아 최고 사령관은 프랑스 동료에게 상황을 완화하기 위한 공격을 시작하라는 전보를 보냈습니다. 러시아 전선. 하지만 그것은 쓸모가 없습니다. XNUMX월 중순 러시아의 반복적인 요청이 있은 후에야 프랑스-영국군은 일련의 지역 공격을 시작했지만, 그 중요성에 대해 독일군 사령부를 혼란스럽고 실증적인 행동으로만 오해할 수 없었으며 상황을 완화할 이유가 되지 못했습니다. 러시아 동맹국.
반대로 서방 동맹국의 이익을 위해 러시아 군대의 자기 희생 사례가 많이 있습니다. 1916년 봄 남서부 전선 군대의 결정적인 성공(“브루실로프스키 돌파”)이 연합군을 베르됭과 트렌티노에서의 굴욕적인 패배로부터 구했다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 중앙 및 소아시아의 서방 동맹국에 대한 러시아 군대의 상당한 지원에 대해서는 알려진 바가 적습니다. 그러나 영국인은 쿨트 엘 아마르(메소포타미아)에서 어려운 상황에 처한 영국군을 1916년 패배에서 실제로 구하고 이를 통해 중동에서 영국의 강력한 입지를 확보한 러시아 원정군에 감사해야 합니다. 이후 몇 년 동안.
일반적으로 러시아 명령에 대한 무한한 압력으로 인해 종종 자신에게 해를 끼치도록 강요하여 점점 더 많은 대형과 부대를 전쟁의 용광로에 던지도록 강요했으며 서방 동맹국은 이미 의식적으로 이미 생각하고 있음을 인정해야합니다. 전후 세계 질서는 러시아를 내부 폭발로 몰아 넣고 궁극적으로 군사적 붕괴로 몰아 넣었지만 동시에 러시아 군대가 아직 항복하지 않은 동안 모든 혜택을 신속하게 짜내려고 노력했습니다. 아마도 가장 냉소적 인 형태로, 동맹국에 대한 서방 세력의 태도는 러시아 주재 프랑스 대사 Maurice Paleologue에 의해 표현되었습니다. “... 동맹국의 손실을 계산할 때 무게 중심은 숫자가 아니라 숫자입니다. 완전히 다른 것입니다. 문화와 발전 측면에서 프랑스와 러시아는 같은 수준이 아닙니다. 러시아는 세계에서 가장 후진적인 국가 중 하나이다. 우리 군대를 이 무지한 대중과 비교해 보십시오. 우리 군인들은 모두 교육을 받았으며 최전선에는 과학, 예술, 재능 있고 정교한 사람들에서 자신을 입증한 젊은 세력이 있습니다. 이것이 인류의 꽃입니다. 이런 관점에서 볼 때 우리의 손실은 러시아의 손실보다 훨씬 더 민감합니다.” 그들이 말했듯이 댓글이 없습니다. 합리적인 질문이 생깁니다. 전쟁 중이나 특히 전쟁 후에는 이익이 고려되지 않는 가신의 역할을 맡게 될 연합에 가입하는 것이 가치가 있습니까? 대답은 분명합니다.
따라서 제XNUMX차 세계대전 중 다수의 유럽 강대국의 군사 연합의 형성과 기능에 있어서 위의 특정 패턴(협상국)은 우리가 좋아하든 원하지 않든 "객관적으로 존재하고 반복적이며 중요한 현상의 연결"입니다. , 현대의 수많은 군사 캠페인 과정에서 구체화되었으며 계속해서 구체화되었습니다. 기존 및 계획된 정치적, 군사적 동맹의 생존 가능성은 주로 꼼꼼한 회계 처리와 가장 중요하게는 이러한 법률의 능숙한 적용에 달려 있습니다.
정보