군사 검토

누가 유럽 연합군의 프로젝트를 생각해 냈는가?

21
최근 몇 년 동안, 부러워하는 주기성과 함께, 언론에 유럽 정치인과 군대가 자신들의 군대를 창설하길 원한다는보고가 있음을 알아 챘습니까? 해외 수호자의 참여없이 순수한 유럽 프로젝트.


누가 유럽 연합군의 프로젝트를 생각해 냈는가?


그리고이 소망은 소국 출신의 대표자들에 의해서가 아니라 독일, 프랑스, ​​이탈리아, 영국 등 유럽의 선진국들로부터의 아주 심각한 삼촌들과 숙모들에 의해 표현되었습니다. 젊음과 마이크로 유럽은 반대로 모든면에서 미군을 자신의 영토로 초대합니다.

그렇다면 누가 왜 유럽인들의 마음 속에 자신들의 군대에 대한 필요성을 알리는 이유는 무엇입니까? 왜 나토 블록은 수십 년 동안 모두에게 적합했으며, 갑자기 유럽 국가의 자기 방어에 관한 이야기가 있었습니까? 유럽 ​​정치인들은 자신의 안보 문제를 다루는 데있어 독립적인가?

세계는 빠르게 변하고 있습니다. 이 말은 너무 많아서이 기사에서 시간과 장소를 한 번 더 가져 가지 않을 것입니다. 이러한 변화는 모든 사람에게 직접적인 영향을줍니다. 그러나 다양한 각도로.

그리고 세상의 상황을 변화시키는 데 가장 신경을 쓰는 사람은 누구입니까? 대답은 분명합니다. 미국은 세계 gendarme의 지도적 위치를 잃고있다. 미국인들이 세계 어느 나라에서든 가증스러운 행동을 할 수 있었던 세계 지배의 개념은 무너졌습니다. 중국, 러시아, 그러나 미국 헤게모니의 마지막 침은 북한의 행동이었다.

우리는 오랫동안 확신을 가지고 있으며 국가 권력의 주요한 부분이 강력한 경제임을 계속해서 확신합니다. 모든 것을 살 수있는 능력. 그리고 두 번째 장소에서만 - 다루기 힘든 영역에서 군대를 공격 할 수있는 능력. TV의 스마트 헤드는이 특정 위치에 찬성하여 여러 가지 주장을 펼칩니다.

이상하게도, 대부분이 그것을 믿습니다. 심지어 믿을 때 역사 자신의 가족은 그 반대라고 말한다. 할아버지 또는 증조부가 1945-m 훨씬 더 부유 한 유럽에서 백본을 무너 뜨 렸을 때. 독일뿐만 아니라 유럽 전체. 그들은 "찢어진 경제를 가진 북한이 권한을 부여받은"북한이 세계에서 가장 큰 경제를 그 자리에 놓았을 때도 믿는다.

오늘날 많은 사람들이 미국과 유럽 사이에 존재하는 모순에 대해 이야기합니다. 미국인들이 유럽인들로 하여금 "도망 갈 수있게"할 수 있을지는 의문이다. 너무 재미있는 이야기. 예, 유럽에 투자하면 충분합니다.

나토? 그리고 미국이 블록 자금 조달을 중단 한 직후 동맹국은 어떻게 될 것인가? EU? 그리고 누가 EU를 통제합니까? 유럽 ​​국가 또는 해외 호스트? 아름답게 창조 된 "통치 체제"는 작은 나라들의 통제를 통해 완벽하게 작동합니다.

흥미로운 질문이 있습니다. 그리고 EU, 왜 미국인가? 오히려 유럽이 경제 발전 측면에서 미국과 동등하게 될 수있는 기회를주는 것은 이론 상으로는 더 수익성이있다. 그렇다면 자신의 투자를 줄일 수 있습니다. 그리고 자신의 변호를 위해 돈을 버십시오.

그렇다면 어떻게 미국 과학, 디자인 사고, 의학 및 기타, 매우 평범하지만 필요한 삶의 영역을 개발할 수 있을까요? 우리는 과학자들이 미국을 떠나고 있다는 사실에 익숙합니다. 더 많은 기회가 있으며, 급여가 비교할 수 없을만큼 높습니다. 세계 수준에 도달하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 유럽에는 똑똑한 머리도 있습니다. 그리고 그들은 또한 미국에 의해 필요합니다.

간단히 말해, 유럽 사람들이 아름답게 살도록하십시오. 러시아인이나 다른 "아시아 인"보다 낫다. 그러나 그들이 미국인보다 더 살게하십시오. 그리고 어느 나라에서든 과학자를 "사기"는 가능성은 항상 남아 있습니다. 필요한 전문가의 "구입".

그러나 원래의 질문으로 돌아 가라. 유럽 ​​군대로 돌아 가자. 왜 미국인들은이 대화에 무관심한가요? 대답은 표면에 있습니다. 범 유럽 군대는 미국 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 필연적으로 발생합니다. 현재의 대통령을 포함한 여러 명의 대통령의 약속을 이행 할 프로젝트.

트럼프 통치의 시작을 기억해? 유럽 ​​국가들이 나토 회원 가입비를 지불해야하는 재정적 의무 이행의 필요성에 대한 그의 공개 성명? GDP의 동일한 2 %. 일반 텍스트로, 미국인들은 돈을 요구했다. 보안을 위해 돈을 내야합니다!

그래서 어떤 사람이 그러한 진술이 의도 된 사람들이 요구 사항을 충족 시켰다고 오늘 말할 수 있습니까? 미국인의 법적 요구 사항을 확인하십시오. 강력한 경제력을 가진 리투아니아는 중요하지 않습니다. 정확히 얼마나 많은 국가들이 계약을주고 받는지 기억하지 못합니다. 3 또는 4.

미국이 최근에 유럽인들을 밀어 붙이기 시작했다고 말하는 것은 경솔하다. 대화의 시작은 지정 학적 궤도에서 러시아의 모습과 일치합니다. 미국인들이 갑자기 바다가 변호인에서 거대한 문제로 바뀌 었다고 깨달은 순간부터. 그리고 해외 플랫폼에 위치한 전술 핵무기조차도 현재이 나라에 위험합니다.

워싱턴은 자체 안보 문제에 부딪쳤다. 완전히 완전히 "식용"이었던 군사 예산은 갑자기 현대 현실에 완전히 맞지 않게되었습니다. 유럽의 미사일 방어 체제가 아닌 미국의 미사일 방어 체제를 창출 할 필요가있다. 국가 주변에 방어 시스템을 구축해야합니다. 자국 영역에서 진정한 군대를 창설해야합니다.

그리고 그들이 범 유럽 군대에 관해 이야기하기 시작한 것은 여기에있었습니다. 육군은 유럽인을 완전히 포함 할 것입니다. 미국인들은 유럽에 무기와 탄약을 공급함으로써 쿠폰을 줄 것입니다. 유럽인들은이 일에서 벗어날 수 없습니다. 매우 똑같은 "나토 표준"이 효과가있다. 미국의 무기에 대한 "Podsazhennye"유럽인들은 단순히 미국 기업이 없으면 할 수 없다.

게다가 미국인들은이 군대를 창설하기위한 진정한 발걸음조차도 매우 충실했습니다. 가장 최근에, 유럽 이사회는 공동 육군 (PESCO) 창설을 계획하고있는이 프로그램의 실행에 관한 결정을 채택했다. 유럽 ​​국가 25이이 구현을 시작했습니다.

그런데 나토 회원국에 대한 NATO의 행동에 대한 설명이 여기에 나와 있습니다. 에르도 간 (Erdogan)의 공포를 기억하십시오. 러시아 항공기가 추락 한 후 갑자기 동맹국에서 자신의 나라를 지키기를 거부했을 때였습니다. 나토 (NATO)가 러시아의 두 번째로 큰 군대를 "보냈을 때"러시아와의 문제를 독립적으로 해결했다.

오늘날 많은 분석가와 언론인은 악명 높은 5 기사 인 NATO 헌장을 참고합니다. 우리는 회원국 중 하나에 대한 공격이있을 경우 일반적인 전쟁에 겁 먹습니다. 그렇다면 간단한 질문이 생깁니다. 이 5 항목이 터키에서 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 그 질문은 언론인들 사이에서만 발생하지 않았습니다. 그는 대부분의 유럽 국가의 지도력에서 왔습니다.

그러나 핵무기 분야에서도 새로운 미 군사 교리가있다. 공식 직책이 있습니다. 미국은 동맹국을 공격 할 때 핵무기를 사용할 의무가 없다. 미국은 자체 목표와 계획을 이행하기 위해 핵무기를 사용할 것이다. 간단히 말해서, 미국은 유럽 안보에 침을 뱉기를 원했습니다. 익사의 구원은 익사의 사업입니다.

미국의 행동은 아주 예측 가능합니다. 미국은 유럽을 위해 싸울 의도가 없다. 대체로 강요된 외교 정책의 틀은 아시아로 방향이 바뀌었다. 그러나 EU의 영향력을 보존하고 싶습니다. 그래서 2 %에 대한 이야기가 중단되었습니다. 오늘 우리는 유럽 국가들에 대해 수십 퍼센트의 이야기를하고 있습니다. 미국인 оружие 탄약 도로.

나는 반복한다. 그러나 유럽의 연합군 프로젝트는 미국에 속한다. 여러면에서 미국인들에게 유익합니다. 미국의 두려움에 처한 조용하고 잘 사는 삶이 끝납니다. EU는 선택의 여지가있다. 독립적으로, 자신의 비용으로 통일 된 군대를 건설하거나 러시아와 협상을 시작하십시오. 수년간 그것을 무시하고 나면 그렇게하기가 어려울 것입니다.

하지만 가능합니다. 우리는 유럽에서 전쟁이 필요하지 않습니다.
저자 :
21 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 고양이
    고양이 15 2 월 2018 05 : 21
    +2
    포럼 사용자 여러분, 다른 한편으로 "주제로 나아 가기"라면. 누가 춤을 추는가, 그녀는 다리를 펼친다. 무례해서 미안하다.
    따라서 우리가 부자이고 강하면 유럽 국가들이 "이웃 마을"에서 춤을 추고 나서 "할머니"가 따라 잡을 것입니다.
    우리가 교회 쥐와 같은 거지라면,이 gop 회사 전체가 근처의 디스코에 매달려있을 것입니다.
    어떤 이유로 유럽 국가에서 가장 흥미로운 것은 자신의 댄스 플로어를 열지 않으려는 것입니다!
    1. kvs207
      kvs207 15 2 월 2018 07 : 26
      +1
      이것은 너무 번거롭고 비싸다. 음주, 폭력주의, 일반적으로 모든 종류의 외설이 시작될 것입니다))) 따라서 이웃 마을에서 더 낫습니다.
  2. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. XII 군단
    XII 군단 15 2 월 2018 08 : 02
    + 16
    범 유럽 군대는 미국 프로젝트입니다.

    그것은
    강한 유럽을 필요로하지 않는 사람-무엇보다도 경제 경쟁자
    따라서 유럽 군대의 거의 남지 않았습니다.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 2 월 2018 11 : 18
      +1
      미국의 경우, 이익은 어쨌든 갈 것입니다. 유럽 ​​경제를 부업으로 유지하고 나토 나 그와 유사한 구조에서 강제로 퇴출시키는 것은 중요하지 않습니다. 주요 메시지-AGAINST WHO-이 모든 것을 포함해야하며, Russophobia는 미국 경제를 100 % 선호합니다. 그리고 다른 세계 대전을 해안에서 멀어지게하는 것은 일반적으로 네오콘의 파란 꿈입니다. 따라서 유럽을 떠나는 미국인들에 대해 매우 기뻐하지 않을 것입니다. 이는 잘못된 손으로 러시아에 대한 도발의 준비로 간주 될 수 있기 때문입니다. 같은 우크라이나의 크리미아 등에 대한 자살 행위의 경우 미국은 "나는 집에있다"고 "우리는 그것과 아무 관련이 없다"고 유럽 전쟁이 벌어 질 것이다. 러시아는 가혹하게 대응할 것이며 EU는 즉시 "유럽의 가치"를 구하기 위해 서두를 것이다. 물론 EU는 얼굴을 벽돌로 만들려고 시도 할 수 있지만 누가 바다를 가로 질러 보트를 흔들지 않고 앉게 할 것입니다 ...
  4. 육군 병사 2
    육군 병사 2 15 2 월 2018 12 : 52
    +3
    저자를 불쾌하게하고 싶지는 않지만 주제를 이해하지 못하는 사람이 기사를 작성했습니다.
    그리고이 소망은 소국 출신의 대표자들에 의해서가 아니라 독일, 프랑스, ​​이탈리아, 영국 등 유럽의 선진국들로부터의 아주 심각한 삼촌들과 숙모들에 의해 표현되었습니다.

    영국은 항상 유럽 군대의 창설에 반대해 왔습니다. 그리고, 그런데 이것에 관한 대화의 강화는 brexit와 일치했습니다.
    EU 군 사령부는 수년간 존재 해왔다. 심지어 지역 본부도 있습니다. NATO에있는 그러한 본부가 군대 지휘 준비를 확인하는 매우 복잡한 인증 절차를 거친다면. 그런 다음 EU에서, 이것은 "우리 본부를 임명하자 - 잘 하시리라"라는 수준에서 일어난다. (이 모든 것은 상담에서 EU Higher School officers에 의해 나에게 들었다).
    제 의견으로는, EU EFU에 관한이 모든 이야기는 단지 정치적인 음모 일뿐입니다. EU 국가들이 추가 부담을하지 않기 때문에. 그들과 NATO 요구 사항에 따라 GDP의 2 %는 지불하고 싶지 않습니다.
    나토에서는 미사일 방어, 조기 경보, 수송 및 전략 항공이 미국에 의해 제공된다. 거의 모든 전투 준비는 NATO의 연합군의 일부입니다.
    그 진술
    나는 반복한다. 그러나 유럽의 연합군 프로젝트는 미국에 속한다. 여러면에서 미국인들에게 유익합니다.

    일반적으로 말도 안돼. 나토 (NATO)는 유럽 국가들을 정치적, 경제적 및 군사적 측면에서 미국과 구속한다. 왜 그들은이 연결을 파괴해야합니까?
    그는 출판물의 수준을 어떻게 떨어 뜨릴까요?
    1. 바다의 친구
      바다의 친구 15 2 월 2018 16 : 01
      +1
      제품 견적 : 육군 2
      저자를 불쾌하게하고 싶지는 않지만 주제를 이해하지 못하는 사람이 기사를 작성했습니다.

      작가는 지정학과 우크라이나를 전문으로합니다. 이것은이 장르에서 채택 된 텍스트의 품질을 유지해야합니다. 실질적인 텍스트는 거의 매일 군비에 있지만 의견, 분석 및 뉴스는 내가 말할 수있는 한, 전적으로 그런 저자들.
      그리고 주제에 대해, 나는 당신의 관점을 이해하지 못했습니다. 내가 실수하지 않으면 유럽 군대에 대한 이야기는 EU가 리비아와 일부 시리아의 예를 사용하여 a) 일부 문제에는 강력한 해결책이 필요하다는 사실을 깨달았습니다 .b) EU 국가는 미국인 없이는 싸울 수 없습니다. 유럽 ​​연합을 원합니다. 유럽 연합국이 아니라면 유럽 연합이 아닌 자체 안건을 갖고 싶습니다.
      따라서 우리는 NATO와 분리 된 유럽 군대를 만드는 것이 아니라, NATO의 유럽 세그먼트가 미국인을 개입시키지 않고 자체적으로 작전을 수행 할 수 있도록하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 오랫동안 기한이 지났으며, 물론 미국인들에게 전폭적 인 지원을 제공합니다. NATO 표준에 따라 국가 형식으로 군대를 만들려면 프랑스 나 독일 사람들조차도 너무 비싸 보입니다.
      1. 육군 병사 2
        육군 병사 2 15 2 월 2018 17 : 40
        +1
        정확하지 않아. 아니면 전혀. 브뤼셀에있는 본부의 NATO 군사위원회를 고려하지 않는다면 평화적으로 NATO의 군사 구조는 2 가지 전략적 명령 (전략적 명령, Mons, Belgium (이전에는 유럽의 NATO 합동 명령) 및 변형을위한 전략 명령 인 Norfolk , 미국 (이전에 NATO의 대서양 연합군 지휘부, 현재 군대를 통제하지 못함), 소수의 지원 부대를 이끄는 다수의 지역 사령부 (예 : 람 슈타인, 독일 또는 나폴리, 이탈리아) 동굴 등
        군대는 위험 기간, 전시 기간 및 별도의 계약 (예 : 평화 유지 활동 참여) 기간 동안 북대서양 조약기구 (NATO)에 직접 종속되며 북대서양 조약기구 (NATO)에 할당된다.
        우리의 이해를 돕기 위해, 군대는 아마 터키, 폴란드, 독일, 프랑스 및 이탈리아 만의 유럽 나토 국가를 가지고있을 것이다. 나머지는 OVS 부대 (대대)에 배정됩니다.
        기억한다면 NATO는 BiH에서 SFOR 평화 유지 활동을 실시했습니다. 미국인들은 도약하기로 결심하고 결국 EU 평화 유지 활동을 넘겼습니다 (Altea, 아직 진행 중입니다). EU가 큰 어려움을 겪고 있음이 즉시 명백 해졌다. 그리고 우리는 EU OAS의 창설에 대해 이야기하기 시작했습니다. 영국은 적극적으로 반대하고있다. 그것은 대체 국제 군사 구조였습니다. 동시에 본부도없고 병력도없고 돈도 없다. 그리고 이것은 미국인과 우리를 겁나게합니다. 필자는 매우 먼 관점에서 프랑스 - 독일 - 폴란드 여단이 미사일 방어가없는 최대 분단, 실제 방공, 정찰, 수송 항공기 등으로 밝혀 질 수 있다고 생각한다.
        1. 바다의 친구
          바다의 친구 15 2 월 2018 18 : 24
          0
          제품 견적 : 육군 2
          제 생각에, 먼 미래에, 프랑코-독일-폴란드 여단, 미사일 방어, 실제 항공 방어, 정찰, 수송 항공 등이없는 최대 사단을 얻을 수 있습니다.

          나는 (이것은 모두 운세이지만) "군대"대신에 "EU 군대"가 만들어 지거나 NATO의 관계를 묘사 한 것과 유사한 프로젝트 원칙에 따라 준비되어 있음을 이해합니다.
          내가 이해 하듯이, 당신은 평화 유지 활동에만 적합한 일종의 추가 영구 구조 (직원뿐만 아니라)를 보았습니다. 그러한 "유럽의 군대"라고 부르는 것은 말도 안됩니다. 당신이 옳을 수도 있습니다.
          1. 육군 병사 2
            육군 병사 2 15 2 월 2018 18 : 35
            0
            옵션 "EU 군대"가 국가 군대 대신에 만들어지고있다.. 나토와 비유하여 EU EAS를 만드는 원칙을 고려
            1. 바다의 친구
              바다의 친구 15 2 월 2018 23 : 26
              0
              제품 견적 : 육군 2
              "군대"옵션은 국가 군대 대신 생성됩니다

              예, 아마도 너무 많을 것입니다.
              1. 타운 홀
                타운 홀 15 2 월 2018 23 : 41
                0
                인용구 : Ocean 's Friend
                예, 아마도 너무 많을 것입니다.




                ".... 15 월 XNUMX 일-브뤼셀, 알렉산더 시슬로 RIA 노보스티. NATO 회원국 국방 장관은 브뤼셀의 군사 외교관이 북대서양 동맹의 유럽 국경 내에서 일종의 군용 cheng 겐을 만들기로 합의했다.


                동맹국 국방 장관 직전 브뤼셀 회의에서이 제안에 동의했다. 국방 장관은 유럽에 군대를 배치하기위한 사령부 설립을 승인했다.
                이 아이디어를 최초로 발표 한 사람은 유럽의 미 육군 사령관 벤 호지스 (Ben Hodges) 중위였습니다. 그는 연합군과 군사 장비는 "이민자만큼 빨리 움직여야한다"고 말했다.

                호지스에 따르면, 군대와 무기를 움직일 수있는 허가를 얻는 것은 이제“여러 국가에서 놀랍도록 복잡한 과정”이라고합니다. 예를 들어, 폴란드에서 독일로 미군을 이송하려면 XNUMX 일의 통지 기간이 필요합니다. ""


                범 유럽 군대가 예상되지 않음
                1. 바다의 친구
                  바다의 친구 15 2 월 2018 23 : 44
                  +1
                  제품 견적 : 타운 홀
                  범 유럽 군대가 예상되지 않음

                  특정 계약에 대해 지금 쓰고 있습니다. EU 군대는 다소 긴 대화이며 어제 일어나지 않았으며 내일 어떤 결과도 초래하지 않을 것입니다. 그러나 그것은 매우 많이 이끌 수 있습니다.
                  1. 타운 홀
                    타운 홀 15 2 월 2018 23 : 52
                    0
                    가까운 장래에 아닙니다. 그러한 최적화 만이 관료적이고 물류적이며 빠른 대응의 일부를 만들 수 있습니다.
    2. 알라 타나
      알라 타나 16 2 월 2018 12 : 24
      0
      실수로 아직 해고하지 않은 나의 전직 동료들은 이렇게 말합니다.
      "만약 우리가 NATO가 대표하는 것을 일찌감치 알게 되었다면, 우리는 3 일 만에 승리했을 것"이라고 말했다.
      NATO에서는 단일 문서에 동의하는 데 최소한 일주일이 걸립니다.
      동일하게 EU 문서에 관해 말할 수 있습니다. 앞에있는 3 페이지 - 어떤 문서인지, 무엇이 무엇인지, 누가 영향을 받는지, 몇 줄의 의미, 3 페이지 - 마지막 사항
  5. 모토로라
    모토로라 15 2 월 2018 13 : 05
    0
    누가 유럽 연합군의 프로젝트를 생각해 냈는가?

    내 생각에 나폴레옹은 아마도 더 이른 사람 일지 모르지만 그것을 가진 사람은 모두 같은 방식으로 끝났습니다.
  6. 렉서스
    렉서스 15 2 월 2018 17 : 05
    0
    우리가 나중에 어떻게이 "도브 코트"를 풀어야하더라도. 정말 아파요.
  7. k_ply
    k_ply 15 2 월 2018 19 : 28
    +2
    90 년대의 유로 코프는 파리와의 약속에서 형성되었으며, 본 (Bonn)은 프랑코-독일 여단 (Branco-German Brigade)을 기반으로하여 부서로 나뉘었다. 나중에 스페인, 벨기에가이 프로젝트에 참여했습니다 (실제로 할당 된 부품). 관절 운동조차도 열렸습니다. 부대에는 일종의 전투 일관성이있었습니다. 미국인과 영국인은 참여하지 않았습니다.
  8. astill07
    astill07 17 2 월 2018 03 : 52
    0
    미국이 전 세계를 잃고있는 곳은
    gendarme "? 어디?
    그 반대입니다. 지난 15 년 동안
    새로운 상태 (= 정복 됨)
    그것의 (주) 영역
    그들의 지역에서 군사 "존재"
    이전에는 아님 (이라크, 쿠웨이트, 아라비아)
    한반도, 요르단), 아이들이 없었던 곳 (코소보, 아프가니스탄, 소말리아, 호주), 심지어 그들이 오랫동안있는 곳 (아직도
    상대적으로) 우리 (시리아, 조지아,
    발트 국가와 동유럽, 우크라이나).
    자신을 속이지 마십시오.
    조지아에 부분적으로 만 있다면
    존재 (개별 "구성 요소"
    D)에 "가능한"사용을 위해 "잠자는"물체를 더한 다음 이미 군사적 존재입니다. 또한, 오랜 시간 (그리고 아마도 영원히
    그들이 믿고 믿을 때).
    우크라이나의 프로세스는 같은 방식으로 진행됩니다.
    새로운 미국의 실제 정복
    아프가니스탄의 존재 (= 영토에 대한 군사 통제권 확보)
    시리아.
    글쎄, 그들은 분명히 그렇지 않았을 것입니다.
    "우리의 공동"투쟁이 아니라면
    "테러의 세계 악"으로
    "보장의 문제"에서 "파트너십"(단독)
    세계 보안 시스템. "
    지난 20 년 이상의 모든 경험
    우리의 의미를 보여
    몇 가지 옵션에 대한 희망 "회의
    엘베 ", on"Yalta-2 "등
    시리아의 최근 사례에 따르면 "분쟁의 메커니즘", "정치적 해결책 찾기"에 대한 "유예"영역에 관한 모든 대화와 "협정"은 미국인들이 그 순간까지 정확히 수행되었다는 것을 보여줍니다
    그들이 필요로하는 (계획된) 지역에 충분한“군사적 존재”를 조성하십시오.
    그런 다음 모든 것. 기차가 갔다-그들의 군대
    새로운 "정복 된"존재,
    세상의 영역, 지금 영원히, 그리고 될 것입니다
    "신성한"대상으로 변호하다
    특성. 자연스럽게 미국인.
    동일하게 가정 할 수 있습니다
    우크라이나 (또는 ​​그 영토의 일부). 마술사의 관점에서와 같습니다. 따라서 바보는 무엇을 어떻게 이해하지 못했는지 (또는 즉시 이해하지 못했는지)
    "공개적으로"는 초점을 나타내며, 그녀, 대중,주의를 산만하게해야합니다. 무엇이든 : "정치 세력"과 성격의 극적인 투쟁, "부패", "평화 관계자"와의 싸움
    "유럽 안보"등의 "공동"정치 메커니즘 등 등
    그럼 준비가 된 한 ....
    우크라이나의 "Kurds"도 준비하고 있다고 의심하는 사람
    준비된)?
  9. _사람_
    _사람_ 17 2 월 2018 04 : 33
    0
    유럽 ​​연합군의 프로젝트는 미국에 속합니다. 그것은 여러 가지면에서 미국인들에게 혜택을줍니다.


    매혹적인 결론! 질문에 답하십시오-왜 미국입니까? 해외 (서부)가 러시아가 갑자기 유럽을 공격 할 것이라고 믿는 것은 무엇입니까?
    정치적인 bacchanalia와 선전 수사학은 한 가지 일이지만 서구에는 많은 미친 사람들이 없을 것입니다. 완전히 현명한 실용 주의자들이 있습니다.
    우리는 미국의 유럽과 어떤 전쟁을하고 있습니까? 누구 랑? ISIS로? 따라서 러시아는 이미이 문제를 유럽에서 해결해야한다고 생각합니다.

    그리고 미국은 유럽 연합 군대가 정치인들과 미국의 독재 정권을위한 작전의 기회라는 것을 이해하지 못하고 있습니까? 그들은 완벽하게 이해합니다. 미국에 어떤 이점이 있습니까? 대답은 아무것도 아닙니다.

    “소매를 통해”보이는 이유-시간이 다르고 러시아가 국가 주권을 얻고 독립적 인 정책을 추구하기 때문에 중국은 권력 집중의 중심이되며, 무엇보다도 유럽에 새로운 국가와 민족을 창출하는 특별 작전 인 ECONOMIC이 B. Obama에 의해 예측되었습니다. 그것은 ISIS가 대표하는 도구의 청산으로 인해 발생하지 않았으며, 가장 중요한 것은 미국 내 정치적 투쟁으로 인해 세계에서 미국의 엘리트 엘리트 경영진의 품질 저하로 인해 cryptocolonies가 스스로 활용할 수있게되었습니다.

    유럽 ​​자체는“러시아에 대한 방어”가 아닌, 연합군이 필요합니다. 역사적 경험을 한 번 이상 확신했지만 NATO의 "주된 동맹국"과 독립적 인 정책을 추구하는 능력에 대한 방어책이었습니다.

    북한의 제재 경제는 파쇄로 찢어진 세계 최대 경제


    매혹적인 결론 2 번! 당신은 스스로 그것을 믿습니까? 북한은 미국과의 전쟁에서 얼마나 오래 살아남을 수 있습니까? 정치적, 정치적? 그리고 경제에서? 조선 민주주의 인민 공화국의 원자력에 대한 해외의 비명과 비명은 워싱턴과 전체 서방 국가가 겪고있는 문제에서 대중의 관심을 끌기 위해 마련된 또 다른 쇼입니다. 누가 어디에, 어디에, 어떤 장소에 있는지 명확하지 않습니다. 더 정확하게는 한 가지 분명합니다. D. 트럼프는 미국의 정치 엘리트를 내부 정치 투쟁의 고통 속에서 편리한 위치에 반복적으로 두었습니다. 포함 북한 핵 프로그램에 관한 정보 캠페인을 효과적으로 사용합니다.

    우리는 오랫동안 확신을 가지고 있으며 국가 권력의 주요한 부분이 강력한 경제임을 계속해서 확신합니다. 모든 것을 살 수있는 능력. 그리고 두 번째 장소에서만 - 다루기 힘든 영역에서 군대를 공격 할 수있는 능력. TV의 스마트 헤드는이 특정 위치에 찬성하여 여러 가지 주장을 펼칩니다.


    매혹적인 결론 번호 3!
    직접 또는 역순의 차이는 군사적 또는 경제적 우선 순위를 나열 할 것이며, 누가 무엇을 무엇을 구매할 것인지 만이 아닙니다. 군사 우선 순위가 덜 안정적이며 경제적으로 장기적이고 효과적인 영향을 미치지 않는 것이 중요합니다. 예를 들어 자동차-보안 및 주변 울타리의 생산 공장과 마찬가지로 이것은 중요하고 우선적으로 구성해야하지만, 적절한 생산 과정을 조직하고 제조 된 제품 (경제)을 판매하지 않으면 임금이 없으면 결정이 내려지기 때문에 보안이 흩어집니다. 이미 자신과 그의 가족의 생존에 대한 사소한 문제가 있으며, 울타리는 완전한 기능 장애를 일으킬 것입니다.

    간단히 말해서, 아무것도에 관한 기사
  10. Corporatex
    Corporatex 17 2 월 2018 16 : 59
    0
    그들은 유럽 연합에 군대를 만들지 않고 있습니다. 무슨 일 이세요?! 당신의 일이 충분하지 않습니까? 아니면 러시아가 누군가에게 관심이 있다고 믿는 사람이 있습니까?!
  11. LeonidL
    LeonidL 18 2 월 2018 06 : 43
    0
    역사를 조금만 살펴보면 요새 유럽, 러시아와의 유럽 등의 투쟁은 나폴레옹 시대 이후 유럽을 돌아 다닙니다. 바로 그때 처음으로 유럽 연합군이 러시아로 갔다. 두 번째로, 서부의 연합군은 1918 년 소련 러시아로 갔다. 1941 년 러시아의야만주의에 대한 유럽 연대의 분열과 같은 구실로 히틀러의 유럽 군대는 소련에 진군했다. 그들이 같은 깃발과 같은 찬송가 아래에서 공통 유럽 모임을 다시 날려 버리면 어떻게 놀랄까요? 지금은 시대가 다르고 Poproshenko와 그의 주인이 원하는 것은 유럽 대부분이 절대적으로 필요하지 않다고 생각합니다.