유럽의 분야에서 "Prokhorovka"의 영국 꿈
에스토니아에서 실시 된 NATO의 Winter Camp-2018 NATO 운동의 결과에 따르면, 영국군은 러시아가 이용할 수 있다고 주장되는 공격적인 계획에 대응하는 가장 효과적인 수단 중 하나가 강력 할 것이라고 결론지었습니다. 탱크 나토 화합물.
신문 Daily Star는 영국군이 가능한 한 전투 (기온 -19 ° C 및 러시아 국경에서 150 km)에 가까운 조건에서 운동을 실시하고 방위 및 공격에서 회사 그룹의 활동을 완료함으로써이 결론에 도달했다고보고합니다. 이 발간물에 따르면, 챌린저 탱크 (아마도 챌린저 II, 영국군의 무기가 장착 된 챌린저), CV200 및 워리어 보병 전투 차량 및 파시 장갑차를 포함한 9035 군 장비가 참석했습니다.
아마도 영국인은 "겨울 캠프 - 2018"운동 중에 "저온으로 인한 장비 고장이 거의 없었습니다"(Challenger II 문제 중 하나) 때문에 낙관적 인 생각을했을지 모릅니다.
그러나 실제로 냉전의 정신으로 유럽에서 탱크 무장 병력의 대치를 재연하는 것은 극히 어렵습니다. NATO의 유럽 회원국은 지난 세기의 70만큼 많은 장갑 차량을 가지고 있지 않다는 단순한 이유 때문에. 그래서, 같은 영국의 처분에서 400은 더 진보 된 기계 Challenger II와는 거리가 멀지 않습니다.
냉전 기간 동안 NATO 기갑 된 주먹의 역할을 할당받은 Bundeswehr에서 상황은 더 좋지 않다. 최근 독일 국방부의 비밀 문서를 인용 한 독일의 Die Welt 판은 독일 군대가 North Atlantic Alliance에 의해 할당 된 업무를 수행 할 탱크가 없다고 말했다.
따라서 2019에서 Bundeswehr의 9 번째 탱크 여단은 2에서 국제 고위 운영 그룹 "Spearhead"의 기초가되어야하며 44 대신 9 대의 Leopard-14과 XNUMX 대신 3 대의 BMP Marder를 넣을 수 있습니다.
2015에서 독일 군부는 103 차량으로 탱크 함대를 늘리고 2017에 의해 328 부대로 가져 가기로 결정했습니다. 그러나 우리가 보았 듯이이 계획을 실현하는 것은 실패했습니다.
동시에 베를린은 자신의 군대가 파업 세력이 아니라 오히려 동맹국의 주요 대포 사료로 보지 않는다는 것을 분명히 분명히합니다.
Ursula von der Lyayen 독일 국방 장관은 독일의 뮌헨 안보 회의 개막식에서 NATO는 주로 군사 정치적이며 "순전히 군사적 인"집단이 아니라고 주장했다.
"일반적으로 우리는 2 계층 보안 환경을 갖추고 있습니다. 미국이 처음이면 оружие 군사력면에서 유럽은 미래의 갈등을 막을 수있는 부드러운 힘이다 "라고 말했다.
그러나 사실 유럽 작전에서 대규모 토지 전투에 대한 미국의 "군사력"은 오늘날 너무 준비가되어 있지 않다. 그리고 미군의 주 탱크 인 "에이브람스"가 이미 구식이되어서 근대화의 가능성을 거의 다 써 버린 것이 아닙니다. 미군 지도자들에 따르면, 그는 강과 습지가 풍부한 동유럽에서 작전을 수행하기에는 기동성이 충분하지 못하다. 지난 몇 년간 운동을하다 보면 폴란드와 발트해 연안 국가의 교량 중 상당 부분이 미국 탱크의 무게를 견딜 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
전투 훈련 지휘 부대표와 미국 지상군의 전투 사용 원칙 개발 리키 스미스 (Ricky Smith)는 M1 Abrams는 미국과 함께 일하는 것이 견고한 무게와 제한된 이동성으로 인해 항상 저격수를 지원할 수있는 것은 아니라고 인정했다. 동시에 스미스 (Smith)에 따르면, 전투 보병 전술 여단은 작전 지역에서 작전을 수행해야하는데, 이동 보병 지원이 필요합니다.
또한, Abrams의 무게는 항공 수송에 문제를 일으 킵니다. 미 공군 C-17 수송 항공기는 단 하나의 차량만을 운반 할 수 있습니다. 이에 비추어 지난 가을 펜타곤은 모바일 보호 기자재 프로그램 (Mobile Protected Firepower program)을 발표했다.
군대의 요구 사항은 다음과 같습니다 : Abrams보다 강력하지 않은 무기로 비슷한 보호 장치가 있지만 기동성과 기동성이 가장 좋습니다. C-17 Globemaster III는 한 번에 2 개의 탱크를 운반 할 수 있도록 무게가 2 배 미만이어야합니다. 동시에 개발자는 계약서에 서명 한 후 14 개월 이내에 기성품 프로토 타입을 제출해야합니다.
실제 준비가 된 샘플이 오늘 참가하는 대회 우승자는 당해 연도에 결정되어야합니다. 이 서두는 나토가 유럽의 방향으로 장갑차를 다루는 것이 얼마나 어려운지를 보여준다.
T-72과 T-80을 현대화하고 저장하는 러시아의 결정 이후, 적의 뒤에서 블록의 지연은 재앙이됩니다. 그리고 문제는 탱크 공원의 수뿐 아니라 우리 나라와 달리 서구 블록에는 현재 장갑차의 혁신적인 개발이 없다는 점입니다. 그리고 오래된 기계를 무수히 업그레이드하면 T-14와 같은 새로운 세대의 탱크 수준으로 더 이상 "도달 할 수 없습니다".
요약하자면 러시아인들과의 대규모 탱크 전투에 대한 그들의 꿈, Prokhorovka 또는 El Alamein, 영국 군대 (그들의 동맹국뿐만 아니라)의 규모는 아직 실현 될 수 없다고 말할 수 있습니다.
사실, 데일리 스타는 영국 장교들이 러시아의 힘을 알고 있으며,이 사실을 토대로 북대서양 조약기구와 러시아 간 전쟁의 가능성을 현재로서는 "가설적인"것으로 간주 할뿐 아니라 가까운 미래에 필연적으로 발생해야하는 사건이 아니라고 생각합니다 .
즉, 나토 (NATO) 대표들은 러시아가 장갑차에서 서구 블록을 능가하는 한 유럽의 지상 전쟁 가능성은 단지 "가설 적"으로 남아있을 것이라고 인정한다. 이 성명서에는 러시아가 아니라 적극적인 의도를 가진 반대자라는 사실에 대한 인식이 담겨있는 것으로 보인다.
신문 Daily Star는 영국군이 가능한 한 전투 (기온 -19 ° C 및 러시아 국경에서 150 km)에 가까운 조건에서 운동을 실시하고 방위 및 공격에서 회사 그룹의 활동을 완료함으로써이 결론에 도달했다고보고합니다. 이 발간물에 따르면, 챌린저 탱크 (아마도 챌린저 II, 영국군의 무기가 장착 된 챌린저), CV200 및 워리어 보병 전투 차량 및 파시 장갑차를 포함한 9035 군 장비가 참석했습니다.
아마도 영국인은 "겨울 캠프 - 2018"운동 중에 "저온으로 인한 장비 고장이 거의 없었습니다"(Challenger II 문제 중 하나) 때문에 낙관적 인 생각을했을지 모릅니다.
그러나 실제로 냉전의 정신으로 유럽에서 탱크 무장 병력의 대치를 재연하는 것은 극히 어렵습니다. NATO의 유럽 회원국은 지난 세기의 70만큼 많은 장갑 차량을 가지고 있지 않다는 단순한 이유 때문에. 그래서, 같은 영국의 처분에서 400은 더 진보 된 기계 Challenger II와는 거리가 멀지 않습니다.
냉전 기간 동안 NATO 기갑 된 주먹의 역할을 할당받은 Bundeswehr에서 상황은 더 좋지 않다. 최근 독일 국방부의 비밀 문서를 인용 한 독일의 Die Welt 판은 독일 군대가 North Atlantic Alliance에 의해 할당 된 업무를 수행 할 탱크가 없다고 말했다.
따라서 2019에서 Bundeswehr의 9 번째 탱크 여단은 2에서 국제 고위 운영 그룹 "Spearhead"의 기초가되어야하며 44 대신 9 대의 Leopard-14과 XNUMX 대신 3 대의 BMP Marder를 넣을 수 있습니다.
2015에서 독일 군부는 103 차량으로 탱크 함대를 늘리고 2017에 의해 328 부대로 가져 가기로 결정했습니다. 그러나 우리가 보았 듯이이 계획을 실현하는 것은 실패했습니다.
동시에 베를린은 자신의 군대가 파업 세력이 아니라 오히려 동맹국의 주요 대포 사료로 보지 않는다는 것을 분명히 분명히합니다.
Ursula von der Lyayen 독일 국방 장관은 독일의 뮌헨 안보 회의 개막식에서 NATO는 주로 군사 정치적이며 "순전히 군사적 인"집단이 아니라고 주장했다.
"일반적으로 우리는 2 계층 보안 환경을 갖추고 있습니다. 미국이 처음이면 оружие 군사력면에서 유럽은 미래의 갈등을 막을 수있는 부드러운 힘이다 "라고 말했다.
그러나 사실 유럽 작전에서 대규모 토지 전투에 대한 미국의 "군사력"은 오늘날 너무 준비가되어 있지 않다. 그리고 미군의 주 탱크 인 "에이브람스"가 이미 구식이되어서 근대화의 가능성을 거의 다 써 버린 것이 아닙니다. 미군 지도자들에 따르면, 그는 강과 습지가 풍부한 동유럽에서 작전을 수행하기에는 기동성이 충분하지 못하다. 지난 몇 년간 운동을하다 보면 폴란드와 발트해 연안 국가의 교량 중 상당 부분이 미국 탱크의 무게를 견딜 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
전투 훈련 지휘 부대표와 미국 지상군의 전투 사용 원칙 개발 리키 스미스 (Ricky Smith)는 M1 Abrams는 미국과 함께 일하는 것이 견고한 무게와 제한된 이동성으로 인해 항상 저격수를 지원할 수있는 것은 아니라고 인정했다. 동시에 스미스 (Smith)에 따르면, 전투 보병 전술 여단은 작전 지역에서 작전을 수행해야하는데, 이동 보병 지원이 필요합니다.
또한, Abrams의 무게는 항공 수송에 문제를 일으 킵니다. 미 공군 C-17 수송 항공기는 단 하나의 차량만을 운반 할 수 있습니다. 이에 비추어 지난 가을 펜타곤은 모바일 보호 기자재 프로그램 (Mobile Protected Firepower program)을 발표했다.
군대의 요구 사항은 다음과 같습니다 : Abrams보다 강력하지 않은 무기로 비슷한 보호 장치가 있지만 기동성과 기동성이 가장 좋습니다. C-17 Globemaster III는 한 번에 2 개의 탱크를 운반 할 수 있도록 무게가 2 배 미만이어야합니다. 동시에 개발자는 계약서에 서명 한 후 14 개월 이내에 기성품 프로토 타입을 제출해야합니다.
실제 준비가 된 샘플이 오늘 참가하는 대회 우승자는 당해 연도에 결정되어야합니다. 이 서두는 나토가 유럽의 방향으로 장갑차를 다루는 것이 얼마나 어려운지를 보여준다.
T-72과 T-80을 현대화하고 저장하는 러시아의 결정 이후, 적의 뒤에서 블록의 지연은 재앙이됩니다. 그리고 문제는 탱크 공원의 수뿐 아니라 우리 나라와 달리 서구 블록에는 현재 장갑차의 혁신적인 개발이 없다는 점입니다. 그리고 오래된 기계를 무수히 업그레이드하면 T-14와 같은 새로운 세대의 탱크 수준으로 더 이상 "도달 할 수 없습니다".
요약하자면 러시아인들과의 대규모 탱크 전투에 대한 그들의 꿈, Prokhorovka 또는 El Alamein, 영국 군대 (그들의 동맹국뿐만 아니라)의 규모는 아직 실현 될 수 없다고 말할 수 있습니다.
사실, 데일리 스타는 영국 장교들이 러시아의 힘을 알고 있으며,이 사실을 토대로 북대서양 조약기구와 러시아 간 전쟁의 가능성을 현재로서는 "가설적인"것으로 간주 할뿐 아니라 가까운 미래에 필연적으로 발생해야하는 사건이 아니라고 생각합니다 .
즉, 나토 (NATO) 대표들은 러시아가 장갑차에서 서구 블록을 능가하는 한 유럽의 지상 전쟁 가능성은 단지 "가설 적"으로 남아있을 것이라고 인정한다. 이 성명서에는 러시아가 아니라 적극적인 의도를 가진 반대자라는 사실에 대한 인식이 담겨있는 것으로 보인다.
정보