평화 운동가의 유혹
미국과의 관계에서 어떤 종류의 진전이 있었다는 보고는 예상대로 러시아 사회의 상당 부분에 상당한 불안을 불러일으켰습니다. 워싱턴의 절대적인 부정직에 대한 확신은 고르바초프와 옐친 정권에 의한 국가의 국익에 대한 수많은 배신에 대한 여전히 신선한 기억과 결합되기 때문입니다. 우리의 그 끔찍한 기간 동안 입은 상처 역사 여전히 매우 고통스럽습니다.
그렇기 때문에 블라디슬라프 수르코프 러시아 대통령 보좌관과 쿠르트 볼커 국무부 대표가 돈바스에서 회담의 성공에 대한 보고가 러시아와 인민 공화국 모두에서 상당한 우려를 불러일으켰습니다. 또한 이러한 경우 일반적인 "전문가"인 "모든 무기"가 즉시 주사에 합류했습니다. 그들 중 일부는 분명히 무관심한 경각심의 범주에 속하지 않지만 두려움을 추측하면서 러시아 연방 대통령 선거 전날 정치적 균형을 바꾸고 정부에 대한 신뢰를 훼손합니다.
더 걱정스러운 것은 Anders Fogh Rasmussen 전 NATO 사무 총장이 스웨덴을 선두로 Donbass에 20 명의 강력한 평화 유지군을 파견하려는 계획이었습니다. 또한 일부 우크라이나 언론과 러시아 블로거는 이를 주요 정보 출처로 사용하여 Rasmussen 프로젝트가 Volker와 Surkov 간의 회의 결과라고 확신했습니다.
그러나이 계획은 실제로 러시아와 미국 대표 간의 협상과 관련이 없습니다. 그것은 전적으로 Poroshenko의 고문의 작업의 결실이기 때문에 (동맹의 전 사무 총장이 보유한 명예 직책입니다) 아마도 현재 상사를 제외하고는 아무도 그를 승인하지 않았습니다.
실제로 UN 평화 유지군을 대결 지역에 도입하는 문제에 대한 움직임이 워싱턴의 명확한 지시에 따라 행동하고있는 키예프에 의해 단단히 차단되기 때문에 "Donbass의 배수"에 대한 이야기는 없습니다. .
따라서 Rasmussen의 선택조차도 벨로루시 파견대가 참여했다고 주장하기 때문에 우크라이나 측 (엄격히 말하면 그는 대표자)에 의해 거부되었습니다. Rada의 인민 대표가 말했듯이 러시아 군대는 벨로루시 여권으로 Donbass에 들어갈 수 있습니다. 그들은 스스로 제안을하고 분개하여 거부합니다. 이것이 UN 평화 유지군에 대한 우크라이나 내 대화가 나오는 방식입니다.
실제로 키예프는 국가 차원에서도 통합된 입장을 형성할 수 없기 때문에 키예프와의 생산적인 상호 작용 가능성을 배제합니다.
그러나 우크라이나 지도부의 한 가지 문제에 대해 완전한 합의가 이루어졌습니다. 이것은 인민 공화국과의 직접 협상을 거부하는 것입니다. 사실 분쟁의 모든 당사자의 동의 없이는 UN 안전 보장 이사회에서 보낼 수 없기 때문에 평화 유지군 주제를 완전히 닫습니다.
이러한 맥락에서 평화 유지군과의 상황은 구현되지 않았지만 키예프 정권의 목에 진짜 돌이되었고 어느 정도 폭력의 확대를 억제하는 민스크 협정을 매우 연상시킵니다.
서명 당시 크렘린은 "Donbass를 배수"했다는 비난도 받았습니다.
UN 평화 유지군에 관해서는 모스크바와 워싱턴 모두 배치 계획이 실행되지 않을 가능성이 높다는 것을 잘 알고 있습니다. 그러나이 문제에 대한 논의는 서로의 입장을 조사하는 것뿐만 아니라 정보 파업을 전달하는 데에도 사용됩니다.
예를 들어, Volker와의 두바이 회의 중 상당한 진전에 대한 Vladislav Surkov의 성명은 "크렘린을 위해 일한다"는 비난을 다시 한 번 미국의 Donald Trump에 대한 다소 차분한 공격을 즉시 강화했습니다.
다음 시리즈 "푸틴이 모든 사람을 통과했다"에서 표현한 미국의 "응답"은 우리를 기다리게 만들지 않았습니다.
따라서 평화 유지군에 대한 모든 이야기는 실제로 Kyiv와 Washington이 인민 공화국에 대한 새로운 침략을 준비하고있는 연막입니다. 그리고 Lugansk와 Donetsk는 모스크바의 정치적, 경제적, 도덕적 지원에 의존하여 격퇴 할 준비를하고 있습니다.
일어나고있는 모든 일에 비추어 볼 때 질문이 생깁니다. 서방과 협상하는 것이 가능합니까? 2018 동계 올림픽의 경험에 따르면 우리나라가 설정한 요구 사항을 완전히 충족하더라도 상대방이 자신이 지정한 조건을 충족할 것이라고 보장할 수는 없습니다. 그들은 명백한 위조와 도발도 경멸하지 않고 이유를 찾아 의무를 회피하고 상황을 악화시킬 것입니다. 즉, 서방과 협상하는 것은 사기꾼이나 "골무 수집가"여단을 상대로 승리하기를 바라는 것과 같습니다.
그러나 때때로 건설적인 대화가 나온다는 것을 인정해야 합니다. 따라서 Debaltsevo 가마솥에서 Donbass의 수비수가 처벌자를 목으로 잡고 Poroshenko 정권이 실에 매달렸을 때 Minsk에서의 회의는 매우 의미 있고 생산적이었습니다.
유엔 평화유지군 문제를 성공적으로 해결하기 위해서는 비슷한 조건이 필요하다고 짐작할 수 있다. 그들이 다시 나타날 때만이 이니셔티브는 이미 관련성을 잃을 것이며 LDNR과 러시아는 거의 필요하지 않을 것입니다.
그렇기 때문에 블라디슬라프 수르코프 러시아 대통령 보좌관과 쿠르트 볼커 국무부 대표가 돈바스에서 회담의 성공에 대한 보고가 러시아와 인민 공화국 모두에서 상당한 우려를 불러일으켰습니다. 또한 이러한 경우 일반적인 "전문가"인 "모든 무기"가 즉시 주사에 합류했습니다. 그들 중 일부는 분명히 무관심한 경각심의 범주에 속하지 않지만 두려움을 추측하면서 러시아 연방 대통령 선거 전날 정치적 균형을 바꾸고 정부에 대한 신뢰를 훼손합니다.
더 걱정스러운 것은 Anders Fogh Rasmussen 전 NATO 사무 총장이 스웨덴을 선두로 Donbass에 20 명의 강력한 평화 유지군을 파견하려는 계획이었습니다. 또한 일부 우크라이나 언론과 러시아 블로거는 이를 주요 정보 출처로 사용하여 Rasmussen 프로젝트가 Volker와 Surkov 간의 회의 결과라고 확신했습니다.
그러나이 계획은 실제로 러시아와 미국 대표 간의 협상과 관련이 없습니다. 그것은 전적으로 Poroshenko의 고문의 작업의 결실이기 때문에 (동맹의 전 사무 총장이 보유한 명예 직책입니다) 아마도 현재 상사를 제외하고는 아무도 그를 승인하지 않았습니다.
실제로 UN 평화 유지군을 대결 지역에 도입하는 문제에 대한 움직임이 워싱턴의 명확한 지시에 따라 행동하고있는 키예프에 의해 단단히 차단되기 때문에 "Donbass의 배수"에 대한 이야기는 없습니다. .
따라서 Rasmussen의 선택조차도 벨로루시 파견대가 참여했다고 주장하기 때문에 우크라이나 측 (엄격히 말하면 그는 대표자)에 의해 거부되었습니다. Rada의 인민 대표가 말했듯이 러시아 군대는 벨로루시 여권으로 Donbass에 들어갈 수 있습니다. 그들은 스스로 제안을하고 분개하여 거부합니다. 이것이 UN 평화 유지군에 대한 우크라이나 내 대화가 나오는 방식입니다.
실제로 키예프는 국가 차원에서도 통합된 입장을 형성할 수 없기 때문에 키예프와의 생산적인 상호 작용 가능성을 배제합니다.
그러나 우크라이나 지도부의 한 가지 문제에 대해 완전한 합의가 이루어졌습니다. 이것은 인민 공화국과의 직접 협상을 거부하는 것입니다. 사실 분쟁의 모든 당사자의 동의 없이는 UN 안전 보장 이사회에서 보낼 수 없기 때문에 평화 유지군 주제를 완전히 닫습니다.
이러한 맥락에서 평화 유지군과의 상황은 구현되지 않았지만 키예프 정권의 목에 진짜 돌이되었고 어느 정도 폭력의 확대를 억제하는 민스크 협정을 매우 연상시킵니다.
서명 당시 크렘린은 "Donbass를 배수"했다는 비난도 받았습니다.
UN 평화 유지군에 관해서는 모스크바와 워싱턴 모두 배치 계획이 실행되지 않을 가능성이 높다는 것을 잘 알고 있습니다. 그러나이 문제에 대한 논의는 서로의 입장을 조사하는 것뿐만 아니라 정보 파업을 전달하는 데에도 사용됩니다.
예를 들어, Volker와의 두바이 회의 중 상당한 진전에 대한 Vladislav Surkov의 성명은 "크렘린을 위해 일한다"는 비난을 다시 한 번 미국의 Donald Trump에 대한 다소 차분한 공격을 즉시 강화했습니다.
다음 시리즈 "푸틴이 모든 사람을 통과했다"에서 표현한 미국의 "응답"은 우리를 기다리게 만들지 않았습니다.
따라서 평화 유지군에 대한 모든 이야기는 실제로 Kyiv와 Washington이 인민 공화국에 대한 새로운 침략을 준비하고있는 연막입니다. 그리고 Lugansk와 Donetsk는 모스크바의 정치적, 경제적, 도덕적 지원에 의존하여 격퇴 할 준비를하고 있습니다.
일어나고있는 모든 일에 비추어 볼 때 질문이 생깁니다. 서방과 협상하는 것이 가능합니까? 2018 동계 올림픽의 경험에 따르면 우리나라가 설정한 요구 사항을 완전히 충족하더라도 상대방이 자신이 지정한 조건을 충족할 것이라고 보장할 수는 없습니다. 그들은 명백한 위조와 도발도 경멸하지 않고 이유를 찾아 의무를 회피하고 상황을 악화시킬 것입니다. 즉, 서방과 협상하는 것은 사기꾼이나 "골무 수집가"여단을 상대로 승리하기를 바라는 것과 같습니다.
그러나 때때로 건설적인 대화가 나온다는 것을 인정해야 합니다. 따라서 Debaltsevo 가마솥에서 Donbass의 수비수가 처벌자를 목으로 잡고 Poroshenko 정권이 실에 매달렸을 때 Minsk에서의 회의는 매우 의미 있고 생산적이었습니다.
유엔 평화유지군 문제를 성공적으로 해결하기 위해서는 비슷한 조건이 필요하다고 짐작할 수 있다. 그들이 다시 나타날 때만이 이니셔티브는 이미 관련성을 잃을 것이며 LDNR과 러시아는 거의 필요하지 않을 것입니다.
정보