군사 검토

우주 왕복선 프로그램 : 일어난 일과하지 않은 일

85
US STS (Space Transportation System, "우주 운송 시스템")는 우주 왕복선 (우주 왕복선)으로 더 잘 알려져 있습니다. 이 프로그램은 미 항공 우주국 (NASA)에 의해 구현되었으며, 주요 목적은 사람과 다양한화물을 저 지구 궤도에 전달하도록 설계된 재사용 가능한 유인 우주선을 만들고 사용하는 것이 었습니다. 그러므로 이름 자체 - "우주 왕복선".


그들은 1969 년 NASA와 국방부라는 두 개의 미국 정부 부서의 자금 조달을 통해이 프로그램을 시작했습니다. NASA와 공군 프로그램의 일환으로 개발 및 개발 작업이 수행되었습니다. 동시에 전문가들은 1960 년대 아폴로 프로그램의 달 모듈에서 테스트 된 여러 가지 기술 솔루션을 적용했습니다. 고체 연료 가속기 실험, 분리 및 외부 탱크에서 연료를 받기위한 시스템. 우주 수송 시스템의 기초는 재사용 가능한 유인 우주선으로 구성되었습니다. 이 시스템에는 지상 지원 시스템 (케네디 우주 센터의 설치 테스트 및 발사 및 착륙 단지)도 포함되었습니다. 비행 기지 Vandenburg, Florida), 휴스턴 (텍사스)의 비행 관제 센터, 위성 및 기타 수단을 통한 데이터 중계 시스템 및 통신.

모든 주요 미국 항공 우주 회사가이 프로그램에 참여했습니다. 이 프로그램은 진정으로 대규모이며 전국적이었으며 우주 왕복선을위한 다양한 제품과 장비는 1000 주에서 47 회사보다 많은 것을 공급했습니다. 1972에서 최초의 궤도 우주선 건설 계약은 Rockwell International에 의해 이루어졌습니다. 처음 두 개의 셔틀을 건설하는 것은 올해 6 월 1974에서 시작되었습니다.

우주 왕복선 "콜롬비아"의 첫 비행. 외부 연료 탱크 (중앙)는 처음 두 항공편에서만 흰색으로 칠해집니다. 앞으로는 시스템의 무게를 줄이기 위해 탱크를 칠하지 않습니다.

시스템 설명

구조적으로 우주 왕복선 재사용 가능한 우주 수송 시스템에는 첫 번째 단계로 사용 된 두 개의 구조 된 고체 추진제 가속기와 세 개의 산소 - 수소 엔진이있는 궤도 재사용 우주선 (인공위성 인공위성) 및 두 번째 단계를 형성하는 대형 선외 연료 격실이 포함되었습니다. 우주 비행 프로그램이 완료된 후 인공위성은 독립적으로 지구로 돌아와 특수 활주로의 항공기 활주로에 착륙했습니다.
2 개의 고체 로켓 부스터는 발사 후 약 2 분 동안 작동하여 우주선을 가속화하고 지시합니다. 그 후, 약 45 킬로미터의 고도에서 그들은 분리되어 낙하산 시스템의 도움을 받아 바다 속으로 몰입합니다. 수리 및 재충전 후 다시 사용됩니다.

액체 수소와 산소 (주 엔진 용 연료)로 채워진 지구의 대기에서 연소하는 외부 연료 탱크는 우주 시스템의 유일한 일회성 요소이다. 탱크 자체는 고체 연료 부스터를 우주선에 결합시키는 기본 틀이기도합니다. 약 8,5 킬로미터 정도의 고도에서 이륙 후 약 113 분 후에 비행기에서 버려지고 대부분의 탱크는 지구의 대기에서 태워지고 나머지 부분은 바다로 떨어집니다.

이 시스템의 가장 유명하고 인식 할 수있는 부분은 재사용 가능한 셔틀 우주선 그 자체 인 우주 왕복선 그 자체이며 실제 우주 왕복선 자체가 지구 궤도에 놓여있다. 이 셔틀은 우주에서 과학적 연구를 수행 할 수있는 훈련장이자 플랫폼이며 2 명에서 7 명까지 포함될 수있는 승무원을위한 집입니다. 셔틀 자체는 계획안에 삼각형의 날개가있는 비행기 계획으로 만들어집니다. 상륙을 위해 그는 항공기 유형 랜딩 기어를 사용합니다. 견고한 로켓 부스터가 20 번까지 사용되도록 설계된 경우 우주 왕복선 자체는 우주로 100 비행까지 가능합니다.

궤도 우주선의 크기는 "연합"

미국 우주 왕복선 시스템은 케네디 우주 비행 센터에서 185 킬로미터 궤도 및 28 °로 ​​기울일 때 케이프 커 내버 럴 (플로리다) 및 24,4 톤에서 동쪽으로 진입 할 때 11,3 경사와 500 경사를 55 톤에 궤도에 올릴 수 있습니다. . Vandenberg 공군 기지 (서해안 캘리포니아)에서 발사 될 때 185 킬로미터의 고도를 가진 아한대 궤도로 12 톤의화물을 인출 할 수있었습니다.

실현 가능한 것은 무엇이며 종이에 남아있는 것의 남은 것은 무엇입니까?

우주 왕복선 프로그램의 실행에 전념 한 심포지움의 일환으로 10 월 1969에서 열렸으며 우주 왕복선의 "아버지"George Muller는 다음과 같이 언급했다. "우리의 목표는 토성 -V에 1 킬로그램의 가반 하중을 전달하는 비용을 줄이는 것입니다. kg 당 2000-40 달러. 그래서 우리는 우주 탐사의 새로운 시대를 열어 갈 수 있습니다. 이번 심포지엄과 NASA, 그리고 공군에 대한 앞으로 몇 주와 몇 달 동안의 도전은 우리가 이것을 달성 할 수 있도록 보장하는 것입니다. " 일반적으로 100에서 90 달러 / 킬로그램에 이르는 페이로드를 발사하는 비용은 우주 왕복선 우주 왕복선을 기반으로 다양한 옵션으로 예측되었습니다. 또한, 2 세대 셔틀은 킬로그램 당 330-33 달러로 금액을 줄이는 것으로 믿어졌습니다.

사실, 이러한 수치는 거의 달성 할 수 없었습니다. 또한, 뮬러의 계산에 따르면, 셔틀을 발사하는 비용은 1-2,5 백만 달러가되어야합니다. 사실 NASA에 따르면 셔틀을 발사하는 데 드는 평균 비용은 약 450 백만 달러였습니다. 그리고이 중요한 차이는 명시된 목표와 현실 사이의 주요 불일치라고 할 수 있습니다.

열린 화물칸이있는 셔틀 "Endeavour"

2011에서 Space Transportation System 프로그램을 완료 한 후에 우리는 이미 구현에서 달성 된 목표와 달성되지 못한 목표를 확실하게 말할 수 있습니다.

우주 왕복선의 목표는 다음과 같이 달성되었습니다.

1. 궤도에 다른 유형의화물을 인도하는 것을 실현합니다 (상단 단계, 위성, ISS를 포함한 우주 정거장).
2. 저궤도에있는 인공위성의 수리 가능성.
3. 인공위성을 지구로 되돌릴 수있는 능력.
4. 공간으로 사람들을 보내 8로 날아갈 수있는 능력 (구조 작업 중 승무원은 11 사람들에게 다가 갈 수 있습니다).
5. 재사용 가능한 비행 및 셔틀 자체의 재사용 가능한 사용 및 견고한 가속기 부스터의 성공적인 구현.
6. 실제적으로 우주선의 새로운 레이아웃을 구현합니다.
7. 선박의 수평 기동의 가능성.
8. 다량의 화물칸, 14,4 톤까지 무게가 나는 지구화물로 돌아갈 수있는 능력.
9. 비용과 개발 시간은 1971 해에 닉슨 대통령에게 약속 된 마감일을 맞추기 위해 관리되었습니다.

충족되지 않은 목표와 실패 :
1. 공간에 대한 품질 높은 액세스. 우주 왕복선은 킬로그램의화물을 2 궤도에 궤도에 진입시키는 비용을 줄이는 대신 인공위성을 지구 궤도에 인도하는 가장 비싼 방법 중 하나였습니다.
2. 우주 왕복선 셔틀의 빠른 준비. 발사 사이에 2 주간으로 예상되는 예상 시간 제한 대신, 셔틀은 실제로 몇 달 동안 우주로 진입 할 준비를 할 수있었습니다. 우주 왕복선 챌린저 (Challenger)가 추락하기 전에 비행 사이의 기록은 재난 발생 후 54 일 (88 일)이었습니다. 운영 기간 전체에 걸쳐 4,5 회에 평균 28 회를 시작했으며 경제적으로 합당한 합당한 발급 횟수는 연간 XNUMX 회를 시작했습니다.
3. 관리의 용이성. 셔틀을 만드는 동안 선택한 기술 솔루션은 유지 보수하는 데 오히려 시간이 많이 걸렸습니다. 주요 엔진은 해체 절차와 긴 서비스 시간을 필요로했습니다. 첫 번째 모델의 엔진의 터보 펌프 유닛은 매번 우주로 비행 한 후 완전한 조립 및 수리가 필요했습니다. 열 보호 타일은 독특했습니다. 각 타일에는 자체 타일이 설치되었습니다. 합계로 수 천 개의 35이 있었고, 또한 비행 중에 타일이 손상되거나 손실 될 수있었습니다.
4. 모든 일회용 미디어 교체. 셔틀은 극지 궤도에 진입 한 적이 없으며 주로 정찰 위성의 배치에 필요했습니다. 준비 작업은이 방향으로 진행되었지만 챌린저 재해 발생 후 축소되었습니다.
5. 공간에 대한 안정적인 액세스. 네 개의 우주 왕복선은 그 중 하나의 손실이 전체의 25 %의 손실이라는 것을 의미했습니다. 함대 (항상 비행 궤도 선은 4 명을 넘지 않았으며, Endeavour 셔틀은 사망 한 도전자를 대체하기 위해 만들어졌습니다). 충돌 후, 예를 들어 챌린저 충돌 후-32 개월 동안 비행이 오랫동안 중단되었습니다.
6. 셔틀 탑재량은 군대의 요구 사양 인 5 톤 (24,4 톤 대신 30 톤)이었다.
7. 셔틀이 극지 궤도로 날아 가지 않았기 때문에 더 큰 수평 조종은 실제로 사용되지 못했습니다.
8. 지구 궤도에서 인공위성의 반환은 1996 년에서 이미 멈췄다, 모든 5 인공위성은 공간에서 돌려 보내지는 그러나.
9. 인공위성 수선은 빈약하게 요구 된 것을 껐다. 5 인공위성의 총 수리되었지만, 셔틀도 5 한 번 유명한 허블 망원경에서 유지 보수를 수행.
10. 구현 된 엔지니어링 솔루션은 전체 시스템의 안정성에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 이륙과 착륙시 승무원에게 비상 사태의 기회를 남기지 않은 지역이있었습니다.
11. 우주 왕복선 만이 유인 비행을 할 수 있다는 사실은 우주 비행사를 불필요하게 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 예를 들어 일상적인 위성 발사가 궤도에 진입하면 충분한 자동화가 이루어질 것입니다.
12. 2011의 우주 왕복선 프로그램 폐쇄로 인해 콘 스텔 레이션 프로그램이 취소되었습니다. 이것이 수년 동안 우주에 대한 미국의 독립적 인 접근을 상실한 이유입니다. 결과적으로 이미지 손실과 다른 나라의 우주선에 우주 비행사를위한 공간 확보의 필요성 (러시아 유인 우주선 "소유즈").

셔틀 디스커버리는 ISS와 도킹하기 전에 기동을 수행합니다.

일부 통계

셔틀은 2 주 동안 지구 궤도에 남도록 설계되었습니다. 보통 비행은 5 일에서 16 일까지 지속되었습니다. 최단 비행 기록하기 역사 우주 왕복선 '컬럼비아'소유 프로그램은 공간 년 11 월 1 년에 하루 종일 2003 28 1981 시간과 분을 개최, (2 월 2 6 년에 그의 승무원, 우주로 13 초 비행과 함께 사망). 같은 셔틀이 올해의 11 월 1996에서 가장 긴 비행을했습니다 - 17 일 15 시간 53 분.

1981에서 2011, Atlantis-135, Columbia-39, Endeavor-33, Challenger-28 등의 우주 왕복선으로 25을 선보였습니다. 10 (1 월 28에서 1986의 대원들과 함께 사망). 전체적으로이 프로그램은 우주로 날아간 위 셔틀 중 다섯개를 만들었습니다. 또 하나의 셔틀 인 엔터프라이즈가 처음 개발되었지만 원래는 지상 및 대기 테스트를 테스트하고 발사 지점에서 예비 작업을 수행하며 우주로 날아간 적이 없었습니다.

NASA가 실제로 일어난 것보다 훨씬 더 적극적으로 셔틀을 사용할 계획을 세웠다는 점은 주목할 가치가있다. 1985에 돌아온 미국 우주국의 전문가들은 1990이 24을 통해 매년 100 우주선을 발사 할 것이라고 예상했지만 실제로 5 우주 왕복선은 30 우주 비행을 135 년 만에 끝냈습니다. 그 중 두 번은 끝났습니다 재앙. 우주 비행편 수에 대한 기록은 디스커버리 셔틀 - 39 우주 비행 (8 월 30의 첫 1984)에 속합니다.

착륙 셔틀 "아틀란티스"

미국의 셔틀은 모든 우주 시스템 중 가장 슬픈 반 (反) 기록에 속한다. 두 번의 사고로 X-NUMX 미국 우주 비행사가 사망했습니다. 1 월 14에서 챌린저 셔틀은 외부 연료 탱크의 폭발로 인해 무너졌습니다. 이것은 28 두 번째 비행에서 발생했으며 최초의 비전문 우주 비행사 인 전임 교사 Christa McAuliffe를 포함한 모든 1986 승무원의 사망으로 이어졌습니다. 공간으로 날아갈 권리에 대한 경쟁. 두 번째 충돌은 73 2 월 7에서 우주선이 1 번째 비행에서 우주로 돌아 왔을 때 발생했습니다. 이 대참사의 원인은 발사 당시 에어 탱크의 단열재 조각이 떨어지는 셔틀 날개 왼쪽면의 바깥 쪽 열 차폐 층이 파괴 된 것이 었습니다. 돌아 왔을 때, 우주 왕복선은 공중에서 떨어져서 2003 우주 비행사를 죽였다.

2011에서는 "우주 운송 시스템"프로그램이 공식적으로 완료되었습니다. 기존의 모든 셔틀은 취소되었으며 박물관으로 보냈습니다. 마지막 비행은 올해의 7 월 8 2011에서 열렸으며 승무원이 4 명으로 축소 된 Atlantis 셔틀에 의해 수행되었습니다. 비행은 7 월 초 21의 아침에 7 월 초에 끝났습니다. 2011의 운영 기간 동안이 우주선은 30 비행을 수행했으며, 총계로 135 21을 지구 주위에서 함께 수행하여 수 천톤의 다양한 페이로드를 152에 전달했습니다. 이 시간의 승무원에는 1,6 (355 남성 및 306 여성)이 포함되어 있습니다. 우주 비행사 인 Franklin Storey Musgrave만이 5 개의 카누를 모두 날아갔습니다.

정보 출처 :
https://geektimes.ru/post/211891
https://ria.ru/spravka/20160721/1472409900.html
http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm
오픈 소스의 자료를 기반으로합니다.
85 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. kit88
    kit88 27 2 월 2018 17 : 25
    + 14
    그들은 셔틀이 매트리스에 의해 구현되지 않은“큰 프로젝트”(1970)의 일부일 뿐이라고 말합니다.
    모스크바는 우주에서 폭탄을 터 뜨리고 소련 위성을 궤도에서 쓸어 내기 위해 셔틀이 필요하다는 것이 일반적으로 우리 나라에서 인정되고 있습니다.
    그리고“큰 프로젝트”에는 50 명의 사람들을위한 큰 궤도 스테이션의 건설, 달의 궤도에있는 작은 궤도 스테이션, 달에 거주하는 기지의 생성, 화성에 착륙 ... 또한 모든 궤도 비행 : 스테이션 공급, 장거리 탐험을위한 궤도에 물품 배달 지구 궤도에서의 장거리 비행, 승무원 변경 등을위한 선박 블록은 우주 왕복선 재사용 시스템에 의해 수행되어야한다.
    . 셔틀 예약에 대한 의견이 있습니다.
    1. 야밤
      야밤 28 2 월 2018 17 : 51
      +2
      비행 비용의 계획된 급격한 감소의 달성에 따라서 만, 그것은 일어나지 않았습니다.
    2. igorserg
      igorserg 4월 18 2018 16 : 09
      0
      음, 지구의 첫 위성이 발사되었을 때 미국인들은 또한 그것이 독점적으로 핵무기 전달 수단이라고 생각했습니다.
      그건 그렇고, 그들은 Amer 셔틀이 모스크바를 침몰 한 후 Buran의 개발이 정확하게 강화되어 우주에서 폭격을 일으킬 가능성이 있다고 말합니다.
  2. 안내 인
    안내 인 27 2 월 2018 17 : 26
    +7
    단점과 목표가 무엇이든, 이것은 여전히 ​​웅장한 프로그램입니다. 우리의 프로그램처럼.
    1. Simargl
      Simargl 26 6 월 2018 16 : 31
      0
      제품 견적 : 어셔
      우리의 프로그램처럼.
      그들은 두 가지 (토성 및 우주 왕복선)를 판매했으며 우리는 N-1과 Buran을 물었습니다.
      상대적으로 웅장한-세계, 그러나 그때 그들과 ISS는 우리를 능가했습니다.
  3. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 27 2 월 2018 17 : 38
    + 10
    유익하고 불필요한 기술 정보가 없으며 읽기 쉬운 기사로 요약 된 기사 작성자에게 감사합니다. 좋은
  4. 앤드류 코르
    앤드류 코르 27 2 월 2018 17 : 55
    +1
    그리고 얼마나 많은 획기적인 기술이 "지구"로 이전 되었습니까!
  5. mvg
    mvg 27 2 월 2018 18 : 30
    +6
    그리고 소련이 셔틀에 응답하여 쓸모없는 Buran-Energy에 소비 한 비용.
    1. 캐논볼
      캐논볼 27 2 월 2018 20 : 21
      + 16
      에너지와 부란은 결코 쓸모가 없었습니다. 그리고 반역자와 도둑이 나라에서 권력을 잡게 된 것은 그들의 잘못이 아닙니다.
      1. mvg
        mvg 28 2 월 2018 18 : 04
        +4
        쓸모 없을 것입니다-지금 날 것입니다. 돈 vbuhany는 BAM'om에 필적하는 거대합니다. 그 나라는 그런 것을 뽑을 수 없었습니다. 미국의 도발에 굴복했다. 이제 경트럭에 중점을 둔 것은 최대 9 톤의 탑재량입니다. 위성 별자리가 순서대로 유지되는 것이 좋습니다.
        1. 캐논볼
          캐논볼 28 2 월 2018 20 : 46
          +3
          그는 돈 부족으로 한 가지 이유로 날지 않습니다. 그리고, 그리고 나중에 그리고 지금
          1. mvg
            mvg 28 2 월 2018 21 : 00
            +3
            그는 철수 kg 당 돈에 대한 경쟁을 견딜 수 없기 때문에 날지 않습니다. 그리고 그것에 대한 작업이 없습니다. 트럭보다 몇 배나 비쌉니다. 그리고 아무도 오래된 위성을 낮출 필요가 없습니다. 셔틀과 같은 실수. 그가 날 아야하는 것은 일년에 20 번 날아 가야합니다. 그리고 이것은 유토피아입니다. 프로그램의 비즈니스 사례는 단순히 훌륭합니다. 아마도 그들은 항공 모함을 우주로 발사하려고했을 것입니다. 전체 AUG와 함께. 이것을 위해 쏴야합니다.
            추신 : 전설을 유지하고 자신의 Glonass를 만들어야했습니다. 최소 10 년 전에 필요를 계산할 수 없습니까?
            1. 캐논볼
              캐논볼 28 2 월 2018 21 : 40
              +5
              우리는 어떤 경쟁에 대해 이야기하고 있습니까? 이 프로그램은 우주 산업의 자금 부족으로 90 년대 초에 문을 닫았습니다. 돈이 부족하여 Buran의 페이로드 작업이 중단되었습니다.
              그들은 정확하게 여기에 썼다. "Buran"은 상업적인 barbhaik가 아니라 주로 군사 기계로 만들어졌다. 그리고 군사 임무는 항상 경제적 과제보다 우월합니다.
              그리고 더. Shuttles와 Buran과 같은 시스템은 우주선을 우주로 발사 할뿐만 아니라 다시 우주로 돌려 보낼 수도있었습니다. 그리고 이것은 수백 킬로그램이 아니라 약 XNUMX ​​톤입니다.
              1. mvg
                mvg 28 2 월 2018 22 : 08
                +2
                그럼에도 불구하고 돈은 계정에 계산되었습니다. 그리고 경제학자들이있었습니다. 밤새 돈 부족이 시작 되었습니까?
                누가 위성을 낮추어야합니까? 미국인들이 많이 그리워 했습니까? 우주에서 그를 잡는 방법? 이것은 닫힌 방에 고양이가 아닙니다.
                PS : 프로그램이 완전히 실패했습니다. 그렇습니다. 국가에게는 유쾌했습니다. 그는 그때 아이 였지만 이제는 다른 모습으로 봅니다.
                VO의 우주 왕복선에 관한 기사는 단지 소련에 대한 도발이 다시 경주에 참여하게 된 것이 었습니다.
                소련은 그렇게 비싼 군사 실패 프로그램을 가지고 있지 않았다
                1. 캐논볼
                  캐논볼 1 March 2018 21 : 32
                  +3
                  돈 부족은 80 년대 후반, 90 년대 초에 시작되어 90 년대 말까지 계속되었습니다.
                  수억 달러 상당의 우주선이 있으며 XNUMX 억 달러의 가치가 있습니다. 보증 기간이 개발되기 전에 새 제품을 만드는 것보다 반환, 수리 및 다시 시작하는 것이 저렴합니다.
                  셔틀을 사용하여 미국인들은 SPAS 1, Palapa B2, Westar VI, LDEF, EURECA, Space Flyer Unit, ORFEUS-SPAS II, CRISTA-SPAS, SPARTAN 201 F4, SPARTAN 201 F5와 같은 우주선을 지구로 반환했습니다. 또한 우주선은 궤도에서 수리되었습니다 : SolarMax, SYNCOM IV F3, Intelsat VI, Hubble Space Telescope (5 회).
                  우주의 우주선은 궤도를 잡는 데 너무 어렵지 않고 궤도에 도킹하는 것보다 더 복잡하지 않습니다.
                  당신은 그때 아이 였지만 이미 우주 산업에서 일했습니다.
                  부란은 실패한 프로그램이 아니다. 그것은 당시 국가의 지도력에 대한 자유 민주주의 적 견해의 희생자이다.
                  1. nickname7
                    nickname7 2 March 2018 14 : 50
                    +1
                    새로운 것을 만드는 것보다 반환, 수리 및 다시 실행하는 것이 저렴합니다.
                    어리 석음은 완전하고 전자식이며 방사선으로 인해 실패합니다. 완전히 변경해야하며 새로운 것을 시작하는 것이 좋습니다.
                    이미 우주 산업에서 일했습니다
                    무능력으로 판단하면 로더로 일했습니까?
                    1. 캐논볼
                      캐논볼 2 March 2018 19 : 48
                      +3
                      저는 우주 로켓 회사의 디자인 엔지니어입니다.
                      나에게 어리 석음을 고발하기 전에 어리석은 소파 ikkder의 수준까지 구르지 마십시오.
                      나는 "보증 기간이 끝나기 전에"러시아어로 썼습니다. 이는 전자 충전이이 기간 동안 성능 특성을 유지해야한다는 것을 의미합니다.
                      우주선이 완전히 새로운 전자 장치는 "제로"이지만 궤도에 발사하는 동안 하나의 태양 전지 패널이 열리지 않았다고 상상해보십시오. 우주선을 원래 목적에 맞게 사용하는 것은 불가능합니다. 돈이 바람에 던져 졌다는 것이 밝혀졌습니다.
                      해야 할 일-손실에 침을 뱉고 새로운 우주선을 만들고 수억 달러를 보냈거나 고장난 장치를 지구로 반환하고, 고장의 원인을 파악하고, 원인을 제거하고, 궤도로 다시 보내야합니까? 어느 쪽이 더 저렴하고 실용적입니까?
          2. nickname7
            nickname7 2 March 2018 14 : 44
            +1
            그는 한 가지 이유로 비행하지 않습니다-돈 부족

            다시 한번, 탱크에있는 사람들에게는 셔틀, 도로, 심지어 미국조차도 동일한화물을 더 저렴하게 보낼 수있는 간단한 이유가 있습니다. 많은 돈이 있더라도 인위적으로 평범한 지출을하는 이유는 더 저렴하게 할 수있는 비용을 증가시키는 것입니다.
            1. 캐논볼
              캐논볼 2 March 2018 19 : 57
              +1
              셔틀은 비싸서 아무도 그것에 대해 논쟁하지 않습니다. 그러나 이것은 셔틀이 운행 될 때만 명확 해졌다. 가늠자로 우리는 모두 좋다.
              또 다른 요점이 있습니다-셔틀은 발사 차량 일뿐 만 아니라 대형 우주선이기도하므로 미국인과 동맹국이 유인 우주 비행을 할 수 있습니다. 세계의 다른 어떤 우주선도 동시에 8 명 이상을 우주로 들어 올릴 수 없으며, 셔틀에는 각각 XNUMX 명이 표시되었습니다.
      2. 디머 블라디머
        디머 블라디머 2 March 2018 11 : 43
        +3
        제품 견적 : 캐논볼
        에너지와 부란은 결코 쓸모가 없었습니다. 그리고 반역자와 도둑이 나라에서 권력을 잡게 된 것은 그들의 잘못이 아닙니다.


        불행히도 그들의 개발은 아무런 영향을 미치지 않았습니다.
        예, 설계 문제가 해결되었지만 이제는 해당 기술이 이미 구식이므로 선박을 다시 설계해야합니다.
        1. 캐논볼
          캐논볼 2 March 2018 20 : 01
          +2
          부란과 에너지의 발전은 어느 정도 다른 주제에 사용되었다고 생각합니다. 이것은 일부 기술, 최신 재료 및 구성 요소에 특히 해당됩니다.
          나는 그 일이 이제 비슷한 일로 일어난다면 과거로 돌아가는 것이 의미가 없다는 것에 동의합니다. 그러나 경험과 개발은 새로운 시스템을 만드는 데 사용될 수 있습니다.
      3. nickname7
        nickname7 2 March 2018 14 : 35
        0
        에너지와 부란은 결코 쓸모가 없었습니다

        에너지 부란은 정확히 쓸데없는 화학 로켓의 경우 여러 번 돌려 보내는 것이 항상 일회용 로켓보다 비쌉니다.
        1. 캐논볼
          캐논볼 2 March 2018 20 : 02
          0
          그런 다음 사람들에게 화학 로켓을주지 마십시오. 섬망으로 머리를 속이지 마십시오.
    2. 야밤
      야밤 28 2 월 2018 17 : 54
      +4
      눈보라는 셔틀보다 훨씬 완벽했지만 셔틀의 단열 수준은 작동하지 않았습니다. 캐리어 에너지가 더 안정적이었습니다.
      그것이 사용된다면, 비행 비용은 셔틀보다 약 3 배 더 낮을 것이다.
      Buran의 건설 프로그램은 너무 크고 복잡하여 상상조차 어렵습니다.
      1. 기묘한
        기묘한 28 2 월 2018 22 : 12
        +3
        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        Buran은 훨씬 더 완벽한 셔틀이었습니다.

        무엇을 말할 수 있습니까?
        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        사용하는 경우 항공편 비용은 셔틀보다 약 3 배 더 저렴합니다.

        확인하실 수 있기를 바랍니다.
        핵심 단어는

        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        Buran의 건설 프로그램은 너무 크고 복잡하여 상상조차 어렵습니다.

        글쎄, 셔틀은 확실히 쉽다 눈짓
        1. 캐논볼
          캐논볼 1 March 2018 21 : 34
          +1
          Buran은 자동으로 착륙 할 수 있었으며, 셔틀은 이용할 수 없었습니다.
          셔틀은 두 글자 "TT"로 작성됩니다. 눈짓
          1. 타운 홀
            타운 홀 1 March 2018 21 : 44
            +1
            제품 견적 : 캐논볼
            Buran "셔틀을 사용할 수없는 자동 모드로 착륙 할 수 있습니다.



            누가이 농담을 했습니까?
            1. 캐논볼
              캐논볼 1 March 2018 21 : 54
              +1
              Buran 또는 Shuttle에 대한 농담은 어떻습니까?
              셔틀이 자동으로 착륙 할 때 알림
              “Buran”은 대기 중 착륙 작전과 착륙 자체를 포함하여 전체 비행을 자동 모드로 보냈습니다.
              셔틀은 조종사에 의해 제어되었습니다.
              1. 타운 홀
                타운 홀 2 March 2018 02 : 02
                +1
                착륙을 포함한 셔틀의 전체 비행은 자동으로 이루어졌습니다.


                항공도 역시 자동 조종 장치는 문자 그대로 비행기를 활주로까지 몇 미터까지 이끌지 만 조종 자체는 수동으로 손을 대며 부란에서는 조종사가 날아간 경우에도 마찬가지입니다.
                1. igorserg
                  igorserg 4월 18 2018 16 : 24
                  0
                  할 수 없었다. 이 주제에 대한 기사를 읽었습니다. 브레이크 낙하산과 섀시는 수동 모드에서만 생산되었습니다. 그리고 자동 모드의 Buran도 착륙에서 두 번째 차례를 마련했습니다.
        2. 체리 나인
          체리 나인 2 March 2018 01 : 26
          0
          제품 견적 : karish
          무엇을 말할 수 있습니까?

          셔틀 후 프로그램 (별자리 및 SLS)은 개념적으로 에너지 (및 토성)를 반복하지만 셔틀은 반복하지 않습니다.
  6. 마블러스
    마블러스 27 2 월 2018 19 : 01
    +5
    제품 견적 :
    그리고 소련이 셔틀에 응답하여 쓸모없는 Buran-Energy에 소비 한 비용.

    음, 우리는 "쓸모없는 Buran-Energia"에 돈을 쓰지 않았을 것이고, 어쨌든 그들은 90을 돌진하는 것에 약탈 당할 것입니다. 이제 무슨 일이 일어나고 있는지 기억하는 것이 무섭습니다.
    1. 다빈치
      다빈치 27 2 월 2018 20 : 16
      +2
      이를 기반으로 한 LV "에너지"수정은 20 세기 후반의 획기적인 것이었다. 머스크와 다른 업체들도 비슷한 제품을 생산하고 있으며, 소형에서 대형으로, 에너지는 100 톤의 페이로드에서 가벼운 미사일에 이르기까지 다양합니다. 미소
      1. 체리 나인
        체리 나인 27 2 월 2018 21 : 45
        +3
        인용구 : da Vinci
        20 세기 후반의 돌파구였습니다. 머스크와 다른 사람들 만이 비슷한 제품을 만들고 있습니다

        즉, 그 이후 30 년 (또는 음력 프로그램 후 거의 50 년)에 LV에서 그러한 힘이 필요하지 않았다.
        그리고 Hawick은 그녀와 같은 제품이 아닙니다. SLS도 비슷합니다.

        이것은 SLS에 대한 칭찬이 아닙니다.
        1. 다빈치
          다빈치 27 2 월 2018 22 : 56
          +1
          불행히도, 필요가 없었습니다. 인류는 평화로운 우주가 모두에게 불필요하다고 결정했습니다. 그러나 여전히 나는 격납고에 에너지 (격납고), 에너지 -M, 에너지 II (허리케인)가 적극적으로 발전하거나 더 나은 것이있을 것이라고 생각합니다. 그래서 비행 유망 발사 차량은 버려졌고 주제는 닫혔습니다. Angara에서 아무 소용이 없었습니다. 경험이 있으면 격납고로 이야기의 반복을 기대할 수 있습니다. 의뢰 Roskosmos 회사를 분산시키고 ROGozin에 지불 할 젊은 똑똑한 과학자들과 함께 2-3KB의 새로운 KB를 만들 수 있습니다! 그러나 어디서 구할 수 있습니까? 의지
          1. 캐논볼
            캐논볼 28 2 월 2018 20 : 51
            +2
            쓰레기를 쓰지 마십시오. 격납고와 에너지를 비교하는 것은 Belaz와 Gazelle을 비교하는 것과 동일합니다. 이들은 완전히 다른 "무게"범주입니다.
            1. 다빈치
              다빈치 28 2 월 2018 21 : 10
              0
              난 동의하지 않는다. Roscosmos에서 대형 발사 차량으로 Angara를 개발한다는 개념은 지난 20 년 동안 우선 순위였습니다. 이제 Angara의 포기가 공식적으로 발표되었으므로 실제로는 중산층의 새로운 LV도, 더 무거운 LV도 없습니다. 개인적으로 IMHO는 기성품 비행 RN Energia 기계를 보유하고 있기 때문에 가능한 한 빨리 2000 년대 초에 평균적이고 가벼운 재사용 가능 RN을 만들 수 있었으며, 오늘날의 현실을 살펴보면 국내에 새로운 유망한 항공사가 생길 것입니다. 다음 10-15 년은 비현실적이며 아무도 우리를 기다리지 않을 것입니다. 그것은 힘의 부끄러운 일입니다! 의뢰
              1. 캐논볼
                캐논볼 28 2 월 2018 21 : 53
                +3
                "Angara"의 개념은 모듈 식으로, 경량, 중형 및 중형 발사 차량을 만들 수 있습니다. "에너지"는 초 중형 발사체 등급을 말합니다. 즉, 그들은 처음에 다른 틈새 시장을 점령했습니다.
                둘째, "앙가라"에서 아무도 공식적으로 거부하지 않았습니다. 그것은 생산대로 조립 될 예정이다.
                셋째,“새로운 중산 형 발사체”는 Soyuz-2 발사체입니다.
                넷째, 무거운 발사 차량의 클래스에서 Proton-M은 여전히 ​​경쟁이 치열합니다.
                그러나 아쉽게도 "에너지"는 더 이상 존재하지 않으며 불행히도 창조 기술은 손실되었습니다. 따라서“기초로”수행 할 수있는 것은 없습니다.
                생산에 실질적인 돈이 있고 "전반적으로 할당 된"돈이 없다면, 산업 및 기업의 정상적이고 "관리적"관리가없는 경우 엔지니어, 기술자, 테스터 및 근로자 사이에 도덕적 및 물질적 관심이있는 경우 10 년 안에 유망한 사업자.
                1. 다빈치
                  다빈치 28 2 월 2018 23 : 41
                  +1
                  나는 후자에 200 % 동의하지만 돈이 모든 것을 해결하지 못할 것이라는 우려가있다. 인력과 신뢰할 수있는 주변기기 (즉, 제품의 품질과 최적의 비용을 보장 할 수있는 너트를 포함하여 최대 수백 개의 생산)가 없다.
                  * 나는 에너지가 영원히 상실된다는 사실에 대해, 이것은 우주 비행사에게는 큰 손실입니다.
                  * "Proton M"경쟁 업체는 시장에서 적극적으로 추진하고 있으며 이미 많은 손실을 입었습니다.
                  * Angara는 유인선의 운반선으로 버려졌습니다. 배 "연방"에 대해 오랫동안 뉴스가 없었습니다.
                  일반적으로 러시아의 우주 공간에서 ROGozins가 아닌 얼굴을 돌리기를 바랍니다! 음료수
                  1. 야밤
                    야밤 1 March 2018 11 : 11
                    +1
                    양성자는 원래 상업 플랫폼이 아니 었습니다
                    조만간 그는 붐비다
                    그리고 에너지에 관해서는, 돈이 모든 것을 해결하지 못하는 것이 옳습니다.
                    그것은 소련의 조건에 있으며 과학, 생산 및 실험 기지를 개발했으며 X 돈과 Z 시간을 위해 만들어졌습니다.
                    이제 자원이 더 필요합니다.
                    1. 캐논볼
                      캐논볼 1 March 2018 21 : 48
                      +1
                      양성자는 원래 보편적 로켓-UR-500으로, 발사체와 대륙간 탄도 미사일로 사용될 수 있습니다.
                      "Proton-M"은 상업적 사용에 중점을두고 만들어졌으며, 기본적으로 이에 대처했습니다.
                      돈으로 모든 것을 해결할 수는 없지만 돈 없이는 아무것도 해결할 수 없습니다. 오랜 세월의 경험을 믿습니다.
                    2. 체리 나인
                      체리 나인 2 March 2018 01 : 03
                      0
                      РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                      양성자는 원래 상업 플랫폼이 아니 었습니다

                      그의 몇 년 동안,“매우 상업적인”무거운 미사일은 상상하기 힘들었다. 또 다른 것은 같은 UDMG를 가진 Titan 3과 같은 그의 시간의 로켓이 오랫동안 부르주아와 함께 비행하지 않았다는 것입니다.
                      РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                      이제 자원이 더 필요합니다.

                      전혀 필요하지 않습니다. 가능한 인력이 주어지면 러시아에서 비슷한 규모의 작업 솔루션을 상상하기가 어렵습니다.
                  2. 캐논볼
                    캐논볼 1 March 2018 21 : 43
                    0
                    우주뿐만 아니라 전쟁을 위해서는 돈, 돈, 다시 돈의 세 가지가 필요합니다.
                    여전히 남아있는 경험을 저장하면 직원을 키울 수 있습니다. 더 많은 관심이 필요합니다.
                    "에너지"에 대해 슬퍼하지 마십시오. 필요한 경우 생성 후 30 년의 경험을 고려하여보다 완벽한 것을 만들 수 있습니다.
                    양성자 -M은 조금 더 오래 살 것입니다. 적어도 그 생산은 계속됩니다.
                    유람선의 운반선 인 아나 그라는 이미 버려졌습니다. 그러나 다시 "Hangar"로 돌아 왔습니다. 이야기가 다시는 일어나지 않는다는 사실이 아닙니다.
                    "페더레이션"은 느리게 진행되고 있습니다.
                    인생은 계속됩니다.
      2. 캐논볼
        캐논볼 28 2 월 2018 20 : 48
        0
        어리 석음을 쓰지 마십시오. 회사마다 다른 로켓을 만듭니다. 그리고 어떤 사람들은 전혀 아무것도하지 않습니다.
    2. 로코 소프 스키
      로코 소프 스키 27 2 월 2018 22 : 53
      +4
      제품 견적 : mavrus

      음, 우리는 "쓸모없는 Buran-Energia"에 돈을 쓰지 않았을 것이고, 어쨌든 그들은 90을 돌진하는 것에 약탈 당할 것입니다. 이제 무슨 일이 일어나고 있는지 기억하는 것이 무섭습니다.

      현실은 더욱 악화되었습니다! 유니언이 무너진 후에도 엄청난 자금이이 프로젝트에 사용되었을뿐 아니라, 최신 개발 과정에서 획득되고 마스터 된 엄청난 수의 기술, 그리고 단지 두뇌 (사람)만이 경쟁자와 철저한 반대자들에게갔습니다! 비록 우리 자신이 아직도 소비에트 지적 예비비를 희생해서 항해 중임에도 불구하고 당신을 감사드립니다! 그리고 이것은 우주뿐만 아니라 ...
      1. 야밤
        야밤 28 2 월 2018 17 : 57
        0
        일본은 부라나 개발에 관한 거의 모든 정보를 얻었습니다.
        이제 그녀는화물을 궤도에 올리는 데 가장 진보 된 시스템 중 하나를 보유하고 있습니다.
        1. 기묘한
          기묘한 28 2 월 2018 22 : 13
          +2
          РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
          일본은 부라나 개발에 관한 거의 모든 정보를 얻었습니다.
          이제 그녀는화물을 궤도에 올리는 데 가장 진보 된 시스템 중 하나를 보유하고 있습니다.

          이것은 차례입니다. 빌레이
  7. Old26
    Old26 28 2 월 2018 00 : 20
    0
    제품 견적 : kit88
    그들은 셔틀이 매트리스에 의해 구현되지 않은“큰 프로젝트”(1970)의 일부일 뿐이라고 말합니다.
    모스크바는 우주에서 폭탄을 터 뜨리고 소련 위성을 궤도에서 쓸어 내기 위해 셔틀이 필요하다는 것이 일반적으로 우리 나라에서 인정되고 있습니다.
    그리고“큰 프로젝트”에는 50 명의 사람들을위한 큰 궤도 스테이션의 건설, 달의 궤도에있는 작은 궤도 스테이션, 달에 거주하는 기지의 생성, 화성에 착륙 ... 또한 모든 궤도 비행 : 스테이션 공급, 장거리 탐험을위한 궤도에 물품 배달 지구 궤도에서의 장거리 비행, 승무원 변경 등을위한 선박 블록은 우주 왕복선 재사용 시스템에 의해 수행되어야한다.
    . 셔틀 예약에 대한 의견이 있습니다.

    "큰 프로젝트"는 실제로였습니다. 그러나 다른 프로젝트가 훨씬 비싸고 실현 불가능하기 때문에 셔틀이 선택되었습니다. 50 인승 스테이션을 만들 필요가 없었습니다. 지금도 수십 명의 우주 비행사가 방문 원정을 고려하고 있습니다. 미국인들이 베트남에서 전쟁을 겪었다는 것을 잊지 마십시오. 그들은 정말로 원하더라도이 모든 것을 깨달을 수 없었습니다. 우리는 셔틀과 단순화 된 버전, 즉 부분적으로 재사용 가능한 시스템을 선택했으며 완전히 재사용 할 수없는 시스템을 선택했습니다. 불필요하게 큰 기술적 위험이있을 것입니다
  8. 이상한
    이상한 28 2 월 2018 00 : 43
    +3

    어떤 이유로 저자는 우주 왕복선이 페이로드로 수행 할 수있는 재사용 가능한 우주 실험실 인 Spacelab 및 Spacehab 프로젝트에 대해 한마디도하지 않았습니다.
    1. 캐논볼
      캐논볼 28 2 월 2018 20 : 55
      +1
      그리고 그들에 대해 무엇을 쓸까요? 우리의 "세계"모듈은 XNUMX 배 더 시원합니다.
  9. 파르마
    파르마 28 2 월 2018 07 : 55
    +1
    흥미롭고 가치있는 프로그램, 심지어 상대방에게도 ... 셔틀의 문제는 대부분 비행 강도가 낮고 실제 상황에서 불필요한 다 기능성이 원인입니다 .... 셔틀이 더 집중적으로 비행하지만 많은 문제를 피할 수 있었을 것입니다. 그는 처분 할 수있는 발사 차량 위의 삭감 일 것입니다 ....
  10. 엔지니어
    엔지니어 28 2 월 2018 08 : 58
    +1
    저자는 그러한 낮은 비용은 높은 빈도의 발사로 인해서 만 달성 될 수 있다고 언급하지 않았다-적어도 30 년은 위성 통신 및 통신 시스템에 대한 수요가 높으면 달성 할 수있는 것처럼 보였다. 그러나 위성의 전반적인 신뢰성과 수명이 증가함에 따라 붐은 급격히 떨어졌으며 그룹은 이미 궤도에 형성되었습니다. 또한, 셔틀의 도움으로 ISS에 서비스를 제공 할 수있는 미국의 능력을 위해, ISS의 궤도는 상당히 줄어들어야하는데, 이는 내륙국의 궤도를 교정하고 높이기 위해 끊임없이 필요했기 때문에 수익성이없고 비용이 많이 들었다. 부란은 훨씬 더 높아질 수 있었고 우주에서의 기동은 비교할 수 없었습니다.
    1. 파르마
      파르마 28 2 월 2018 09 : 25
      +1
      그러나 셔틀과 블리자드의 차이는 1000 살이었습니다. 솔직히 말해서 셔틀은 그 블리자드를 언급하지 않고 그 시간보다 앞서있었습니다. (구조, IMHO는 일반적으로 어리 석고 발사 강도는 정확히 알려졌습니다) ... 항상 소련과 나중에 러시아는 우주로 발사하는 5 대 (!) 미만의 발사체를 발사했으며, 500 회의 발사로 XNUMX 회의 셔틀을 운행했습니다. ... 저 강도는 모든 문제를 일으켰습니다. .
      1. 야밤
        야밤 28 2 월 2018 18 : 06
        +2
        Buran은 주로 경제적이 아니라 방어 목표를 추구했습니다. 셔틀의 존재는 셔틀을 죽일 수없는 폭격기로 돌리는 것을 포함하여 미국이 궤도에서 일하는 능력을 크게 향상시켰다. 그리고 부란을 지으라는 나라의 지도력을 확신시킨 것은 군대였습니다.
        나는 개인적으로 이것이 아프가니스탄에 대한 결정 실패와 함께 소련 지도부의 가장 실패한 결정 중 하나라고 생각하지만, 광범위한 개발 경로로의 전환을 완료하기 위해서는 경제에 프로젝트에 소비 된 자원이 매우 필요했습니다. 소련은 중국의 틈새 시장을 쉽게 점령하고 세계 표준에 따라 주요 산업의 주요 생산자가 될 수 있었으며 동시에 83-85에 이미 존재했던 미국과 유럽의 기술 격차를 확대하고 너무 경제적 인 국가 내 인프라를 보충 할 수있었습니다.
        1. 캐논볼
          캐논볼 28 2 월 2018 21 : 28
          +1
          이 프로그램들이 완성되지 못한 것은 실패였다. 그러므로 오늘날의 중국의 월계수와 같은 "지도력"으로 우리는 달성 할 수 없었습니다.
          1. 야밤
            야밤 28 2 월 2018 23 : 39
            +3
            부란을 실행하기로 한 결정은 궁극적 인 목표에 대한 인식없이 이루어졌습니다.
            비경제적인 결정으로 국가 경제에 큰 부담을주었습니다.
            제대로 부르기 어렵다.
            1. 캐논볼
              캐논볼 1 March 2018 21 : 50
              +1
              Buran은 싸지는 않았지만 경제에 과부하가 걸린다는 것은 말도 안되는 일이었습니다.
              1. 야밤
                야밤 2 March 2018 11 : 18
                0
                말도 안돼.
                일부 통계-이 프로젝트에는 300 개 이상의 기업이 참여했습니다.
                몇 년에 걸쳐 국가의 과학 능력의 약 XNUMX/XNUMX
                그래서 당신은 비용의 금액을 이해
                1. 캐논볼
                  캐논볼 2 March 2018 20 : 23
                  0
                  거의 1300 개 기업이 Buran을 만들었습니다.
                  Energy-Buran 프로그램은 다양한 출처에 따라 예산을 책정합니다. 14,5-16,5 십억 루블. 이것은 18 년부터 1976 년까지 1993 년 동안이었습니다. 연간 0,806-0,917 억 루블.

                  통계의 경우 :
                  소련의 군사 예산
                  1980 년-48,9 십억 루블
                  1985 년-63,4 십억 루블
                  1988 년-76,9 십억 루블
                  1989 년-77,3 십억 루블
                  1990-71,2 억 루블.

                  우리는 소비에트 경제에 대한 에너지-부란 프로젝트의 "중요한 파멸"에 대해 더 이상 무엇을 말할 것인가?
                  1. 야밤
                    야밤 4 March 2018 15 : 12
                    +1
                    네, 우리는 당신이 프로그램의 모든 것을 세지 않았다는 것이 명백하기 때문에 논쟁 할 것입니다.
                    아마도 화학 부문과 같은 관련 개발은 포함하지 않았을 것입니다.
                    말할 것도없이 RTK 중앙 연구소에서 Buran 크레인을 개발하는 데 몇 년이 걸렸습니다. 독특한 거대한 스탠드가 특별히 만들어졌습니다 (미국인들은 얼음에 같은 쓰레기를 만들고 러시아인을 미쳤습니다. 자동으로 우주 조건을 모방했습니다)
                    마지막으로, 부란은 초기 계획에 포함되지 않았고 다른 중요한 프로젝트를 줄임으로써 그에게서 비용을 가져 왔습니다.
                    당신은 단지 심각성을 과소 평가
                    1. 캐논볼
                      캐논볼 4 March 2018 16 : 14
                      +1
                      인터넷에서도 찾을 수있는 완전히 공식적인 최종 수치를 말합니다. 더 많은 것을 말할 것입니다, 그들은 "부란"의 창조뿐만 아니라 "에너지"의 창조를 포함합니다. 그들의 모든 인프라.
                      그러나 이것조차도 방어 비용과 비교할 수는 없습니다. 자릿수에 따른 숫자의 차이.
                      그건 그렇고, 에너지에 의해 전시 된 극을 위해 우리 회사에 독특한 스탠드가 세워졌습니다. 여전히 가치가 있습니다.
                      우주 및 관련 산업 분야의 작업의 "심각도"의 양을 알고 있습니다. 이러한 작업과 직접적인 관계가 있고 내가 말하는 내용을 알고 있습니다.
            2. nickname7
              nickname7 2 March 2018 14 : 56
              0
              부란을 실행하기로 한 결정은 궁극적 인 목표에 대한 인식없이 이루어졌습니다.
              국가의 경제를 크게 과도하게 부당한 비합리적인 결정
              황금빛 단어 그러나이 갈퀴는 다시 한 번 강화 될 것으로 보입니다. Rogozin은 Musk와 같이 재사용 가능한 단계를 춤추고로드를 제거하는 데 두 배나 비싼 로켓을 만들고 싶어합니다.
      2. 캐논볼
        캐논볼 28 2 월 2018 21 : 22
        +3
        콜롬비아의 첫 비행은 12 년 1981 월 15 일에, Buran의 비행은 1988 년 XNUMX 월 XNUMX 일에 이루어졌습니다. XNUMX 년 반.
        "XNUMX 년"은 어디에 있습니까? am
        셔틀은 미리 어디에 있습니까? 그는 적시에 나타났습니다.
        31 년 1980 월 1315 일, 즉 셔틀 비행이 시작되기 전에 소련에서 XNUMX 회의 LV 발사가 성공적으로 수행되었습니다.
        총 2282 건의 LV 발사가 소련에서 이루어졌다.
        러시아에서 728 번의 성공적인 출시가있었습니다.
        전체- "1000 이상"및 3010 회의 성공적인 시작.
        1. 체리 나인
          체리 나인 2 March 2018 01 : 21
          0
          제품 견적 : 캐논볼
          셔틀은 미리 어디에 있습니까? 그는 한 번에 나타났다

          좀 빠지는. 그는 그의 시간을 너무 많이했다. 사실, 미국인들은 그를 전통적인 EELV 미사일로 남겨두고 대부분의 임무에 충분하다고 판명했습니다.
          1. 캐논볼
            캐논볼 2 March 2018 20 : 25
            0
            유인 항공편 외에
            1. 체리 나인
              체리 나인 4 March 2018 02 : 41
              +1
              제품 견적 : 캐논볼
              유인 항공편 외에

              아니오.
              델타에서 출시 된 오리온, 스타 라이너, 드림 체이서가 아틀라스에서 비행 할 예정입니다. EELV는 연합보다 더 강력하고 신뢰할 수 있으며 유인 우주 탐사에 충분합니다.

              유인 우주 탐사에 대한 미국인의 문제는 전적으로 정치적 관료적 성격에있다. 특히, 그들은 통신사와 관련이 없습니다.
              1. 캐논볼
                캐논볼 4 March 2018 10 : 59
                +1
                오리온조차도 무인 버전으로 날아 갔다. 나머지는 아직 날지 않습니다.
                미국의 무기고에서 비행하는 유인선 중 머큐리, 제미니, 아폴론 및 셔틀. 포인트.
                다시, 당신은 다른 종류의 pH를 비교하고 있습니다. 지도 책과 델타는 중형 및 중형 발사체입니다. 연합은 고전적인 중산층입니다.
                미국인의 문제는 정치적 관료적 일뿐만 아니라 미디어에 의존하는 문제를 포함하여 기술 및 기술적 문제이기도합니다. 실제로 선박이 궤도에 놓일 때 나타나는 과부하는 선박 및 승무원에게 엄청나게 커질 수 있으며 그러한 운송인의 유인 경력을 끝내게됩니다. 따라서 Soyuz에서 우주선이 철수되면 셔틀에서 4g에 도달 할 수 있습니다-최대 3g.
                1. 체리 나인
                  체리 나인 4 March 2018 18 : 38
                  +1
                  제품 견적 : 캐논볼
                  오리온조차도 무인 버전으로 날아 갔다. 나머지는 아직 날지 않습니다.

                  이것은 사실입니다.
                  제품 견적 : 캐논볼
                  미국의 무기고에서 비행하는 유인선 중 머큐리, 제미니, 아폴론 및 셔틀. 포인트.

                  즉, 유인 선박을 만드는 방법을 알고 있습니다. 그러나하지 마십시오.
                  제품 견적 : 캐논볼
                  사실 선박이 궤도에 올랐을 때 나타나는 과부하는 선박 및 승무원에게 엄청나게 클 수 있으며, 그러한 운송인의 유인 경력을 끝내게 될 것입니다

                  다시. Starliner는 EELV를 타게됩니다. Krudragon-팔콘. LRE가있는 캐리어의 하중은 상당히 적당하며 가장 중요하게 조정 가능합니다.

                  유인선을 만드는 데는 아무런 문제가 없습니다. 정치적, 관료적, 인적 문제가 있습니다. NASA 허용하다 Union 티켓 구매시 책임있는 결정을 내리지 마십시오.
                  1. 캐논볼
                    캐논볼 4 March 2018 19 : 10
                    +1
                    이 선박의 실제 비행을 기다리 자
                    1. 체리 나인
                      체리 나인 4 March 2018 19 : 11
                      +1
                      제품 견적 : 캐논볼
                      기다리 자

                      OK
                      1. 핑고
                        핑고 5 March 2018 02 : 15
                        +1
                        EELV는 델타 IV와 아틀라스 5입니다. 첫 번째는 사람들을 발사하기에 적합하지 않으며, 두 번째는 러시아 RD-180을 사용합니다. Falcon-9는 0,25의 승무원 손실 확률에 적합합니다.
                        따라서 Roscosmos를 통해 NASA는 Unions에서 티켓을 구입할 수 있습니다.
                      2. 체리 나인
                        체리 나인 6 March 2018 23 : 56
                        +1
                        제품 견적 : Pingo
                        EELV는 델타 IV 및 아틀라스 5입니다

                        Да
                        제품 견적 : Pingo
                        첫 번째는 사람들을 운영하기에 적합하지 않습니다

                        사람들을 운영하도록 인증되지 않았습니다.
                        제품 견적 : Pingo
                        러시아 RD-180과 두 번째

                        그리고 이것이 사람들이 어떻게 시작하지 못하게합니까?
                        제품 견적 : Pingo
                        Falcon-9는 0,25의 승무원 손실 확률에 적합합니다.

                        무사고 팔콘 시리즈-21 (Amos, 급유 중 사고, 승무원은 사고로 부상을 당하지 않을 것임) 또는 31 (SpaceX CRS-7, 비행 중 사고, 승무원의 사망 가능)에서 발사 됨. Soyuz-FG는 62 건의 무사고 발사를 보유하고 있지만, Soyuz 미사일을 모두 고려하면 발사 차량의 결함으로 인한 진행 손실은 28.04.2015 년 37 월 XNUMX 일 XNUMX 일 전에 발사되었습니다.
                      3. 핑고
                        핑고 7 March 2018 01 : 50
                        +1
                        그리고되지 않습니다. 아틀라스 5-가능합니다. 동맹 출시에 사용되지 않는 새로운 오버 클로킹 장치로 인해 진행 손실이 발생했습니다.
                      4. 체리 나인
                        체리 나인 7 March 2018 02 : 28
                        0
                        제품 견적 : Pingo
                        그리고하지 않을 것이다.

                        물론이야. 2-3 명이 있다면.
                        제품 견적 : Pingo
                        아틀라스 5-가능

                        Starliner는 비행 할 것이 없습니다.
                        제품 견적 : Pingo
                        새로운 오버 클럭킹 블록으로 인한 진행 손실

                        진전 상실 M-27M은 FG 연합에서와 동일한 3 단계 탱크의 감압으로 인해 발생했다.

                        당신의 트위터 스타일은 나에게 무언가를 생각 나게한다.
                        https://topwar.ru/user/DalaiLama/#
                      5. 핑고
                        핑고 7 March 2018 03 : 25
                        +1
                        확실히 좋지 않기 때문입니다. Starliner의 이유는 무엇입니까?
                        승무원은 처음에 그러한 사고로 고통받지 않았을 것이라고 누가 말했습니까?
                        산화제와 연료 탱크의 두 번의 연속 감압이 어떻게 일어날 수 있지만 폭발은 없었습니까?
                        다른 사람의 진행 상황을 표시하는 가속 블록.
                        트위터 스타일의 커뮤니케이션은?
                      6. 체리 나인
                        체리 나인 7 March 2018 10 : 22
                        0
                        제품 견적 : Pingo
                        트위터 스타일의 커뮤니케이션은?

                        당신의 말은 비워서 시간이 걸립니다.

                        대화를 마칩니다.
                      7. 핑고
                        핑고 7 March 2018 12 : 21
                        0
                        마을 회관과 함께 마무리하여 서구의 말도 안되는 말을하세요 (잘 못합니다). 아이돌 Old26에 대해서도 참조하십시오.
                        팔콘 -9의 시작에서 폭발 한 것은 정확히 알려져 있지 않습니다. 승무원이 이미 조종석에 앉아있을 때 연료가 공급 된 로켓이 발생할 수 있습니다.
  11. Old26
    Old26 28 2 월 2018 10 : 50
    +4
    제품 견적 : 엔지니어
    저자는 그러한 낮은 비용은 높은 빈도의 발사로 인해 달성 될 수 있다고 언급하지 않았다.

    원래 4 척의 선박 그룹이 52 년에 한 번씩, 매주 XNUMX 편을 운항 할 계획이었습니다. 그렇다면 비용은 저렴합니다. 또한 몇 가지 이유로 인해 계획보다 늦게 워크로드를 철회하기로 동의 한 경우 할인에 의존하게됩니다. 그러나 이것은 계획 일뿐입니다. 실제로, 인터 플라이트 서비스는 시간과 재정적으로 더 비싸다는 것이 밝혀졌습니다

    제품 견적 : parma
    그러나 셔틀과 블리자드의 차이는 1000 살이었습니다. 솔직히 말해서 셔틀은 그 블리자드를 언급하지 않고 그 시간보다 앞서있었습니다. (구조, IMHO는 일반적으로 어리 석고 발사 강도는 정확히 알려졌습니다) ... 항상 소련과 나중에 러시아는 우주로 발사하는 5 대 (!) 미만의 발사체를 발사했으며, 500 회의 발사로 XNUMX 회의 셔틀을 운행했습니다. ... 저 강도는 모든 문제를 일으켰습니다. .


    그런 지식을 어디서 얻었는지 알고 싶습니다.

    FIRST‘셔틀’과‘부란’의 차이점은 글을 쓰는 시점에서 2 년이 아니라 7 년 10 개월 3 일. . 미국 셔틀은 12 년 1981 월 20 일 (가가린 비행 15 주년)에 우주로 들어갔다. 우리 Buran은 1988 년 20 월 XNUMX 일에 이륙했습니다. 그리고 여기서 XNUMX 년은 어디입니까?

    두 번째. 그것은 당신의 진술에 관한 것입니다.
    소련과 러시아의 모든 시간 동안 러시아는 우주로 1000 (!) 미만의 LV를 발사했습니다.


    기념 어딘가에 자신을 쓰고 그런 말도 더 이상 쓰지 마십시오. 소련에서 / 러시아가 시작되었습니다
    1. 7/13.02.2018/XNUMX의 R-XNUMX 패밀리 로켓- 1880 단위 (천 팔십 팔십)
    2. R-1 로켓을 기반으로하는 코스모스 -3/14 제품군의 로켓- 445 단위 (포티 포티 파이브)
    3. R-2 로켓을 기반으로하는 코스모스 -12 제품군의 로켓- 165 단위 (수백 그리고 육십 오)
    4. 사이클론 가족의 로켓- 259 단위 (스무디 피프티 나인)
    5. 양성자 가족의 로켓- 416 단위 (십육)
    6. 제니스 가족의 로켓- 84 단위 (여든 넷)
    7. 가족의 화살 "화살표"- "럼블"- 33 단위 (삼십 삼)
    8. 파도의 로켓 / 높이 가족- 8 단위 (여덟)
    9. 드네 프르 가족의 미사일- 22 단위 (TWENTY-TWO)
    10. 로켓 가족 "에너지"- 2 단위 (두 개)
    11. Angara 가족의 로켓- 2 단위 (스무디 피프티 나인)

    총 3316 개의 발사. 여기에 N-4 캐리어의 1 가지 실패한 시작을 추가 할 수도 있습니다. 하지만 그 수치에 동의 XNUMX 천 XNUMX 식 숫자와 약간 다릅니다 1000 미만
    1. 캐논볼
      캐논볼 28 2 월 2018 21 : 26
      +1
      셔틀과 Buran의 차이는 7 살이 아닙니다. 10 3 개월, 7 년 7 개월과 3 일. 눈짓
  12. Old26
    Old26 28 2 월 2018 22 : 07
    +1
    제품 견적 : 캐논볼
    셔틀과 Buran의 차이는 7 살이 아닙니다. 10 3 개월, 7 년 7 개월과 3 일. 눈짓

    네 물론 이죠 나는 쐐기를 붙 잡았다. 11 개월 빼기 4 개월 ....
  13. 디머 블라디머
    디머 블라디머 2 March 2018 11 : 12
    +2
    뿐만 아니라 큰 매달린 연료 구획뿐만 아니라 두 번째 단계를 형성했다.

    따라서 글쓰기가 잘못되었습니다.
    SpSh는 외부 연료 탱크와 XNUMX 개의 고체 연료 부스터가있는 단일 단계 로켓입니다. SpSh 엔진은 시작 순간부터 작동하므로 "두 번째"단계를 작성하는 것은 올바르지 않습니다.
  14. 디머 블라디머
    디머 블라디머 2 March 2018 12 : 15
    +4
    우주 왕복선은 군대의 이익을 위해 우주 폭격기로 만들어졌습니다 (이를 위해 그는 수평으로 기동 할 수있는 충분한 기회가 주어졌습니다).
    이 프로그램은 비용이 많이 들기 때문에 우주 활동, 궤도 탐험, 우주 탐사 등에서 보편적으로 활동할 가능성이있었습니다.
    공기 역학적 표면, 섀시 및 체적 운전실은 궤도에서 총 68 톤의 건조 질량으로 쓸모없는 밸러스트이기 때문에 처음에는 운반 능력에 효과적이지 못했습니다! 로켓 과학의 공리는 최소한의 쓸모없는 무게입니다.
    그리고 여기에 68 톤의 건조한 질량으로, 궤도에 24,4 톤만 넣습니다. 그것은 예산이 아닙니다. 매우 비효율적 인 시스템.
    또한 비행 후 엔진 복원 비용이 매우 높았습니다.
    저자가 올바르게 지적했듯이, 열 차폐 코팅의 복원은 표면적이 큰 우주 계획에 대해 매우 힘들고 비용이 많이 드는 작업입니다.

    값싼 궤도 철수에 대한 이야기는 의회가 자금 지원을 중단하기 때문에 취소하기에는 너무 늦습니다.
    과거에이 산업에 종사했던 엔지니어로서, 설계자들은 발사 비용이 일회용 선박에 비해 상대적으로 높지 않을 것이라는 것을 미리 알고 있다고 확신 할 수 있습니다.

    재사용 가능한 고체 추진제 부스터 및 셔틀 리턴 엔진이 발사 비용을 절감 할 것이라는 희망은 실현되지 않았습니다.
    1. nickname7
      nickname7 2 March 2018 15 : 05
      +1
      이것은 총 68 톤의 건조 질량으로 궤도에서 쓸모없는 밸러스트입니다!
      어쩌면 그것은 일종의 인문학과“탱크”에 앉아있는 사람들에게 달려있을 것입니다. 화학 미사일에서는 여러 번 반복되어 가격이 상승합니다.
  15. 영원히 그렇게
    영원히 그렇게 2 March 2018 13 : 33
    0
    죽은 자에 관해서는, 이상하게도 최근에 출판 된 ALL DIEGE의 사진이지만 이상합니다.
    또 다른 사기 : 1986 년에 폭발 한 셔틀 챌린저 우주 비행사는 여전히 살아 있습니다
    1. Vadim237
      Vadim237 5 March 2018 01 : 33
      +2
      사랑하는 사람에게 이야기하십시오.