신화 제작자 자신이 믿지 않는 신화

75
NATO의 미국의 주요 유럽 동맹국은 "러시아 탱크 위협"

신화 제작자 자신이 믿지 않는 신화


최근 옌스 스톨텐베르그 NATO 사무총장은 서구의 권위 있는 간행물인 포린 폴리시(Foreign Policy)와의 인터뷰에서 러시아가 북대서양 동맹의 29개 회원국 중 어느 나라에도 군사적 위협을 가하지 않는다는 점을 가장 분명하게 인정했습니다. 더욱이 그는 그러한 “위협”이 순전히 가설에 불과하다는 점을 분명히 했습니다.



F.P. : 러시아가 우크라이나에서 했던 일을 발트해에서 한다면 NATO는 어떻게 대응할 것인가? "작은 녹색 사람들" 이 상황에서 NATO가 제5조를 발동하게 될까요?

JS: 우선 NATO 동맹국에 대한 어떤 위협도 보이지 않기 때문에 저는 항상 가상의 상황에 대해 조심스럽습니다. 그러나 크리미아와 우크라이나에서 일어난 모든 일은 물론 전체 동맹의 반응을 불러일으킬 것이라고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 그곳의 NATO는 모든 동맹국을 모든 위협으로부터 보호하고 보호하기 때문입니다.


따라서 NATO 지도부의 공식 입장은 매우 명확하게 공식화되었습니다. 동맹은 러시아의 군사적 위협을 보지 않습니다. 그리고 그는 이 주제에 대한 추측에 참여하고 싶지 않습니다.

그러나 여기서 다음 질문이 발생합니다. 아마도 Stoltenberg 씨는 단순히 자신의 의견을 형편없게 표현했거나 개인적인 의견을 공식적으로 무시했거나 이 특별한 경우에 이 주제를 언론에 공개하지 않은 특별한 이유가 있었습니까? 그러나 일반적으로 러시아의 군사적 위협은 서구에서 느껴지고, 인식되고, 두려워됩니까?

아래의 전체 텍스트는 Stoltenberg가 일종의 흑양이 아니라 러시아에 대한 자신의 관점을 완전하고 완전하게 공유하는 현대 서구 "시설"의 완전히 전형적인 대표자라는 합리적인 증거에 전념할 것입니다. 서방에 대한 군사적 위협.

이를 확신하기 위해서는 사실과 수치를 바탕으로 현대 군사력의 가장 중요한 구성 요소 중 하나인 기갑부대를 통해 오늘날 서구에서 발전한 상황을 고려하는 것만으로도 충분할 것입니다. 시리아와 가장 최근에는 이라크에서 문자 그대로 우리 눈앞에서 벌어지고 있는 전쟁을 포함하여 모든 현대 군사 분쟁에서 핵심적인 역할을 합니다.

탱크가 이전의 전투 가치를 잃었다는 소문이 크게 과장되었음을 다시 한 번 증명한 곳이 바로 그곳이었습니다. 어떤 육상전에서도 승리를 거둔 것은 전차의 관통력에 의존하는 쪽이었다.
이 사실을 고려할 때 러시아의 위협을 받고 있으며 이러한 의미에서 미국으로부터 거의 도움을받지 못하는 유럽 NATO 국가 (유럽 전체를위한 미국 전차 여단은 무엇입니까?) 그들의 장갑 잠재력을 획기적으로 강화하기 위해 특별한 조치를 취했습니다. 더욱이 그들은 수천 대의 러시아 탱크와 최신 장갑차 모델로 러시아 군대를 무장시키려는 푸틴의 엄청난 노력에 대해 끊임없이 이야기합니다. 세상에 유사품이 전혀 없는 T-14 "Armata"와 같은 초현대식 전차를 포함합니다.

그러나 이상하게도 러시아와 가장 가깝고 따라서 가장 취약한 서유럽의 "러시아 탱크 위협"과 관련하여 특별한 흥분은 없습니다. 절대적으로 단어에서. 이를 확신하려면 적어도 이 분야에서 무슨 일이 일어나고 있는지 일반적인 용어로 이해하는 것으로 충분합니다. 게다가 사실상 아무 일도 일어나지 않습니다.

현재 유럽의 주요 NATO 회원국 중 어느 곳도 주력 전차를 전혀 생산하지 않는다고 말하면 충분합니다. 그리고 영국, 독일, 프랑스 세 강대국은 지난 세기 80~90년대에 평균 1941대의 주력 전차를 생산했습니다. 즉, 대략 XNUMX개 전차 사단입니다. 비교하자면, 히틀러는 XNUMX년에 그러한 사단을 XNUMX개 이상 보유했습니다. 그리고 스탈린은 그보다 더 많은 것을 가지고 있습니다.

그러나 한때 소련의 "가장 좋아하는 적"을 잃어 너무 긴장을 풀었던 위에서 언급 한 국가들이 이제 우크라이나 사건 이후 마침내 정신을 차렸을까요? 그리고 그들은 빠른 속도로 탱크 함대를 복원하기 시작했습니다. 아무것도 좋아하지 않습니다!

서구 대중 선전에 따르면 전 세계에 대한 "러시아의 공격적인 의도에 대한 확실한 증거"인 우크라이나 위기 XNUMX년 동안 주요 유로-나토(Euro-NATO)에서 기갑 잠재력을 재현하는 문제에는 운이 없었습니다. 국가.

스스로 판단하십시오. 같은 영국을 예로 들어 보겠습니다. 마지막 Challenger 2 탱크는 2004년에 이곳에서 생산되었으며 그 후 Newcastle upon Tyne의 공장이 폐쇄되고 직원이 해고되었습니다. 한편, 영국 지상군에서는 업계에서 생산된 420대의 Challenger 2 중 약 220대가 계속 운용되었습니다.

전망? 예, 거의 없습니다. 이 아름다운 그림에 따르면, 남은 챌린저를 현대화하는 것에 대해 매년 열띤 토론이 벌어지고 있습니다.



우리는 2019년까지 이러한 현대화 프로젝트가 승인될 것이라는 데 동의한 것 같습니다. 그러나 오래 된 총조차도 교체되지 않을 것이라는 것은 이미 분명합니다. 그리고 탱크 자체가 오래되었다는 사실에도 불구하고 모든 것은 주로 새로운 전자 충전재 설치로 귀결될 것입니다.

하지만 이것만으로는 충분하지 않습니다! 오늘날 영국에서는 지상군 재편 과정이 본격화되고 있으며, 그 동안 나머지 탱크 연대의 최대 절반이 기계화 충격 여단으로 전환되고 통합되어 탱크가 경형 Ajax 유형 보병 전투 차량 또는 심지어 장갑차도요. 그러한 영국의 "경장갑 기병 여단"이 발트해 연안 어딘가에서 "공격적인 러시아인"으로 구성된 본격적인 전차 사단과 마주친다면 어떤 일이 일어날지 상상해 보십시오. 내가 아는 한 영국인들은 자고새 사냥을 아주 좋아한다. 하지만 그들이 자고새처럼 주석 장갑차를 탄다면 그들이 좋아할지는 잘 모르겠습니다.

군사 전문가들은 이 신비한 영국 개혁에 대해 문자 그대로 다음과 같이 썼습니다.

"이라크와 시리아 전쟁, 우크라이나 동부 전투에서 입증된 탱크의 중요성 증가를 고려할 때 위 결정은 공격력을 줄이는 데 직관에 어긋나는 것처럼 보일 수 있습니다." https://bmpd.livejournal.com/1685751.html


Scimitar BRDM의 이전 모델인 영국의 경장갑 Pepelats가 이라크 바스라에서 불타고 있습니다. 2003년

거기에 또 무엇이 있습니까? 아 맞다 - 독일. 푸틴 대통령이 죽음을 두려워한 것으로 추정되는 또 다른 세력. 이번 기회에 독일군은 침전 탱크에서 첫 번째 시리즈의 노후한 "Leopards 2" 수백 대를 추출하기 위해 약간의 돈을 모았습니다. 그리고 그들은 최신 Leopard 2A7 수준으로 업그레이드할 예정입니다. 고립된 실험 기계를 제외하고는 자연적으로 일반적으로 존재하지 않습니다. 노련한 베테랑들은 그의 철이 될 것이다. 결과적으로 Heinz Guderian 상속인의 전차 함대는 2025년까지 전투 유닛 XNUMX대로 증가할 것입니다!

전투 유닛으로서 이러한 "Leopards 2"가 어떤 것인지는 시리아에서의 전투 사용 경험을 통해 매우 명확하게 입증됩니다.


시리아 아프린(Syrian Afrin) 근처의 Leopard 2 A4의 남은 모든 것

이에 대해 BMPD 출판물에서 쓴 내용은 다음과 같습니다.

"이전에 높은 평가를 받았던 Leopard 2 탱크는 탄약의 주요 부분을 차체의 왼쪽 앞부분에 배치하고 측면의 보호가 약하다는 점에서 치명적인 설계 결함이 있다는 것이 다시 한 번 분명하게 입증되었습니다. 이로 인해 Leopard 2는 "선로 위의 폭탄"... 탱크 파괴 Leopard 2A4 선체 전면의 탄약 선반 폭발로 인해 터키 군대가 다음 군대에 맞서 전투 작전을 수행하는 동안 잃어버린 탱크에서 처음으로 기록되었습니다. 2016년 XNUMX월 시리아 알바브 인근 이슬람국가(IS)."



따라서 현대 독일의 기갑 전력의 기초는 상대적으로 원시적 인 시리아 전쟁 상황에서도 전장에서의 주요 테스트에 완전히 실패한 "선로 폭탄"입니다.

그리고 마지막으로 좋은 옛 프랑스입니다. 너무 친절해서 그녀는 영원한 자신과 함께 새로운 주력 전차를 개발하기로 결정했습니다. 역사적인 라이벌 - 독일. 그러나 현재의 프랑스 Leclerc 전차는 아랍에미리트의 자금으로 만들어졌기 때문에 이것은 여전히 ​​진행 중인 작업입니다! 그렇기 때문에 같은 석유 셰이크 외에는 누구도 그것을 사지 않을 정도로 엄청나게 비싸게 나왔을 것입니다. 프랑스군 자체의 자금은 350대에 불과한 반면, 최소 병력 필요량은 800~1000대로 추산됩니다. 2010년 현재 이러한 트랙 주얼은 완전히 단종되었습니다.


훈련 중 프랑스 르끌레르 전차가 약간 엉뚱한 방향으로 주행

독일-프랑스의 "미래 전차"에 대해서는 출현 시기를 "예상 가능한 미래"로 지정했습니다. 현재 Leclercs의 현대화 계획에 따르면 2040년까지 복무할 예정이라는 사실로 얼마나 예측 가능한지 판단할 수 있습니다!

이것은 일반적으로 XNUMX년 동안 격렬하게 지속된 것으로 알려진 "러시아의 침략"을 배경으로 유럽의 주요 NATO 국가들의 "열광적인 군사 준비"의 모습입니다. 정체 된 숲 늪지에서는 아마도 러시아의 공격을 격퇴하기 위해 준비하는 척하면서 유럽보다 더 많은 활동적인 삶의 징후를 때때로 볼 수 있습니다.

그래서 그들은 자신이 구성한 끔찍한 선전 이야기를 믿지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 왜냐하면 그들이 믿었다면 아마도 자신의 안전에 대해 그렇게 무관심하지는 않았을 것이기 때문입니다. 그렇다면 왜 그들은 이 신화를 부풀리는가? 이 질문에 대한 답변은 또 다른 토론 주제입니다. 그러나 우리가 방금 본 것처럼, 이 대답은 신화적인 "러시아의 침략"과는 아무런 관련이 없습니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

75 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +18
    28 2 월 2018 15 : 10
    스스로 판단하십시오. 같은 영국을 예로 들어 보겠습니다. 마지막 Challenger 2 탱크는 2004년에 이곳에서 생산되었으며 그 후 Newcastle upon Tyne의 공장이 폐쇄되고 직원이 해고되었습니다. 한편, 영국 지상군에서는 업계에서 생산된 420대의 Challenger 2 중 약 220대가 계속 운용되었습니다.

    탱크가 필요한 이유 영국은 섬나라이고 장갑 구성 요소보다 해군이 더 중요합니다. 동시에 고정밀 무기의 개발로 서방은 완전히 다른 시스템을 사용하고 있으며, 더욱이 NATO와 러시아 간의 군사적 충돌이 발생할 경우 탱크가 아닌 완전히 다른 무기를 사용하게 될 것입니다. .
    1. +9
      28 2 월 2018 16 : 21
      하지만 예를 들어 NATO가 탱크 없이 어떻게 영토를 점령하고 통제할 수 있을까요?
      일부 NATO 국가가 반란을 일으켰고 이 국가에도 다른 국가와 마찬가지로 비행기와 기타 무기가 있다고 가정해 보겠습니다. 하지만 아직 남들이 갖고 있지 않은 탱크가 있습니다.
      고정밀 무기는 추가 기능이지 만병통치약이 아닙니다. 탱크도 개발 중에 가만히 있지 않기 때문입니다!
      그리고 다시, 고정밀 무기, 극초음속 미사일의 개발로 함대는 더 이상 항공과 핵무기가 없던 시절의 역할을 하지 않게 되었습니다.
      1. +11
        28 2 월 2018 16 : 29
        인용구 : K.A.S.
        하지만 예를 들어 NATO가 탱크 없이 어떻게 영토를 점령하고 통제할 수 있을까요?

        유고슬라비아의 사례가 당신에게 아무 의미가 없나요?
        인용구 : K.A.S.
        그리고 다시, 고정밀 무기, 극초음속 미사일의 개발로 함대는 더 이상 항공과 핵무기가 없던 시절의 역할을 하지 않게 되었습니다.

        진심인가요? 그런 다음 내 질문에 대답하십시오. 1000 미터 떨어진 곳에서 권총을 가진 사람이나 적의 관자놀이에 권총을 댄 사람의 머리에 맞을 확률이 더 높은 곳은 어디입니까? 동시에, 당신은 분명히 행성 표면의 XNUMX/XNUMX가 물이라는 사실을 잊었습니다. 그리고 초강대국 간의 전쟁의 구성 요소 중 하나가 있다면 그것은 수중 작전 극장에 있습니다.
        그건 그렇고, 핵 트라이어드에서 가장 신뢰할 수 있고 효과적인 것 중 하나는 해군 구성 요소입니다.
        1. +4
          28 2 월 2018 16 : 47
          그러나 이상하게도 러시아와 가장 가깝고 따라서 가장 취약한 서유럽의 "러시아 탱크 위협"과 관련하여 특별한 흥분은 없습니다.

          러시아 탱크 위협을 무력화하기 위해 90년대에 SPBE가 채택되어 전 세계에 유사품이 없는 수천 대의 탱크를 파괴할 수 있었습니다.

          스웨덴 카를스코가. 스웨덴 국방부는 BAE Systems와 계약을 체결했습니다. 스웨덴군에 Bofors 155mm BONUS 포탄 추가 공급 계약. 이번 계약에 따라 스웨덴군은 BAE 시스템즈가 넥스터(Nexter)와 협력해 생산하는 최신 버전의 보너스(BONUS)를 이용해 세계 유례없는 탱크 파괴 능력을 강화하게 된다.

          생산은 Karlskoga(스웨덴)에 있는 BAE Systems 공장에서 이루어지며 Nexter(프랑스)로부터 상당한 부품 공급을 받을 예정입니다. 스웨덴 외에도 BONUS 발사체는 핀란드, 프랑스, ​​​​노르웨이를 포함한 다른 국가의 군대와 함께 사용되고 있습니다..

          https://www.baesystems.com/en/article/swedish-arm
          y-selects-bofors-155mm-보너스-군수품



          독일, 스위스, 그리스 및 호주 군대에서 근무하는 독일 SMArt-155도 있습니다. 게다가 CBU-97.

          그리고 2000년대 초에 미국인들은 능동 보호 시스템을 갖춘 탱크를 차단하기 위해 극초음속 운동 미사일을 만들었습니다.

          따라서 러시아 전차의 위협은 우르 애국자들의 상상 속에만 존재합니다.
          1. +20
            28 2 월 2018 16 : 54
            제품 견적 : Tald
            러시아 탱크 위협을 무력화하기 위해 90년대에 SPBE가 채택되어 전 세계에 유사품이 없는 수천 대의 탱크를 파괴할 수 있었습니다.

            밤에 이 만화를 보면 더 이상 사람들을 웃게 만들지 않습니다. 이러한 클러스터 미사일 방어 시스템의 항공모함이 우리의 다층 대공 방어를 어떻게 통과할 것인지 말씀해 주시겠습니까? 동시에, 전쟁이 발생하면 유럽인들은 아무도 그런 쐐기와 돌파구를 사용하지 않을 것이며 어리석게도 Iskander-K를 사용하여 작은 핵탄두로 유럽 땅을 다듬을 것이기 때문에 기회가 거의 없습니다. 단기적인 모든 것뿐만 아니라 X-55, X-102 및 미래의 X-50을 통한 전략적 항공...동시에 RUBEZH(AVANGARD) 모바일 단지도 진행 중입니다. 유럽 ​​전사들이 좋아하는 것.
            그리고 당신은 계속해서 만화를 봅니다.
            1. +3
              28 2 월 2018 21 : 51
              제품 견적 : AndreyIvanov
              이러한 클러스터 미사일 방어 시스템의 항공모함이 우리의 다층 대공 방어를 어떻게 통과할 것인지 말씀해 주시겠습니까?

              러시아 전차 대형은 155mm 포탄으로부터 어떻게 방어할 것인가? 무슨 얘기를 하는 건가요? 이스라엘과 독일은 독일의 Mantis와 같은 방공 시스템을 갖추고 있지만 이는 객관적인 방공 시스템입니다. 독일군은 82mm에서 지뢰를 탐지하고 최대 3km 거리에서 파괴할 수 있는 HEL 레이저 시스템을 갖춘 바퀴 달린 소반경 대공 방어를 연구하고 있습니다. 이 기계는 이미 제작, 테스트 및 시연되었습니다. 그러나 러시아 연방은 아직 비슷한 것을 만들지 않았습니다.

              제품 견적 : AndreyIvanov
              동시에, 전쟁이 발생하면 유럽인들은 아무도 그런 쐐기와 돌파구를 사용하지 않을 것이며 어리석게도 Iskander-K를 사용하여 작은 핵탄두로 유럽 땅을 다듬을 것이기 때문에 기회가 거의 없습니다. X-55, X-102 및 향후 X-50을 사용한 전략적 항공뿐만 아니라 수명이 짧은 모든 것...


              제품 견적 : AndreyIvanov
              .동시에 모바일 단지 RUBEZH(AVANGARD)가 다가오고 있습니다.

              여러분이 만화라고 부르는 것은 러시아 연방에서는 전혀 사용할 수 없는 다양한 현대식 무기 외에도 오랫동안 사용되어 왔습니다. 그리고 분명히 NATO 국가가 데이터베이스를 시작할 방법과 대상을 적절하게 평가할 수는 없습니다. 왜냐하면 실제로 사용되었거나 현재 테스트 단계에 있는 NATO 고정밀 무기 샘플이 있기 때문입니다. 전투 사용은 만화이며 이것 저것을 창조하려는 의도, 분명히 현실에 대한 Rogozins의 만화와 이야기입니다. 하지만 아마도 우리가 얼굴이 파랗게 질 때까지 그러한 시나리오에 대해 논쟁하는 것이 더 나을 것입니다. 그러나 신은 그러한 시나리오가 발생하는 것을 금지합니다... 그러나 예를 들어 이미 러시아와 NATO 군대 간의 충돌 지점에 이르렀습니다. , 터키인이 Su-24를 격추했거나 미국인이 Wagnerites를 파괴했습니다. 나에게 이것은 러시아 시민의 무의미한 죽음이며, 이에 대해 책임 있는 사람은 단 한 명도 처벌받지 않았습니다.
              1. +6
                1 March 2018 02 : 38
                주님... 무슨 말씀이시죠... 어떤 종류의 지뢰... 어떤 종류의 레이저... 탱크가 그것과 무슨 관련이 있나요... 남자는 항공모함에 대해 말했습니다. 그러한 시스템이 공격 모드에 들어가면 누가 이를 볼 수 있을까요? 전쟁을 지도의 양쪽에 탱크가 그린 선으로 상상하십니까? 정말로 이 딸랑이가 우리가 갖고 있는 딸랑이와 조금 다르다고 생각하시나요? 호밍 집속탄? 농담하는 겁니까?))) 세상의 모든 무기는 어떤 식으로든 병행하여 발전하고 있습니다. 155mm라고요? 그리고 300개의 토네이도는 그 중 5개가 70km인 라켓을 던질 것입니다. 그러면 어떻게 될까요? 이 모든 것이 한 사단의 탱크 공격을 막지는 못할 것입니다. 이를 위해서는 최소한 새롭고 오래된 기존 도랑과 같은 모든 시스템이 서로를 보완할 매우 잘 강화된 스트립이 필요합니다.
              2. +3
                1 March 2018 02 : 40
                사막 어딘가에서 어떤 남자들이 자기 일에만 전념하다가 문제를 일으켰다면 어떤 사람들이 처벌을 받아야 할까요? 아니면 터키인들이 정신을 잃었 기 때문입니까? 그런 다음 모스크바에 폭설이 내리고 그것이 시작된 사실에 대해 모든 사람을 처벌합시다.
          2. +15
            28 2 월 2018 17 : 11
            여러분, 저는 포병이 탱크의 길을 뚫고 모든 것을 거름으로 만들어 버린 일을 계속해서 잊어버리고 있습니다.
            그리고 Donbass의 전쟁은 이것을 확인합니다 - 포병은 전쟁의 신입니다
            1. +5
              28 2 월 2018 20 : 39
              그러나 탱크의 지원을 받는 일반 보병은 여전히 ​​마무리 손질을 할 것입니다
          3. +3
            2 March 2018 07 : 10
            60세기의 먼 60년대에 등장한 M-2 전차의 전차포에서 발사된 Amerz 대전차 미사일 "Shileyla" 이후 일부 뛰어난 전문가들은 전차 시대가 도래했다고 믿었습니다. 끝! 그러나 그 후 그는 “러시아 탱크가 온다!”라고 외치며 사무실 창문 밖으로 뛰어내렸다. 미국 국방부 P. McNamara, 베트남, 이라크-이란, 아프가니스탄 2 회, 체첸 2 회, 이라크 XNUMX 회, 시리아, 아프리카에서 전쟁이 계속되고 있으며 수십 년 동안 가라 앉지 않았으며 모든 곳에서 탱크가 주요 역할을했습니다. 공격력, 참고 , 유탄 발사기, ATGM 운영자, 지뢰밭 공병, 특히 보병이 아닙니다! 다양한 ATGM, RPG, 자주포, 유도 미사일의 수가 수십 개로 늘어났지만, 시리아에서 다시 한 번 보여주었듯이 전차가 주력 공격력으로 변함이 없습니다!
          4. 0
            5 March 2018 09 : 27
            ....미국인들은 초음속 운동 미사일을 만들었습니다)))
            그리고 발사되는 이유는 무엇입니까? "쉘"과 "구경"은 무엇입니까? 그리고 모든 줄무늬의 대공 방어 시스템이 왜 만들어지고 만들어졌습니까? 그리고 미리 손뼉을 칠 필요가 없습니다. 모든 것은 보병에 의해 결정됩니다. 시리아와 아프가니스탄의 예입니다. 그들은 수년 동안 폭격을 해왔지만 소용이 없었습니다. 모폭탄이나 토마호크도 도움이 되지 않습니다. 그러나 탱크와 보병 전투 차량 + 포병은 힘입니다.
        2. +9
          28 2 월 2018 16 : 57
          그렇다면 유고슬라비아의 사례는 나에게 무엇을 말해 줄까요? 작은 나라가 기술과 기술 모두에서 완전한 우위를 가지고 적과 어떻게 싸웠는지. 다른 나라의 도움을 기대하지 않고?
          아니면 국가의 군사적 통제를 추구하고 있습니까? 글쎄, 이를 위해 연합 탱크가 사용되는 아프가니스탄이 있습니다.
          체첸 전역에서 유조선의 행동이 아무 것도 알려주지 않나요? 아니면 이라크의 미국 유조선?
          적이 유고슬라비아와 달리 힘과 기술이 동등하다면 NATO는 무엇을 할 것인가!
          "무엇"이라는 질문에 어깨와 관련된 대답이 있습니다. 하지만 대답은 안 할게요. 초보라고 가정하면 용서가 됩니다!
          총과 머리에 대해서는 언급하지 않겠습니다. 비슷한 것을 생각해 낼 수 있습니다. 무의미합니다! 예를 들어, 권총은 1000미터에서는 발사되지 않는다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 대포로 머리를 맞히기 위해 부끄러워하겠습니다. 가까이 다가가도 작지 않을 것 같아요!
          그리고 이것은 함대가 그 임무를 수행하고 있음을 상기시켜주는 것입니다. 예를 들어, 영국 함대는 러시아 Vanka가 영국 해협을 건너 그릇을 망치지 않도록 영국 해협을 덮고 있습니다.
          행성은 물이라는 사실을 상기시켜주셔서 감사합니다. 하지만 물의 양은 지역마다 다르다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다. 간단히 말하면, 미국은 해안에 물이 많고 도시가 많은 반면, 러시아는 육지가 더 많고 도시가 내륙에 위치해 있습니다. 러시아가 육지에 있는데 왜 미국은 바다에서 러시아와 싸워야 하는가? 그리고 미국이 해군력에서 우월하다면 러시아가 바다에서 미국과 싸워야 하는 이유는 무엇입니까? 그리고 일반적으로 우리는 고정밀 무기에 대해 이야기하고 있습니다. 함대의 패권에 의문을 제기했습니다. 간접 확인은 보이지 않는 선박을 개발하려는 시도입니다. 그 밖의 모든 것은 분쟁 주제와 관련이 없습니다
          지르콘이나 중국 DF-21D 탄도 미사일(중국)과 같은 모든 종류의 상품이 개발되고 있는 것은 적 함대를 위한 것입니다.
          해군 트라이어드의 구성 요소는 장기간의 전쟁에 참여하지 않으며 사용 후에는 방어할 것도 없고 공격할 사람도 없습니다!
          1. +5
            28 2 월 2018 17 : 12
            인용구 : K.A.S.
            그렇다면 유고슬라비아의 사례는 나에게 무엇을 말해 줄까요? 작은 나라가 기술과 기술 모두에서 완전한 우위를 가지고 적과 어떻게 싸웠는지. 다른 나라의 도움을 기대하지 않고?

            그리고 우리는 해군 구성 요소, 항공, 동일한 미사일 수, 기술 우월성에서 우월합니다. 우리는 수입을 대체하는 제재가 규정되어 있으며 그 반대가 아니라는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 글로벌 무장해제 파업이나 아나콘다 반지 같은 용어는 당신에게 아무 의미가 없나요?
            인용구 : K.A.S.
            체첸 전역에서 유조선의 행동이 아무 것도 알려주지 않나요? 아니면 이라크의 미국 유조선?

            예, 아무도 우리와 함께 탱크 게임을 하지 않을 것입니다. 그리고 적이 강하면 우리는 그렇게 하지 않을 것입니다. 이라크는 무엇을 보여줬나? 그들은 미사일로 레이더, 통신 시스템 등을 파괴하고 마치 사격장에있는 것처럼 항공기에 불에 타지 않은 사람들을 Abrams에 의해 마무리했습니다. 그리고 당시 이라크 군대는 경화증이 제게 맞는다면 세계에서 네 번째로 큰 군대였습니다.
            인용구 : K.A.S.
            그러나 러시아 연방은 더 많은 육지 영토를 갖고 있으며 도시는 내륙에 위치해 있습니다.

            그리고 우리 영토는 세 개의 바다로 씻겨져 있는데... 눈치채지 말자구요?
            인용구 : K.A.S.
            러시아가 육지에 있는데 왜 미국은 바다에서 러시아와 싸워야 하는가?

            미국과 러시아 사이에 군사적 갈등이 있을 경우, 미국 함대는 대부분의 ICBM과 미사일 방어의 운반선이기 때문에 이 갈등에서 가장 중요한 역할 중 하나를 수행할 것입니다.
            인용구 : K.A.S.
            미국이 해군력에서 우월하다면 러시아가 왜 해상에서 미국과 싸워야 합니까?

            본토 깊은 곳에 숨는 것은 불가능하기 때문입니다. 반복합니다. 러시아에는 균형 잡힌 함대가 필요합니다. 저는 공격 선박 수에서 미국과 NATO를 따라잡고 추월하는 것에 대해 말하는 것이 아니라 함대의 균형을 맞추는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
            인용구 : K.A.S.
            지르콘이나 중국 DF-21D 탄도 미사일(중국)과 같은 모든 종류의 상품이 개발되고 있는 것은 적 함대를 위한 것입니다.

            네, 그렇습니다... 하지만 매트리스는 앉아서 아무것도 하지 않고 우리와 중국인이 이러한 맛있는 음식을 계획할 때까지 기다립니다.
            인용구 : K.A.S.
            해군 트라이어드의 구성 요소는 장기간의 전쟁에 참여하지 않으며 사용 후에는 방어할 것도 없고 공격할 사람도 없습니다!

            핵 트라이어드의 해양 구성 요소는 핵 공격에 대한 대응이 거의 100% 보장됩니다. 왜냐하면 우리의 핵 잠수함은 바다로 나가지 않고도 벽에서 Sinev와 Bulava를 발사할 수 있기 때문입니다.
            그리고 기사의 주제로 돌아가서... 반복합니다. 면도기와 매트리스 자체에는 무거운 장갑차가 필요하지 않습니다. 해군과 공중의 우월성을 고려하면 Struckers만으로도 충분할 것입니다.
        3. +5
          1 March 2018 10 : 23
          제품 견적 : AndreyIvanov
          유고슬라비아의 사례가 당신에게 아무 의미가 없나요?

          대규모 군사력의 개입에도 불구하고 유고슬라비아는 군사적으로 패배하지 않았으며 정치적 수단으로 양보할 수밖에 없었습니다.
      2. +1
        28 2 월 2018 21 : 17
        인용구 : K.A.S.
        예를 들어 NATO가 탱크 없이 영토를 점령하고 통제하는 방법

        탱크가 없고 탱크가 있지만 터키인처럼 고대 Leo2A4는 거의 없는 이유는 무엇입니까? Leo2A5M+부터 시작하면 완전히 다른 수준의 보호, 사격 통제 시스템 및 상황 인식이 가능합니다. 아프가니스탄의 Leo2와 이라크의 Abramsov를 모두 성공적으로 사용한 경험이 있으며, 모두가 제대로 업무를 수행하면 손실이 최소화됩니다. 이 기사는 또 다른 선거 전 잡담이지만 실제로 러시아 군대에는 결투를 의미한다면 NATO 탱크 대형에 저항할 수 있는 탱크가 없습니다. 이 Armata에 어떤 문제가 있는지는 일반적으로 불분명합니다. 현재 운용 중이 아니며 NATO 쇠지렛대에 의해 이륙하기 위해 밀려나는 것이 무엇인지입니다. 반대로 러시아 BOPS는 NATO 탱크의 전면 장갑에 대처할 수 없습니다. 또한 갑자기 그러한 전투가 발생하면 KAZ를 포함하여 NATO 탱크가 완전히 채워질 것입니다. 러시아 군산복합체는 아직 군대에 현대식 탱크를 공급하지 않았으며, 그러한 탱크가 존재하는지에 대한 강한 의구심이 있는데, NATO가 도대체 ​​왜 이것에 대해 걱정하겠습니까? 더욱이 과학 및 산업 잠재력은 러시아보다 훨씬 높으며 탱크가 더 약하거나 구식이며 현대화 잠재력의 정점에 도달했다고 생각했다면 이제 새로운 차량을 개발하기 위한 집중적인 작업이 진행 중일 것입니다. .
        1. +4
          1 March 2018 05 : 48
          제품 견적 : karabas-barabas
          탱크가 없고 탱크가 있지만 터키인처럼 고대 Leo2A4는 거의 없는 이유는 무엇입니까? Leo2A5M+로 시작

          그리고 공격 중에 300-500대의 탱크가 얼마나 빨리 소진됩니까? 음, 3일 후에요.
        2. +4
          1 March 2018 14 : 18
          저는 개인적으로 21세기의 쿠르스크 벌지(Kursk Bulge)와 같은 탱크 전투를 믿지 않습니다. 하지만 여러분의 전투는 다음과 같습니다.
          제품 견적 : karabas-barabas
          이 Armata에 어떤 문제가 있는지는 일반적으로 불분명합니다. 현재 운용 중이 아니며 NATO 쇠지렛대에 의해 이륙하기 위해 밀려나는 것이 무엇인지입니다.

          흥미로운 부분은 다음과 같습니다. "...이륙하기 위해 NATO 쇠지레로 돌파하는 것이 무엇입니까?" 어떤 종류의 지렛대를 의미하며 어디서 정보를 얻나요? 당신이 말한 것을 뒷받침하는 데 사용할 수 있는 비디오나 무언가가 있습니까?
          제품 견적 : karabas-barabas
          러시아 BOPS는 NATO 탱크의 전면 장갑에 대처하지 않습니다.

          그리고 이것도 흥미롭습니다. 어디선가 에이브람스가 불타오르는 영상을 봤는데, 러시아 제작수단에 의해 녹아웃된 듯한... 아니면 에이브람스가 원고 같은 걸까요? 타지 않는다는 뜻입니다)))
      3. 0
        1 March 2018 11 : 56
        인용구 : K.A.S.
        하지만 예를 들어 NATO가 탱크 없이 어떻게 영토를 점령하고 통제할 수 있을까요?

        오직 "황금십억" 또는 그 일부가 경제적 혜택을 받을 수 있도록 보장하는 정치 체제를 지원함으로써만 가능합니다. 우리 T-64와 T-80 전차는 이미 "영토를 통제"하고 있습니다.
    2. +1
      28 2 월 2018 16 : 32
      어서 해봐요. 원자폭탄을 쏘기 시작할 것인가? 아니면 무슨 무기? 레일건? 줌왈트? F-35?
      1. +2
        28 2 월 2018 16 : 41
        제품 견적 : gippernano
        어서 해봐요. 원자폭탄을 쏘기 시작할 것인가? 아니면 무슨 무기? 레일건? 줌왈트? F-35?

        유고슬라비아에서 얼마나 많은 도끼가 사용되었는지 상기시켜 드리겠습니다. 그러나 인 폭탄과 카펫 폭격 등 원하는 것이 무엇이든있었습니다. 이제 영국인과 매트리스의 총 항공 모함 수를 살펴보고 그에 탑재 된 총 항공기 수를 세어보십시오. 또한 NATO 함대와 우리 함대를 비교하십시오. 같은 미국의 공격선 대부분이 해안을 따라 작업하는 데 매우 적합하다는 사실에 유의하세요.
        그런데 미국에서는 소형 핵무기로 무기고를 사용하는 문제가 심각하게 논의되고 있습니다. 이건 정말 진실.
        1. +2
          1 March 2018 05 : 52
          제품 견적 : AndreyIvanov
          유고슬라비아에서 얼마나 많은 도끼가 사용되었는지 상기시켜 드리겠습니다. 그러나 인 폭탄과 카펫 폭격 등 원하는 것이 무엇이든있었습니다. 이제 영국인과 매트리스의 총 항공 모함 수를 살펴보고 그에 탑재 된 총 항공기 수를 세어보십시오. 또한 NATO 함대와 우리 함대를 비교하십시오. 같은 미국의 공격선 대부분이 해안을 따라 작업하는 데 매우 적합하다는 사실에 유의하세요.

          예를 들어 항공모함을 타고 노보시비르스크로 날아가 보겠습니다. 그리고 미사일 방어 미사일의 총 수와 첫 번째 미사일 및 첫 번째 Pepelat의 비용을 계산합니다.
          글쎄요, 프랑스에는 장군이 있습니다. 항상 노래가 있었다는 것뿐입니다. 당신에게 가장 중요한 것은 마치 모든 것이 순조롭게 진행될 것처럼 이탈리아를 동맹으로 삼는 것입니다.
    3. +1
      1 March 2018 05 : 45
      제품 견적 : AndreyIvanov
      면도한 사람에게 탱크가 필요한 이유는 무엇입니까?

      프랑스를 다시 다운로드해 보시는 건 어떨까요?
      1. 0
        1 March 2018 05 : 59
        죄송합니다. 편집기가 작동하지 않습니다.
    4. +3
      1 March 2018 10 : 19
      제품 견적 : AndreyIvanov
      또한 NATO와 러시아 간의 군사적 충돌이 발생할 경우 말할 것은 탱크가 아니라 완전히 다른 무기가 될 것입니다.

      탱크는 핵무기가 사용되는 환경에서도 작동할 수 있습니다.
  2. +2
    28 2 월 2018 15 : 19
    1941년 봄, 히틀러도 평화 등을 말했지만, "오토"(바르바로사) 계획은 이미 준비되어 있었고, 융커들은 평화를 염원하는 듯 "길을 잃었다"..
    1. +2
      28 2 월 2018 16 : 38
      인생의 패자였던 이 바르바로사는 신화화되어 위대한 영웅으로 변했고, 그들 자신도 이 동화를 믿었습니다. 결과는 다음과 같습니다. 평생 동안 그들은 이 아이디어를 떠올릴 것이고 스스로 그것을 믿을 것입니다. 그리고 나서 그들은 우리가 어떻게 그렇게 강력한 GDP를 가지고 있는지 궁금해 할 것입니다. 일부 농민들은 항상 우리를 북으로 묶고 있습니다.
      1. +4
        1 March 2018 02 : 06
        그러나 우리는 이 “당김”이 우리에게 얼마나 큰 손실을 입혔는지 잊어서는 안 됩니다.
  3. +4
    28 2 월 2018 15 : 21
    Jens Stoltenberg는 일반적으로 정신과 진료소의 고객입니다. "오늘" 그는 러시아가 누구도 위협하지 않는다고 말하고 "어제" 그는 위협한다고 말했습니다. 이 행동은 간단히 말해서 해리성 정체성 장애, 분열된 성격입니다. 그리고 나는 서구 사회가 그러한 질병의 새로운 형태를 발견했다고 의심합니다. 왜냐하면 그들에게는 그것이 전염성이 있기 때문입니다.
    1. +2
      28 2 월 2018 16 : 40
      예, 그들은 담배를 많이 피우며 자신이 어디서 꿈을 꾸었는지, 어디서 꿈을 꾸었는지, 실제로 오랫동안 알지 못했던 것이 무엇인지 더 이상 알지 못합니다.
      1. +1
        28 2 월 2018 22 : 23
        모순이 무엇인지 명확하지 않습니까? NATO 또는 서방은 푸틴 대통령이 자국 중 하나를 공격 할 계획이라고 말한 적이 없습니다. 러시아 연방은 이에 대한 군사력의 질적 또는 양적 우월성을 가지고 있지 않기 때문입니다. 2014년까지 서유럽 국가들은 군사예산을 삭감하기도 했다. 그러나 크리미아 합병과 Donbass 전쟁 이후 발트해 국가들 사이에서는 이것이 그들에게도 영향을 미칠 수 있다는 두려움이 커졌습니다. 왜냐하면 그들은 작은 군대를 가지고 있고 같은 스칸디나비아 국가의 해군과 같은 수준이 아니기 때문입니다. 공군 등 푸틴 대통령의 유럽 공격에 대한 두려움은 없었고, 주제조차 아니었지만 발트해 연안 국가들에 대해서는 그런 우려가있었습니다. 그게 다야.
        1. +1
          3 March 2018 23 : 52
          러시아인들이 게이로파를 공격할 이유는 무엇입니까? 이미 본질적으로 녹색 깃발 아래에 있습니다. 5~10년이면 그게 다입니다.
          그런데 불타는 유조선 사진에는 시미터가 아니라 워리어가 나오네요.
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
  4. +2
    28 2 월 2018 15 : 27
    제품 견적 : AndreyIvanov
    또한 NATO와 러시아 간의 군사적 충돌이 발생할 경우 말할 것은 탱크가 아니라 완전히 다른 무기가 될 것입니다.

    --------------------------
    좋아, 예를 들어 우리는 폭격을 받을 것이다. 침략자들은 어디로 도착할까요?
    1. +4
      28 2 월 2018 15 : 56
      침략자들은 어디로 도착할까요?

      분홍색 자전거를 타세요. hi
    2. +3
      28 2 월 2018 15 : 57
      제품 견적 : Altona
      좋아, 예를 들어 우리는 폭격을 받을 것이다. 침략자들은 어디로 도착할까요?

      우리가 벌인 전쟁을 살펴보면, 적들은 사람들을 노예로 삼는 것이 아니라 파괴하려는 생각으로 우리 땅에 오는 경우가 더 많았습니다. 예외는 아마도 나폴레옹일 것이다...
      1. +2
        28 2 월 2018 16 : 46
        말도 안 돼요. 핵무기가 사용될 때까지 우리는 평소처럼 그들에게 압력을 가할 것이지만, 핵무기가 사용된다면 최대 프로그램에 따라 예외없이 모든 사람과 해외 친구를 위해 얻을 것입니다.
  5. +2
    28 2 월 2018 15 : 59
    러시아의 위협은 없나요? 이제 발트족은 어떻습니까? 그렇다면 동일한 발트해 연안 국가의 국경과 NATO 파견대에 대한 지속적인 훈련을 어떻게 정당화할 수 있습니까? 아니... 스톨텐베르크는 신났어...
    1. +1
      28 2 월 2018 19 : 32
      발트족은 러시아로부터 단 하나의 위협에 직면해 있습니다. 바로 우리의 비용으로 그들의 생활 수준을 높이는 것입니다. 더 이상 나쁜 사람은 없습니다
  6. +2
    28 2 월 2018 16 : 08
    탱크는 길고 어려운 전쟁의 무기입니다. 부분적 또는 완전한 동원과 경제의 전쟁 기반으로의 전환. 유럽 ​​국가에는 이동 예비군이 없으며 경제는 소비에 해를 끼치므로 전쟁을 위해 재건될 수 없습니다. 그들의 전략은 바퀴 달린 장갑차/보병 전투 차량을 이용한 전 세계적인 공격과 영토 점령, 즉 전격전입니다. 평소와 같이 모든 것.
    1. 0
      28 2 월 2018 16 : 52
      인용구 : Yrec
      탱크는 길고 어려운 전쟁의 무기입니다.

      마치... 탱크는 전격전 무기인 것 같아요.
      1. +2
        1 March 2018 10 : 03
        우리 탱크는 전격전 무기이고, 서부 탱크는 방어 탱크 구축함입니다.
        1. +3
          1 March 2018 10 : 23
          다층 방어, 특히 대전차 무기로 가득 찬 방어는 장갑차로 뚫을 수 없습니다. 따라서 전차는 여전히 전격전 무기로 필요합니다. 그리고 서부 기갑 창고는 여전히 탱크이며 대전차 무기에 대한 편견이 있기 때문에 역사적으로 영국 해협으로의 돌진이 상당한 작업 계획이었던 당시에 설계되었습니다.
          글로벌 파업에 관해 소련의 좋은 영화에는 다음과 같은 좋은 문구가 있습니다.
          ... 그러나 Reds에게는 무엇이든 기대할 수 있지만 미국인에게도 .... 나는 지금 XNUMX 년 동안 그들과 싸우고 있습니다. 이 바보들은 그들 자신의 기술로 멸망할 것이고, 그들은 폭격만으로 전쟁을 이길 수 있다고 생각합니다. 그들은 기술력을 쌓아서 익사할 것이다. 그녀는 그것들을 녹처럼 분해할 것이다. 그들은 무엇이든 할 수 있다고 결정합니다.

          일반적으로 이런 일이 발생합니다.
      2. +1
        1 March 2018 12 : 28
        기술적으로 진보된 적에 대항할 때 전격전 무기는 미사일이고, 파푸아군에 대항할 때 탱크는 여전히 전격전으로 통과할 것입니다. 그러나 전차는 점령군의 무기인 보병의 장무기일 가능성이 더 높습니다.
    2. +1
      28 2 월 2018 17 : 13
      그러나 Adolf Aloizovich Hitler가 독일 경제를 전쟁 기반으로 전환 한 전쟁 연도를 읽으면 매우 놀랄 것입니다.
  7. +1
    28 2 월 2018 16 : 09
    영국인이 요르단이나 남아프리카 공화국과 같이 전 세계를 긁고 이스라엘에도 영국 군공업 단지의 제품이 있다면 어떨까요?
  8. +7
    28 2 월 2018 16 : 16
    내가 이미 쓴대로, 미국인들은 승리하지 못했고, 그들은 승리했습니다. 구매 한 승리는 끊임없이 지불되어야합니다! 미국이 유럽을 군사화하기를 원했습니까? 친절하게 지불하십시오. 그것은 미국을 유럽의 군축으로 1 조 내지 2 조까지 던질 것이며, 그 결과가있을 것입니다.
    그러나 긴장하지 말아야합니다. 대부분의 경우, 서방은 막대한 전제 조건이있는 방대한 군사 행동없이 우리를 파괴하기를 희망한다. 우리 군대는 작습니다. 민간인 인구는 기본에 대해서조차 훈련받지 못했고, 수 천년 만에 보지 못했던 최소한의 마피아 군도의 품질과 동기가 있습니다. 간단히 말해, 사람들은 누구와도 싸울 능력이없고 기꺼이 할 수 없습니다.
    그런데, 우리는 이 시미터를 오줌싸개로 운전해야 하는 "본격적인 전차 사단" 중 몇 개나 됩니까? 그러나 우리의 "파트너"는 비무장 민간인을 대량 살상할 수 있는 경량 및 고속 장갑차를 점점 더 많이 보유하고 있습니다. 그것은 무엇을 위한 것입니까?
    1. +1
      28 2 월 2018 16 : 55
      제품 견적 : Mikhail3
      그러나 우리의 "파트너"는 비무장 민간인을 대량 살상할 수 있는 경량 및 고속 장갑차를 점점 더 많이 보유하고 있습니다. 그것은 무엇을 위한 것입니까?

      그들은 두꺼워지고 게으르게 되었습니다. 더 이상 걸어서 싸우는 것도 편하지 않고, 페디큐어도 망가질 수 있어 카트로 갈아탄다.
      1. +3
        28 2 월 2018 17 : 52
        그들은 싸우지 않을 것입니다. 그들은 살인을 준비하고 있습니다. 면책으로. 차이점을 느끼시나요?
        1. +6
          28 2 월 2018 20 : 23
          미하일3. 사실은 유전적 수준에서 우리는 싸우는 방법을 알고 있다는 것입니다. 저들을 봐! 오늘날 누가 Alexander Matrosov 또는 Gastello의 위업을 반복할 수 없는지는 확실합니다!
        2. +2
          1 March 2018 08 : 28
          제품 견적 : Mikhail3
          그들은 싸우지 않을 것입니다. 그들은 살인을 준비하고 있습니다. 면책으로. 차이점을 느끼시나요?

          느끼다. 고백이 80년이나 늦었습니다.
          현재 유럽인들은 파괴에 대해서는 말할 것도 없고 리비아와 시리아에서 "대다수로 온" 사람들을 대신할 수 없습니다...
        3. +2
          1 March 2018 14 : 38
          제품 견적 : Mikhail3
          그들은 싸우지 않을 것입니다. 그들은 살인을 준비하고 있습니다.

          그들은 아무것도 준비하지 않습니다. 훈련장을 걸어서 돌아다니지 않아도 되도록 장갑차를 만든다. 잘 먹은 사람은 싸우지 않을 것입니다... 프랑스는 제XNUMX차 세계 대전에서 얼마나 오래 지속되었습니까? 싸우는 것보다 항복하는 것이 더 쉬웠고 깃발을 바꿨고 그게 전부입니다 ...
  9. +3
    28 2 월 2018 16 : 38
    제품 견적 : AndreyIvanov
    스스로 판단하십시오. 같은 영국을 예로 들어 보겠습니다. 마지막 Challenger 2 탱크는 2004년에 이곳에서 생산되었으며 그 후 Newcastle upon Tyne의 공장이 폐쇄되고 직원이 해고되었습니다. 한편, 영국 지상군에서는 업계에서 생산된 420대의 Challenger 2 중 약 220대가 계속 운용되었습니다.

    탱크가 필요한 이유 영국은 섬나라이고 장갑 구성 요소보다 해군이 더 중요합니다. 동시에 고정밀 무기의 개발로 서방은 완전히 다른 시스템을 사용하고 있으며, 더욱이 NATO와 러시아 간의 군사적 충돌이 발생할 경우 탱크가 아닌 완전히 다른 무기를 사용하게 될 것입니다. .

    영토를 파헤치기만 한다면 다른 무기로도 충분할 것입니다. 하지만이 영토를 스스로 차지한다면 아쉽게도 직접 ​​나타나야 할 것입니다. 탱크에서. 당파들아, 알지?
    1. +2
      28 2 월 2018 19 : 36
      요즘에는 유능한 당파에게 RPG 7을 주어야 합니다. 그렇지 않으면 뱀파이어만으로는 적에게 충분하지 않습니다.
  10. +1
    28 2 월 2018 19 : 22
    그리고 Russophobia는 끔찍한 힘임이 밝혀졌습니다. 그런 표현으로 적은 자신을 파멸시킬 것입니다...
  11. +2
    28 2 월 2018 22 : 04
    이러한 배경에서 당신은 폴란드인들이 왜 삐걱거리는지 이해하기 시작합니다. 그들은 985개의 탱크를 가지고 있습니다. 독일인보다 절반이 적습니다.
  12. +3
    28 2 월 2018 23 : 31
    논리는 간단합니다. 오늘날의 전차는 제XNUMX차 세계 대전 당시와 같은 중요성을 갖고 있지 않습니다. 동맹 국가들은 "소음과 먼지 없이" 오늘날 기존 탱크를 파괴할 수 있는 최신 세대의 대전차 무기를 보유하고 있습니다. 왜 이 고철에 돈을 쓰나요? "모두가 두려워하는" Armatas, 탱크 바이애슬론 등에 대한 모든 과대 광고. -이것은 모두 내부 사용을 위한 창문 드레싱과 뿔입니다(무언가를 자랑스러워해야 합니다). 애국자들을 위한 것입니다. 우리가 얼마나 멋진지.
    헬리콥터의 비행은 탱크 대대를 고철 더미로 바꾸고, 탱크의 경우 더 나쁜 것은 ATGM과 탱크가 무력한 것과 동일한 자벨린을 갖춘 유탄 발사기가 장착된 가볍고 빠른 장갑차입니다. 그리고 우리 탱크가 얼마나 멋지고, 무적이며, 세계 최고인지에 대한 Zvezda TV 채널의 이야기는 광고에 지나지 않으며 삶과 관련이 없습니다.
    1. +4
      1 March 2018 04 : 45
      현대 전쟁에서 탱크는 스스로 싸우지 않습니다. 그리고 그들은해서는 안 됩니다. 그리고 결코 싸우지 않았습니다. 이것이 정말로 전쟁이고 경찰의 행동이나 위협 행위가 아니라면.
    2. +3
      1 March 2018 07 : 18
      지금 창과 견인에 대해 이야기하고 있습니까? 그래서 시리아는 대전차포도 탱크에 대한 만병 통치약이 아니지만 헬리콥터가 단거리 대공 방어를 격추한다는 것을 보여주었습니다.
    3. +3
      1 March 2018 14 : 43
      제품 견적 : master2
      헬리콥터 비행으로 인해 탱크 대대가 고철 더미로 변했습니다.

      그리고 방공은 헬리콥터 비행을 고철 더미로 바꾸고 포병은 방공을이 더미로 바꿉니다. ICBM 외에는 절대적인 무기가 없습니다.
    4. 0
      6 March 2018 13 : 21
      최근 전투에서 격추된 T-90을 하나 이상 보여주세요?? 그리고 아브람과 표범의 불태워진 수와 비교해 보겠습니다.
  13. +1
    1 March 2018 02 : 32
    레오파드는 왜 그렇게 나쁜가요? 거의 세계 최고의 탱크로 간주되는 것 같습니다. 탄약을 덮는 장갑의 두께는 얼마이며, 무엇을 관통합니까?
    1. +2
      1 March 2018 04 : 35
      그 당시에는 좋은 탱크였습니다. Abrasha처럼. 72세대 T-XNUMX와 그 총에 맞서요. 하지만, 하지만 이제는 탄약이 어디에 있든 쾅하고 탑승하지만 ATGM과 RPG에 대해서는 활성 장갑이나 차단 수단이 없기 때문에 목표물일 뿐입니다.
  14. +4
    1 March 2018 04 : 26
    탱크는 좋다. 단 하나의 조건 하에서. 적의 하늘은 텅 비게 될 것이다. 물론이다. 예, 더 크고 더 발전된 탱크를 가진 사람들이 더 멋집니다. 이라크와의 XNUMX차 전쟁 이후 서구는 전적으로 항공에 집중했습니다. 그들의 관점에서 시야의 관점에서는 하늘을 장악하고 땅을 강타한 후 적군이 거의 남지 않아야 하며, 따라서 병력 편성은 전차가 부차적인 역할을 하는 소탕조 원칙을 바탕으로 한다. 컨셉에 따르면 사용 가능한 전차는 풍부합니다. 그리고 첫 번째 공격 후 잠재적인 적이 거의 남지 않았거나 전혀 남지 않았다면 그것이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 이곳은 번개를 주제로 세이버와 함께 춤을 추는 곳입니다. 빠른 무장 해제 공격, 글로벌 미사일 방어 등이 이어지며, 그들이 우리의 제대형 방공망을 어떻게 극복할 것인지는 나에게 미스터리이며, 그들의 이야기는 비과학 소설로 분류됩니다.
    1. 0
      6 March 2018 13 : 34
      나는 당신에게 동의합니다. 이것이 바로 우리가 모든 수단에 의존하는 이유입니다. 공기, 땅, 물.
      로켓 폭탄을 발사한 후. 공중과 바다에서의 공격, 더그아웃과 벙커에 숨어 있는 공격은 방공망 아래에 있는 탱크의 도움으로 제거되어야 합니다.
  15. +1
    1 March 2018 10 : 45
    "그런 영국의 "경장갑 기병 여단"이 언젠가 발트해 연안 국가 어딘가에서 "공격적인 러시아인"으로 구성된 본격적인 전차 사단과 마주친다면 무슨 일이 일어날지 상상해 보세요."
    저자는 그러한 예에 대해 더 조심해야합니다. 그렇지 않으면 누군가의 "팔레트"가 두려움 때문에 찢어지고 실제로 그들은 오늘 발트해 연안에서 이미 우리 탱크를 보았다고 비명을지를 것입니다. am
  16. 0
    1 March 2018 12 : 15
    한 항공기 통과에 이동 장비 기둥인 브림스톤(Brimstone) 로켓을 살펴보세요.
  17. +1
    1 March 2018 16 : 33
    제품 견적 : karabas-barabas
    과학 및 산업 잠재력은 러시아보다 훨씬 높습니다.

    글쎄, 나는 과학적 잠재력에 대해서는 아무 말도하지 않고 산업적 잠재력에 대해서는 말하지 않을 것입니다.... 누군가가 41 세에이 잠재력에 부딪쳤습니다....
    자원과 영토를 갖춘 러시아의 산업 잠재력은 사실상 무궁무진하며 적어도 서구와 비교할 수는 없습니다. 절대적으로 단어에서.
    계엄령 하에서는 많은 것들이 단순히 방치될 것이고, 버려진 공장에서는 적은 힘으로 아주 짧은 시간 안에 생산이 재개될 것이다.
  18. +2
    1 March 2018 16 : 47
    제품 견적 : AndreyIvanov
    이제 영국인과 매트리스에 있는 항공모함의 총 수를 살펴보고 그에 탑재된 총 항공기 수를 세어보세요.

    아직도 일방적으로 보고 계시네요. 러시아는 스스로를 방어할 나라이다. 그 수단으로는 우리가 공격하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 그건 확실합니다. 따라서 이들 항공모함은 모두 적어도 항공모함 탑재 항공기의 비행 거리 내에서 해안에 접근해야 합니다. 그리고 이 거리는 이미 우리 해안경비대의 손이 닿는 거리에 있습니다. 이 시간. 두번째. 당신은 우리에게 항공도 있다는 사실을 잊어버렸습니다. 그리고 그것에 있어서 아주 좋은 것이 있습니다. 그리고 비행기에는 미사일이 있습니다. 이러한 항공모함이 실제 전투 상황에서 공격 범위 내에 들어오면 즉시 선제 공격이 시작됩니다. 항공모함용. 셋째, 현재 우리 잠수함 함대에는 많은 수의 잠수함이 있으며, 이 상황에서는 정박되지 않습니다. 게다가 우리의 군함은 물론이고 심지어 미사일을 운반할 수 있는 보트도 있습니다. 그리고 여기에 러시아군의 전투 능력을 곱해 보세요. 정리하자면, 항공모함은 문제를 일으키겠지만, 큰 문제는 아닙니다. 우리 해안 경비대는 여전히 전투 준비가 되어 있습니다.
    1. 0
      6 March 2018 13 : 38
      좋아요. 항공모함은 "파푸아인"을 위한 것입니다.
  19. +1
    2 March 2018 14 : 53
    그래서 뭐??? 이것은 단지 첫 번째 제대에 있는 백인 신사들이 가지 않을 것이라는 것을 의미합니다!!! 그들 앞에서 그들은 온갖 종류의 psheks, pro-fucks 및 새로운 친구-경마를 운전할 것입니다 !!!
  20. +1
    2 March 2018 16 : 30
    T-14가 시리아에서 화재 테스트를 받을지 궁금합니다.
  21. +1
    3 March 2018 23 : 55
    이 아름다운 사진에 따르면
    아름다운 사진. 그리고 어떤 이유에서인지 솔즈베리의 유라이어 힙(Uriah Heep)이 생각났습니다.
  22. +1
    4 March 2018 12 : 59
    2008년 남오세티야와 압하지야 분쟁은 탄약 없이도 탱크가 어떻게 조지아 군인 군중을 해산할 수 있었는지 보여주었습니다.
  23. +2
    4 March 2018 13 : 20
    "그러나 크리미아와 우크라이나에서 일어난 모든 일은 물론 동맹 전체의 대응을 촉발할 것이라고 말할 수 있습니다. 그곳의 NATO는 모든 동맹국을 모든 위협으로부터 보호하고 보호하기 때문입니다."
    그러나 오히려 위협으로부터 보호하는 것이 아니라 오히려 이들 동맹국에 대한 위협을 유발합니다.
  24. 0
    5 March 2018 10 : 44
    나는 NATO가 T72b3을 별로 두려워하지 않는다고 생각합니다! Armata는 2030년에 군대에 복무하기 시작할 것입니다. 그러면 그들은 겁을 먹을 것입니다!
  25. 0
    9 March 2018 23 : 24
    그러나 우리는 사용 가능한 모든 전차를 지속적으로 개선하고 전차군 배치, 즉각 배치를 위한 인프라를 준비해야 합니다. 탱크는 특히 유럽에서 여전히 영향력을 발휘할 것입니다! 그리고 탱크군은 다른 군부대와 협력하여 전진하며, 탱크의 타격권이 항공 및 대공 방어 시스템으로 잘 보호된다면 경로에 있는 모든 것을 쓸어버릴 것입니다. 재래식 전쟁이 일어난다면 그것은 우크라이나와 폴란드의 광활한 지역에서 일어날 것입니다. 하지만 탱크는 전술핵무기를 사용할 준비가 되어 있어야 합니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"