"House-2"의 참가자들은 친절하게 행동합니다 ...
대선 캠페인의 선거 운동 중 가장 눈부신 부분은 후보자들이 서로 대결하여 방어하고 방어하며 다시 선거 프로그램을 방어해야 할 때입니다. 그러나이 사건의 모든 사건은 쇼에서의 후보 프로그램이 논쟁이라고 부르며 두 번째로, 심지어는 열 번째 계획에 - 조만간 아주 멀리있는 곳으로 간다. 첫 번째로, TV 화면의 어떤 쇼와 마찬가지로 스캔들이 있습니다. 상대방의 논쟁에 진흙을 쏟아 부어 전에 부어주세요 ... 그리고 부어 넣으면 부어주세요. "스 래시"가 필요합니다.
블라디미르 지리 노프 스키 (Vladimir Zhirinovsky) 후보가 Ksenia Sobchak 후보를 만났을 때 처음으로 방송 된 논쟁 중 하나에서 "스 래시 (thrash)"가 발생했습니다. 그러한 "House-2"은 Ksenia Anatolievna가 동료와 함께 매우 나쁜 TV 프로그램에 대한 주된 역할에 괴롭힘을당하는 것처럼 보일 것이라고 생각했습니다. 자유 민주당의 지도자는 모든 러시아 사회 TV 쇼의 전 주최자가 쇼의 방법을 사용하여 토론해야한다고 주장했다. 소박 (Sobchak)은 사회적 책임이 감소 된 여성이라는 급격히 단순화 된 이름과 덜 단순한 "배설물"이라는 개념을 사용했다. 이 모든 것 - 지리노프스키가 소박에서 고전 유리를받은 후, 한 마디의 물이 그의 얼굴에 들려 왔습니다.
Sobchak "분수"전에 몇 분 전에 그녀는 블라디미르 Volfovich에서 그녀가 지나치게 낮은 사회적 책임의 그녀가 선언했다 :
블라디미르 솔로 비프 (Vladimir Solovyov)는 러시아 1 쇼핑 센터의 스튜디오에서 다른 후보자들도 모여서 사람들이 최고 사령관을 선택하고 있음을 상기 시키려고했지만, 상황은 분명히 발표자가 통제 할 수 없기 때문에 TV 채널은 자정 이후 토론을 다시하기로 결정했다. ..
이러한 배경에서, 선거 평점이 가장 높은 후보자 (VTsIOM 사회학 연구의 결과를 믿는다면)는 경쟁자와의 토론에 참여하지 않는다는 것을 상기해야합니다. 후보자로서의 토론에서 현 대통령의 비 참여 주제는 이전의 "선택적인"해에도 영향을 받았지만 공군과의 전투는 우리가이 주제를 다시 만지도록 강요합니다.
우선, VTsIOM이 후보자에게 부여하는 선거 등급에 대해 우선적으로 생각하십시오. 18 년 2 월 2018 년 (선거일 1 개월 전)의 데이터 :
블라디미르 푸틴 (69,5 %) 블라디미르 푸틴 (7,5 %) 블라디미르 지리노프스키 (5,3 %), 네 번째 그리고 야 블린 스키 (1,4 %), 다섯 번째 크 세니 아 소박 (약 1 %), 다른 모든 후보자는 1 %보다 훨씬 적습니다. 10,6 %에 대한 답변이 어렵습니다.
VTsIOM은 설문 조사를 (전화를 통해) 수행하기 위해 각기 다른 지역에있는 3 천명의 응답자를 포함 시켰습니다.
가장 높은 평판을 가진 후보자의 PR 관리자는 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)의 생중계 논쟁에서의 출연이 등급 포인트의 상실과 같은 냄새가 나는 것을 잘 알고 있습니다. 그러나 우리는 여전히 주권 국가, 민주주의 국가, 경쟁국의 구성에 대한 할인을해야합니다. 어쨌든, 은연하게 죄가 무엇인지, "토론자"(그리고 특히 IWP)의 누군가가 비록 그가 후보자 임에도 불구하고, 그가 모호한 논쟁으로 행동 할지라도, 현 대통령을 위해 쓰러진다는 것을 상상하기 란 어렵다. 주요 후보가없는 블라디미르 솔로 비프의 공방에서 일어났던 스캔들이 있었을 것이라고 상상하기는 어렵다. 우리는 블라디미르 푸틴 자신의 참여로 토론한다면
주요 후보자에게 뜨거운 질문을 던지십니까? 글쎄, 그것은있을 법하지 않습니다.
물론, 그것이 또한 경쟁자들로부터의 진정한 질문들과 함께 있다면, 논쟁에 대한 관심은 정확히 최고 일 것입니다. 그들은 나쁜 소년에 관해서는 물론 그가 정말로 신뢰하고 러시아인이 정말로지지하는 사람이 특별히 "턱수염을 자르는 것"에 방해가된다는 사실에 관해서도 정확하게 물을 것입니다.
그래서 TV 채널은 무엇인가에 만족해야합니다. TV 채널은 블라디미르 지리노프스키 (Vladimir Zhirinovsky), 크 세니 아 소박 (Ksenia Sobchak), 중앙 TV 채널의 이름이 스위스와 밀접하게 관련되어 있다는 사실에 감사하며 대통령 후보자의 최종 후보자를 구성하는 사람들에게 분명히 감사해야합니다. 라트비아 부동산에 대한 청구서. 그렇지 않으면, 후보자는 Grudinin의 설명이 아니라면이 논쟁에서 무엇을 토론 할 것인가, Zhirinovsky의 입법부에서의 연수 또는 Sobchak의 사회적 책임 수준은 무엇인가? 그렇지 않으면, 후보 프로그램을 논의하고, 진실한 조치를 취하고, 가상 약속이 아니라 진실을 말하고, 진실을 말하고, 무엇이 좋았는지, 필요한 것은 무엇 이었습니까.
별도의 질문 : 그렇다면이 토론은 누구를위한 것입니까? 왜 논쟁을 불러 일으키고, 나를 용서하고, 공중에 음담을 퍼붓고, 로스 콤 나도 조는 정의상 채널을 처벌해야하고 두 마 윤리위원회 - 비 에테르 저주 작가. 토론의 형식이 일반적으로 후보자의 비 참여 가능성을 암시하는 이유는 무엇입니까 (Titov가 직접 대신에 누군가를 보냈습니다), "결근"은 그가 바쁘거나 이에 대한 대표자가 있다는 사실로 설명됩니다. 그렇다면 수탁자들이 대통령 선거 이후에 국가를 통치하지 않는 이유는 무엇입니까? 아니면 통제 할 수 있겠지만 ... 바자 쇼에서 텔레비전 화면에 빛나는 사람들은 아니지?
일반적으로 시민의 겸손한 의견을 용서하십시오. 논쟁은 선거 과정 자체의 불완전 함을 드러내줍니다. 모든 사람들을위한 것이라면, TV 프로그램을 무시하거나 동일한 TV 채널에있는 우크라이나 전문가 수준의 시장과 같은 행동에 대해 책임을지지 않는 이유는 무엇입니까? 모든 사람들에게 도움이되지 않는다면, 무엇을 보여주고 도우려고 노력하고 있습니까? 후보자가 공기를 저주하면 행정 책임은 어디에 있으며 CEC의 조치는 무엇입니까? 또는 카스트 제도의 존재를 인정해야합니다. "목성에 허용되는 것 ..."을 이해하면 ...
지금까지 모든 것이 이와 같습니다 : 그들은 논쟁이 오랫동안 할리우드 연출의 산물로 바뀌었던 미국의 고대 분쟁에 대한이 멍청한 풍자 만화를 채택했습니다. 이제는 어떻게 할 것인가와 그것을 어떻게 소화해야할지 모릅니다.
- 알렉세이 Volodin
- 러시아 -1
정보