"치명적인 러시아 시스템"으로 인해 미국은 전투기 장비를 변경했습니다.

66
미 해군은 Super Hornet 및 Growler 항공기에 더 큰 연료 탱크를 장착하여 공기 날개의 범위를 늘릴 계획입니다.

전문가인 Eric Wertheim은 ​​미 해군의 F/A-18 호넷 전투기와 EA-18 Growler 전자전 항공기에 연료 탱크를 추가한 것에 대해 설명하면서 러시아의 위협 때문에 필요하다고 말했습니다.



"치명적인 러시아 시스템"으로 인해 미국은 전투기 장비를 변경했습니다.


해군 전문가인 베르트하임(Wertheim) 항공, 오랫동안 미국 함대는 냉전 시대에 나타난 것과 비슷한 위협에 직면하지 않았다고 말했습니다. 그러나 지난 5~10년 동안 “중국과 러시아의 치명적인 새로운 무기 시스템”의 형태로 위협이 나타나기 시작했다고 NavyTimes는 말했습니다.

우리는 이라크와 아프가니스탄 전쟁에만 너무 집중한 나머지 심각한 문제를 잊어버렸습니다.
- Wertheim이 말했습니다.

전문가들은 미국 해군 항공 전투기의 사거리를 늘리려는 계획과 러시아 대함 미사일의 사거리가 크게 증가했다는보고를 직접 연결합니다. 이러한 상황에서 러시아 미사일 탑재 항공기를 성공적으로 요격하려면 미국 전투기가 사거리를 최소 1,1km로 늘려야 합니다. 현재 F-18의 사거리는 약 700km이다.

지난 XNUMX월 중순 미 국방부는 러시아가 이전보다 훨씬 더 먼 거리에서 목표물을 타격할 수 있는 것으로 추정되는 새로운 순항 미사일을 개발하는 것에 미국이 경각심을 갖고 있다고 밝혔습니다.

그 전에는 Onyx 단지의 러시아 대함 미사일 3M55가 발사 범위 800km, 아마도 1km에 도달할 수 있다는 정보가 나타났다고 Vzglyad는 보고했습니다.
66 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +14
    28 2 월 2018 20 : 09
    글쎄...글쎄... 어디 보자... 그들이 어떻게 우리의 미사일을 요격할 것인가... 항공모함에 탑재된 항공기는 사실상 무기 없이 그러한 반경까지 비행한다...
    1. +6
      28 2 월 2018 20 : 11
      제품 견적 : Vard
      음... 음... 어디 보자

      검과 방패의 영원한 투쟁? 롤
      1. +6
        28 2 월 2018 23 : 56
        검과 방패의 영원한 투쟁?

        정확히! 새로운 Shields가 시리즈로 출시되었습니다.
        러시아에서 차세대 대공 미사일 시스템의 대량 생산이 시작되었습니다. 26월 500일, TASS 통신은 니즈니 노브고로드 기계 제작 공장이 S-XNUMX 프로메테우스 미사일 시스템의 생산을 시작했다고 보도했습니다.

        1. 0
          1 March 2018 01 : 40
          다 좋은데... 아직 S-400용 장거리 미사일은 없군요
          1. +4
            1 March 2018 02 : 34
            안 알려주셨는데 2016년에는 380km로 목표를 달성했어요, bgg
            1. +7
              1 March 2018 09 : 23
              더 자세히 말씀드리자면, 2017년 77월 6N1-640N이 XNUMXkm 거리의 ​​공중 표적을 요격했습니다.
    2. +9
      28 2 월 2018 20 : 45
      제품 견적 : Vard
      글쎄...글쎄... 어디 보자... 그들이 어떻게 우리의 미사일을 요격할 것인가... 항공모함에 탑재된 항공기는 사실상 무기 없이 그러한 반경까지 비행한다...

      대함 미사일을 요격하는 것에 대해 정말로 생각하는 사람이 있습니까? 학살이 시작되면 주요 작업은 ICBM에 의해 수행되며 공격 후에는 방어할 것이 없습니다(더 이상 북미가 없기를 바랍니다). 이제 파업할 시간입니다.
      1. 0
        28 2 월 2018 21 : 43
        제품 견적 : Lavrenty Pavlovich
        북미가 더 이상 존재하지 않기를 바랍니다.

        바로 이 북미 지역에 살고 있는 라브렌티 파블로비치 그들은 우리 국민이 아닌가?
      2. +3
        28 2 월 2018 22 : 26
        인용구 : Lavrenty Pavlovich
        학살이 시작되면 주요 작업은 ICBM에 의해 수행되며 공격 후에는 방어할 것이 없습니다. (더 이상 북미가 없기를 바랍니다.)


        이 경우에는 많은 일이 일어나지 않을 것입니다.
      3. 0
        1 March 2018 01 : 43
        대함 미사일을 요격하는 것에 대해 정말로 생각하는 사람이 있습니까? 학살이 시작되면 주요 작업은 ICBM에 의해 수행되며 공격 후에는 방어할 것이 없습니다(더 이상 북미가 없기를 바랍니다). 이제 파업할 시간입니다.


        머리를 식히세요... 그렇지 않으면 십대의 극대주의가 서두르고 있습니다!
    3. +16
      28 2 월 2018 20 : 47
      제품 견적 : Vard
      어디 보자... 그들이 어떻게 우리 미사일을 요격할 것인가...
      일반적으로 명확합니다.
      우리 대함 미사일이 어떻게 목표물을 돌파할지가 더 걱정됩니다... 여기서 이동식 방공 지역 (프론티어) 문제가 본격적으로 발생하기 때문입니다. 지속적인 레이더 필드를 확보하려면 Prowler/Growler는 AVM에서 450-500km 떨어진 곳에 매달려 삽으로 회전해야 합니다... 그러면 깊이는 약 1000km가 됩니다. S-500이 손상된 "리더" 유형의 EM이 있다면 "랜턴"은 가능성이 거의 없습니다... 하지만 현재로서는 DLOU를 제거할 수 있는 긴 무기가 없습니다... 무엇 남아 있는 통제 센터는 우주에서 온 것인가? 그들이 격추/득점을 하면 어떻게 되나요? 보트? - 옵션이지만 통제 센터 발급의 불연속성... D가 제공되는 안정적인 미사일 일제 사격에는 충분하지 않을 수 있습니다...
      젠장, 곳곳에 문제가 있습니다...그리고 "랜턴"이 없다면, 우리 해군 지도부는 군대를 위한 신뢰할 수 있는 통제 센터와 미사일 방어/대공 방어 돌파를 위한 대함 미사일을 제공하지 않고 어떻게 문제를 해결할 것입니까? 파괴됨? 세 연령의 아시안이
      1. +8
        28 2 월 2018 21 : 39
        Boa constrictor KAA, 그들은 그것을 잘 썼고 남은 것은 그것을 일반 민간 언어로 번역하는 것뿐입니다.
        1. 0
          28 2 월 2018 22 : 47
          그래서 모든 것이 사람들에게 즉시 명확해졌습니다...
        2. 0
          1 March 2018 01 : 45
          보아뱀 KAA가 헤어드라이어를 개발 중입니다.., 즉 똑똑한 사람 같아))
      2. 0
        28 2 월 2018 22 : 07
        인용구 : Boa constrictor KAA
        우리의 대함 미사일이 어떻게 목표물을 돌파할 것인가... 여기서 이동식 방공 지역(선)의 문제가 본격적으로 발생하기 때문입니다. 지속적인 레이더 필드를 가지려면 Prowler/Growler가 AVM에서 450-500km 떨어진 곳에 매달려 삽으로 회전해야 합니다... 그러면 깊이는 약 1000km가 됩니다. S-500이 손상된 "리더" 유형의 EV를 얻으면 "랜턴"이 성공할 가능성이 거의 없습니다... 하지만 현재로서는 DLOU를 제거할 수 있는 긴 무기가 없습니다...

        그렇다면 돌파구에 대해 말씀하시는 건가요, 아니면 지침에 대해 말씀하시는 건가요?
        1. +3
          28 2 월 2018 22 : 35
          제품 견적 : poquello
          돌파구에 대해 이야기하고 있나요, 아니면 지침에 대해 이야기하고 있나요?

          사실은 전투를 말하는 거다... 아니 오히려 항공이 부상하기 전에 AMG를 격파하는 작전...
          그러나 지침은 없습니다. 오래 전부터 모든 것이 "총격 후 잊혀짐"(또는 "점수 계산") 원칙에 따라 구축되었습니다. 그리고 대함 미사일이 레이더 필드로 날아갈 것입니다... 그리고 대함 미사일에 탑재된 전자 장치(항공 전자 장치)가 AWACS 항공기의 항공 전자 장치를 압도한다는 것은 사실이 아닙니다... 그리고 EOS는 비록 초음속이기는 하지만 극복해야 할 문제이기도 합니다... 하지만 문제는 여전히 열려 있습니다...
          1. +2
            28 2 월 2018 23 : 05
            사실은 전투를 말하는 거다... 아니 오히려 항공이 부상하기 전에 AMG를 격파하는 작전...


            예전에는 너무 슬펐고 지금은 나아지지 않습니다. 400km, 900km, 1100km의 선만 움직입니다. 유일한 이상한 점은 그들이 F-14와 피닉스를 잃었다는 것입니다. 차는 괜찮게 나왔어요. 분명히 그들은 90년대에 미국에는 합당한 적이 없다고 결정했습니다.
            1. +8
              28 2 월 2018 23 : 25
              비행거리 32km, 속도 1000km/h의 Kh-5400 공중발사 대함 순항미사일은 함상 대공방어/미사일 방어에 전혀 요격되지 않습니다.

              X-32와 항공모함 Tu-22M3M을 채택하면서 러시아 항공우주군은 모든 Hawkeyes, Aegis, Superhornets, F-35 및 SM-3에 볼트를 장착했습니다.
              1. +3
                1 March 2018 01 : 59
                제품 견적 : 운영자
                비행거리 32km, 속도 1000km/h의 Kh-5400 공중발사 대함 순항미사일은 함상 대공방어/미사일 방어에 전혀 요격되지 않습니다.
                X-32와 항공모함 Tu-22M3M을 채택하면서 러시아 항공우주군은 모든 Hawkeyes, Aegis, Superhornets, F-35 및 SM-3에 볼트를 장착했습니다.

                그들이 그것을 받아들이거나 적어도 두 개의 프로토타입이 만들어지면 엄청난 결론을 내리지만, 그려진 판타지 프로젝트를 케이스에 첨부할 수는 없습니다.
                1. +1
                  1 March 2018 16 : 04
                  최악이죠?

                  러시아 연방 대통령의 메시지를 연구하십시오.
                  1. 0
                    1 March 2018 17 : 54
                    제품 견적 : 운영자
                    최악이죠?

                    러시아 연방 대통령의 메시지를 연구하십시오.

                    특히 선거 전에 잡담은 5세 이상입니다. 세상에 유사점이 없는 그들이 무엇을 가지고 있는지 기다려 보겠습니다. wassat
                    1. +1
                      1 March 2018 18 : 45
                      제품 견적 : MadCat
                      제품 견적 : 운영자
                      최악이죠?

                      러시아 연방 대통령의 메시지를 연구하십시오.

                      특히 선거 전에 잡담은 5세 이상입니다. 세상에 유사점이 없는 그들이 무엇을 가지고 있는지 기다려 보겠습니다. wassat

                      이것은 말이 아니고 실제로 테스트 된 무기이지만 기술 측면에서 또 다른 효과적인 혁신, 핵 엔진이 장착 된 장치가 날아갑니다.
                      1. +2
                        1 March 2018 19 : 52
                        MadCat은 미국 AUG 및 기타 기술 쓰레기의 팬이며 X-32, Kinzhal 및 Avangard는 바로 이곳에서 낫과 같습니다.

                        괜찮아 그 사람은 견디고 사랑에 빠질 거야 웃음
                    2. 0
                      1 March 2018 23 : 18
                      1년 2017월 2000일부터 비행 범위가 31km가 넘는 공중 발사형 초음속 공수 미사일 "Dagger"(항공모함 - MiG-XNUMX)가 시험 전투 임무에 투입되었습니다.
      3. +8
        28 2 월 2018 22 : 19
        보아뱀 KAA! 으르렁거리는 사람은 방해꾼이다. 100km에서. F-18을 기반으로 한다.
        당신이 말한 것은 호크아이(Hawkeye)라고 합니다.
        Hawkeye - AWACS 항공기. F-18처럼 전혀 보이지 않습니다. hi
        1. +2
          28 2 월 2018 22 : 39
          제품 견적 : Alex777
          Hawkeye - AWACS 항공기. F-18처럼 전혀 보이지 않습니다.

          호크아이 라이브를 본 적도 있는데...
          하지만 수정해주셔서 감사합니다... 지금은 머리가 다른 일로 가득 차 있는데도 실수는 용서할 수 없습니다... 동의합니다. hi
        2. 0
          1 March 2018 01 : 47
          그러나 그가 얼마나 주저했는지)))
      4. mvg
        +3
        28 2 월 2018 22 : 45
        Growler는 "삽"에 문제가 있지만 존재하지 않습니다. Hokai는 접시를 가지고 있으며 대략 그 반경을 순찰하고 있습니다. 공중군에는 4대가 있어 위험한 방향으로 지속적인 순찰이 가능하다. 그는 500-600km에서 리더를 발견할 것입니다. 우리의 방공 시스템은 지상 시스템보다 더 나빴습니다. 호카이를 격추하는 것은 어렵습니다. 네, 아직 AUG에 가야 해요. 그러나 Growler 제압기를 장착한 F-18/35는 반경 1000 + AGM-158 또는 Harpoon 범위에서 리더를 정확하게 공격합니다. Sentri가 이륙할 전 세계의 더 많은 기지. "삽"도 마찬가지입니다.
        총평: 전혀 맛이 없습니다. 중국 DF-41처럼 강력한 덩어리나 ICBM을 갖춘 핵잠수함만
      5. 0
        1 March 2018 00 : 20
        Monolith형 ZGRLS로 타겟 지정이 우수하며,
        ZGRLS가 고도 500m 미만, 범위 150km의 저공 비행 표적에 대한 통제 센터를 발행하는 훈련이 수행되었습니다. 다시 말하지만, "항공기"에는 대함 미사일이 발사되지 않았습니다. ZGRLS는 BIUS TARK를 통해 Fort 방공 시스템과 인터페이스되었으므로 미사일 방어 시스템은 ZGRLS의 대함 미사일 통제 센터에 따라 작동했습니다.
        그리고 네, "공간"은 침착하게 제어 센터를 발행합니다
      6. +2
        1 March 2018 03 : 39
        귀하의 추론은 일반인 수준이라고 생각하며 이러한 모든 문제는 전문가가 해결하도록 남겨 두십시오. 그들은 상황을 더 잘 이해하고 조치가 이미 취해졌지만 이에 대해 통보받지 못한 것 같습니다.
      7. +3
        1 March 2018 07 : 04
        인용구 : Boa constrictor KAA
        젠장, 곳곳에 문제가 있습니다...그리고 "랜턴"이 없다면, 우리 해군 지도부는 군대를 위한 신뢰할 수 있는 통제 센터와 미사일 방어/대공 방어 돌파를 위한 대함 미사일을 제공하지 않고 어떻게 문제를 해결할 것입니까? 파괴됨?


        나는 지지한다. 문제는 충분하지만 우리가 방어 시스템을 우선적으로 구축하고 공격 시스템을 구축하고 있으며 방어를 돌파하려면 강도의 여러 우월이 필요하다는 점을 감안할 때 매트리스에는 더 많은 문제가 있다는 점을 고려해 보겠습니다. , 군사 예산을 늘려도 아직 달성할 수 없는 목표입니다. 예를 들어 항공 모함 문제의 경우 항공 모함에 전술 핵무기를 사용할 수 있으며 정확도 문제는 그다지 심각하지 않으며 부동 기지 및 항공 모함 기반 항공기 문제는 다음과 같은 방법으로 한 번에 해결할 수 있습니다. 파리채. 뭐, 계속해서 반론을 제기할 수 있으니 문제는 해결이 필요하지만 치명적이지는 않습니다.
    4. +2
      28 2 월 2018 21 : 28
      제품 견적 : Vard
      글쎄...글쎄... 어디 보자... 그들이 어떻게 우리의 미사일을 요격할 것인가... 항공모함에 탑재된 항공기는 사실상 무기 없이 그러한 반경까지 비행한다...

      그들은 더 큰 용량의 탱크로 요격할 것입니다!!! wassat wassat wassat 롤 롤 롤
      1. +2
        1 March 2018 01 : 38
        무슨 말을 하는 거야? 하이랜더. 기사도 못읽나요? 무의미하고 어려운 순항미사일을 요격하는 것이 아니라 백조나 곰 같은 미사일 운반선을 요격할 것이다. 그러기 위해서는 순항미사일의 발사거리를 넘어 비행해야 한다. F-35와 같은 전투기가 아니라 극초음속을 사용하는 전략가에게 구현되어야 하는 비접촉 파괴의 좋은 개념일 뿐입니다.
  2. +5
    28 2 월 2018 20 : 09
    돈만 좀 주시면 안 될까요, 예산을 왜 부풀리나요?!? 빌레이
    1. +4
      28 2 월 2018 20 : 15
      제품 견적 : himRa
      돈만 좀 주시면 안 될까요, 예산을 왜 부풀리나요?!? 빌레이

      곧 비가 올 것 같습니다. 지금은 잡을 시간이 없으며 모든 것이 곧 깨질 수 있으며 고양이는 먹은 고기 냄새를 맡습니다.
    2. +1
      28 2 월 2018 20 : 32
      제품 견적 : himRa
      돈만 좀 주시면 안 될까요, 예산을 왜 부풀리나요?!? 빌레이

      사탕 포장지를 그리는 것은 계속 추진력을 얻고 있으며 세계는 먹고 있습니다.
  3. +9
    28 2 월 2018 20 : 10
    여분의 연료 탱크가 있는 갑판의 임신한 바퀴벌레를 보는 것은 재미있습니다.
    1. +4
      28 2 월 2018 20 : 17
      인용구 : 모래 채석장 장군
      여분의 연료 탱크가 있는 갑판의 임신한 바퀴벌레를 보는 것은 재미있습니다.

      미사일의 비행 거리가 증가할 때마다 추가 탱크를 부착할 것인가, 무기를 어디에 부착해야 할 것인가, 아니면 미사일을 피하는 것이 가장 중요한 것인가? 마치 아이들이 술래잡기 놀이를 할 때처럼: ​​잡지 못했습니다! 못 잡았어!
      1. +3
        28 2 월 2018 20 : 19
        그는 확실히 따라 잡고 따라 잡을 것입니다))
    2. +4
      28 2 월 2018 20 : 18
      제품 견적 : 샌즈 커리어 일반
      여분의 연료 탱크가 있는 갑판의 임신한 바퀴벌레를 보는 것은 재미있습니다.

      모든 것이 괜찮습니다. 외부 슬링에 무기를 넣을 수 없습니다
    3. +11
      28 2 월 2018 20 : 20
      샌즈 커리어 일반

      사진에 어떤 종류의 비행기가 있는지 아시나요? 그리고 왜 그에게 그렇게 많은 연료가 필요한가요? //
      코멘트를 삽입하기 전에 ///
      1. +2
        28 2 월 2018 21 : 38
        그리고 무엇이 잘못되었나요? 사진에서 제가 아는 바로는 EA-18 Growler가 가장 악명 높은 기체입니다. 무기 패키지에는 PRRL 미사일도 포함되어 있었던 것을 기억합니다.))) 미사일 공격으로부터 AUG를 방어하는 데는 쓸모가 없으며 범위와 순찰 시간을 늘리는 것이 좋습니다. 하지만(!) 항공기의 성능은 얼마나 떨어질까요? (상대적으로) 두 배의 연료 공급 범위가 5-10% 증가한다는 것이 밝혀지지 않았습니까?)))
        1. 0
          28 2 월 2018 23 : 42
          당연히 무게가 증가하고 항력이 증가합니다. 일반적으로 바지선은
          견적 : 주식 buildbat
          그리고 무엇이 잘못되었나요? 사진에서 제가 아는 바로는 EA-18 Growler가 가장 악명 높은 기체입니다. 무기 패키지에는 PRRL 미사일도 포함되어 있었던 것을 기억합니다.))) 미사일 공격으로부터 AUG를 방어하는 데는 쓸모가 없으며 범위와 순찰 시간을 늘리는 것이 좋습니다. 하지만(!) 항공기의 성능은 얼마나 떨어질까요? (상대적으로) 두 배의 연료 공급 범위가 5-10% 증가한다는 것이 밝혀지지 않았습니까?)))
      2. +2
        28 2 월 2018 21 : 44
        그리고 무엇이 잘못되었나요? 5PTB...
      3. +1
        1 March 2018 11 : 09
        육상 여행자로서 나는 높은 종탑에서 비행기가 어떤 종류인지 전혀 신경 쓰지 않습니다. 나는 내 의견을 표명했다.
    4. 0
      1 March 2018 01 : 51
      귀하가 해군 항공 전문가이거나 적어도 축산업 전문가라는 의견을 보면 분명합니다.)))
  4. +5
    28 2 월 2018 20 : 15
    "우리는 이라크와 아프가니스탄 전쟁에만 너무 집중하다 보니 심각한 문제를 잊어버렸습니다."
    물론, 이라크와 아프가니스탄 전쟁은 말도 안 되는 전쟁이지 심각한 문제는 아닙니다! 사실, 그것들을 완성하는 것은 불가능합니다. 심각한 문제가 발생하면 어떻게 되나요?
  5. +1
    28 2 월 2018 20 : 17
    "러시아의 치명적인 시스템으로 인해 미국은 전투기 장비를 교체해야 했습니다."
    돈, 돈 어서!
  6. +3
    28 2 월 2018 20 : 29
    그런데 갑판 펭귄은 어쩌나? 그래서 그들은 그것을 염두에 두지 않았고... 호넷 현대화 프로그램도 시작되지 않았습니다. 이제 그들은 머리를 긁적입니다. 값비싼 펭귄을 가져오거나, 검증된 호넷을 현대화하거나.
  7. +3
    28 2 월 2018 20 : 29
    우리는 이라크와 아프가니스탄 전쟁에만 너무 집중한 나머지 심각한 문제를 잊어버렸습니다.
    - Wertheim이 말했습니다.


    응, 얘들아. 이것은 당신이 파푸아인들을 폭격하는 것이 아닙니다.
    여기서 당신은 하늘에서 땅으로 내려갈 수 있습니다.
    빨리요.
  8. +16
    28 2 월 2018 20 : 42
    치명적인.
    우리의 방식이야 좋은
  9. +1
    28 2 월 2018 20 : 43
    두려워해라, 키!
    어브
    사람들
    1. 0
      28 2 월 2018 23 : 43
      제품 견적 : Sverdlov
      두려워해라, 키!
      어브
      사람들

      나는 또한 추가해야합니다 - 불명예 스럽습니다.
  10. +4
    28 2 월 2018 20 : 51
    이제 겁을 먹지 마세요. 새로운 소식을 찾았습니다. 모든 것이 오랫동안 알려져 왔습니다. 탱크를 걸면 무기가 덜 필요합니다. 그리고 "수류탄"이 아닌 "권총"을 사용하여 500km 더 멀리 비행하게하십시오. 무게가 무거워지면 기동성이 떨어지고 넘어지기 쉽습니다. (아래에서 이미 언급한 바와 같이) 더 높은 레이더 서명 등. 이것은 모두 말도 안되는 일입니다.
    1. 0
      1 March 2018 06 : 16
      "파트너"는 항상 이런 식이에요! HR이 긴건지, 팬티가 짧은건지...
  11. +3
    28 2 월 2018 20 : 54
    이러한 상황에서 러시아 미사일 탑재 항공기를 성공적으로 요격하려면 미국 전투기는 사거리를 최소 1,1km로 늘려야 합니다. 현재 F-18의 사거리는 약 700km이다.

    비유에 대해 사과드립니다. 하지만 코끼리 공을 꿰맨 쥐와 마찬가지로 이 탱크에서도 같은 방식으로 작동하지 않을까요?
  12. +3
    28 2 월 2018 21 : 06
    전혀 도움이 되지 않습니다. 외부 연료 탱크가 없는 Su-35S의 비행 반경은 1800km이고 PTB는 2250km입니다.

    비행 반경 35km의 Fizkult-hello F-1260C: "북극 여우가 눈에 띄지 않게 기어 올라왔습니다"(C) 깡패
    1. +1
      1 March 2018 02 : 05
      Su-35는 어디에서 이륙할까요???
  13. +1
    28 2 월 2018 21 : 21
    그들은 무기 없이 날아갈 것이며 탱크에는 등유만 운반할 것입니까?
  14. +4
    28 2 월 2018 21 : 32
    두 가지 질문이 있습니다.
    1. 이러한 탱크를 장착한 항공기의 성능은 얼마나 저하됩니까?
    2. 미 해군은 Super Hornet 및 Growler 항공기에 연료 탱크를 장착할 계획입니다. [i][/i] 용량, 이는 공기 날개의 범위를 증가시킵니다. 저자 및 편집자/교정자 등 당신은 소문으로 만 러시아어에 익숙합니까?
    1. 0
      28 2 월 2018 22 : 13
      그는 추가 연료의 무게에 비해 확실히 더 적은 무기를 사용할 것입니다.
  15. +2
    28 2 월 2018 22 : 13
    제발, 증가시키도록 하세요. 하지만 전투 부하, 기동성, 물론 전투 효율성은 자연스럽게 감소합니다.
    1. 0
      1 March 2018 01 : 54
      라디오 가시성이 높아질 것입니다.
  16. 0
    1 March 2018 00 : 44
    미국인들은 이미 이 탱크를 사용하여 모든 비행기를 "크리스마스 트리"처럼 매달아 놓았습니다. 그 밖에 더 많은 것이 있을 수 있으며, 무기는 어떻게 해야 할까요? 바보
  17. 0
    1 March 2018 01 : 38
    그러니 즉시 유조선을 시작하십시오)
  18. +1
    1 March 2018 02 : 04
    무슨 소식이야???

    "치명적인 러시아 시스템"이 미국을 강요했습니다.
    - 전투기의 장비를 변경합니다.
    - 우크라이나에서 Oplot 탱크를 구매하세요.
    - 극초음속 무기를 계속해서 개발합니다.
    - 유럽에서 지상군을 구축합니다.
    - 새로운 전술핵무기를 개발한다.
    - 몬테네그로를 NATO에 가입시킵니다.
    - 루마니아에 미사일 방어 시스템을 배치합니다.
    - SB B-52의 수명을 연장합니다.
    - 등.;
    - 등등...
    - 그리고 또 뭔가...

    공중에서 온 소식...
  19. 0
    1 March 2018 06 : 24
    하지만 "임신한" 미국 전단지도 잘 타는데, 심지어 막대기로도 잘 타요...