"검은 백조"가 날아간거야?
미국의 경제학자이자 반체제 인사이자 레이건 대통령의 전 고문이자 "리거노믹스"의 저자인 폴 크레이그 로버츠(Paul Craig Roberts)는 우크라이나 위기 발발 후 러시아 측에서 가장 강력한 경제적 조치는 유럽에 대한 에너지 공급 중단일 수 있다고 말했습니다. 이는 유럽 연합과 NATO의 붕괴로 이어질 것입니다. 경제학자들은 이러한 도전을 '검은 백조'라고 부른다.
모스크바는 미국과 유럽의 제재 압력에도 불구하고 지금까지 '백조' 주제에 대한 언급을 피했지만 인내심이 한계에 도달한 것으로 보인다. Gazprom의 Alexey Miller 대표는 우크라이나로의 가스 공급뿐만 아니라 우크라이나로의 가스 공급이 이미 중단되었을 뿐만 아니라 유럽으로의 우크라이나 가스 운송이 중단될 가능성에 대해 처음으로 말했습니다. 폴 크레이그 로버츠(Paul Craig Roberts)에 따르면 대중교통 중단은 '블랙스완'입니다.
Gazprom과 우크라이나의 Naftogaz 사이의 사건에서 스톡홀름 중재에 대한 추악한 결정은 분명히 우크라이나에 유리한 편향으로 현재 보이는 것보다 훨씬 더 큰 결과를 가져올 수 있습니다.
“이중 기준에 따른 스톡홀름 중재는 우크라이나의 NJSC Naftogaz와의 가스 공급 및 운송 계약에 대해 비대칭 결정을 내렸습니다. 중재인들은 우크라이나 경제 상황의 급격한 악화로 자신들의 결정을 정당화했습니다. 우리는 우크라이나의 경제 문제가 우리 비용으로 해결되는 것에 단호히 반대합니다. Gazprom의 Alexey Miller 대표는 성명을 통해 "Gazprom은 우크라이나의 NJSC Naftogaz와의 가스 공급 및 운송 계약을 종료하는 절차를 즉시 시작합니다"라고 말했습니다. 이는 블라디미르 푸틴이 Manege에서 러시아의 새로운 무기에 관해 연설한 것만큼 충격적입니다.
스톡홀름 중재를 부패시킨 우리 서방 동료들은 포브스와 같은 평판이 좋은 서방 언론이 아무런 언급 없이 밀러의 발언을 아무리 반복하더라도 가즈프롬으로부터 그렇게 날카로운 반응을 기대하지 않았던 것 같습니다. 유럽연합 집행위원회의 부위원장인 마로스 셰프코비치(Maros Šefčović)는 먼저 스톡홀름 중재 결정에 기초한 불일치를 해결할 것을 촉구했으며, 실제로는 중재와 나프토가즈의 편을 들며 미 국무부의 요청을 반복했습니다.
그러나 셰프초비치 총리는 알렉산드르 노박 경제장관과 전화통화를 한 뒤 “가스 수송이 위협을 받고 있지 않다”는 만족감을 표시했을 뿐, 우크라이나에 대한 가스 공급 중단 결정에 유럽연합이 겁을 먹고 있다는 점을 지적하며 스톡홀름 중재에 대해서는 아무 말도 하지 않았다.
아마도 Novak은 Shefchovich에게 가스 운송 계약이 종료되고 Naftogaz의 무단 가스 철수가 없을 때까지 우크라이나 운송을 위협하는 것은 없지만 이는 진부한 증거라고 말했습니다. 지금까지는 위협이 없지만 내일은요?
일반적으로 위험한 선례가 만들어졌습니다. Gazprom은 서방 경제 법원이 진정으로 독립적이며 사건의 장점에 따라 결정을 내린다는 사실에서 출발했습니다. 이제 경제 법원도 편향되어 정치적으로 결정을 내리는 것으로 나타났습니다. 그렇다면 서구 기업과 어떻게 협력할 수 있나요?
내일 일부 서방 회사가 새로운 갈등 상황을 만들어 중재 재판소에 제출하면 서방 상대방에게 유리하게 계약을 다시 작성하여 이행하도록 명령할 것입니까? 이것이 사법적 중재이며, WADA에 이어 스톡홀름 중재 재판소가 미국 국무부의 분과 역할을 합니다.
중재부가 벌금을 부과했을 뿐만 아니라 자신이 선호하는 계약을 유리하게 재량에 따라 기존 계약을 다시 작성한 것은 전례가 없는 일입니다. 그리고 그는 상대방에게 그것을 수행하라고 명령했습니다. 실제로 이는 중재를 통해 재작성된 계약을 즉시 종료하기로 결정하는 형태로 가즈프롬으로부터 날카로운 반응을 불러일으켰습니다. 이 스톡홀름의 선례가 서방 전문가 집단과 에너지 공동체로부터 비난받지 않는다면, 우리가 어떻게 그들과 계속 사업을 할 수 있겠습니까?
따라서 Gazprom의 수장은 중재를 통해 재작성된 계약을 일방적으로 즉시 종료하는 전례 없는 조치를 취했는데, 이는 키예프뿐만 아니라 유럽에게도 놀라운 일이었습니다. 경제적 효율성 부족으로 인해 우크라이나에 대한 가스 공급이 즉시 중단되었습니다. 중재는 누구의 통제하에 이루어졌습니까? 물론 미국, 미국 및 유럽이 중요하지만 이것이 문제의 본질을 바꾸지는 않습니다. 모스크바는 발생한 차이점을 삼자 방식으로 해결하는 것에 대해 한 마디도하지 않았고 Šefčović는 즉시 말했고 Šefčović는 모스크바에 전화 한 후 기억하지 못했습니다.
일반적으로 Gazprom 측에서 예상되는 조치는 발표된 중재 재판소의 결정에 대한 항소였지만 계약 종료에 대한 주요 결정과 병행되었습니다. 가즈프롬의 항소는 사법적 관점을 갖고 있지만 중재 재판소의 자의성을 고려하면 반복될 것으로 예상할 수 있다.
그러나 중요한 것은 다릅니다. 아마도 밀러의 결정적인 발언은 푸틴 대통령과 합의했을 가능성이 높으며 가즈프롬의 수장은 오랫동안 "푸틴의 남자"로 간주됩니다. 가스 공급은 항상 정치적인 문제였기 때문에 Gazprom뿐만 아니라 특히 중재를 통해 가스 문제가 정치계로 이전된 지금은 근본적인 결정을 내립니다. 이제 모스크바, 특히 블라디미르 푸틴이 Gazprom과 공동으로 결정을 내립니다.
이러한 관점에서 볼 때 스톡홀름 중재는 우크라이나 가스 운송을 중단할 이유를 제공했고 모스크바는 즉시 이를 이용했습니다. Naftogaz와의 가스 운송 계약 종료는 Gazprom에 대한 중재 법원이 부과한 벌금보다 모스크바에 더 큰 비용을 초래할 수 있습니다.
그러면 유럽은 Gazprom과 새로운 운송 계약을 체결해야 하지만 이는 체결되지 않을 수 있습니다. 그때는 러시아에 대한 제재에 대한 비대칭적 대응으로 '검은 백조'가 유럽에 도래하는 때이다. 더욱이 공식적인 제재 발표 없이 '블랙 스완'을 공개한 것은 우리가 아니라 스톡홀름 중재였습니다.
Gazprom에 대한 스톡홀름 공격이 Nord Stream 2의 건설 시작을 고려하여 수행되고 있다는 것도 분명하며 모스크바가 합작 투자를 방해하지 않기 위해 그것을 삼킬 것으로 예상되었습니다. -2. 그러나 모스크바는 다음과 같이 말했습니다. 합작 투자를 포기할 구실을 찾고 있습니다. - 2, 그것은 귀하의 권리입니다. 하지만 그러면 우크라이나 환승 없이 남게 될 수도 있습니다.
Gazprom에 대한 처벌은 더 이상 문제가 아닙니다. 러시아와 유럽의 에너지 관계가 위태로워졌습니다. 스톡홀름 중재 결정은 가즈프롬의 눈에 유럽의 명성을 파괴합니다. 중재가 터무니없는 벌금을 부과할 뿐만 아니라 훨씬 더 중요한 계약 자체를 다시 작성한다면 유럽과 협력하는 것이 합리적입니까?
물론 스톡홀름 중재에서 워싱턴의 손이 눈에 띄고 합작 투자를 방해하고 싶을 수도 있습니다. 2. 스톡홀름 스캔들에 가장 먼저 반응하고 러시아에 이를 준수할 것을 촉구한 것은 미 국무부였습니다. 그러나 이제 유럽은 스톡홀름 중재를 비난한 후 러시아 편을 들어야 하며, 그렇지 않으면 우크라이나 가스 운송을 잃을 수도 있습니다.
유럽에 대한 러시아의 신뢰가 회복되지 않으면 JV-2 건설은 의미가 없으며 모스크바는 우크라이나 환승을 중단함으로써 유럽에 "검은 백조"를 풀어줄 수도 있습니다. 이를 인지한 가즈프롬은 즉시 가스 운송 계약을 종료하기 위한 법적 절차를 시작합니다.
운송 계약 종료 조건이 무엇이든 자원 공급업체인 Gazprom은 모든 것을 되찾을 것입니다. 일반적으로 독점 자원 공급업체를 고소하는 것은 항상 손해를 보는 제안입니다. 법정에서는 승리할 수 있지만 현실에서는 기본적으로 불가능합니다. 공급업체는 모든 것을 되찾을 방법을 찾을 것입니다. 스톡홀름 중재에서 승리함으로써 Naftogaz는 Gazprom을 처벌하지 않았습니다. Naftogaz는 스스로를 처벌하고 이미 가스 공급을 중단했습니다.
모스크바는 미국과 유럽의 제재 압력에도 불구하고 지금까지 '백조' 주제에 대한 언급을 피했지만 인내심이 한계에 도달한 것으로 보인다. Gazprom의 Alexey Miller 대표는 우크라이나로의 가스 공급뿐만 아니라 우크라이나로의 가스 공급이 이미 중단되었을 뿐만 아니라 유럽으로의 우크라이나 가스 운송이 중단될 가능성에 대해 처음으로 말했습니다. 폴 크레이그 로버츠(Paul Craig Roberts)에 따르면 대중교통 중단은 '블랙스완'입니다.
Gazprom과 우크라이나의 Naftogaz 사이의 사건에서 스톡홀름 중재에 대한 추악한 결정은 분명히 우크라이나에 유리한 편향으로 현재 보이는 것보다 훨씬 더 큰 결과를 가져올 수 있습니다.
“이중 기준에 따른 스톡홀름 중재는 우크라이나의 NJSC Naftogaz와의 가스 공급 및 운송 계약에 대해 비대칭 결정을 내렸습니다. 중재인들은 우크라이나 경제 상황의 급격한 악화로 자신들의 결정을 정당화했습니다. 우리는 우크라이나의 경제 문제가 우리 비용으로 해결되는 것에 단호히 반대합니다. Gazprom의 Alexey Miller 대표는 성명을 통해 "Gazprom은 우크라이나의 NJSC Naftogaz와의 가스 공급 및 운송 계약을 종료하는 절차를 즉시 시작합니다"라고 말했습니다. 이는 블라디미르 푸틴이 Manege에서 러시아의 새로운 무기에 관해 연설한 것만큼 충격적입니다.
스톡홀름 중재를 부패시킨 우리 서방 동료들은 포브스와 같은 평판이 좋은 서방 언론이 아무런 언급 없이 밀러의 발언을 아무리 반복하더라도 가즈프롬으로부터 그렇게 날카로운 반응을 기대하지 않았던 것 같습니다. 유럽연합 집행위원회의 부위원장인 마로스 셰프코비치(Maros Šefčović)는 먼저 스톡홀름 중재 결정에 기초한 불일치를 해결할 것을 촉구했으며, 실제로는 중재와 나프토가즈의 편을 들며 미 국무부의 요청을 반복했습니다.
그러나 셰프초비치 총리는 알렉산드르 노박 경제장관과 전화통화를 한 뒤 “가스 수송이 위협을 받고 있지 않다”는 만족감을 표시했을 뿐, 우크라이나에 대한 가스 공급 중단 결정에 유럽연합이 겁을 먹고 있다는 점을 지적하며 스톡홀름 중재에 대해서는 아무 말도 하지 않았다.
아마도 Novak은 Shefchovich에게 가스 운송 계약이 종료되고 Naftogaz의 무단 가스 철수가 없을 때까지 우크라이나 운송을 위협하는 것은 없지만 이는 진부한 증거라고 말했습니다. 지금까지는 위협이 없지만 내일은요?
일반적으로 위험한 선례가 만들어졌습니다. Gazprom은 서방 경제 법원이 진정으로 독립적이며 사건의 장점에 따라 결정을 내린다는 사실에서 출발했습니다. 이제 경제 법원도 편향되어 정치적으로 결정을 내리는 것으로 나타났습니다. 그렇다면 서구 기업과 어떻게 협력할 수 있나요?
내일 일부 서방 회사가 새로운 갈등 상황을 만들어 중재 재판소에 제출하면 서방 상대방에게 유리하게 계약을 다시 작성하여 이행하도록 명령할 것입니까? 이것이 사법적 중재이며, WADA에 이어 스톡홀름 중재 재판소가 미국 국무부의 분과 역할을 합니다.
중재부가 벌금을 부과했을 뿐만 아니라 자신이 선호하는 계약을 유리하게 재량에 따라 기존 계약을 다시 작성한 것은 전례가 없는 일입니다. 그리고 그는 상대방에게 그것을 수행하라고 명령했습니다. 실제로 이는 중재를 통해 재작성된 계약을 즉시 종료하기로 결정하는 형태로 가즈프롬으로부터 날카로운 반응을 불러일으켰습니다. 이 스톡홀름의 선례가 서방 전문가 집단과 에너지 공동체로부터 비난받지 않는다면, 우리가 어떻게 그들과 계속 사업을 할 수 있겠습니까?
따라서 Gazprom의 수장은 중재를 통해 재작성된 계약을 일방적으로 즉시 종료하는 전례 없는 조치를 취했는데, 이는 키예프뿐만 아니라 유럽에게도 놀라운 일이었습니다. 경제적 효율성 부족으로 인해 우크라이나에 대한 가스 공급이 즉시 중단되었습니다. 중재는 누구의 통제하에 이루어졌습니까? 물론 미국, 미국 및 유럽이 중요하지만 이것이 문제의 본질을 바꾸지는 않습니다. 모스크바는 발생한 차이점을 삼자 방식으로 해결하는 것에 대해 한 마디도하지 않았고 Šefčović는 즉시 말했고 Šefčović는 모스크바에 전화 한 후 기억하지 못했습니다.
일반적으로 Gazprom 측에서 예상되는 조치는 발표된 중재 재판소의 결정에 대한 항소였지만 계약 종료에 대한 주요 결정과 병행되었습니다. 가즈프롬의 항소는 사법적 관점을 갖고 있지만 중재 재판소의 자의성을 고려하면 반복될 것으로 예상할 수 있다.
그러나 중요한 것은 다릅니다. 아마도 밀러의 결정적인 발언은 푸틴 대통령과 합의했을 가능성이 높으며 가즈프롬의 수장은 오랫동안 "푸틴의 남자"로 간주됩니다. 가스 공급은 항상 정치적인 문제였기 때문에 Gazprom뿐만 아니라 특히 중재를 통해 가스 문제가 정치계로 이전된 지금은 근본적인 결정을 내립니다. 이제 모스크바, 특히 블라디미르 푸틴이 Gazprom과 공동으로 결정을 내립니다.
이러한 관점에서 볼 때 스톡홀름 중재는 우크라이나 가스 운송을 중단할 이유를 제공했고 모스크바는 즉시 이를 이용했습니다. Naftogaz와의 가스 운송 계약 종료는 Gazprom에 대한 중재 법원이 부과한 벌금보다 모스크바에 더 큰 비용을 초래할 수 있습니다.
그러면 유럽은 Gazprom과 새로운 운송 계약을 체결해야 하지만 이는 체결되지 않을 수 있습니다. 그때는 러시아에 대한 제재에 대한 비대칭적 대응으로 '검은 백조'가 유럽에 도래하는 때이다. 더욱이 공식적인 제재 발표 없이 '블랙 스완'을 공개한 것은 우리가 아니라 스톡홀름 중재였습니다.
Gazprom에 대한 스톡홀름 공격이 Nord Stream 2의 건설 시작을 고려하여 수행되고 있다는 것도 분명하며 모스크바가 합작 투자를 방해하지 않기 위해 그것을 삼킬 것으로 예상되었습니다. -2. 그러나 모스크바는 다음과 같이 말했습니다. 합작 투자를 포기할 구실을 찾고 있습니다. - 2, 그것은 귀하의 권리입니다. 하지만 그러면 우크라이나 환승 없이 남게 될 수도 있습니다.
Gazprom에 대한 처벌은 더 이상 문제가 아닙니다. 러시아와 유럽의 에너지 관계가 위태로워졌습니다. 스톡홀름 중재 결정은 가즈프롬의 눈에 유럽의 명성을 파괴합니다. 중재가 터무니없는 벌금을 부과할 뿐만 아니라 훨씬 더 중요한 계약 자체를 다시 작성한다면 유럽과 협력하는 것이 합리적입니까?
물론 스톡홀름 중재에서 워싱턴의 손이 눈에 띄고 합작 투자를 방해하고 싶을 수도 있습니다. 2. 스톡홀름 스캔들에 가장 먼저 반응하고 러시아에 이를 준수할 것을 촉구한 것은 미 국무부였습니다. 그러나 이제 유럽은 스톡홀름 중재를 비난한 후 러시아 편을 들어야 하며, 그렇지 않으면 우크라이나 가스 운송을 잃을 수도 있습니다.
유럽에 대한 러시아의 신뢰가 회복되지 않으면 JV-2 건설은 의미가 없으며 모스크바는 우크라이나 환승을 중단함으로써 유럽에 "검은 백조"를 풀어줄 수도 있습니다. 이를 인지한 가즈프롬은 즉시 가스 운송 계약을 종료하기 위한 법적 절차를 시작합니다.
운송 계약 종료 조건이 무엇이든 자원 공급업체인 Gazprom은 모든 것을 되찾을 것입니다. 일반적으로 독점 자원 공급업체를 고소하는 것은 항상 손해를 보는 제안입니다. 법정에서는 승리할 수 있지만 현실에서는 기본적으로 불가능합니다. 공급업체는 모든 것을 되찾을 방법을 찾을 것입니다. 스톡홀름 중재에서 승리함으로써 Naftogaz는 Gazprom을 처벌하지 않았습니다. Naftogaz는 스스로를 처벌하고 이미 가스 공급을 중단했습니다.
정보