미국 분석가는 러시아 로봇 시스템을 비판했습니다.

CNA(미국 해군 분석 센터)의 분석가 Samuel Bendett는 자신의 기사에서 사용 가능한 러시아 군사 전투 장소를 나열했습니다. 로봇, 아직 활동할 준비가 되지 않았다고 보고 Lenta.ru.

이러한 기계가 언제 활성화될지에 대한 구체적인 힌트는 아직 거의 없습니다.

벤데트가 말했다.

그의 목록에는 "Uran-9", "Companion", Nerekhta 로봇 복합체의 세 가지 변종, 범용 자체 추진 추적 원격 제어 복합체 "Platform-M" 및 "Whirlwind" 기반 복합체와 같은 시스템이 포함되어 있는 것으로 알려졌습니다. BMP -3"에.

분석가는 그가 나열한 모든 단지가 서로 다른 시간에 상태 테스트를 통과했다고 지적했습니다. 그러나 "현재 оружие (러시아와 외국 모두) 여전히 적의 공격에 취약하며 여전히 운영자의 지속적이고 직접적인 통제가 필요합니다.

작년에 Bendett는 러시아 군용 UAV 개발이 서방 국가의 유사한 개발보다 뒤떨어져 있다고 말했습니다. 동시에 그는 전자전 분야에서 러시아의 리더십을 언급했습니다.

Comments

[Reserve buildbat]

미국 해군 분석 센터? 내가 이해하는 바는 이것이 해양 분석입니다. 이 "선원 뽀빠이"는 로봇 시스템의 특성을 어떻게 아는가? 게다가 우리는 누가 봉사하고 있습니까?

[해머 락]

해군 항문

[Serge Gorely]

견적 : 주식 buildbat

미국 해군 분석 센터? 내가 이해하는 바는 이것이 해양 분석입니다. 이 "선원 뽀빠이"는 로봇 시스템의 특성을 어떻게 아는가? 게다가 우리는 누가 봉사하고 있습니까?

어디서부터??? 그리고 터미네이터? 옵티머스 프라임인가요? 그들의 로봇은 더 멋지다. 할리우드는 거짓말을 허용하지 않을 것이다.

[Hoc 빈스]

트럼프: "우리는 누구도 우리가 갖고 있는 것과 가까운 것을 갖는 것을 결코 허용하지 않을 것입니다."
그 승리가 세계에서 가장 강력한 군대(그리고 그 기술 지원)를 대변하게 하십시오.

[아자 제로]

글쎄요, 한 "전문가"가 미 해병대가 ISIS를 격파했다고 말한 후, 포탄 충격을받은 또 다른 남자의 진실에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.

[LiSiCyn]

아니요, 물론 우리가 Schwarzenegger를 만들었다면 그렇습니다 ... 그리고 운영자의 통제하에 이것은 어떤 종류의 로봇입니까 ...

[bazzbazz]

불행히도 지금까지는 실제로 아무것도 없습니다.) 적용 범위는 여전히 매우 모호합니다. 전문가가 아닌 소규모의 조직화되지 않은 무리를 상대하는 경우에만 해당됩니다.

[abc_alex]

왜? 여기 당신을 위한 한 가지 용도가 있습니다. 바로 중보병 무기를 위한 이동식 플랫폼입니다. 이를 통해 소대는 중기관총, 자동 유탄 발사기 또는 향상된 표적 탐지 시스템을 갖춘 MANPADS를 장착할 수도 있습니다.
또는 전략적으로 중요한 물체를 보호하기 위한 도구 정찰 플랫폼을 예로 들 수 있습니다. 전장에서 표적 지정 시스템을 개발하기만 하면 됩니다.

[KVU-NSVD]

여전히 적의 공격에 취약하다

무엇이든 취약합니다. "한 사람이 만든 것은 다른 사람이 항상 알아낼 수 있습니다."

여전히 지속적이고 직접적인 운전자 제어가 필요합니다.

인공 지능이 있다면 관리도 없을 것이고 그것이 그렇게 위대할 것이라는 사실도 아닙니다 ... 그래서 비판의 구성주의는 무엇입니까-분명하지 않습니다. 상당히 세계 유사 수준이며 여러 측면에서 훨씬 더 높습니다 ... 부러워하는 대상을 속이려는 시도와 비슷합니다 ..

[시노비]

네, 비행기도 없고, 탱크는 판지로 만들어졌고, 인피 신발을 신고 돌아다닙니다. 이제 그들의 모든 "분석가"는 만장일치로 평신도를 안심시킬 것입니다. 서쪽에서 생성되는 끔찍한 러시아인의 이미지는 이해할 수 없습니다.

[예렉]

나도 그런 분석가가 되고 싶다. 나는 뻔한 말을 하고 중요성에 뺨을 부풀렸다. 나는 얼마나 똑똑합니까? 그러한 건강한 철 조각이 전투 전술 그룹에 통합되기 어렵다는 것은 분명합니다. 그들은 부대 직원과의 조정을 거쳐야 하며, 사용, 유지 관리/수리, 물류, 운영자/하인 교육을 위한 전술을 개발해야 합니다. 간단히 말해서 모든 것이 지옥으로. 이것은 이러한 로봇의 제어가 비뚤어졌다는 사실과 전자전 xs 조건에서 통신이 어떻게 작동하는지 계산하지 않습니다.

[알토]

제품 견적 : KVU-NSVD

부러워하는 물건을 속이려는 것과 비슷합니다 ..

------------------------------
세계 무기 시장의 부패한 경쟁 소녀가 꼬리를 비틀고 있습니다. 그러므로 다른 사람을 얕보고 자신의 것을 칭찬해야합니다.

[썬더 볼트]

기사의 거의 주제에 관한 것입니다. 오늘 저는 "VPK"에서 중국인이 T-10 유사 로봇 중 55대(군대에 많이 보유하고 있음)를 만들었고 이제 이 기계가 테스트되고 있다는 내용을 읽었습니다.

[alekc75]

그 사람이 직접 시험해보게 하면, 그 사람은 말할 것입니다!

[슬로바키아어]

분석자? 그는 말린 바퀴벌레와 함께 맥주를 마셔본 적이 있나요? 100%라고 말할 겁니다- Muck. 빵에 러시안 머스터드를 바르셨나요? 그는 분석가가 아니라 바보입니다.

[베르베르]

당신은 요점에 도달했습니다.

[펄서]

c@baka가 짖는다면...우리가 올바른 방향으로 움직이고 있다는 것을 알아두세요!

[pvv113]

Wehrmacht 참모진도 T-34를 비판했다.

[보 야카 어]

이러한 발전을 헛되이 "뛰어 넘은"사람은 바로 그 사람이었습니다. 이러한 "드론"은 무적이어서는 안됩니다.
그렇지 않으면 매우 비싸질 것입니다.
전투 중 정찰용으로 제작되었습니다. 저것들. 죽지만 시간이 있는 것
적의 발사 지점을 찾아내고 운이 좋으면 그 중 일부를 파괴할 시간을 가지십시오.
나는 그러한 플랫폼에 많은 무기를 탑재하지 않을 것입니다. 불쌍해.
기관총이면 충분합니다 - 두 개의 큰 구경. 그래서 "두려움이 없다"
플랫폼은 많은 소음을 내고 적을 혼란시킬 수 있습니다.

[의사도]

글쎄, 그렇다면 왜 이러한 모든 군사적 형태가 존재합니까? 그들에 대한 보호가 전혀 없기 때문입니까? 우리는 일반 ATV, 벨로루시 또는 DT-75를 가져와 무게 측면에서 적합한 전투 모듈을 장착합니다. 사실, 여기에 문제가 있습니다. 군사 수행원은 없으며 주요 고객은 다른 특성에 관심을 가질 것입니다. 그리고 그것은 밝혀졌습니다. 왕이 벌거벗었다는 것입니다. 전투 로봇은 없지만 헛소리와 데모 샘플이 있습니다.

[바딤 쿠르 바 토프]

기껏해야 중기관총의 구경과 총신 아래 수류탄의 최대 명중만큼 과잉 보호되어서는 안 됩니다.

[의사도]

어떤 이유에서인지 그들은 외국 전문가들만 듣습니다. 지난 5년 동안 내 댓글을 올려보세요. 저도 똑같은 글을 썼습니다. 그리고 가장 짜증나는 점은 총액이 XNUMX배 더 작은 경우 실제로 전장에 적용할 수 있는 샘플을 만드는 것이 가능하다는 것입니다.
.
하지만! 우리는 전투용 안드로이드와 원격 조종 언더탱켓에 의해 움직입니다. 주 고객이 아무것도 이해하지 못하는 경우 어떻게 해야 합니까?

[골로 반 잭]

제품 견적 : 의사

내 댓글을 올려라...

... 해제되었습니다. 고마워요, 정말 재밌어요

제품 견적 : 의사

날개의 복잡한 가변 형상에서 벗어나고 싶다면 시속 500-600km로 가속되는 카트에서 시작하는 것이 더 쉽습니다. 이 속도에서는 후퇴하는 날개라도 오늘날의 탄약 부하의 두 배에 해당하는 전투기를 들어 올릴 수 있습니다. 경주용 자동차의 경우 500km가 제한이 아닙니다. 돌아오는 길에는 연료와 탄약이 없는 상당히 가벼운 항공기가 시속 300km의 속도로 후퇴 날개를 타고 착륙할 것입니다. 그리고 꼬리에 수직으로 앉으면 랜딩 기어 없이도 할 수 있습니다

[바딤 쿠르 바 토프]

브래들리의 플랫폼을 사용하는 로봇이라는 측면에서 영국인의 시체를 본 적이 있습니까?

[스테고 사우루스]

초등학생은 사이트의 각 기사 아래에서 구독을 취소하는 것을 잊지 마십시오. 당신 없이는 어디입니까?

[bratchanin3]

이러한 무기는 전투, 실제 상황에서만 테스트되며 여기서 Amer 분석가가 옳습니다. American Abrams 탱크에 대해 얼마나 많은 소음이 있었습니까?