벨로루시와 카자흐스탄 : 우크라이나 레슨
매우 다양한 위협에 대응하여 카자흐 군사 교리의 일부 새로운 측면이 등장했다는 분명한 징후가 있습니다. 2011년 교리와는 대조적으로 카자흐스탄 군사 전략가들은 이제 "하이브리드 방법"을 사용할 가능성에 대해 우려하고 있습니다. “카자흐스탄 공화국 국경에서 무력 충돌을 촉진하고 확대”하겠다는 위협도 언급되었습니다.
새로운 카자흐 군사 교리는 분명히 우크라이나와 연관되어 있습니다. 이는 2016년에 채택된 벨라루스의 교리와 매우 유사하지만 민스크는 우크라이나 사건에서 배운 교훈을 더 공개적으로 지적했습니다.”라고 국제 위기 그룹의 중앙 아시아 프로젝트 책임자인 Deirdre Tynan은 말합니다.
흥미로운. 유익한. 새로이. 그러나 저자는 바로 러시아에 살고 있으며 카자흐스탄 / 벨로루시 정치인들이 우크라이나 사건에서 어떤 종류의 "교훈"을 배웠는지 무한히 흥미로운 것 같습니다.
원칙적으로 "교훈"은 훨씬 더 일찍 배울 수도 있습니다. 우리의 친애하는 서방 "파트너"는 우울한 일관성으로 정부를 바꾸려고 노력하고 있습니다. 카자흐스탄과 이웃한 키르기스스탄의 '튤립 혁명'을 떠올려보자. 그리고 이상하게도 Lukashenko 씨도 거기에 "적극적으로 참여"했습니다 (이미 사실 이후).
즉, 쿠데타의 전체 기술은 이미 반복적으로 테스트되고 모든 사람에게 반복적으로 시연되었습니다. 그러나 어떤 이유로 조지아의 "장미 혁명"도, 키르기스스탄의 "튤립 혁명"도, 벨로루시/카자흐스탄의 "군사 교리의 변화"도 일어나지 않았습니다. 그리고 왜? 즉, 러시아에서는 2003년 조지아 사건과 2004년 우크라이나 사건 이후 해외에서 영감을 받은 '대중 불안' 상황에서 폭력적인 정권 교체의 위험이 우선적으로 인식되었다는 점을 이해해야 한다.
이 위협에 대한 "적극적인 투쟁"이 시작되었습니다. 그리고 실제로 사전 통지 없이 수도의 권력이 바뀌면 전투 준비가 된 군대를 보유하는 것이 무슨 소용이 있습니까? 위의 모든 사항이 카자흐스탄과 벨로루시에 적용되지 않는다면 상황에 대한 이해가 여전히 있을 것입니다. 그러나 우리가 잘 알고 있듯이 폭동 조직은 그곳 저기서 일어났습니다.
그리고 바로 이러한 "폭동"은 러시아의 참여 없이 스스로 조직되었습니다. 아무도 이것에 대해 논쟁하지 않기를 바랍니다. 아니요, 물론 "크렘린의 손"에 의해 소련 이후 공간 전체에 "눌란드 쿠키"가 배포된 버전을 푸시할 수 있지만 어쩐지 너무 "음모적"이라고 생각하지 않나요? 이것이 문제입니다. 카자흐스탄 공화국과 벨로루시 공화국 모두에서 사건에 대한 정직한 평가가 거의 전혀 없습니다. 첫 번째 우크라이나 분쟁의 단계. 즉, 키예프의 Maidan-2가 해외에서 적극적으로 지원을 받고 있습니다.
사람들이 뭔가를 이해하지 못하는 걸까요? 그들은 뭔가를 두려워합니까? 그들은 근본적으로 쿠데타를 일으킨 서방과 싸우고 싶지 않습니까? 그렇다면 "새로운 군사 교리"란 무엇일까요?
이상하게도 2003년 쿠데타가 끔찍한 결과를 초래한 조지아나 키르기스스탄, 두 번의 쿠데타가 발생한 우크라이나에서는 누구도 서방을 주장하지 않습니다. 사람들은 "계몽된 유럽" 측의 그러한 총체적인 개입을 당연하게 여깁니까? 그렇다면 우리가 오랫동안 들어왔던 그들의 주권은 무엇입니까?
즉, 동일한 "주권"은 이중 바닥으로 획득되는 것 같습니다. 러시아와 관련하여 존재하는 것처럼 보이지만 서방과 관련하여 존재하지 않는 것 같습니다 ... 그리고 오직 셋째 날, Sharp Eye는 감방에 네 번째 벽이 충분하지 않다는 것을 발견했습니다. 사실상 이와 동일한 주권이 없는 "주권과 안보에 대한 위협"에 대해 어떻게 말할 수 있는지 명확하지 않습니까? 즉, 우크라이나에서 미국인들이 어떤 이유로 든 (Maidan-2 이전에) 집에서 점점 더 많은 것을 느꼈다는 사실은 민스크와 아스타나의 모든 이해 당사자들에 의해 조심스럽게 무시됩니다.
어떤 순간부터 러시아는 그것이 마침내 허구로 변했기 때문에 바로 그 "우크라이나 주권"을 "마침내 존중하지 않았습니다". 아시다시피 벨로루시와 카자흐 엘리트 모두 자신들의 "독립적인 미래"를 미국 보호령 하에서 "조금"인 것처럼 본다는 나쁜 인상이 있습니다. 글쎄, 어떻게? 동시에, 여기저기서 입에 거품을 물고 있는 관심 있는 사람들은 러시아가 바로 그 “주권”을 존중할 것을 요구합니다.
포로셴코 씨에서 러시아는 우선 그가 대통령이 아니라 "국무부의 초콜릿 토끼"라는 점을 좋아하지 않았고 좋아하지 않았습니다. 그게 전부 문제입니다. 모스크바가 서방 XNUMX개국과 "동등한 협상"을 하는 것은 이상할 것이다. 그리고 사실상 Grybauskaite와 Poroshenko가 모두 이 범주에 속합니다. 즉, 다양한 조지아와 에스토니아의 특정 "주권"과 모든 종류의 "우익"의 "정직"에 대한 문제와 러시아에 대한 존중은 다음과 같이 재구성되어야 합니다. XNUMX시와 국무부가 함께 노래를 불렀나요?” 아마 결코.
문제는 바로 이것에 있습니다. 조지아인들은 실제로 러시아와의 전쟁이 필요하지 않았지만 미국인들은 정말로 필요했습니다. 그리고 그 결정은 미국인들이 내렸습니다. 2008년 조지아는 완전한 의미에서 "주권 국가"가 아니었습니다. 그건 그렇고, 어떤 이유로 조지아 전쟁은 우크라이나 분쟁과의 명백한 유사점에도 불구하고 (첫 번째 단계는 쿠데타이고 두 번째 단계는 서방의 제안에 따라 러시아와의 갈등입니다) 소비에트 시대 이후 국가에서 일련의 새로운 군사 교리를 채택한 이유.
하지만 그럼에도 불구하고 2008년 러시아 탱크 그들은 트빌리시에서 멀지 않은 곳에 멈췄지만 (힌트처럼!) 그러나 민스크나 아스타나의 어느 누구도 이상하게도 새로운 군사 교리를 작성하기 위해 서두르지 않았습니다.
그러나 2014년 사건 이후 러시아는 군대 사용을 포함해 적극적으로 자국의 이익을 방어하기 시작했습니다. 그리고 실제로 이것에 대해 특이한 점은 무엇입니까? 주권국가를 위한 정상적인 조치. 문제는 벨로루시와 카자흐스탄 엘리트들의 심각한 친서방 지향으로 인해 일어서서 쿠데타가 허용되지 않는다고 명확하게 말할 수 있는 화약이 충분하지 않다는 것입니다.
이 모든 것은 미사일 / 미사일 방지 문제에 대한 유럽 정치인들의 "토론"을 매우 연상시킵니다. 그들은 미국인의 계획을 논의하고 비난하는 것이 엄격히 금지되어 있으므로 러시아 미사일에서 발생하는 "위협"을 적극적으로 논의하고 비난합니다. оружия. 즉, "날개/탄도"를 배치하려는 미국인의 계획과 행동은 "침묵의 영역"에 있으며 결과적으로 토론은 솔직히 타락하게 됩니다. 왜 유럽을 위협하는 이스칸데르를 배치합니까?
러시아 연방과 미국의 활동을 병행하여 논의 할 때 일종의 합리적인 토론이 의미가 있지만 미국이 미사일 계획으로 유럽을 설정하는 데 매우 능숙하다는 것이 즉시 분명해집니다. "기본 수치".
포스트 소비에트 공간의 "색채 혁명"의 경우 상황은 비슷합니다. 오늘날 미국을 비판하는 것은 어쩐지 그다지 받아 들여지지 않기 때문에 모든 것이 "저절로" 일어난 것처럼 가장됩니다. 크리미아와 돈바스에서 러시아 연방의 행동은 매우 다르게 평가될 수 있지만 그것은 우크라이나 내정에 대한 미국/EU 간섭에 대한 대응이었습니다. 즉, 유럽의 미사일 방어/러시아의 대응과 마찬가지로 상황을 전체적으로 고려해야 하며, 이런 방식으로만 무언가를 이해할 수 있습니다.
카펫 위에 두 명의 레슬링 선수가 있다고 상상해보십시오. 기록에서 한 명을 조심스럽게 잘라 내고 두 번째 행동에 대해 논의하기 시작할 것입니다. 이것은 벨로루시와 카자흐스탄에서 "우크라이나에 관한"토론이 대략적으로 진행되는 방식입니다. 즉, 같은 사람들이 키예프의 쿠데타와 마이 단의 저격수를 공개적으로 비난한다면 크리미아의 "러시아 침략"에 대한 대담한 공격은 더욱 대담해질 것입니다.
그 같은 “평론가들”의 정직성과 용기는 소련 정부를 비판하는 데 주저하지 않았던 “정직하고 용감한” Zhvanetsky를 개인적으로 생각나게 합니다. 일종의 "진실을 사랑하는 사람", "정권에 맞서는 투사". 하지만. 그러나 오데사에서는 사람들이 불에 탔습니다. 그리고 우리의 "훌륭한 오데사 코미디언"은 어떻게 반응했습니까? 그는 아무 말도 하지 않았다. 그건 그렇고, 그는 러시아 무대에서 일하는 "Odessites"중 하나가 아닙니다. 어찌됐든 누구도 감히 말을 걸지 못했습니다. 그들은 같다 무서워하다.
정직과 원칙은 좋은 것입니다. 많은 사람들이 이것을 이해하지 못하고 주머니 성격의 "원칙"을 선호합니다. 필요합니다 – 얻었습니다. 필요하지 않습니다 – 나는 그것을 숨겼습니다 (반바지 어딘가, 자부심 옆). 즉, 지금 여기 (특별히 선택한 장소와 엄격하게 할당 된 시간) 내가 얼마나 정직하고 원칙적인지 보여 드리겠습니다. 그러나 내 일상 생활은 전혀 당신과 관련이 없습니다.
즉, 쿠데타 이후 그리고 "크리미아에서의 러시아 침략" 이전에 우리는 벨로루시나 카자흐스탄 지도부로부터 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 "정직하고 대담하며 강인한"평가를 들어 본 적이 없습니다. 그리고 실제로 왜 그럴까요? 무엇이 방해가 됐나요? 키예프에서 일어난 쿠데타를 평가하지 못하게 된 이유는 무엇입니까? 두려움? 위대한 미국 민주주의 이전의 "공포"? 그렇다면 왜 "러시아의 침략"에 대한 "대담한"진술이 모두 있습니까? 실례합니다. 누구를 속이려고 하는 겁니까? 러시아 외무부? 국무부?
사실, 카자흐스탄 지도부와 벨로루시 지도부는 대체로 정치적으로 일관된/"타조" 입장을 취했습니다. 그들은 일어난 모든 일이 "크리미아와 돈바스에서 러시아의 침략"이라고 말합니다. 따라서 모든 문제가 발생합니다. 바로 이 "공격"과 "토론"을 중심으로 진행됩니다. 공격성과 이에 대처하는 방법..
소련 이데올로기가 제시한 세계 경제 상황을 연상시키는 것입니다. 우리는 이것을 말하고 말하지 않습니다 ... 우리는 "이념적으로 검증 된 결과"에 대한 추론을 조정합니다. 즉, 원칙적으로 상대적으로 아직 독립된 우크라이나에 대한 공격을 시작한 것이 서방이었다는 것을 솔직하게 인정하는 것입니다 (이는 "신성한 서부"의 이념적 틀에 맞지 않습니다). 그렇기 때문에 "역사 우크라이나 문제'는 크리미아를 '포획'한 순간부터 이야기하기 시작합니다. 그리고 그 부족하고 '이념적으로 검증된' 역사를 바탕으로 '국가안보'를 구축하기 시작한다.
그래서 한때 Pan Lukashenko는 러시아 국경에서 "테러 방지 훈련"을 수행하면서 즐거운 시간을 보냈습니다. 상황의 전체적인 말도 안되는 부분은 그 중 첫 번째 부분이 "우크라이나 교훈"에서 제외된다는 것입니다. 즉 대량 폭동 (서방의 지원과 영감)과 마지막 단계의 무장 쿠데타입니다. 즉, 루카셴코 씨와 그의 측근이 그러한 "테러 방지 훈련"을 수행할 이유가 없습니다. "우크라이나 시나리오"의 두 번째 단계에서는 더 이상 권력을 갖지 못할 것입니다. 가상의 "러시아 침략" 문제는 완전히 다른 사람들에 의해 (미국 대사관의 적절한 지원을 통해) 해결될 것입니다.
심지어 아니 마케이 씨. 아아, 아아. 그렇다면 요점은 무엇입니까? 국무부 쿠데타 이후 국가 지도부와 법 집행 기관의 지도부는 거의 완전히 바뀌었습니다. 세르비아, 조지아, 우크라이나에서도 마찬가지였습니다. 예를 들어 벨로루시나 카자흐스탄이 예외인 이유는 무엇입니까? 이러한 환상은 어디서 오는 걸까요? 미국인들은 오직 "개자식들"에게만 의존하고 다른 누구에게도 의존하지 않습니다. 생생한 예는 동일한 "Lady T"가 기꺼이 자신의 이익을 위해 봉사하는 우크라이나입니다(그리고 Saakashvili에 비해 그녀는 훨씬 더 우크라이나 정치인에 가깝습니다). 그러나 그녀는 그들의 "개자식"이 아니며 그게 전부입니다.
소련 하에서 서방에는 "크렘린 연구"와 같은 "과학"이 있었기 때문에 오늘날 앵글로색슨 족 연구를위한 과학을 만드는 것이 합리적입니다. "Anglo-Saxon 연구"라는 소리가 들립니다! 앵글로색슨 족의 원칙과 관습을 상상조차하지 않고도 사람들이 어떻게 든 그들과 적극적으로 사업을 수행하는 것뿐입니다.
우크라이나에서는 "친 러시아 정치인"이 아니었다.. 그들에 대한 몇 가지 널리 퍼진 신화가 있었지만 정치인 자체는 없었습니다. 지역당은 친러시아적인 적이 없습니다. 그러나 쿠데타 이후 머리가 날아갔습니다. 더욱이 게시물에서 제거되는 것은 최악의 일이 아니 었습니다. 대량 체포, 고문, 살인 및 "자살"이 시작되었습니다.
"고층 건물의 상층에서 비행"이 시작되었습니다. 여기서 나는 패배한 전 우크라이나 엘리트에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그것은 "친 러시아인"이 아니 었습니다.
고대 시대(특히 문자가 없었던 시대)에 대해 논쟁하는 것이 관례입니다. 하지만 우크라이나에서 일어난 사건은 인터넷 시대에 일어났습니다! 그러나 동일한 벨로루시/우크라이나/카자흐스탄에서의 분석을 위해 동화 모델이 적극적으로 사용됩니다. 키예프에서 대규모 대중 시위가 "친 크렘린 꼭두각시" 집단의 몰락으로 이어졌고 분노한 푸틴이 크림 반도를 점령했습니다. Donbass를 침공했습니다.
2014년 우크라이나에는 "친 크렘린 정치인"이 없었습니다. 정치인들은 다양한 정도의 친서구 성향을 갖고 있었지만 모두 동일했습니다. 쿠데타와 살인이었습니다.
"우크라이나의 교훈 분석"은 매우 제한적인 성격을 띠고 있으며, 가장 중요한 것은 즉시 "XNUMX단계", 즉 "하이브리드 러시아 침공"으로 진행된다는 것입니다. 그들은 이것이 주요 위협이라고 말합니다. 가장 중요한 것은 그러한 "고급" 카자흐/벨로루시 엘리트들이 어떻게 "XNUMX단계"에서 살아남을 계획인지 전혀 이해할 수 없다는 것입니다. 아니면 위협이라고 생각하지 않습니까? 아니면 "미끄러지려고" 계획하고 있나요? 또는 다른 것? 아니면 오늘날 NATO와 서방 정보 장교들이 공개적으로 우크라이나를 여행하고 있는데 실제로는 우크라이나가 외부 통제를 받고 있다는 사실을 누군가가 부인할 것입니까?
정말 이상한 논리입니다. Donbass와 Crimea는 러시아가 점령하고 있지만 우크라이나 자체는 누구도 점령하지 않습니다. 이러한 자유 권력과 매우 독립적인... 근본적인 차이점은 바로 이것입니다. 우크라이나의 현재 정치 상황을 평가할 때: 러시아의 관점에서 볼 때 급진주의자, 민족주의자 및 범죄자가 권력을 잡고 국가는 외부 통제하에; 민스크/아스타나의 관점에서 보면 모든 것이 괜찮습니다. 기존 정권은 매우 합법적이고 대화할 가치가 있습니다. 그리고 러시아는 우크라이나에 대해 "공격적인 정책"을 추구하고 있습니다. Lukashenka와 Nazarbayev는 모두 러시아와 우크라이나의 화해를 위해 적극적으로 "서비스"를 제공했습니다. 즉, 그들에게 Putin과 Poroshenko는 일종의 "두 선장"과 상당히 동등한 인물입니다.
실제로 우크라이나 위기와 벨로루시 공화국, 카자흐스탄 공화국에서 "배워야 할" "교훈"은 매우 간단합니다. 내부 위기가 발생하면 미국 대사관 (EU 국가 대사관) ) 그리고 그들과 관련된 모든 사람은 극도로 심각하게 차단되어야 합니다. 그리고 일반적으로 러시아의 경험에 따라 우리는 목덜미로 다양한 "외국 요원"을 천천히 취하기 시작해야합니다. 미리 해보세요. 아주 일찍이 주권을 보존하는 유일한 방법입니다.
카자흐스탄/벨로루시에서 우크라이나 사건 이후에도 비슷한 일이 있었나요? 제가 보기에 대답은 분명합니다. 위험이 발생하고 평가되었지만 이념적/정치적 편협함으로 인해 근본적으로 위협에 적절하게 대응하는 것이 불가능합니다. 이것은 "서구 벡터"와 모순됩니다. 그런데 꼭 해야 할 일이 있나요? 필요한! 따라서 바로 이러한 "러시아 하이브리드 위협을 격퇴하는 게임"이 시작됩니다. 솔직히 말해서 민스크와 아스타나 모두 서구 파트너에 대한 두려움과 그들 자신에 대한 두려움(전적으로 친서구 지향적인 "반대")으로 인해 방해를 받고 있습니다.
이데올로기적인 '민주주의 매트릭스' 밖에 있는 평범한 사람이 이 모든 것을 이해하는 것은 꽤 어렵습니다. 첫 번째 단계가 순전히 이론적으로 극복되지 않았더라도 위기의 두 번째 단계를 준비하는 것이 무슨 의미가 있습니까? 그리고 가장 중요한 것은 절대 이해할 수 없다는 것입니다. как 그것을 극복하십시오.
여기 러시아에 있는 우리는 이 문제를 잘 이해하지 못하지만 우리 인구는 대부분 반서구적입니다. 하지만 같은 RB / RK에서는 내부 상황이 다소 다릅니다. 그렇기 때문에 그러한 역설적 인 "교훈"이 학습되고 있습니다. Yanukovych 씨(우크라이나 엘리트의 지원을 받아)가 Maidan-2를 성공적으로 처리했다면 Crimea-Donbass는 발생하지 않았을 것입니다. 위기의 첫 번째 단계를 성공적으로 극복한다는 것은 두 번째 단계가 발생하지 않는다는 것을 의미합니다.
그러나 첫 번째 단계의 실패는 합법적인 야누코비치가 갑자기 권력을 잃고 우크라이나 국경을 방어할 능력을 상실했음을 의미했습니다. Yanukovych and Co.가 우크라이나 국경 방어를위한 10 가지 계획을 가지고 있더라도 22 월 XNUMX 일 이후에는 숲에 불을 피울 수만있었습니다.
즉, 2014년 XNUMX월에 잘 먹고 "세 번 유죄 판결을 받은" 사람이 대통령 의장에 있었다는 사실은 러시아 측에서 크림 반도에서 어떤 제스처도 완전히 불가능하다는 것을 의미합니다. 그리고 이러한 "새로운 군사 교리"를 사용하면 모든 것이 매우 재밌습니다. 사람들은 "열쇠를 잃어버린 곳이 아니라 가벼운 곳에서 열쇠를 찾습니다."
정보