민주주의에 대한 문화적 러시아어 단어. H. 2
그래서 이전 글에서 알 수 있듯이, 무엇인가를 효율적으로 관리하는 것은 3 가지 "필수"에 기반합니다.
1. 관리자는 전문 분야에서 전문성을 갖추고 관리해야합니다. 전문직 / 산업의 뉘앙스에 대한 지식은 올바른 결정을 내리는 데 도움이됩니다.
2. 관리자는 사람들에게 정통해야합니다. 팀을 선택하는 데 필요합니다. 오늘날 인간 지식의 양은 너무 커서 관리자는 소규모 기업의 모든 활동 영역에서 똑같이 유능한 사람이 될 수 없습니다. 따라서 그는 이러한 프로세스에서보다 전문적인 사람들에게 개별 프로세스 관리를 의뢰해야합니다. 따라서 매니저는 자신보다 전문성이 뛰어난 사람들의 활동을 선택하고 관리해야하며, 사람들을 잘 이해하는 능력 만이 그를 도울 수 있습니다.
3. 관리자는 자신의 업무를 잘 수행 할 인센티브가 없기 때문에 긴장을 풀고 프로세스를 진행할 수 있기 때문에 경영 분야에서 "업적"을하도록 동기를 부여해야합니다.
의심의 여지없이, 어느 나라에서나 자신이 가장 어려운 관리 대상입니다. 그러므로 인간을 이해하는 능력은 대부분의 인간 활동의 가장 복잡한 부분을 관리해야하기 때문에 대통령의 핵심 능력이다. (의학, 군사 문제, 외교 정책, 경제, 과학, 교육 등).
동시에 전문성이나 사람을 이해하는 능력은 엘리트의 특권이 아닙니다. 따라서 국가 최고의 지배 구조를 보장하기 위해 "사회 리프트"는 비 엘리트 사회 계층의 재능있는 인재에게 "권력을 부여하는 길"(최고 수준까지) 인력에게 매우 중요합니다. 오늘날 민주주의는 사회 엘리베이터에 대한 최선의 기회를 제공하지만 모든 곳이 아닌 다당제 시스템을 보유한 국가에서만 가능합니다. 왜?
하나에 결속하지 않을 것이지만 상대방을 파괴 할 정도로 강하지 않은 두 가지 (또는 그 이상) 정치 세력이있는 곳에서, 당사자들이 서로를 통제하고 사기를 예방하는 일종의 경쟁이 일어납니다. 선거 절차와 함께 또는 한 후보자의 "선거"를 대중에게 제공하는 것 (나머지는 고의적으로 선출직을 취할 수없는 경우).
러시아 연방에서 아아아, 민주주의는 너무 잘 작동하지 않는다 : 이전에 말했듯이, 현 대통령을 무조건지지하는 사람들조차도 경제, 의학, 교육 등의 상황에 완전히 만족할 사람은 거의 없다. V.V. 푸틴 대통령은 많은지지를 받고 있지만, 예를 들어 러시아 연방 정부의 회장 인 드미트리 아나톨레이예프 메드베데프 (Dmitry Anatolyevich Medvedev)는 국가 신뢰도가 그렇게 높지는 못하며, 레바 데 센터 (Levada Center)에 따르면 이같은 평가가 내려진다.
이 모든 것은 경영에서 가장 유능한 사람들이 권력 계층에 있지 않다는 것을 증명합니다. 이는 우리의 "사회 엘리베이터"가 우리가 원하는만큼 잘 작동하지 않는다는 것을 의미합니다. 따라서 우리는 국가의 정치 체제를 민주주의가 효과적 일 수있는 국가로 만들 것인지 또는 민주주의를 완전히 포기하여 국가 통치의 최고 품질을 보장하는 다른 정치 체제를 선호 할 것인지를 선택할 수 있습니다.
두 가지 옵션을 살펴 보겠습니다.
불행히도, 또는 다행히도 (후자는 없을지라도) 오늘날 러시아 연방에는 한 여당이 있으며이 당은 유나이티드 러시아이다. 의심의 여지없이 공산주의자들과 자민당 등이 있지만 요점은 함께 모여서도 유엔 러시아의 가능성과 영향력의 4 분의 1을 차지하지 않는다는 것입니다. 이 당사자들은 2016의 Duma와 2018의 러시아 연방 대통령에게 선거 결과를 매우 잘 설명하는 정치적, 인사 적, 행정적인 자원이 없습니다. 첫 번째 사례에서 "유나이티드 러시아"(KPRF) 이후 가장 중요한 당은 42의 450 석을 받았고 대통령 후보 (P. Grudinin)는 11,8 %를 기록했습니다. 누군가는 선거 결과가 위조되었음을 (자신이나 의견에) 말할 것이다. 그러나 사실은 위조의 사실 (있을 곳이라면)이 우리 당 체제의 약점을 특징 짓는다는 것이다. 공산당, 자민당 등. 공정한 선거를 보장 할만큼 충분한 자원이 없다.
그럼 어떻게해야할까요? 유나이티드 러시아 당의 일원에게 "1 등 두 번째", "모든 러시아"정당이 새로운 당에 할당하는 대가를 지불하도록 명령하는 것, 예를 들면, "위대한 러시아"는 서로 경쟁 할 것을 명령 하는가? 결국 결국 아무것도 나오지 않을 것입니다. 전체 문제는 경쟁의 주제가 없다는 것입니다. "유나 러시아"를 최소한 22 개국으로 나눌 수는 있지만 그 이후에는 그들 사이에서 동의하는 것이 훨씬 더 쉽고 더 쉬울 것입니다.
실제로, 경쟁하기 위해서는 당사자가 서로 다른 목표와 목표를 달성해야합니다. 미국의 민주당 원과 공화당 원의 화해 할 수없는 적대감은 어디서 비롯된 것일까 요? 민주당은 남부의 엘리트에서 자랐고 공화당은 북한의 정당이었다. 이 엘리트들 사이에는 미국 내란의 피가 있습니다. 우리 내전이 끝난 후 우리는 기적적으로 민주주의와 의회를 구성 할 것이며 상원 의원의 절반은 백인 운동과 동조자로부터 나올 것이며 상반기는 공산주의자가 될 것이라고 상상해 봅시다. 비슷한 그러나이 비유조차도 미국 남부는 농촌에 머물러 있기 때문에 북한은 기술 개발쪽으로 기울어 져 있었기 때문에 민주당과 미국 공화당의 유역 깊이를 완전히 반영하는 것과는 거리가 멀다. 정치와는 별도로 심각한 경제 모순이 있었다. 그리고 평등의 개념은 항상 북한과 가까웠으므로 남한은 항상 인종적 불평등을 가지고 있었기 때문에 사회적이었습니다.
글쎄요, 유엔은 수년 동안 자신의 실천에 관해서는 말할 것도없고 (적어도 그들 자신을 위해서도) 유엔의 목표를위한 프로그램을 수립 할 수 없었습니다 ... 유나이티드 러시아와 Great Russia "는 경쟁에 대한 근거를 단순히 갖지 않을 것이며, 슬프게도 그들의 지침을 만들지 않을 것입니다.
따라서, 그것은 나쁘거나 좋지만, 우리는 미국이나 영국의 모델과 유사성에 대해 다중 당사자 시스템을 가지고 있지 않으며 가까운 미래에 그렇게하지 않을 것입니다. 그러나 ... 이론적으로 우리는 완전히 대체 할 수있는 것을 만들 수 있습니다. 이를 위해서는 분명히 반대되는 이해 관계가있는 강력하고 대략적인 세력을 찾아 정치적으로 중요하게 여겨야합니다. 그리고 우리는 일반적으로 그러한 힘을 가지고 있습니다.
당사자들이 서로 경쟁하지 않는다면 예산 편성 및 자금 조달을 위해 경쟁하는 경쟁 부서가 있습니다. 따라서 부문 별 원칙에 따라 행정 제도를 구축하는 것이 가능할 것이다. 만화의 예를 들어 아이디어를 명확히하려고합시다.
오늘 건강의 사역은 무엇입니까? 후드 아래에 걸릴, 리더십의 지시를 듣고 익숙한 국가 구조. 그러나 독립적 인 정치 세력이 된 의학을 상상해 봅시다. 그녀는 다음과 같이 명확하고 측정 가능한 지표를 바탕으로 자신의 프로그램을 운영하고 있습니다. "오늘날 1000 사람들의 사망률은이 수치이며, 매년 자금 지원이 있습니다. 우리에게 너무 많은 것을주고, 우리는 그런 수의 클리닉을 열고, 기존의 의사 수를 늘리고, 의학 분야의 연구를 주문하고 자금을 조달 할 수있을 것입니다. "결과적으로 연말까지 우리는 많은 사람들이 사망률을 감소시킬 것을 보장합니다." 덜 정치적인 과학자들도 이에 반대합니다. "오늘날 우리는 그러한 융자를 받아서 그런 문제들을 해결하고, 그런 특정 기간에 해결 될 것입니다. 우리에게 더 많은 것을 주어라. 그래서 우리는 화강암에 추가로 타르 충돌기를 만들었고, 1 년 후에 화성에가는 길 택시를위한 중력탄을 만들 것이다! " 농부들은 그것을 반향합니다. "오늘날 모든 상점에서 수박은 일 년 내내 판매됩니다. 1 %에 대한 소득세를 줄이면 1 년 안에 바퀴벌레와 수박을 횡단 할 수있게되어 수박을 자르면 씨앗 자체가 쓰레기통에 부딪히게됩니다! "
친애하는 독자는 물론 그들이 위의 모든 것을 말하고 있다고 말할 수 있습니다 (저는 믿고 싶습니다!) 그래서 그것은 러시아 연방 예산의 형성과 승인 단계에서 발생합니다. 그리고 여기서 무엇을 알릴 수 있습니까?
그리고 그것이 무엇입니까. 각 부처와 부서가 소원과 제안을 제출했고, 대통령이 선택한 예산이 형성되었으며,이 예산의 틀 안에서 각 부처와 부서가 일정한 의무를지지한다고 가정 해보십시오. 우리의 예에서, 의약품은 요청 된 양을 받았지만 과학과 농업은 요구하지 않았습니다. 1 년이 지났으며 돈이 쓰였다. 의학은 목표가 성취 된 것이 아니라 지나치게 성취되었다고 말하면서 약속 한대로 병원을 건설했으며 죽음의 비율은 약속 한 것보다 훨씬 감소했습니다. 잘 했어! 과학자들은 돈을받지 못했고, 타르 충돌자를 만들지 않았고, 중력차를 열지 못했습니다. 그러나 현재의 자금 조달 수준에서 해결하기 위해 취해진 이러한 과제는 해결되었습니다. 나쁘지도 않은데, 그들은 지나치게 훼손되지 않고 계획을 완수했습니다. 그러나 농부들은 돈을받지 못했고, 바퀴벌레와 수박을 횡단하지 못했으며, 수박도 사육 할 필요가 없었기 때문에 해외에서 사야했습니다. 가난한 동료 농부들이 일했습니다! 그리고 그것은 러시아 전역에서 볼 수 있습니다.
즉, 각 산업 (10 개 또는 그 이상)에 대한 기본 작업을 설정하여 일반인들이 이해할 수 있도록하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 우리는 예산을 수락하고 임무를 수령하고 1 년이 지났습니다. 우리는 그 이행에 대해보고했으며 누가 잘했는지, 누가 잘하지 않았는지 분명하게 알 수 있습니다. 그러나 왜이 모든 것이 필요한 것입니까? 결국 대통령과 정부가 누가 일했는지, 무고한 사람을 처벌하고, 복잡하지 않은 것을 격려하기 위해, 또는 그 반대의 경우를 찾아내는 것과 같습니다.
그러나 다음 대통령 선거가있을 때 각 산업계가 후보자를 지명 할 것이라고 상상해보십시오. 그리고 우리는 그들을 선택합니다. 즉, 6 년 동안 어떤 산업이 의무를 이행했는지를 확인합니다. 특정 업계 지도자의 말의 무게를 평가합니다. 우리는 선택합니다.
그러나 군대, 경찰, 외교관은 어떨까요? 결국, 아무도 같은 방식으로 행동하는 것을 귀찮게하지 않습니다. 즉, 현재 대통령과 업무를 조정하고 사형 집행을보고하는 것입니다. 그리고 그들의 대열에서 대통령 후보를 지명하십시오. 물론, 매 단계마다 여기에 많은 어려움이 있습니다 (예를 들어, 비밀은 어떨까요?) 그러나 이것 모두는 예측할 수 있습니다 -이 외에도, 작은 기사의 형식에서는 국가 행정의 모든 뉘앙스를 그리는 것이 원칙적으로 불가능하다는 것을 이해해야합니다. 저자는 기존 시스템과의 핵심적인 근본적인 차이점에만 제한됩니다.
다른 옵션. 사회가 항상 계층화되어 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 다양한 사회 계층으로 구성됩니다. 그리고 아마 우리는 당의 기초가 아닌 재산 표현에 대한 정치 구조를 구축 할 수 있습니다. 사람들이 뭐라 할지라도 프롤레타리아트와 부르주아지의 이익이 "약간"다르다면, "사무 플랑크톤"의 존재와 가치는 "조금"은 군대 장교들의 삶과 일치하지 않는다. 수업을 조직 된 조직의 힘으로 돌리려고 할 수 있으며, 후보자가 지명 한 반에서 국가 두마 대표와 대표를 선택할 수 있습니다. 또는 State Duma가 부동산 부문의 원칙에 따라 형성 될 때 (각 부문에서 동일한 수의 투표로), 국가의 행정부가 "부문 별"방법에 따라 형성 될 때 어떤 종류의 조합이 가능합니다.
이 모든 것이 쉽지 않고 논쟁의 여지가 없다는 것이 분명합니다. 그러나 본질적으로 우리는 민주주의가 우리 나라에서 일하기를 원한다면, 이해 관계가 충돌하지만 서로를 파괴하거나 삼킬 수없는 힘을 국가 내에서 찾아야 만한다는 것입니다 부르주아 계급은 노동 계급을 삼켜 버리거나 의사는 과학자를 삼킬 수 없다). 그런 다음이 경쟁의 결과가 인구의 대다수에게 측정 가능하고 이해할 수있는 상황에서도 정치적으로 무게를 부여하고 서로 경쟁하게해야합니다. 그들은 환경으로부터 대통령 후보를 지명 할 권리와 의무를 부여받을 필요가 있으며 그러한 기회가 산업계의 리더십이나 경쟁 유산 표현에 강하게 동기를 부여 할 것임은 분명하다. 그러면 우리나라의 민주주의가 아주 잘 될 것입니다.
우리가 민주주의를 원하지 않고 그것없이 국가 통치 체제를 만들고 싶다면?
그렇다면 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다. 우선 기존에 존재하던 국가의 정치 체제는 현대 민주주의보다 잘 작동하지 않았다. 우리는 원초적 공동체와 노예 유지 제도의 단점을 심각하게 해소하지 않을 것입니다. (나는 존경받는 독자 중 누구도 50 명 영혼의 마을을 거절하지 않았지만 거기에 가고 싶다고 생각합니다.) 봉건제? 이것은 분열이고, 공리를 기억하십시오 : "나의 가신의 가신은 나의 가신이 아니다"? 이것들은 내면의 싸움과 내전으로 오늘날의 세계에서는 매립지로가는 직접적인 길입니다. 뉴스. 모든 "오렌지 혁명"과 다른 "아랍의 샘"은 "보다 나은 세상"을 위해 머리에 냄비를 두는 준비가 된 "시력"항의 대중을 기반으로하고 있음을 상기하십시오. 그러나 봉건주의에서 그러한 대중은 항상 풍부합니다. 어쩌면 절대 군주국일까요? 일반적으로이 정부 형태는 매우 강력합니다 ... 국가 원수가 정말 강력하고 활력있는 군주라면. 문제는 근본적으로 "군주제의 힘"이 계승되지 않는다는 것인데, 따라서 강한 주권자는 평균이나 약함이 많았다. 러시아 제국은 14 황제와 황후 (피터 대제가 왕이었던 이전의 왕자들 이었지만 우리는 그들을 고려하지 않았습니다)에 의해 지배되었고, 그들의 행동이 국민의 기억에 추락 한 사람들, 진정한 지도자로 간주되는 사람들은 단지 세 사람입니다 : 피터 대왕, 캐서린 2 세, 알렉산더 3 세 - 그리고 피터에 관해서는 오늘 많은 논쟁이 있습니다. 나는 나폴레옹이 패배 한 알렉산더 1 세를이 목록에 추가 할 것이지만, 그에게 더 많은 논쟁이있을 것입니다. 총 14 점 중 4 점 : 강한 주권자 2 명과 소위 "그렇게"군주가 있습니다. 러시아는 거의 200 년 동안 제국주의를 겪은 후 러시아가 다른 나라와 비교했을 때 5 번째로 강력한 산업이며 가장 뛰어난 과학적 잠재력을 갖고 있지 않다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 일반적으로 독재 체제가 우리 사회보다 더 나은 사회 엘리베이터를 우리가 가진 것보다 더 많이 가질 것이라고 생각할 수있는 유일한 이유는 없습니다. 역사적인 유사점은 낙관적 인 생각을 불러 일으키지 않습니다. 그래서 독재 정치도 사라집니다.
헌법 군주제? 절대와 같은 문제 -이 시스템에서 우리에게 최고의 사회 엘리베이터가 제공된다는 것은 절대 이해할 수 없습니다. 또한 입헌 군주제는 두 종류로 나뉜다. 사실 국왕이 아니라 국무 총리가 통치하는 국가는 의회 제국이다. 그러나이 경우 너무 명확하지 않습니다. 왜 군주가 필요한가요?
이론적으로, 그러한 군주는 한 총리의 너무 큰 힘에 대항하는 역할을 할 수 있지만, 문제는 두 마리의 곰이 동굴에 들어 가지 않는다는 것입니다. 결코 다른 곳에서는. 그러므로 현대 의회의 군주제 (영국!)에서 주권자의 역할은 순수하게 명목상의 대표자로 축소됩니다. 그는 지배하지만 통치하지 않습니다. 물론 이론 상으로는 현 총리, 사장, 사무 총장 등에 대한 대안을 창안 해보다 효율적으로 관리 할 동기를 부여하는 것이 좋을 것이다. 그러나 실제적으로 그런 이원론은 극히 위험합니다. 군대에서 그들은 한 명의 나쁜 지휘관이 두 개의 좋은 지휘관보다 낫다는 것을 잘 압니다. 그리고 이것은 최고의 집행력이 두 명의 강건한 사람들에게 분배되는 시스템이있는 곳입니다.
군주가 행정권을 갖고 의회 - 의회를 가질 때 이원 주의적 군주제가 여전히 존재하지만 문제는 일반적으로 그러한 군주국의 세기가 매우 짧다는 것입니다. 이것은 독일 (1871 - 1918)과 일본 (1890 - 1947)입니다 - 일반적으로 가장 이상적인 역할 모델이 아닌가요? 동시에, 절대 군주제의 경우와 마찬가지로, 그러한 시스템의 효과는 군주의 성격에 크게 달려 있지만, 우리가 보는 바와 같이, 군주들 가운데 진정으로 합당한 지도자는 드문 현상입니다.
또 뭐야? 무정부 상태? Brrr, 90-e는 잘 기억합니다. 감사 합니다만, 이생에서는 아닙니다. 그리고 다음에 있지 않아. 독재? 글쎄, 일방적 인 시스템은 그렇게 아주 가깝습니다. 귀족? 그래서 우리에게는 이미 지배 계급이 있습니다 - 부르주아지, "90의 귀족". 옐친 (Yeltsin) 하에서이 "귀족 (nobility)"은 거의 국가의 붕괴를 초래했다.
전에는 없었던 완전히 새로운 것? 아아, 저자는 역사상 유사하지 않은 새로운 사회 제도를 생각해내는 것만 큼 훌륭하지는 않지만이 주제에 대한 의견에 감사 할 것입니다.
그럼 러시아는 어디로 가야할까요? 사실 대답은 매우 간단하며 표면에 있습니다. 국가 발전의 가장 큰 성공을 이룩한시기는 언제입니까? 어떤 국가 시스템이 우리를 초강대국으로 만들었습니까? 어떤 정치 체제 하에서 그런 단순한 단어가 두 개 있습니다 : "모스크바가 말합니다!"유리 레비 탄 (Yuri Levitan)이 수행 한 대륙은 전체 대륙을 움츠 리게 만들 수 있었습니까?
소련 사회주의
그러나 당신은 뭔가 다른 것을 기억할 필요가 있습니다. 예, 사회주의는 과학적, 정치적, 경제적으로 높은 곳으로 이끌었습니다. 그러나 그는 우리를 거기에서 90의 흙과 게임으로 던졌습니다. 사회주의는 우리의 국가를 왕자와 왕의 손에 넣지 않은 한 높게 만들었지 만 우리 국가 역사상 가장 짧은 정치 체제로 판명났습니다. 그러므로 우리는 조심스럽게 소련의 경험을 연구하고 무엇이 우리를 앞으로 움직 였는지, 그리고 무엇이 정체와 죽음으로 이끌 었는지 이해해야합니다. 그러나 현존하는 서구 민주주의 형태보다 우리나라에 더 효과적인 국가 구조가 있다면, 이것은 사회주의의 확실하고 향상된 형태가 될 것입니다. 그런데 그것은 민주주의 적 방법과 혼합 될 수 있습니다.
계속해야합니까?
나는 모른다. 이 기사에서 다루는 응답을 살펴 보겠습니다. 이 주제의 계속이 VO 커뮤니티에게 흥미로울 것이라면 왜 안 되겠습니까?
정보