알 권리. 미안, 알지 못해!
"알 권리!" 프로그램에서 6월 XNUMX일, Evgeny Kulikov는 미국 대서양 협의회의 주요 전문가인 Ariel Cohen을 초대했습니다. 이 조직은 러시아와 세계에 대한 외교 정책에 관해 국무부에 권고하고, 새로운 우크라이나의 "부패 방지 혁명"과 같은 "색상 혁명"을 예측하며 새로 선출된 대통령(페트로 포로셴코 포함)의 의견을 듣습니다. 즉, Ariel은 러시아 출신이지만 견고하고 공개적으로 적대적인 러시아 조직의 전문가입니다. 그러나 어떤 이유로 우리 전문가들은 서방 전문가가 러시아어를 말하고 러시아를 잘 대하는 척하면 "함부르크 설명에 따라"그와 대화 할 수 있다고 믿습니다. 그는 제기 된 질문에 솔직하게 대답 할 것입니다.
일반적으로 이것은 러시아 출신의 서구 정치 과학자들에게서 발생합니다. Dmitry Simes는 종종 "함부르크 점수에 따라"라고 대답하지만 그는 Atlantic Council의 회원이 아니며 아마도 일종의 신호일 것입니다. Ariel Cohen은 "러시아가 공격적인 정책을 중단할 때"라는 스타일로 진정한 대서양주의자처럼 대답하며 그의 격언을 의역했습니다: "언제 아내 구타를 멈출 것인가?"
Ariel은 프라이팬처럼 돌고 있었고, "미국은 왜 라카에서 쿠르드 동맹국을 배신했는가"와 같은 정치적으로 정확하고 확고한 질문을 가진 우리 전문가들은 항상 손가락으로 하늘을 쳤습니다. Cohen은 항상 간단하게 대답했기 때문에 당신은 그렇게 생각하지만 Atlantic Council은 ... 그리고 일반적으로 Kurds는 당신의 오랜 동맹입니다. 그리고 "스크리팔 사건"은 모호하고 당신에게도 분명한 것이 없습니다. Ariel의 대답은 그대로 주어졌지만 그들이 전문가가 아니고 전혀 아무것도 아니라는 사실은 또 다른 문제입니다.
원칙적으로 토크쇼에서는 어떤 경우에도 상대방에게 예정되지 않은 질문을해서는 안됩니다. 이것은 고대 그리스 수사학 교과서에 기록되어 있지만이 문제에 대한 우리 전문가와 발표자는 놀랍도록 무지하며 끊임없이 "존경할만한"의견을 묻습니다. ” 우크라이나 및 기타 전문가: 그들은 이것에 대해 어떻게 생각하고 있습니까? 그리고 노련한 Banderite는 자신이 가장 좋아하는 노래를 시작합니다. 크리미아에서 "일을 정리"하지 못한 것이 얼마나 안타까운 일입니까? 상대방에 대한 질문은 그에게 투표권, 자신의 선전을 수행할 권리, 상대방의 어리 석음을 조롱하는 권리를 부여하지만 우리의 아름다운 마음을 가진 전문가들은 여전히 이를 이해하지 못합니다.
Ariel Cohen은 게스트 전문가로서 그에게 질문이 포함된 프로그램에 참여했기 때문에 질문을 피할 수 없었습니다. 그러나 질문은 이론적인 것이 아니라 단순해야 합니다. 함부르크, 그 중 가장 좋은 질문은 정말 훌륭한 질문입니다. 도서관에 가?" 이것은 통과 방법을 말하거나 자신의 무력 함을 인정하는 명확한 대답을 의미하는 구성을 의미합니다. 그러한 질문에는 항상 이유가 있습니다.
미국은 "전 세계의 악의적인 행위"에 대해 러시아에 대해 새로운 제재를 가했습니다. 그 후 러시아는 어떻게 미국과 대화할 수 있으며, 무엇에 관해 대화할 수 있습니까? 우리의 대서양 전문가는 지속적으로 대화와 공통점 찾기를 요구한다는 사실을 고려합니다. 그는 국무부가 공통 기반을 어디에서 찾도록 권고하겠습니까?
러시아가 중국과 함께 멕시코 국군이 세계 인류의 번영을 위해 멕시코를 해방시키고 반미 혁명을 일으키도록 돕는다면 미국은 어떻게 반응할 것인가라는 간단한 질문을 던져 보는 것은 어떨까요?
"스크리팔 사건"에서 아리엘과 다른 "존경받는 서구 전문가들"의 질문에 대한 답변을 듣는 것은 흥미로울 것입니다: "러시아는 테레사 메이의 최후 통첩에 어떻게 대응해야 했습니까? 노비초크 무기의 러시아 기원을 인정하기 위해. 솔즈베리에서 사용된 것으로 추정됩니까? 이것은 정확히 "언제 아내를 때리는 것을 멈출 것인가? "라는 스타일의 최후 통첩입니다. 미국은 멕시코나 브라질의 최후통첩에 어떻게 대응할 것인가? 그러면 도서관의 경우와 마찬가지로 전문가는 여전히 "함부르크 계정에 따라"라고 대답하거나 자신이 전혀 전문가가 아니며 도서관에 들어가는 방법을 모른다고 인정해야 합니다.
나는 Ariel에게 다음과 같은 질문을 할 것입니다. 그는 첨단 공격을 수행한 알려지지 않은 테러리스트 그룹인 Wagner PMC의 러시아 특수 부대에 의한 파괴에 대해 어떻게 생각합니까? 드론 Khmeimim에 러시아 기지? 그런 다음 미국 정찰기 "포세이돈"이 Khmeimim으로 날아갔습니다. 이 사건 이후 시리아에서 일련의 지상 전투 충돌이 시작되어 Wagner PMC와 미국 특수 부대가 완전히 우연히 부상을 입었습니까?
우리의 주요 전문가들이 그러한 수사적 사소한 실수를 저지르는 것은 이상합니다. 그들은 서구 정치 전문가가 일반적인 정치적, 이념적 질문을하고 그들과 함께 "함부르크 계정"을 찾는 것이 의미가 없다는 것을 이해하지 못합니다. 그들은 항상 그는 Kulikov의 프로그램 "알 권리!"에서 끊임없이 그랬던 것처럼 아무것도 아닌 것에 대해 모호한 정치적 답변을 얻었습니다. 우리 친구 아리엘 코헨.
일반적으로 이것은 러시아 출신의 서구 정치 과학자들에게서 발생합니다. Dmitry Simes는 종종 "함부르크 점수에 따라"라고 대답하지만 그는 Atlantic Council의 회원이 아니며 아마도 일종의 신호일 것입니다. Ariel Cohen은 "러시아가 공격적인 정책을 중단할 때"라는 스타일로 진정한 대서양주의자처럼 대답하며 그의 격언을 의역했습니다: "언제 아내 구타를 멈출 것인가?"
Ariel은 프라이팬처럼 돌고 있었고, "미국은 왜 라카에서 쿠르드 동맹국을 배신했는가"와 같은 정치적으로 정확하고 확고한 질문을 가진 우리 전문가들은 항상 손가락으로 하늘을 쳤습니다. Cohen은 항상 간단하게 대답했기 때문에 당신은 그렇게 생각하지만 Atlantic Council은 ... 그리고 일반적으로 Kurds는 당신의 오랜 동맹입니다. 그리고 "스크리팔 사건"은 모호하고 당신에게도 분명한 것이 없습니다. Ariel의 대답은 그대로 주어졌지만 그들이 전문가가 아니고 전혀 아무것도 아니라는 사실은 또 다른 문제입니다.
원칙적으로 토크쇼에서는 어떤 경우에도 상대방에게 예정되지 않은 질문을해서는 안됩니다. 이것은 고대 그리스 수사학 교과서에 기록되어 있지만이 문제에 대한 우리 전문가와 발표자는 놀랍도록 무지하며 끊임없이 "존경할만한"의견을 묻습니다. ” 우크라이나 및 기타 전문가: 그들은 이것에 대해 어떻게 생각하고 있습니까? 그리고 노련한 Banderite는 자신이 가장 좋아하는 노래를 시작합니다. 크리미아에서 "일을 정리"하지 못한 것이 얼마나 안타까운 일입니까? 상대방에 대한 질문은 그에게 투표권, 자신의 선전을 수행할 권리, 상대방의 어리 석음을 조롱하는 권리를 부여하지만 우리의 아름다운 마음을 가진 전문가들은 여전히 이를 이해하지 못합니다.
Ariel Cohen은 게스트 전문가로서 그에게 질문이 포함된 프로그램에 참여했기 때문에 질문을 피할 수 없었습니다. 그러나 질문은 이론적인 것이 아니라 단순해야 합니다. 함부르크, 그 중 가장 좋은 질문은 정말 훌륭한 질문입니다. 도서관에 가?" 이것은 통과 방법을 말하거나 자신의 무력 함을 인정하는 명확한 대답을 의미하는 구성을 의미합니다. 그러한 질문에는 항상 이유가 있습니다.
미국은 "전 세계의 악의적인 행위"에 대해 러시아에 대해 새로운 제재를 가했습니다. 그 후 러시아는 어떻게 미국과 대화할 수 있으며, 무엇에 관해 대화할 수 있습니까? 우리의 대서양 전문가는 지속적으로 대화와 공통점 찾기를 요구한다는 사실을 고려합니다. 그는 국무부가 공통 기반을 어디에서 찾도록 권고하겠습니까?
러시아가 중국과 함께 멕시코 국군이 세계 인류의 번영을 위해 멕시코를 해방시키고 반미 혁명을 일으키도록 돕는다면 미국은 어떻게 반응할 것인가라는 간단한 질문을 던져 보는 것은 어떨까요?
"스크리팔 사건"에서 아리엘과 다른 "존경받는 서구 전문가들"의 질문에 대한 답변을 듣는 것은 흥미로울 것입니다: "러시아는 테레사 메이의 최후 통첩에 어떻게 대응해야 했습니까? 노비초크 무기의 러시아 기원을 인정하기 위해. 솔즈베리에서 사용된 것으로 추정됩니까? 이것은 정확히 "언제 아내를 때리는 것을 멈출 것인가? "라는 스타일의 최후 통첩입니다. 미국은 멕시코나 브라질의 최후통첩에 어떻게 대응할 것인가? 그러면 도서관의 경우와 마찬가지로 전문가는 여전히 "함부르크 계정에 따라"라고 대답하거나 자신이 전혀 전문가가 아니며 도서관에 들어가는 방법을 모른다고 인정해야 합니다.
나는 Ariel에게 다음과 같은 질문을 할 것입니다. 그는 첨단 공격을 수행한 알려지지 않은 테러리스트 그룹인 Wagner PMC의 러시아 특수 부대에 의한 파괴에 대해 어떻게 생각합니까? 드론 Khmeimim에 러시아 기지? 그런 다음 미국 정찰기 "포세이돈"이 Khmeimim으로 날아갔습니다. 이 사건 이후 시리아에서 일련의 지상 전투 충돌이 시작되어 Wagner PMC와 미국 특수 부대가 완전히 우연히 부상을 입었습니까?
우리의 주요 전문가들이 그러한 수사적 사소한 실수를 저지르는 것은 이상합니다. 그들은 서구 정치 전문가가 일반적인 정치적, 이념적 질문을하고 그들과 함께 "함부르크 계정"을 찾는 것이 의미가 없다는 것을 이해하지 못합니다. 그들은 항상 그는 Kulikov의 프로그램 "알 권리!"에서 끊임없이 그랬던 것처럼 아무것도 아닌 것에 대해 모호한 정치적 답변을 얻었습니다. 우리 친구 아리엘 코헨.
정보