군사 검토

가장 새로운 미국의 개 심자 V-280 Valor가 비행기에서 날아 갔다.

59
벨 헬리콥터 (Bell Helicopter)가 개발 한 미국의 가변형 글라이더 V-280 Valor는 올해 5 월 15에서 2018가 항공기 모드로 첫 비행을했으며, Defense News와 관련하여 "nplus1"라고보고했습니다. 이 테스트 동안 항공기는 190 노드에서 속도를 산출했습니다 (시간당 352 킬로미터).


가장 새로운 미국의 개 심자 V-280 Valor가 비행기에서 날아 갔다.


테스트에 관한 세부 사항은 공개되지 않았다. 아마도 전문가들은 "헬리콥터"구성에서 "항공기"구성으로 전환하는 동안 중계 비행 모드를 확인했을 것입니다. 탑재 장비 및 프로펠러 회전 메커니즘의 성능도 평가되었습니다.

총계로, V-280는 지금까지 공기에서 27 시간을 보냈다. 컨버터 보드는 이미 지상 테스트를 통과했으며 프로펠러의 경사가 약간있는 등 헬리콥터 모드에서 여러 번 비행했습니다. 또한 전문가들은 장치의 탑재 장비 작업을 점검했습니다.

V-280은 장거리에서 전투기와화물을 신속하게 운반 할 수 있도록 설계된 새로운 군용 수송기로서 JMR 입찰의 일부로 개발 중입니다. 군대의 요구 사항에 따라 이러한 장치는 수직 이륙 및 착륙이 가능해야합니다.

사용한 사진 :
bellhelicopter.com
59 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. vkl.47
    vkl.47 17 5 월 2018 11 : 55
    +6
    기계는 확실히 흥미롭지 만 자신감을 불러 일으키지 않고 고통스런 메커니즘은 고통스럽고 오염에 민감하며 이러한 장치는 고장이 발생할 수 있습니다.
    1. 황색 석
      황색 석 17 5 월 2018 12 : 17
      +4
      어디에 기록되어 있습니까?
      1. maxim947
        maxim947 17 5 월 2018 12 : 39
        0
        그렇습니다. 흥미로운 장치이지만 매우 비싸고 연료는 측정되지 않습니다.
        1. 황색 석
          황색 석 17 5 월 2018 15 : 28
          +3
          그리고 그것은 어디에 쓰여져 있습니까?
          1. maxim947
            maxim947 17 5 월 2018 15 : 41
            +2
            카라 간다에서
            1. 황색 석
              황색 석 17 5 월 2018 16 : 49
              +3
              또한 쓰여 있지 않다
              1. maxim947
                maxim947 17 5 월 2018 19 : 04
                +2
                분쟁 비용은 112 억 68 천 64 백만 이상 (다른 출처 52 억 XNUMX 천만 이상)이며, Valor는 훨씬 더 비싸고, AH-XNUMX Apache의 비용은 약 XNUMX 천 XNUMX 백만 달러이며, 이는 전투 헬리콥터가 항상 더 비싸고 규모가 크다는 사실에도 불구하고 이것은 사실입니다. 연료 소비와 관련하여 수직 이동 중 소비량은 상당히 큽니다. 그리고 검색을 사용하십시오.
                1. maxim947
                  maxim947 17 5 월 2018 19 : 24
                  +2
                  물수리:
                  실제 범위-2627km (급유없이);
                  수직 이륙시- 2225 km;
                  짧은 이륙으로 이륙하는 동안- 3340 km; -톤의 차이.
                  15 톤의 질량으로 소비량은 2,6 톤 미만의 빈 질량으로 고대 엔진의 열성 MI-26에서 30 t / h의 영역에 있습니다. 내 생각에, 수치는 첫 번째에 찬성하지 않습니다.
                2. 황색 석
                  황색 석 17 5 월 2018 19 : 54
                  +2
                  당신은 비용에 대해 쓸 수 있습니다
                  연료 소비와 헬리콥터가 그렇게 움직이지 않으면 어떻게 다른가요?
                  이 톤 동안 얼마나 멀리 날아갈까요?
                  1. maxim947
                    maxim947 17 5 월 2018 20 : 45
                    +1
                    이 톤 동안 얼마나 멀리 날아갈까요?

                    틸트로터가 더 멀리 비행하고 동일한 MI-26화물이 3 배 더 걸립니다.
                    경우 :
                    당신은 비용에 대해 쓸 수 있습니다
                    -자신을 검색하고 자신에게 증명하면 주제가 닫힙니다.
                    1. 황색 석
                      황색 석 17 5 월 2018 20 : 47
                      +1
                      XNUMX 배 더 빠름
                      제품 견적 : maxim947
                      주제가 닫힙니다.
                3. 요드 자 쿠라
                  요드 자 쿠라 17 5 월 2018 22 : 43
                  0
                  소비가 충분히 크다
                  그들을 위해 미국에서 인쇄 돈은 수익성이 없습니다
                4. 세르게이 ippon
                  세르게이 ippon 18 5 월 2018 00 : 33
                  0
                  가장 중요한 것은 생산을 시작하는 것입니다. 그 후에는 아무것도하지 않는 것보다 마무리하기가 더 쉽습니다.
    2. Nix1986
      Nix1986 17 5 월 2018 12 : 39
      +8
      보풀을 비난하는 것처럼 공을 날리십시오.
    3. 고양이
      고양이 17 5 월 2018 13 : 34
      +1
      이러한 어려움과 속도는 352km입니다 .. 가치가 있었습니까?
      너무 많은 할 수 있습니다. 의지
      1. 황색 석
        황색 석 17 5 월 2018 15 : 32
        +2
        아래에 그들은 500 이상이지만
    4. 요드 자 쿠라
      요드 자 쿠라 17 5 월 2018 22 : 42
      0
      글쎄, 몇 년 비행?
      280에서 벤트 만 상승하고 전체 엔진은 상승하지 않습니다.
  2. 사기꾼
    사기꾼 17 5 월 2018 11 : 56
    +3
    호넷과 물수리만큼 유명하게 떨어질 것입니다
    1. MPN
      MPN 17 5 월 2018 12 : 14
      + 13
      제품 견적 : 사기범
      호넷과 물수리만큼 유명하게 떨어질 것입니다

      사실은 아닙니다 ... 그들은 이미 두 번째 연재물을 가지고 있습니다 ... 어린이 질병은 기본적으로 고려됩니다 ... 그리고 모든 사람들은 넘어집니다 ... 의뢰
      1. 사기꾼
        사기꾼 17 5 월 2018 12 : 18
        +3
        물론이야. 그러나 나는 별들이 상륙하는 봉투를 더 좋아한다. 그들은 낙하산 병 한가운데서 램제트에 앉아있는 반면, 산들 바람이 불지 않고 단 하나의 바람이 불었다.
        1. MPN
          MPN 17 5 월 2018 12 : 22
          + 12
          제품 견적 : 사기범
          물론이야. 그러나 나는 별들이 상륙하는 봉투를 더 좋아한다. 그들은 낙하산 병 한가운데서 램제트에 앉아있는 반면, 산들 바람이 불지 않고 단 하나의 바람이 불었다.

          웃음 중성자 중력이 있습니다 .... 웃음
        2. 주철
          주철 19 5 월 2018 23 : 25
          +1
          영화에서 성간 은하 비행을 마스터 한 사람들이 모든 탱크, 헬리콥터, 야간 투시 장치, 열 화상 카메라 및 소형 워키 토키를 잃어 버렸다는 사실을 어떻게 좋아했습니까? )))) 사람들은 여전히 ​​모르타르, 광산, 다중 발사 로켓 시스템 및 핵 미사일을 어딘가에))))))
  3. 죽은 오리
    죽은 오리 17 5 월 2018 12 : 00
    +6
    좋은 목표와 다른 목표!
    너의 따뜻하게 사랑하는 방공 윙크하는
  4. rotmistr60
    rotmistr60 17 5 월 2018 12 : 03
    +4
    한 번에, 우리는 변환 비행기를 거절했고, 미국인들은 그 비행기에 매달리고 계속 발전했습니다. 그러나 그것은 그들의 사업입니다.
    1. 황색 석
      황색 석 17 5 월 2018 15 : 30
      0
      그것은 또한 그들의 사업이었다
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 17 5 월 2018 12 : 07
    +3
    아름다운 기계이지만 비싸고 효율성과 가격면에서 미국 돈 기계로만 구입할 수 있습니다. 그리고 그들의 전임자들은 신뢰성에 차이가 없었습니다.
    1. NN52
      NN52 17 5 월 2018 13 : 08
      +6
      그러나 비행기 모드에서 500에 그를 위해 amers에 의해 선언 된 속도로 .. 사람들 등을 수송하는 데 나쁜 것은 아닙니다 ... 그리고 파업 버전도 될 것 같습니다 ...
      신뢰성에 관해서는 ... 모든 것이 무너져 .. 그리고 모든 사람을 위해.
  6. net0103net
    net0103net 17 5 월 2018 12 : 24
    0
    나사 중 하나가 멈 추면 어떻게 될지 궁금합니다. )
    1. 베타
      베타 17 5 월 2018 12 : 43
      +2
      그래서 무엇? 추락 만.
      1. net0103net
        net0103net 17 5 월 2018 12 : 44
        0
        착륙과 구제를 위해 매우 비뚤어진 불편한 드롭) 그래서 그들은 필요합니다. 그들은 보병의 대량 무덤 인 BMP를 만들었습니다.
    2. NN52
      NN52 17 5 월 2018 13 : 19
      +2
      VO에 이미 기사가 있습니다. 하나가 실패하면 작동 엔진에서 실패한 샤프트로 샤프트를 통해 회전이 전달되는 것 같습니다. 정확히 기억하지 못합니다.
      1. net0103net
        net0103net 17 5 월 2018 13 : 26
        +1
        그렇습니다, 나는 또한 재미있었습니다. .. 그러나 그것은 엔진에 관한 것이 아니라 나사에 관한 것입니다. 당신이 훌륭한 엔지니어라면, 당신은 이제 내가하는 것과 같은 그림을 보게 될 것입니다-공중에서 괴물을 매료시키고 탈출 할 수 없습니다.)) 지원하는 날개는 또한 전체 프로그램의 실패와 같은 많은 놀라움을 안고 있습니다. 당신은 방공의 화재에 빠져야합니다. 글쎄, 물론 결코 끝나지 않을 운영 및 개선 과정에서 높은 비용은이 주석이 실패한 임무를 수행 할 가치가 있습니다. 실제로 이것은 F-35와 동일한 키노 랩으로 재미 있지는 않지만 유익합니다.
        1. 황색 석
          황색 석 17 5 월 2018 15 : 34
          +1
          치누크와 그의 ilk가 CH-46을 좋아한다면? 이 나사는 더 신뢰할 수 있습니다
        2. Topgun
          Topgun 17 5 월 2018 17 : 45
          +2
          생명의 "자동 회전"을 많이 구했습니까?
          내 기억으로는, 단 하나도 아니고, 그녀에 관한 소련 영화에서만 살아남은 헬리콥터 생존자 2 명을 보았으므로 헬리콥터 추락이 없어서 모두가 죽었습니다 ...
          틸트로터 범위 (전투 반경) ( "비행기"비행의 경제성으로 인해)는 몇 배 더 + 속도 (거의 2 배) 더 있습니다 ...
  7. 그리다 소프
    그리다 소프 17 5 월 2018 12 : 40
    +1
    매우 흥미로운 측면은 프로펠러 블레이드가 몸체쪽으로 회전해서는 안된다는 것입니다. 더 크게, 이것은 왼쪽 발동기에 적용됩니다
    1. 먼 경찰
      먼 경찰 17 5 월 2018 13 : 02
      +1
      제품 견적 : gridasov
      매우 흥미로운 측면은 프로펠러 블레이드가 몸체쪽으로 회전해서는 안된다는 것입니다. 더 크게, 이것은 왼쪽 발동기에 적용됩니다
      야아? 그리고 그들은 어느 방향으로 회전합니까?
      1. 그리다 소프
        그리다 소프 17 5 월 2018 13 : 07
        +1
        당신은 물리학을 기억합니다. 프로펠러는 정면에서 볼 때 시계 방향으로 회전해야합니다. 왜 ?!
        1. 프로디
          프로디 17 5 월 2018 13 : 26
          +1
          근데 왜?
          1. 그리다 소프
            그리다 소프 17 5 월 2018 13 : 38
            +1
            베어링에서와 같이 볼은 각각 스스로 회전 할뿐만 아니라 모두 함께 움직입니다. 즉, 전체 시리즈와 개별 부품의 침입 순간이 있습니다. 따라서, 블레이드의 회전은 동일한 원형 스트림을 형성한다. 따라서 왼손의 법칙을 기억하면 전체 흐름은 자력과 같이 뒤로 이동하여 추력을 형성해야합니다. 그렇지 않으면 블레이드로의 유출 흐름이이 원주 방향의 공기 흐름에 영향을 미치며 회전 속도가 증가하면이 반대 방향 만 증가합니다. 조종사는 종종 제어 레버의 급격한 증가를 감지합니다. 일반적으로 그러한 뉘앙스가 많으며 모두 조화되어야합니다. 테슬라가 물리적 과정의 모든 단계에서 긍정적 인 극단을 사용해야한다고 말한 것은 정확히 이것에 관한 것이 었습니다.
            1. 그리다 소프
              그리다 소프 17 5 월 2018 13 : 40
              +1
              그런데 물리 규칙에 따라 변경하면 베어링의 내구성과 부하 저항을 몇 배나 늘릴 수 있습니다.
            2. 프로디
              프로디 17 5 월 2018 14 : 33
              +3
              "반대"회전 나사에서 정상적인 트랙션을 만드는 데 장애물이 없음
              1. 그리다 소프
                그리다 소프 17 5 월 2018 14 : 47
                +1
                너무 주관적입니다. 동시에 프로펠러 블레이드뿐만 아니라 터빈의 회전 속도 증가는 부정적인 영향을 미치며 궁극적으로 모든 결과를 초래합니다
        2. 먼 경찰
          먼 경찰 17 5 월 2018 14 : 07
          +1
          제품 견적 : gridasov
          프로펠러는 정면에서 볼 때 시계 방향으로 회전해야합니다
          중지. 당신은 몸을 향해 회전해서는 안된다고 말했습니다. 앞면이 아니라 뒷면이 아니라 gimlet의 규칙과 다른 사람의 규칙이 아닙니다. 몸쪽으로 회전해서는 안됩니다.
          1. 그리다 소프
            그리다 소프 17 5 월 2018 14 : 10
            +1
            말에 집착하지 마십시오. 이해할 수 없을 정도로 자신을 표현한 것에 대해서만 사과 할 수 있습니다. 프로세스의 본질은 여전히 ​​분명합니다.
            1. 먼 경찰
              먼 경찰 17 5 월 2018 14 : 54
              +1
              제품 견적 : gridasov
              말에 집착하지 마십시오. 이해할 수 없을 정도로 자신을 표현한 것에 대해서만 사과 할 수 있습니다. 프로세스의 본질은 여전히 ​​분명합니다.
              사과하고 설명하고있을 것입니다.
              1. 그리다 소프
                그리다 소프 17 5 월 2018 15 : 03
                +1
                이것은 프로펠러와 프로펠러의 비 효율성에 대해 합리적으로 말할 수있을뿐만 아니라 발동기 형태의 새로운 장치가 훨씬 효율적이며 응용 분야에서 미래가 크다는 것을 가능하게하는 프로세스 요소 중 하나입니다.
                1. 먼 경찰
                  먼 경찰 17 5 월 2018 15 : 05
                  +1
                  제품 견적 : gridasov
                  발동기 형태의 새로운 장치는 훨씬 더 효율적이며 응용 분야에서 미래가 큽니다.
                  언제 될 것인가. 한편, 그것이 무엇인가입니다.
  8. Nix1986
    Nix1986 17 5 월 2018 12 : 40
    0
    그러나 그의 TTX는 공개 도메인에 있습니까?! 주요 매개 변수에서 osprey와 비교하십시오.
    1. 구멍 펀치
      구멍 펀치 17 5 월 2018 12 : 46
      0
      테스트가 시작되었으며 아직 확인 된 특성이 없습니다.
      1. Nix1986
        Nix1986 17 5 월 2018 13 : 16
        0
        가장 흥미로운 것은 동일한 매에 비해 운반 능력과 속도입니다. 양가죽이 얼마나 눈에 띄는가? 크기로 볼 때, 운반 능력은 매보다 훨씬 높지 않으며, 가장 중요한 것은 행동의 속도와 반경입니다.
  9. 디머 블라디머
    디머 블라디머 17 5 월 2018 13 : 10
    +2
    잘 생겼어!

    필요에 따라 수직 이륙 / 착륙 및 헬리콥터 속도.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 17 5 월 2018 14 : 19
      +3
      제품 견적 : DimerVladimer
      잘 생겼어!

      필요에 따라 수직 이륙 / 착륙 및 헬리콥터 속도.

      즉, 페이로드, 전투 반경, 유지 보수성, 비용 및 피해 요인에 대한 저항력이 손상되지 않습니까?
  10. Mih1974
    Mih1974 17 5 월 2018 14 : 55
    +2
    나는 이전에 썼지 만 반복해야 할 필요가 있다고 생각한다. "도대체 왜 그런 괴물들이 항복 했는가?"라고 생각하자. 그렇기 때문에 테스트를 거부하고 그러한 왜곡을 위해 거의 이상적인 헬리콥터 (다른 브랜드와 구성표)를 가져와야합니다. 이론적으로 같은 거리로 비행 시간이 줄어든다는 것에 동의합니다. "WHY?" 자, 적에게 헬리콥터처럼 우리를 정확히 지적하고 대응할 수있는 시간이 없다고 가정 해 봅시다. 흠, 논리적으로 보이지만, 헬리콥터를 격추했지만 전환기는 할 수없는이 "멋진"사람은 누구입니까? 여기이 "기적"의 사과 학자들이 혼란에 빠진다 혀 웃음 . 사실 현대 기술의 개발이 너무 완료되어 헬리콥터와 틸트로터가 모두 선명하게 보입니다. 방공 시스템의 반응 속도는 거의 "즉시"최소화되어 미사일의 범위는 일반적으로 엄청나게 멀다.
    즉, 기술적으로 장착 된 적은이 쓰레기를 채우지 않고이 쓰레기를 채울 것입니다. "포이트"는 헬리콥터를 격추 할 수 없습니다. 그리고 그것은 "세계에 어떤 유사체도없는이 모든 업적"이라는 의미이며, 돈의 절도이며, 절대 근거가 없습니다.
    1. 황색 석
      황색 석 17 5 월 2018 15 : 39
      0
      Kotoryz 활과 화살로 파푸아 사람들을 채우기 위해, 당신은 덤불과 16 라운드로 돌아온 다음 부시 대통령의 Kalash가있는 중국인 또는 M-XNUMX을 가진 미국과 다른 유럽인으로 돌아와야합니다.
      1. Mih1974
        Mih1974 17 5 월 2018 15 : 53
        +1
        모의, 그러나 본질적으로-왜 비용이 복잡하고 보안이 감소합니까? 나는 역행 적이 지 않으며 "집과 동굴로 돌아갈 것을 요구하지"않지만 "사전"은 논리적이고 합리적이어야합니다. "좋은 아이디어" "콩코드"를 기억하십시오. 그러나 시간이 너무 이르거나 전혀 그렇지 않다는 것을 보여주었습니다. 의뢰 . 예, 기술적 인 관점에서 볼 때 매우 흥미롭고“고급”이지만 요점을 개인적으로 볼 수는 없습니다.
        1. 황색 석
          황색 석 17 5 월 2018 17 : 03
          0
          Tu-160을 기억하십니까? 그냥 걸을 수있을 때 달릴 수 있습니까? 거북이조차도이 질문에 대한 답을 알고 있습니다
        2. Aqr009
          Aqr009 17 5 월 2018 17 : 15
          +1
          몇 가지 장점이 여전히 인상적입니다.
          1. 전투 반경은 헬리콥터보다 훨씬 큽니다. 즉, 선박이 중성 수역에 남아있을 수 있습니다 (이 펠렛은 주로 ILC에서 사용됨).
          2. 속도는 헬리콥터 속도의 두 배입니다. 즉, 대피에 대한 도움이 두 배 빠릅니다 (초고속 헬리콥터를 사용하는 것이 더 실용적이지만).
    2. Topgun
      Topgun 17 5 월 2018 17 : 59
      0
      "거리"도 무엇입니까? 재료를 조금 당겨 ...
      컨버터블 비행기의 거리 (전투 반경)는 헬리콥터보다 몇 배 더 많았습니다 (때로는). (미국의 전문가들이 컨버터블 비행기를 타고 비행 한 캐리비안 지역을 가로 질러 정글에 착륙하지 않고 콜롬비아에 도착한 경우도있었습니다 (콜롬비아처럼) 필요한 경우 Osprey에 대한 다큐멘터리를 참조하십시오)
      이란에서 미 대사관을 점령하고 CIA가 대피 할 수없는 상황에서 전투 반경 (속도 또한 중요하지만 주된 이익의 범위) 때문에 전투 반경 때문에 CIA가 대피 할 수 없었습니다 (특별한 작전을 위해 로켓 엔진으로 헤라클레스를 준비했지만 비행기는 추락했습니다) 군대는 그러한 요청을했고 지금은 그것을 구현할 수 있습니다 ...
  11. 치차 분대
    치차 분대 17 5 월 2018 15 : 38
    0
    그러나 V-22는 어떻게 보여 졌습니까? 전투 조건에서도 사용되었습니다.