군사 검토

베트남 하늘에있는 갑판 항공기의 승리

96



데크 신청에 관한 질문 항공 베트남의 미국 (답변).

전투에 참여하는 항공 모함의 수? (답변 - 17 항공 모함).

베트남 해안에 대한 전투기 공격 단체의 숫자? (답변 - 66 배틀 트립).

"양키 (Yankee)"위치에서 항공 모함이 소비 한 총 일수? (답변 - 9178 일).

"양키스"란 무엇입니까? (응답 - "Tonkin Yacht Club"이라고도 알려진 베트남 연안의 미국 AUG 군사 작전 지역.).

베트남 하늘에있는 갑판 항공기의 승리


어느 항공 모함이 적에 대한 승리에 가장 큰 기여를 했습니까?응답 - 가장 큰 공헌은 6 차례의 전투 여행을 한 원자력 발전소 "기업"에서 이루어졌습니다. 그 시간 동안, 그것의 공중 날개는 39 thous를 수행했습니다. 베트남계 30의 머리에 정렬과 수천 톤의 탄약을 던졌습니다.).

베트남의 항공사 기반 항공의 가치? (답은 핵심 요소입니다 함대전략적 작업을 포함하여 모든 범위의 작업을 독립적으로 해결할 수 있음).

약어 TF 77 뒤에 무엇이 있습니까?

77 th 운영 연결 (태스크 포스 77) - 이전 미국 일곱 번째 함대 (모든 함대의 책임 지역은 서태평양 전체와 인도양)에서 운송인 파업 연계의 지정. 모든 군함이 특정 함대 또는 소 함대에 영구적으로 포함되어있는 국내 관행과 달리 미국 제 7 함대는 종이에만 존재합니다. 서양 경도의 X longw 자오선을 통과하는 모든 배는 자동으로 작곡에 포함됩니다. 우리가 이동 통신사 파업 그룹에 관해 이야기하고 있다면, AUG의 지휘관은 일곱 번째 함대 지휘관으로 임명됩니다.

해군 항공의 업적에 대한 기억을 영속시키기위한 노력의 일환으로 전쟁이 끝난 미국인들은 77의 운항 연결을 급하게 경비원 70 그래서 아무도 하노이에 폭탄을 던진 영웅들과 어떤 연관도 없다.

그러나 이것들은 모두 일반적인 코멘트입니다. 세부 사항은 무엇입니까?

베트남 전쟁에서의 미국 해군 참여 (V. Dotsenko) 장에서 77 작전 연결 조직 및 전투 작업의 세부 사항을 설명하는 사실 및 발췌를 인용하겠습니다.


77 번째 작업 연결, 1965 발송 g.


DRV의 지상 기반 군사 및 산업 시설을 파괴하는 작업의 해결책에 대해 미국인은 상당한 함대를 유치했습니다. 77 th 운항 연결의 일환으로, 1 미사일 크루저, 최대 5 비행 중대 구축함 및 호위함까지 포함 된 강력한 에스코트로 5에서 15 항공 모함까지 지속적으로있었습니다.

해상에서의 야당의 부재에도 불구하고, 미국의 명령은 모든 유형의 AUG 방어 조직을위한 모든 범위의 조치를 수행했다. 보호의 중간 순서, 먼 거리에있는 항공 모함과 동행 한 순양함, 구축함 및 호위함으로 구성됨. 20 - 30 택시. 공수 조기 경보 항공기는 24 시간 동안 순찰을 마쳤으며 전투 중 전투기를 공중에서 또는 투석기를 가득 채우고 준비했습니다. PLO는 특별히 조직 된 대잠 탐사 및 파업 단체에 배정되었다. 근해 및 원거리에서 순찰하는 기본 순찰 항공기 "오리온 (Orion)"과 "해왕성 (Neptune)"의 비행기.

7 함대의 항공 모함의 평균 지속 시간은 175 - 250 일을 포함하여 5 - 6을 포함하여 전투 지역으로 최대 24 시간 동안 퇴장합니다. 전투 조종 영역에서 항공 모함에 의해 소비 된 시간은 50 - 108 일이었고, 평균은 136 일까지, 기지에 주차하는 것은 45 일까지 소요되었습니다. 현재 수리 및 전투 훈련은 60에서 170 일 사이에 평균적으로 걸렸습니다. 미국 서해안에서 210 함대의 작전 구역으로 항공 모함을 옮기는 일은 7 일 동안, 그리고 동쪽에서 두 배가되었습니다.

전투 조종 지역에 머무르는 동안, 각 항공 모함은 1-2 일 동안 전투 작전에 지속적으로 참여했으며 이후 나머지 인원과 항공기 수리가 제공되었습니다. 그들이 항공 모함의 3 지역에 있었을 때, 그 중 하나는 원칙적으로 예비 였고 나머지 두 항공기는 하루 평균 12 시간을 운영했습니다.

2 월 77에서 1 월 1965까지 1973 작전 링크의 전투 작전 지역 ( "Yank")은 Tonkin 만에 위치해있었습니다. 그 치수는 140x160 마일이었고, 해안선으로부터의 거리는 40 - 80 마일 (먼 가장자리 - 100 - 120 마일)이었습니다. 운반 대 파업 그룹의 각각에는 그것의 자신의 subdistrict가 있었다. 이 지역에는 서비스 연결 그룹 중 하나 또는 소위 "플로팅 리어 (floating rear)"가 끊임없이 배치 된 보충 지점이 지정되었습니다. 미국 항공은 전투 조종 지역의 중심에서 200-650 킬로미터의 거리 (파업의 정면은 400-650 km에 이른다)에서 운행했다.

77 항공 운항 연결의 구성은 다음과 같이 추정됩니다. 항공 모함이 2 위치에있는 경우 152-166 항공기가 86-96 공격기, 48 전투기를 포함한 전투 작전에 참여할 수 있습니다. 3 - 240 - 250 (130 - 150 공격기, 72 - 84 전투기 포함); 4 - 312 - 324 (166 - 184 공격기, 96 전투기 포함). 날개의 크기 변화는 베트남 방공 시스템의 영향을 크게 받았다.

전쟁 중 총 77 항공기 운항사가 860 항공기를 잃었습니다 (주된 이유는 전투 손실이었습니다).

높은 전압으로 사용되는 갑판 항공기. 1966에서 1은 111 및 2 178 항공 모함에서 하루 평균 1969 송구를 수행했습니다. 178에서이 숫자는 각각 311 및 1972이고 132, 233 및 1,2입니다. 동시에, 전투 시제 항공은 다음과 같습니다 : 공격 항공기 - 하루 1,3 - 0,5 분; 전투기 - 0,9 - 1,43; EW 항공기 용 - 1,7 - 1,25; DRLO 비행기 - 1,5 - 0,58; 정찰기 - 0,83 - XNUMX 용.

나 자신으로부터 위의 그림에는 논리적 인 모순이 있음을 알 수 있습니다. 86-96 공격기 (48-1,2 공격기, 1,3 전투기)와 지정된 전투 사용 강도 (0,5-0,9 공격 항공기의 경우 200-300 출발)의 두 공격용 항공 모함이 있으면 XNUMX-XNUMX 일일 비행 속도를 얻을 수 없습니다. REB, DRLO 및 정찰기의 활동은 상대적으로 적은 숫자 때문에 계산에서 무시 될 수 있습니다.

일반적으로 표시된 평균 (!) 1 건의 AV로부터 나온 178 수와 2 개의 AV로부터의 300 수는 큰 불신을 야기합니다.

새 유형의 항공기 출현으로 중요한 역할을 수행했습니다. 전쟁이 시작될 즈음에 (1965) 해군은 2 대의 새로운 항공기를 채택하여 항공기 기반 항공기의 범위를 크게 확장했습니다. 우리는 E-2 "Hokai"장거리 레이더 탐지기 (오래된 E-1 "추적기"DRLO E-6를 대체 함)와 전천후 공격기 인 A-XNUMX "침입자"에 대해 이야기합니다. LTH가 부진했지만 중요한 이점이있었습니다. 어둠 속에서 행동 할 수있다.

공격기에는 2 대의 레이더로 구성된 DIANE 조준 및 항법 시스템이 장착되었다. 검색 레이더는 모든 기상 조건에서 지상 표적의 추적 및 공격을 제공했습니다. 두 번째 (네비게이션) 레이더는 지점 목표 및 지형 매핑의 자동 추적 기능을 수행합니다.

베트남 전쟁 당시 그의 한 항공기 개발은 경 항공기 공격 항공기 A-7 "Corsair II"였습니다. F-8 전투기 "Kruseyder"를 기반으로하고 외부 적으로는 거의 만들지 않은 새로운 과부 공격기는 SkyHawk A-4을 능가했습니다.


지상 표적을 공격 할 때 미 해군 전투기의 전투 형성


강력한 전함, 가장 현대적인 항공기, 모든 상황에서 방어와 공격을 조직하기위한 잘 고안된 조치. 지상 표적을 공격 할 때 정교한 전술. 높은 정밀도 оружие 공기 대 표면.

베트남에 대한 미국의 공격 계획에는 100의 장점과 단점이있었습니다. 그는 지옥에 날아 갔다.

* * *


이미 알고 있듯이, 갑판 항공기는 전략적 과제를 해결할 수있는 고유 한 장비입니다. 진실에 대한 진술을하기 전에 베트남의 규모를 알려주십시오. (답은 베트남 지역이 러시아 연방 지역의 2 % 임).

미국인들은 베트남에 대한 승리의 날을 언제 축하합니까? (대답은 절대 아니며 전쟁은 사라졌다.)

그렇다면 운송 업체 그룹의 "전략적 성격"과 지역 전쟁의 부끄러운 손실에 관한 진술은 어떻게되어 있습니까? (대답은 아니오입니다 .24 개의 AUG는 Tomsk Oblast 크기의 국가에서 아무 것도 할 수 없었습니다).

심연을 높이와 묶었습니다.
패전의 수치심에 승리의 승리 ...


글쎄, 베트남 전쟁에 관한 사실이 거의 알려지지 않은 채로 계속 이야기 해 봅시다.

누가 베트남에 주요 타격을 가했습니까? (답변 - 미국 전술 항공의 주요 부분은 근처 태국의 영역에있는 Korat, Takli, Udon Tani 및 Ubon의 공군 기지에 위치했다.)

베트남의 영토에서 직접 사용 된 항공기에는 어떤 것이 있습니까? (대답은 Saigon 국제 공항 (Tan Son Nat)과 Cam Ranh 비행장이었고 나중에 소련으로 옮겨져 동남아시아의 소비에트 전초 기지가되었다.

전략 폭격기 B-52은 어디에서 날아 갔습니까? (답은 전략가의 일부가 태국의 U-Tapao 공군 기지에 있었고 다른 부분은 괌 기지에서 운영되었다는 것입니다.)

전쟁 초기에 75 % 파업 임무를 수행 한 주요 유형의 파업 항공기? (대답은 F-105 "Thunderchief"입니다.).


Thunderchiff 전투기 폭격기 (60-ies 시작)의 탑재 된 전자 장비 요소


항공기를 어떠한 조건에서도 목표 지점으로 유도하고 초저 고도에서 비행하며 지형의 특성을 자동으로 구별하고 선택한 지점까지의 경사 거리를 결정하고 코스를 따라 장애물을 신호 할 수있는 높은 LTH 및 뛰어난 전자 기능으로 인해 "Tandrchiefs" 가장 중요하고 잘 보호 된 목표를 공격하는 데 사용됩니다. 그 중에는 하노이 교외의 주요 탱크 농장, Taynguyen의 야금 공장, 중국과의 국경에있는 Red River를 가로 지르는 철도 다리, 소련에서 인도 된 헬리콥터 조립이 수행 된 Katbi 비행장, 주요 "MiGs lair"- Fukyen 공군 기지가 있습니다.

베트남 전쟁에서 미 공군의 사용과 역할의 강도는 다음과 같은 손실에 의해 웅변 해 보였다. 반환하지 않은 항공기의 2197.

공군력은 공중전의 정면을 지키고 그 전쟁에서 2 / 3 출격을 실행했습니다. 절대적으로 볼 때, 베트남 해안으로가는 66 차례의 전투 여행 중에 만들어진 모든 AUG 날개의 두 배에 달하는 약 1 백만 건의 출격.

통신 사업자 기반 항공기의 팬은이 구조가 전쟁에 중요한 기여를했다는 사실을 올바르게 인식 할 것입니다. 동시에 그들은 다음과 같은 이유로 즐겁지 않습니다.

a) 17 항공 모함은 작은 연안 국가와 전쟁을 날려 버렸다.

b) 작은 해안 국가와의 전쟁에서도 클래식 항공기에 전적으로 의존해야한다는 것이 밝혀졌습니다.

그러한 것은 갑판 항공기가있는 서사시의 자연스러운 결말이며 육지의 하늘에서 자신을 선포하려는 시도입니다.



이 기사는 V. 도 en코 (Dotsenko) "20 세기 후반의 지역 갈등에 함대".
저자 :
96 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 구멍 펀치
    구멍 펀치 18 5 월 2018 05 : 12
    + 13
    항공 모함 기반 항공에만 전쟁에서 패배를 일으키는 것은 이상하다. 1991 년 이라크의 승리에서 내가 기억하는 한, Oleg Deck Aviation은 거부했지만, 오히려 나빠 보인다.
    미국이 패배 한 이유는 베트남 북부에 대한 지상 작전을 거부했기 때문입니다. 적의 포획과 국경 통제의 확립이 뒤 따르지 않으면 적의 자원을 파괴하는 요점은 무엇입니까? 적군이 잠재력을 유지하면서 손실을 보상한다면?
    1. 황색 석
      황색 석 18 5 월 2018 05 : 43
      +2
      아마도 한국의 중국 선물은 잘 기억 될 것입니다.이 경우 사이공을 더 빨리 떠났고 저자는 잘못되었습니다. 다낭 공군 (태국과 다른 남 베트남 기지가없는)은 해군 항공보다 하루에 10-20 배 더 많이 날았습니다.
    2. 산타페
      18 5 월 2018 05 : 52
      +9
      미국 항공 모함에 기반한 항공기가 중요한 역할을 한 적어도 하나의 지역 분쟁을 보여주십시오.

      이 기사에서는 베트남을 분류하여 정말 추악합니다. AUG의 지지자들이 그들이 중요한 역할을했다고 말하면, 그것은 수치스러운 일이 될 것입니다 - 그들은 전쟁을 잃었습니다.

      추신 적군이 동맹 인 것으로 밝혀졌습니다. 그게 전부입니다, 20 aug는 더 이상 아무것도 좋지 않습니다))) 하하
      1. 구멍 펀치
        구멍 펀치 18 5 월 2018 08 : 41
        +4
        인용구 : Santa Fe
        미국 항공 모함에 기반한 항공기가 중요한 역할을 한 적어도 하나의 지역 분쟁을 보여주십시오.

        그것이 어떻습니까? "미국 핵 잠수함이 주요한 역할을했던 지역 분쟁을 최소한 한 번 보여주십시오"
        미국의 잠수함은 많은 지역 분쟁에 참여했으나 그 팬케이크는 칼날 밑에서 중요한 역할을하지 못했습니다.
        아마도 항공 모함과 같은 보조 역할을했기 때문일 것입니다. 그러나 이것이 쓸모없는 것은 아닙니다.
        1. 산타페
          18 5 월 2018 09 : 17
          +3
          인용구 : 펀처
          미국의 잠수함은 많은 지역 분쟁에 참여했으나 그 팬케이크는 칼날 밑에서 중요한 역할을하지 못했습니다.

          미국 잠수함 함대 해상 충돌에 참여하지 않았다. 2 차 세계 대전 말기부터

          잠수함에서 Tomahawk CRDB를 사용하는 것에 대해 이야기하는 경우, 이는 선택적 작업입니다. 잠수함은 항상 순수한 해군 무기로 배치됩니다.

          다른 나라의 "프로젝트 강제력"(사실 - 발기 불능) 인 AB의 Ochichie는,
          1. 황색 석
            황색 석 18 5 월 2018 20 : 56
            0
            보트에서 토마 호크 허용
      2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        + 11
        인용구 : Santa Fe
        미국 항공 모함에 기반한 항공기가 중요한 역할을 한 적어도 하나의 지역 분쟁을 보여주십시오.

        거의 모든 것 - 베트남, 한국, 이라크 등
        인용구 : Santa Fe
        이 기사에서는 베트남을 분류하여 정말 추악합니다. AUG의 지지자들이 그들이 중요한 역할을했다고 말하면, 그것은 수치스러운 일이 될 것입니다 - 그들은 전쟁을 잃었습니다.

        Oleg의 "논리"에 의해 "속아 넘어"하지 마십시오. 이런 식으로 모든 종류의 군대의 무용을 "정당화"할 수 있습니다. 독일은 1000 PL을 더 많이 만들었고 심각한 타격을 겪었지만 독일은 전쟁을 잃었습니다. 잠수함은 필요하지 않습니다. 이라크에는 수천 개의 탱크가 있었지만 전쟁을 잃었습니다. 탱크는 필요하지 않습니다.
        사실 Oleg는 다시 사기를 사용합니다.
        1) 항공사는 결코 공군을 대체 할 수단으로 자리 매김하지 않았다. 그러므로, 둥근 눈 (오하이오! 그리고 공군은 더 많은 출격을했습니다!) - 어리 석다. 항공사는 공군을 보완합니다.
        2) "17 항공 모함은 톰 스크 지역과의 전쟁에서 승리 할 수 ​​없었습니다!"- 올렉의 슬로건입니다. 동시에 그는 자신이 공군이 AUG 이상을 수행했다는 것을 보여주었습니다. 이에 따라 "공군은 톰 스크 지역에서 전쟁에서 승리 할 수 ​​없었다!" - 더 합법적 인가요? :))))))))
        약속은 처음에는 잘못되었습니다. AUG도 공군 만이 토지 전쟁에서 승리하지 못합니다. 그들을 쓸모 없게하지 않는 것은 무엇입니까?
        1. 산타페
          18 5 월 2018 11 : 20
          +2
          앤드류, 단순한 질문에 답하십시오 -이란의 군사 및 민간 기반 시설을 파괴하기 위해 얼마나 많은 군대 캠페인이 필요할까요)

          또는 더 쉽습니다. - Nimitz의 1-2 (아라비아 해의 등장에 관한 뉴스가 즉시 논의되는 것으로 알려짐)로 인해 전국에서 눈에 띄는 피해를 입힐 수 있습니까?
          1. strannik1985
            strannik1985 18 5 월 2018 11 : 46
            +2
            앤드류, 단순한 질문에 답하십시오 -이란의 군사 및 민간 기반 시설을 파괴하기 위해 얼마나 많은 군대 캠페인이 필요할까요)

            당신은 자신과 논쟁에 지치십니까?
          2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
            +3
            인용구 : Santa Fe
            앤드류, 단순한 질문에 답하십시오 -이란의 군사 및 민간 기반 시설을 파괴하기 위해 얼마나 많은 군대 캠페인이 필요할까요)

            고통의 수. "모든 영웅 기병과 모든 다국적군의 영웅들"은 항상 이라크의 "군대와 민간 인프라 전체를 파괴"하는 것조차하지 못했기 때문에 - 세계 주요 자본주의 국가와 항공 모함과 ILC의 업적은 훨씬 더 겸손한.
            그러므로, 죄송합니다. 귀하의 질문은 "니미츠가 달에 용암 발굴을 할 수 있습니까?"라고 분류되어 있습니다. 그는 할 수 없다는 것이 분명하지만, 이것은 그의 전투 효과와 어떤 관련이 있습니까?
            인용구 : Santa Fe
            또는 더 쉽습니다. - Nimitz의 1-2 (아라비아 해의 등장에 관한 뉴스가 즉시 논의되는 것으로 알려짐)로 인해 전국에서 눈에 띄는 피해를 입힐 수 있습니까?

            가능하다.
        2. 산타페
          18 5 월 2018 11 : 26
          +1
          독일 잠수함은 연합군에 여러 번 큰 피해를 입혔으며 건설 비용을 초과했습니다.

          이 기사는이기거나 잃는 것에 그다지 중요하지 않습니다. 그리고 8 년의 무적의 시대가 작은 나라를 폭격 할 수없는 상황에 대해서. 사실, 공군력조차도 대처할 수없는 곳에서는 갑판 항공기를 잡을 수 없습니다

          배수구 아래로 17 항공 모함
          1. 보 야카 어
            보 야카 어 18 5 월 2018 12 : 59
            + 11
            항공 모함은 미국이 영토를 영적으로 방어하는 것이 아니라 수백 킬로미터 떨어진 곳에서 전쟁을 벌이도록 허용합니다.
            100,000 개의 S-500 시스템을 구축 할 수 있습니다. 세 줄로 그들은 러시아의 경계를 따라 모든 국경을 찔렀습니다. 그러나 그들은 그것이 수동적 방어라는 사실을 바꾸지 않을 것입니다. 수동적이기 때문에 침입하기 쉽습니다.
            항공 모함은 적극적이고 유연한 요소입니다. 예를 들어 미사일 방어보다 백 배나 더 유용합니다
            1. 센도
              센도 18 5 월 2018 14 : 10
              +3
              그렇다면 왜 Iron Dome, David Sling 등이 필요한가요? 침입하기 쉬운 쓸모없는 수동 방어입니까? 이스라엘 항공 모함을 언제 기다려야합니까?
              1. 보 야카 어
                보 야카 어 18 5 월 2018 18 : 40
                +4
                알다시피 이스라엘은 끊임없이 그리고 대량으로 항공을 사용합니다. 이것은 적극적인 요소입니다. 그리고 항공 방어 / 미사일 방어-부속물 (공공 방어와 같이 쉽게 뚫기 쉽다).
                예를 들어 F-35B와 같은 운반선은 유용하지만 재정은 허용되지 않습니다.
                1. 센도
                  센도 21 5 월 2018 10 : 01
                  +1
                  항공 모함에서 공군으로 전환하지 마십시오. 당신의 문구 :
                  항공 모함은 적극적이고 유연한 요소입니다. 예를 들어 미사일 방어보다 백 배나 더 유용합니다

                  그래서 나는 왜 이스라엘이 항공 모함을 건설하는 대신 항공 방어 개발에 돈을 쓰는가? 결국, 그것은 백배 더 유용할까요?
                  알다시피 이스라엘은 끊임없이 그리고 대량으로 항공을 사용합니다. 이것은 적극적인 요소입니다. 그리고 항공 방어 / 미사일 방어-부속물 (공공 방어와 같이 쉽게 뚫기 쉽다).

                  러시아에 대해서도 마찬가지 일 수도 있고, 무장 충돌이 발생할 경우 항공 우주 부대가 비행장에 앉아 공중 방어 시스템 만 작동한다고 생각하십니까?
              2. 황색 석
                황색 석 18 5 월 2018 19 : 09
                +1
                그들은 이것을위한 디아스포라를 가지고 있습니다
          2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
            +1
            인용구 : Santa Fe
            독일 잠수함은 연합군에 여러 번 큰 피해를 입혔으며 건설 비용을 초과했습니다.

            글쎄, 다국적군은 이라크와 유고 슬라비아를 제외하고 "건설 비용을 훨씬 초과하는 많은 피해를 입힐 수는 없었다. 그리고?
            1. strannik1985
              strannik1985 18 5 월 2018 16 : 46
              +1
              LJ에서 대서양 전투에 대한 토론이있었습니다. 피규어 - 모든 독일 PL-2,76 억 달러의 건설 비용. 동맹국들은 그들을 싸우기 위해 26,4 억 달러를 보냈다.
              그러나 내가 알기로는, 작전 훈련을위한 승무원 훈련을위한 운영 작전은 평가에 포함되지 않았으며, 이탈리아와 일본을 포함하여 대공 방어력이 사용되었으며, 지상 력에 대해서도 사용될 수 있었다.
              글쎄, 목표는 성취되었지만 누군가는 달성하지 못했습니다.
              1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                0
                제품 견적 : strannik1985
                LJ에서 대서양 전투에 대한 토론이있었습니다. 피규어 - 모든 독일 PL-2,76 억 달러의 건설 비용. 동맹국들은 그들을 싸우기 위해 26,4 억 달러를 보냈다.

                셀 수있는 사람과 상상하는 사람을 상상해 보는 것은 무섭습니다.
                1. strannik1985
                  strannik1985 18 5 월 2018 20 : 17
                  0
                  숫자와 AVE가 아마도 계산되었지만 왜 사용하지 않았습니까? 그렇습니다. 그리고 태평양 함대에서 PLO는 적극적으로 싸웠습니다.
                  1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                    +1
                    제품 견적 : strannik1985
                    왜, 그들의 수와 AVE가 아마도 고려 되었기 때문에

                    그래서 그들은 1 페니의 비용이 듭니다.
                    1. strannik1985
                      strannik1985 19 5 월 2018 08 : 53
                      0
                      아마, 내가 얼마나 많은 돈을 벌어 보든, 계산 방법은 결코 발견되지 않았다.
                      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                        0
                        제품 견적 : strannik1985
                        아마, 내가 얼마나 많은 돈을 벌어 보든, 계산 방법은 결코 발견되지 않았다.

                        매우 간단합니다 - 우리는 7 대의 구축함에 대한 실제 비용이 22-30 백만 루블, PL-10-22 백만 루블에 이릅니다. 즉, 하나의 1 본격적인 구축함 대신에 2-3 보트 최대를 구축하는 것이 가능했습니다. 모든 코르벳 함이 훨씬 저렴한 구축함 이었음은 분명합니다. AVE는 많은 비용이 들지 않았고, 상선 함대의 규범에 거의 부합하지 못했습니다.
                        음, 독일에서는 더 많은 1000 보트가 건조되었습니다. 이것은 그들을 지키기위한 막강한 노력을 세지 않고 있습니다 (폭탄 혼자만의 피난처는 가치가 있습니다). PLO 비용의 10 배를 어떻게 계산할 수 있었는가? :))))) 나는 이것이 당신을위한 질문이 아니라는 것을 이해합니다. 당신이 이것을 고려한 것은 당신이 아닙니다.
        3. 초코
          초코 18 5 월 2018 14 : 03
          +2
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          인용구 : Santa Fe
          미국 항공 모함에 기반한 항공기가 중요한 역할을 한 적어도 하나의 지역 분쟁을 보여주십시오.

          거의 모든 것 - 베트남, 한국, 이라크 등
          인용구 : Santa Fe
          이 기사에서는 베트남을 분류하여 정말 추악합니다. AUG의 지지자들이 그들이 중요한 역할을했다고 말하면, 그것은 수치스러운 일이 될 것입니다 - 그들은 전쟁을 잃었습니다.

          Oleg의 "논리"에 의해 "속아 넘어"하지 마십시오. 이런 식으로 모든 종류의 군대의 무용을 "정당화"할 수 있습니다. 독일은 1000 PL을 더 많이 만들었고 심각한 타격을 겪었지만 독일은 전쟁을 잃었습니다. 잠수함은 필요하지 않습니다. 이라크에는 수천 개의 탱크가 있었지만 전쟁을 잃었습니다. 탱크는 필요하지 않습니다.
          사실 Oleg는 다시 사기를 사용합니다.
          1) 항공사는 결코 공군을 대체 할 수단으로 자리 매김하지 않았다. 그러므로, 둥근 눈 (오하이오! 그리고 공군은 더 많은 출격을했습니다!) - 어리 석다. 항공사는 공군을 보완합니다.
          2) "17 항공 모함은 톰 스크 지역과의 전쟁에서 승리 할 수 ​​없었습니다!"- 올렉의 슬로건입니다. 동시에 그는 자신이 공군이 AUG 이상을 수행했다는 것을 보여주었습니다. 이에 따라 "공군은 톰 스크 지역에서 전쟁에서 승리 할 수 ​​없었다!" - 더 합법적 인가요? :))))))))
          약속은 처음에는 잘못되었습니다. AUG도 공군 만이 토지 전쟁에서 승리하지 못합니다. 그들을 쓸모 없게하지 않는 것은 무엇입니까?

          이 의견에 박수를 보냅니다!
  2. 악몽
    악몽 18 5 월 2018 05 : 20
    +6
    그렇습니다. 항공 모함은 불필요합니다. 아이오와 해안과 디모 인 해안으로 진출해야했습니다. 그들은 갑옷과 큰 트렁크가 없습니다.유머 농담).
    그러나 동시에 베트남은 AUG를 공격하려고 시도하지 않았습니다. 모든 DRV 공군은 공격의 성공 확률이 절반이나 아니었을 가능성이 높지만 손실은 가능한 모든 이익을 초과합니다. PL AUG는 지상 항공기를 수행했습니다.
    모든 항공기에는 항공 모함이 필요하며 그 기능을 보완하고 확장합니다. 우리는 항공 모함에서 페티쉬를 만들었습니다. 현재 함대에있는 러시아 연방은 훨씬 더 중요한 문제를 가지고 있습니다. 이들은 XNUMX 위와 XNUMX 위의 함정과 잠수함 함대입니다.
    그런데 왜 항공 모함 기반 항공이 이기게 되었습니까? 같은 성공으로 전략적 항공은 쓸모없는 것으로 판명되었습니다. 미국인들은 사용 가능한 모든 것을 사용했습니다. 그들은 귀중한 경험을 얻었고, 가난한 동료 포레스트를 거의 불태 웠고, 다시 맥케인은 베트남인들에 의해 포로가되어 왼쪽 반구에있는 그들의 두뇌가 나머지 반구를 치지 못하게했습니다.
    1. 구멍 펀치
      구멍 펀치 18 5 월 2018 05 : 46
      +6
      제품 견적 : demiurg
      모든 항공기에는 항공 모함이 필요합니다

      항공 모함의 반대자들은 바다가 항공이있는 쪽이 우선하는 동일한 전장임을 잊습니다. 결국, 아무도 육지에서 항공이 필요하다는 것을 의심하지 않으므로 바다에서 왜 항공이 필요하지 않습니까?
    2. 아리스토 크
      아리스토 크 18 5 월 2018 12 : 32
      0
      제품 견적 : demiurg
      동시에 베트남은 XNUMX 월을 공격하지 않았다. 모든 DRV 공군은 공격의 성공 확률이 절반이나 아니었을 가능성이 높지만 손실은 가능한 모든 이익을 초과합니다.

      이것은 미 공군 기지에 훨씬 더 적용됩니다.
      따라서이 주장에서 항공 모함에 대한 장점은 없습니다.
      1. 황색 석
        황색 석 18 5 월 2018 19 : 12
        0
        당파는 기지를 공격했고, 항공 모함은 더 어려울 것입니다
  3. 타샤
    타샤 18 5 월 2018 05 : 21
    +3
    흥미 롭습니다.
    올렉 (Oleg), 당신은 미국의 충격 세력을 공격하려는 시도가 있었는지, 어떤 결과로 그들이 왜 이것을하지 않았는지를 알지 못합니까? 아무것도 ( 눈짓 어떤 베트남 잠수함과 그 지휘관 More Cove Keane?) 아니면 정치적인 이유로?
    1. 황색 석
      황색 석 18 5 월 2018 05 : 52
      +2
      소련은 북베트남에 군사 지원을 제공하면서이를 직접 금지했지만, 훨씬 더 많은 단계적 확대가있을 것이라고 말했다.
      이에 대응 한 미국인들은 거의 S-75로 지역을 공격 할 수 없었다
      Pleiku 공군 기지에서 Vietcong 장난 치며 놀다
  4. strannik1985
    strannik1985 18 5 월 2018 06 : 36
    +8
    a) 17 항공 모함은 작은 연안 국가와 전쟁을 날려 버렸다.

    다음 기사에서 왜곡이있는 100500 개의 주석을 제공합니다.
    베트남에서는 강도가 낮은 지역 충돌이 있었으며, 패배의 이유는 군대가 작전을 적과 격리 할 수 ​​없었기 때문입니다.이 논리에 따라 베트남 전쟁의 모든 사람들은 군대, 공군 및 해군을 포함한 전쟁을 잃었습니다. 같은 방식으로 소련은 아프가니스탄에서 전쟁을 잃었다. 이것으로부터 지상군과 공군을 견딜 수 없습니까? 아니요, 항공 모함처럼.
    1. 소호
      소호 18 5 월 2018 12 : 49
      0
      같은 방식으로 소련은 아프가니스탄에서 전쟁을 잃었다.

      무슨 말도 안돼. 소련은 전쟁에서 승리를 거두기 위해 어떤 임무도 설정하지 않았다. 우리는 NP에 위치한 통신 및 개별 노드의 보호와 관련하여 특정 작업을 수행했습니다. 무기 공급 억제. 군사 작전은 총체적인 것이 아니라 특정 지역의 갱단의 너무 거만한 행동에 대응하여 조직되었습니다.
      1. 나쁜 녀석
        나쁜 녀석 18 5 월 2018 15 : 06
        +3
        그는 자신이 쓴 것을 이해하고 고인의 어머니들에게 그 일이 그렇지 않다고 말했습니다. 단지 정치국에 군대를 소개하는 것만으로 다음에 무엇을해야할지, 어떤 일을해야할지 몰랐으며 떠나는 것은 부끄러운 일이었습니다. 그 동안 모든 "진보적 인 인류"는 Mujahideen에게 도움을 주었다. 그러나 다른 방법 일 수도 있고, 미국인들이 (INF 배치 당시에 말했듯이) 또는 다른 나토 일 수도 있고, 소련은 아프간 인들이 침략자들과의 싸움에서 도왔을 것입니다. 결과는 거의 같으며 다른 사람들의 시체 만입니다.
        1. 황색 석
          황색 석 18 5 월 2018 19 : 14
          0
          제공되는 모든 중국인의 대부분
          1. 나쁜 녀석
            나쁜 녀석 25 5 월 2018 13 : 13
            0
            중국인은 팩에 관해 있었다.
            1. 황색 석
              황색 석 25 5 월 2018 14 : 13
              0
              직접도
        2. 소호
          소호 21 5 월 2018 06 : 47
          0
          Plohish (Vladimir) 18 년 2018 월 15 일 06:XNUMX
          그는 자신이 쓴 것을 이해하고 고인의 어머니들에게 그 일이 그렇게하지 않았다고 이야기했습니다.


          당신과 같은 소파 전문가와는 달리, 나는 심각한 부상을 입을 때까지 1986 년부터 1987 년까지 그곳에서 봉사했습니다. 그 후 그는 연합에서 봉사했습니다.
          우리는 정기적으로, 조금, 매우 심각 할 때 그곳에서

          당신은 누구입니까? 그들이 봉사 한 군대, 봉사 기간 및 부대 지휘관의 이름은 무엇입니까? 그런 다음 "항상 긁어 모으기"에 대해 이야기하겠습니다. 다른 발라 볼이 나타났습니다
      2. 토마토
        토마토 21 5 월 2018 23 : 15
        +1
        존경하는 친구여
        상대방의 말을 듣지 마십시오. 그들은 단지 질투합니다. 군사 과학에 혁명을 일으켰습니다. 당신은 위대한 전략가입니다. 우리가 이전에 존경했던 모든 잘 알려진 사령관은 단순히 비참하고 빈 폰입니다.
        작업을 설정하지 않고 전쟁을 시작하는 것은 의심 할 여지없이 훌륭한 솔루션입니다.
        포효하는 소리가 들립니까? 이들은 전 세계 군사 아카데미에서 발행 한 교과서입니다. 그들은 절망적으로 구식입니다.
        1. 소호
          소호 22 5 월 2018 07 : 59
          +1
          풍자를 짜 내지 마십시오. 그것은 당신에게 더 어리석은 것 같습니다. 군사 작전은 목적과 목적이 다릅니다. 예를 들어, 인도 주의적 활동. 인도적 물품 공급과 보존, 민간인 인도주의 선교의 보호, 민간인의 안전 보장을 보장하는 내전이있는 국가에 현지 작전을위한 제한적인 파견대가 도입되고있다. 이제 일반적으로 생각하는 바를 생각해보십시오 (또는 생각하는 바를 생각해보십시오). 이 파병 대는 한 당사자에 대한 승리를 거둘 때까지 대규모 군사 작전을 수행하는 임무를 수행하지 않습니다. 또한, DRA의 파병 부대는 전쟁을 물리 칠 임무가 없었습니다. DRA에서 제한된 우 발병의 주요 임무는 ( "제한된 우 발병"이라는 문구는 적어도 당신에게 무언가를 말하고 싶습니다) Najibula의 정권을지지하는 것이 었습니다. 입국 당시,이 지원은 대도시를 모니터링하고, 소비에트 군대와 인프라의 위치를 ​​보호하고, DRA 군대와 훈련을 지원하고,화물로 통신 및 캐러밴을 보호하는 것으로 구성되었습니다. 파키스탄과이란의 무기 수송을 막기위한 조치. 충돌의 주요 부담은 녹색으로 떨어질 것이라고 가정했습니다. 그리고 예를 들어 1984-85 년에 전쟁이 치열한 상황에서도 주요 부대는 특수 부대에 의해 싸웠습니다. 대규모 군사 작전은 드물게 수행되었으며 특정 바스 마치 지원 센터의 패배라는 구체적인 목표가있었습니다. 그리고 아프가니스탄 군대 자체가 전쟁을 철수 시키겠다는 희망만으로도 실현되지 않았고, 지역 조치로 우리의 배치와 통근의 안전을 보장 할 수 없었기 때문에 40 군은 점점 더 많은 전쟁을 시작했습니다.
          다음에 당신은 아마 재치를 과시하기 전에 읽은 것을 읽고 이해하는 법을 배우려고 할 때
          1. 토마토
            토마토 22 5 월 2018 08 : 47
            +1
            죄송합니다. 읽지 않았습니다. "제한적 파견자"- "자유 캠페인"과 동일한 시리즈에서 실제 목표는 있지만 "일반인을위한 것"이 있습니다. 두 번째는 흥미롭지 않습니다.
  5. sevtrash
    sevtrash 18 5 월 2018 06 : 40
    +1
    크기, 장비, 유지 보수 요원, 공군의 지상 공군 기지 및 항공 모함의 가능한 구성을 제시하고 비교 한 결과, 첫 번째가 훌륭하다는 결론을 내릴 것입니다. 항공 모함의 주요 품질을 제외하고 이동성.
  6. 짹
    18 5 월 2018 07 : 08
    0
    어떤 항공 모함이 적에 대한 승리에 가장 크게 기여 했습니까?


    내가 뭔가를 놓쳤는가?
  7. Alex_59
    Alex_59 18 5 월 2018 07 : 42
    +3
    그렇다면 항공 모함 그룹의 "전략적 특성"과 지역 전쟁에서 부끄러운 손실에 대한 진술은 어떻게 연결되어 있습니까? (답은 '아니오'입니다. 24 명의 AUG가 톰 스크 지역의 국가에서는 아무 것도 할 수 없었습니다).

    톰 스크 지역 크기의 국가에서 20여 개의 AUG가 아무것도 할 수 없었습니까? 실례합니다 멍청이 올렉! 자비심을 가지십시오. 그러나 톰 스크 지역의 크기와 함께 미 공군도 아무것도 할 수 없었습니다! 어이, 이것은 대단한 실패입니다!
    지상군이 B-52 전략가들과 연결하기 위해 많은 노력을 기울이고 부풀어 오르고 시도했다는 사실을 감안할 때 그 결과는 그대로 전쟁에서 패배했습니다. 요컨대, 그러한 논리와 논쟁의 체계로, 나는 먼저 모든 미국 지상 항공 (모든 전략 포함)과 해병대와 지상군과 함께 기록 할 것이다. 그들은 모두 톰 스크 지역 크기의 국가에서 아무것도 할 수 없기 때문에! )))))))))))))))))))))
    공군력은 공중전의 정면을 지키고 그 전쟁에서 2 / 3 출격을 실행했습니다. 절대적으로 볼 때, 베트남 해안으로가는 66 차례의 전투 여행 중에 만들어진 모든 AUG 날개의 두 배에 달하는 약 1 백만 건의 출격.

    -나는 Chongar gat에 두 번 갔다! 음악과 함께!
    네, 모든 지역이 당신 음악에 침을 뱉었습니다!
    )))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    1. 산타페
      18 5 월 2018 08 : 20
      +4
      Alex는 언제나처럼 감정적이지만 본질을 고려할 수 없습니다.

      간단합니다 : 항공 모함에 관한 모든 뉴스 - 베스트 셀러, 언론 및 대중은 항공 모함 연결의 힘에 감탄하고이 끔찍한 위협에 대처할 방법을 논의합니다. 저명한 도덴 코 (V. Dotsenko)가이 책에서 제시 한 책에서조차도 전략적 과제를 해결하는 방법에 대해 쓰여졌다.

      우리는 실제로 무엇을 가지고 있나? 17 AUGAM 8 년 동안 소규모 국가의 기반 시설을 활용 해 왔습니다. 실제로, 그것은 더 슬프다. - 독립적으로 베트남을 때려서 같은 결과를 얻는다면, 그들은 20 년이 필요할 것이며, 공군의 이익이 개입하여 많은 일들을 수행했다.

      이란 어딘가에서 군사 및 민간 물체를 파괴하는 데 얼마나 오랜 시간이 걸릴지 상상하기 어렵지 않습니다. Nimitsev는 영원히 걸릴 것입니다

      그리고 그 후에 - 항공기 캐리어 테마에 많은 관심을 기울입니다 ... 전략적 문제를 해결하는 능력 ... 그것은 나에게 우스꽝스럽게 보입니다. 나는 항상 AUG 애호가들의 행보를 얻습니다.
      ____________________
      전쟁을 잃기 전에 베트남은 항공기가 재래식 무기를 사용하여 작은 무너진 나라 (심지어 사람들이 침략자와 싸울 준비가되어있는 경우)를 무너 뜨릴 수 없다는 것을 다시 한 번 보여주었습니다. 그리고 수천명의 공군기가이 작업을하지 못하면 수백 대의 해군 항공기가 그러한 조건 하에서 무엇을 희망 할 수 있습니까? 제 의견으로는 모든 것이 너무 분명합니다.
      1. 구멍 펀치
        구멍 펀치 18 5 월 2018 08 : 48
        +1
        인용구 : Santa Fe
        항공 모함에 관한 뉴스-베스트셀러, 미디어

        올렉, 우주에서 자신의 위치를 ​​바꿀 수있는 공군 기지를 만들면 언론인들도주의를 기울일 것입니다.
        1. 산타페
          18 5 월 2018 08 : 59
          +4
          인용구 : 펀처
          일단 그들이 공간에서 위치를 바꿀 수있는 공군 기지를 만들면

          준비된 비행장과 공항의 모든 국가에 수십 개의 국가가있는 경우 우주에서의 위치를 ​​바꿔야하는 이유는 무엇입니까?

          항공은 모든 것이 준비된 행성의 모든 부분에 신속하게 배치 될 수 있습니다. 실제로 100 번 테스트되었습니다.
      2. Alex_59
        Alex_59 18 5 월 2018 09 : 24
        +1
        인용구 : Santa Fe
        알렉스는 언제나처럼 감정적입니다

        hi
        인용구 : Santa Fe
        그러나 본질을 고려할 수 없었다

        올렉은 언제나처럼“본질”의 내용을 조작하고“본질”이 무엇인지 결정할 권리를 독점합니다.
        결론은 전쟁이 사라 졌다는 것입니다. 그리고 이것은 패배가 일어나지 않도록 최선을 다한 사람들에게 불만을 제기 할 수있는 기회입니다. 당신의 논리에 비추어 공군이 가장 큰 노력을 기울였습니다. 그러나 결과는 슬프다. 나는 특히 그러한 논리의 오류를 보여주기 위해 이것을 씁니다. 실제로,이 상황에서 어떤 종류의 무기도 상황에서 꺼내어 결함이 있다고 선언 할 수 있습니다. 해병대 원이 싸웠습니까? 그냥 그렇게! 그러나 전쟁은졌다. 그래서 당신의 해병은 논리에 의해 아무것도 할 수 없습니다? 이론적으로 이것은 문제가 특정 유형의 무기 또는 유형의 군대에 있지 않다는 생각으로 이어질 것입니다. 모두졌다. 문제는 정치와 전쟁 전략에 있으며, 항공 모함이나 다른 사람의 지역적 약점보다 더 세계적인 문제에 관한 의혹이있을 것입니다.
        그러나 갑판 항공과 달리 지상 항공의 노력을 너무 아름답게 그려 지상군이 전쟁에서 이겼다고 생각할 것입니다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 그리고 그들의 노력이 훨씬 커졌기 때문에 공군에게는 더욱 부끄러운 일입니다.
        인용구 : Santa Fe
        간단합니다. 베스트 셀러, 미디어 및 대중은 항공 모함에 대한 모든 뉴스가 항공 모함 형성의 힘에 감탄하고이 끔찍한 위협에 대처하는 방법에 대해 논의합니다.
        미디어를 읽지 마십시오. 이것은 주부의 펄프 픽션입니다.
        인용구 : Santa Fe
        우리는 실제로 무엇을 가지고 있습니까? 17 AUG는 소규모 국가의 인프라를 분해하는 데 8 년이 걸렸습니다.

        예, 여전히 더 나쁩니다. 세계에서 가장 강한 나라의 모든 군대는 8 년이 걸렸으며 결국 베트남과의 전쟁에서 패배했습니다.
        인용구 : Santa Fe
        전략적 성격의 과제를 해결하는 능력 ... 그것은 나에게 어리석은 것처럼 보이고 나는 항상 AUG의 팬들에게 농담합니다.
        당신의 텍스트에서 오리는 B-52가 banter와 동일한 객체라는 것이 밝혀졌습니다. 적어도 전략 폭격기가 톰 스크 지역 크기의 2 차 국가를 폭격하기 위해 도입되었으며 그 결과 전쟁이 소실되었습니다. 그러나 B-52의 노력은 (다른 것들 중에서) 갑판의 노력에 대한 균형으로 인용합니다. WTF ??? 의뢰
        동시에, 나는 항공 모함 항공이 육상 항공기보다 약하며 항공 모함이 전략적 과제를 해결할 능력이 거의 없다는 논문에 대해 실제로 논쟁하지는 않는다. 이것은 모두 사실입니다. 그러나이 논문을 정당화하기 위해 기사에서 사용 된 예제와 논리는 단순히 갑판 항공의 약점이 아니라 지상 항공의 약점을 입증합니다. 그건 그렇고, 베트남 전쟁에서 기술과 전술이 아니라 미국의 전략과 정책과 관련이 있습니다.
        1. 산타페
          18 5 월 2018 09 : 40
          +2
          에센스를 독점함으로써 객관적인 요소가 있습니다. 그리고 이미 가져 왔어.

          Boulevard Pulp Fiction 소개 - 단행본 Dotsenko가 Pulp Fiction입니다.

          B-52은 농담을위한 대상이 아닙니다. 핵무기 보유자. 재래식 폭탄으로 폭탄을 투하하는 것이 효과가 없다는 사실은 40의 것으로 알려져 있습니다. 양키스는 오래된 레이크를 밟았습니다. 그건 그렇고, 1991에 의해 그들은 이것을 깨닫고 다르게 행동하기 시작했습니다.

          wtf - 나는 다시 설명 할 수있다. AUG의 중요성과 모든 국가에 무력을 투사 할 수있는 능력에 대한 광범위한 견해가 있습니다. 베트남은 8의 17 년 동안 러시아의 2 % 규모의 국가 인프라를 폭파하지 못했다. 더욱이 베트남은 그러한 임무가 훨씬 더 강력한 공군력의 힘을 초월한 것으로 나타났습니다. 따라서 AV의 위대한 능력, 그 의미와 그 두려움에 대한 공통된 견해가 잘못되었습니다.

          여전히 질문이 무엇입니까?
          1. Alex_59
            Alex_59 18 5 월 2018 10 : 00
            0
            인용구 : Santa Fe
            여전히 질문이 무엇입니까?

            나는 의견이 없다고 말했다. 본질에 대한 이해가 잘못되었고 논리와 추론이 의심 스럽다. 그러나 aviks는 승격 된만큼 시원하지 않습니다.
            나는 모든 것을 가지고 있습니다. ))))
          2. strannik1985
            strannik1985 18 5 월 2018 10 : 08
            +1
            베트남은 8 년 동안 17 명의 Augs가 러시아 연방의 2 % 규모로 국가 인프라를 폭파하지 못했음을 보여 주었다.

            그는 아무것도 보여주지 않았다. 그 전쟁에서 군사적으로 승리하기 위해서는 북베트남의 점령 (또는 다른 방법으로 남 베트남의 격리)이 필요했고이 행동은 순전히 정치적 이유에 의해 제한되었다. 아프가니스탄과 마찬가지로, 40 군과 공군의 결합 된 노력은 무기, 돈, 무장의 공급으로부터 무기 극장을 격리시킬 수 없었기 때문에 원하는 결과를 얻지 못했습니다.
      3. 악몽
        악몽 18 5 월 2018 14 : 42
        +2
        베트남은 무기와 전문가 훈련에 아무런 문제가 없었습니다. 모든 것은 공식적으로 그리고 필요한 수량으로 수입되었습니다.
        베트남의 가장 중요한 예는 다른 초강대국이 지원하는 국가를 초강대국이 점령 할 수 없다는 것입니다. 그리고 여기에는 항공이 얼마나 많이 참여하고 항공 모함이나 지상 비행장에서 이륙 할 위치가 중요하지 않습니다. 두 번째 예는 시리아입니다. 시리아에서는 훨씬 더 명확합니다. 말 그대로 페니 비용 (통합 항공 연대 및 강사 + 전투 장비로 돌아갈 수없는 창고의 장비), 다양한 줄무늬의 말레에 대한 수십억 달러의 투자가 중화되고 있습니다.
    2. 이블 리온
      이블 리온 18 5 월 2018 08 : 49
      +1
      네, 2 차 세계 대전 때보 다 토지 소유자가 대부분을 반환하고 폭탄을 더 많이 부었음에도 불구하고 정글을 조금 폭파하고 여전히 물을 흘리는 곳은 분명하지 않습니다. 그리고 당신은 올바른 결론을 내리지 못했습니다. 그리고 올바른 결론은 몇 대의 항공 모함과 별도의 해병대가 심각한 문제를 해결할 수있는 위치에 있지 않다는 것입니다. 즉, 실제로 승리해야한다면 몇 대의 항공 모함을 어딘 곳에 보내어 단순히 "힘을 투사하는 것"보다 훨씬 더 많은 노력이 필요할 것입니다.
      1. max702
        max702 18 5 월 2018 10 : 49
        0
        제품 견적 : EvilLion
        그리고 올바른 결론은 몇몇 항공 모함과 해병대의 개별 유닛이 심각한 과제를 해결할 수 없다는 것입니다. 즉, 실제로 이겨야 할 경우 몇 개의 항공 모함을 어딘가에 보내어 "투영 력"보다 훨씬 더 많은 노력을 기울일 것입니다.

        완전히 동의 해! Oleg는 AUG를 만들고 운영하는 비용과 같은 것을 말하지 않았습니다 ... 고전적인 공군을 위해이 자금을 어리석게 사용하고 사용하지 않았다면 3-4 더 많은 클래식 비행기를 받았을 것입니다. 분류의 수를 늘림으로써 전쟁의 목표를 달성 할 수 있었다. 나는 베트남에 충분할 것이라고 반복한다. 그리고 결론은 AUG는 강도가 낮은 충돌에서도 실제 전투 가치가없는 비효율적 인 쓰레기입니다.
  8. Nikolaevich 전
    Nikolaevich 전 18 5 월 2018 07 : 44
    +3
    나는 소련 사회주의 연방 공화국에 우호적 인 어떤 나라에서 "싸움"으로 판명되었다 : 톨 리의 가치없는 노예들은 반란을 일으켰다. 또는 무장 이웃들이 침략했다 .... 일반적으로 나라의 지도력의 "다섯 번째 점"에서 매우 가려워 졌을 때, 그것은 연합 부수적으로, Yak-38 수직을 장착 한 항공기 순양함이 해안 근처에 있음이 밝혀졌습니다. 음 ... "주문이 그에게 주어졌습니다."... - 일반적으로 필요한 곳을 표시했습니다. 한 번 순양함이 해안에 접근하면 수도 근처의 해안에서 적대 행위가 중단되고 적대적인 "농노 이웃들"은 성급하게 ALIS 하나의 이륙 야크 38없이 멀리 stolitsy.Takim 방식에서, "소련의 항공 모함"에 정글에서 (또는 ... ... 여전히 학살이 없습니다 업? 뭐 ... 잊었습니다!) 친절한 지도력의 도우미를 구했습니다! 그리고 너 뭐야? 항공기 운반 대는 빤다; "수직"일 ..... 쓰레기! 중지
    1. 이블 리온
      이블 리온 18 5 월 2018 08 : 45
      +1
      음, 파괴자들이 해병대와 함께 충분한 수송 수단을 갖지 못했을 겁니다.
      1. max702
        max702 18 5 월 2018 10 : 54
        +1
        제품 견적 : EvilLion
        음, 파괴자들이 해병대와 함께 충분한 수송 수단을 갖지 못했을 겁니다.

        니콜라 비치 XNUMX 세 (블라디미르)는 깃발이이 배들에서 발전하고있는 가장 중요한 것을 말하는 것을 잊어 버렸다.
  9. 파르마
    파르마 18 5 월 2018 08 : 00
    +2
    패배의 주된 이유는 북베트남이 미국에 용납 할 수없는 피해를 입힐 수 있었지만 미국이 대답 할 수 없었기 때문이다. ...
    다시 말해, 미국이 모든 베트남을 점령하기로 결정했다면, 그들은 90 %의 확률로 전쟁에서 이겼을 것입니다.
    1. 이블 리온
      이블 리온 18 5 월 2018 08 : 30
      +1
      아직도 거기 앉아있을 것이고, 아마 소련 사회주의 연방 공화국이 그들에게 웃을 것입니다.
    2. Nikolaevich 전
      Nikolaevich 전 18 5 월 2018 16 : 31
      +2
      제품 견적 : parma
      북 베트남의 영토 폭격은 빈번하지 않고 합계가 아닌,

      그리고 얼마나 많은 전투 "super.modern"(당분간, 물론 ...) 항공기가 북베트남을 통해 격추 당했는지를 상기시켜 주시겠습니까? 그리고 얼마나 많은 비행기 (일반적으로 B-52, 특히)가 미국의 마지막 "그레이트 에어 공격"에 참여 했습니까? 얼마나 많은 항공기가 격추 당했습니까? 얼마나 많은 B-52?
  10. 스트라 실라
    스트라 실라 18 5 월 2018 08 : 13
    +2
    기사를 읽은 후 실제로 소련이 항공 모함을 만들지 않은 이유에 대한 답을 얻을 수 있습니다.
  11. 이블 리온
    이블 리온 18 5 월 2018 08 : 29
    +1
    그리고 여전히 육상에 50 만 명의 미국인이 서로 다른 보병, 포병 및 후방 지역에있었습니다. 도움이되지 않았다. 남 베트남 전체와 군대의 존재뿐만 아니라
    1. 산타페
      18 5 월 2018 08 : 40
      +2
      여기서 중요한 것은 승리 / 패배는 아니지만 베트남에 가해진 피해입니다. 17은 작은 나라의 군사 및 민간인 사이트로 파고 들던 8을 오랫동안 보여줍니다. 그리고 모든 가우 징은

      그렇다면 AUG의 공격 능력에 대한 결론, 지역 전쟁에서 중요한 점은 무엇인가?
      1. strannik1985
        strannik1985 18 5 월 2018 09 : 58
        +1
        17 월 8 일, XNUMX 년, 소규모 국가에서 군사 및 민간 시설 도축

        당신의 논리에 따라, 양적으로 그리고 질적으로 공군은 작은 나라의 군사 및 민간 시설에 의해 8 년 이상 학살되어 왔으며 아무것도 없었다.
        1. 산타페
          18 5 월 2018 10 : 12
          +2
          재래식 폭탄을 사용한 공습의 비효율은 2 차 세계 대전으로 알려져 있습니다.

          폭격기 항공은 저공 비행으로 항공 모함 애호가들에게 영향을 미치지 않는 낮은 효율성으로 인해 비난 받고 있으며 수십 대의 항공기를 보유한 한 대의 선박이 주 전역에 상당한 권력을 행사할 수 있습니다. 오 잘
          1. strannik1985
            strannik1985 18 5 월 2018 10 : 33
            +1
            재래식 폭탄을 사용한 공습의 비효율은 2 차 세계 대전으로 알려져 있습니다.

            무엇에 관한 비 효율성? 폭탄 테러로 국가를 독점적으로 물리 칠 수있는 이론적 가능성? 누가 어디서 청구 했습니까?
            1. 산타페
              18 5 월 2018 10 : 49
              +1
              이론가들로부터 - Giulio Due
              실제로 이론을 발전시키기 위해 양키스와 앵글을 시도했다.
              1. strannik1985
                strannik1985 18 5 월 2018 10 : 52
                +1
                "독점 폭탄"이 복잡하지 않은 예?
                1. 산타페
                  18 5 월 2018 11 : 10
                  +1
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дуэ,_Джулио


                  https://vbulahtin.livejournal.com/1771986.html
                  1. strannik1985
                    strannik1985 18 5 월 2018 11 : 25
                    +1
                    그리고 여기서 예제를 어디서 찾았습니까? 일본을 상대로 북베트남은 공군 / 해군에 의해서만 싸웠습니까?
      2. Alex_59
        Alex_59 18 5 월 2018 10 : 34
        +3
        인용구 : Santa Fe
        17 8 월 8 년은 소규모 국가의 군사 및 민간 시설을 비축했습니다. 그리고 모두 가우 징을 할 수 없었습니다
        그렇다면 AUG의 공격 능력에 대한 결론, 지역 전쟁에서 중요한 점은 무엇인가?

        미국군 전체 8 년 동안 빈둥 거림과 모든 가우 징은 할 수 없었습니다. 그럼 미국 군대의 공격 능력에 대한 결론과 전쟁에서 그들이 가진 가치는 무엇입니까? ))))))))))
        1. 산타페
          18 5 월 2018 10 : 57
          +1
          제품 견적 : Alex_59

          미국군 전체 8 년 동안 빈둥 거림과 모든 가우 징은 할 수 없었습니다. 그럼 미국 군대의 공격 능력에 대한 결론과 전쟁에서 그들이 가진 가치는 무엇입니까? ))))))))))

          군사적 측면에서 볼 때, 의심의 여지가 없습니다. 미국은 야오족 전체 인구를 죽임으로써 며칠 만에 베트남을 파괴 할 수 있습니다.

          영토를 통제하려면 다른 조치가 필요했습니다. 제한된 파견과 재래식 폭탄의 폭탄 공격은 도움이되지 못했습니다.

          추신 : 나는 66 싸움 캠페인을 위해 국가의 기반 시설에 피해를 입혔다.
          1. Alex_59
            Alex_59 18 5 월 2018 11 : 53
            +1
            인용구 : Santa Fe
            미국은 며칠 만에 야오의 전체 인구를 죽임으로써 베트남을 파괴 할 수있다

            예를 들어, 항공 모함 기반의 핵폭탄 항공기로 하나의 항공 모함을 장착하고 북베트남의 주요 도시를 공격합니다. 마지막으로 문제 없습니다. ))))))))))))
            그건 그렇고, Dotsenko 자신은 전략적 문제를 해결하기 위해 항공사 기반 항공의 능력을 지적하면서 이에 대해 썼습니다. 그러나 어떤 사람들은 그것을 읽고 기록 된 내용을 따라 잡지 않습니다. )))))
            1. 산타페
              18 5 월 2018 18 : 46
              +1
              폴라리스 보트에 대한 작업

              경계 직원이 근무하기 시작했을 때, 주요 임무는 먼 거리에 핵무기를 제공하는 것이 었습니다. 그러나이 시점에서 탄도 미사일 "폴라리스"를 탑재 한 핵 잠수함의 배치가 시작되었고 운반기 장착 핵무기에 대한 필요성이 사라졌습니다. 기존의 자유 낙하 폭탄을 공격 할 때, A-6 폭격기 침입자는 비용 효과면에서 경계 요원보다 바람직했습니다. 미 해군은 사용하지 않은 항공기가 매우 비쌌으며 (10 만에 1960 만 달러가 들었다) 결과적으로 1963 해에는 폭격기 생산이 중단되었습니다. 이러한 조건 하에서, 해군 사령부는 A-5을 장거리 정찰 스카우터로 전환하기로 결정했습니다. RA-5C의 정찰 버전은 7 월 이후 전투 유닛에 배달되었습니다. 1963

              A-5는 yao의 마지막 운송 업체입니다. 그러나 아마추어가 당연한 것으로 논쟁하기는 어렵습니다.
        2. 톨 루이 콜
          톨 루이 콜 18 5 월 2018 11 : 04
          +3
          전함이 구조에 온 것이 좋습니다 am 수천의 포탄을 발사하여 베트남인 157 명이 사망했습니다! -여전히 6000-7000 년 동안 전쟁에서 이길 것 예
      3. 이블 리온
        이블 리온 18 5 월 2018 10 : 59
        +1
        사실, 그들은 집안의 워크숍보다 더 큰 모든 것을 절대적으로 샅샅이 뒤졌습니다. 그리고 공중에서의 전투는 단순히 힘의 incommensurability 때문에 이기게되었다. 미그 (MiG)와 미사일의 손실은 그들을 심각하게 간섭하지 않았다. 문명에 위질이없는 주민들 만이 인프라를 잃을 까봐 두렵지 않고 무기는 중국을 통과했습니다. 보병의 우발적 인 일로 보잘것없는 인구 밀집 국가를 완전히 무너 뜨릴 수 있습니다. 이를 위해 20-25 병사가 1000 인구로 판매되어야한다고 추정되며, 이는 이라크 인구 20 백만 인구 400-500를 점령 군대에 제공하는 것으로 추산됩니다. 베트남은 특히 북부 사람들이 총을 가진 당파에서 멀리 떨어져 있기 때문에 더 많이 필요합니다.
  12. 반감
    반감 18 5 월 2018 08 : 35
    +2
    “미국인들은 전혀 큰 전쟁을 벌일 수 없습니다. 그들의 모든 힘은 습격에 있으며, 원자 폭탄은 ... 미국은 작은 한국을 이길 수 없습니다. 그들은 원자 폭탄, 공습을 원합니다. 그러나 이것은 전쟁에서 이기지 못합니다. 보병이 필요하지만 보병이 거의없고 약합니다. 그들은 작은 나라와 싸우고 있지만 미국에서는 이미 울고 있습니다. 그들이 큰 전쟁을 시작하면 어떻게 될까요? 그렇다면 아마 모두가 울 것입니다. "
    © 1950 세탁기와 슈 메이커의 아들, 간단한 조지아 사람 조셉))))
  13. 이블 리온
    이블 리온 18 5 월 2018 08 : 55
    +1
    올렉, 너는 나를 정확하게 농담하고 있지만, 사람들은 너를 완전히 오해하고있다. 심각한 군대 작전에 엄청난 수의 지상군이 필요하다는 것은 그에게 미치지 못한다. 공군으로부터 항공 그룹을위한 "Kuz"와 항공기를 떼어 낼 수있는 이론적 가능성은 국경에서 멀리 떨어진과는 무관하다.

    실제로 시리아가 폭탄을 터뜨려서는 안되는 부분을 보여 주면, 시리아 공군은 약간의 의미 만있을뿐 아니라 다른 많은 과제도 해결할 수 있습니다. 우선 Hmeinim에서 날아 오는 것이 등유 낭비에 불과하다는 시리아 지상군을 강화하십시오. 및 자원 물자.
    1. 디머 블라디머
      디머 블라디머 18 5 월 2018 11 : 28
      +1
      제품 견적 : EvilLion
      또 다른 "쿠즈 (Kuz)"부부를 건설하고 공군으로부터 국경을 벗어난 문제를 해결하기 위해 공군에서 비행기를 찢을 수있는 이론적 가능성은 아무 관련이 없습니다.


      두 개의 항공 모함 건설은 전세계 어느 지역에서나 항공기의 타격 능력을 투사 할 수있는 기회입니다. 러시아를 포함하여 테러 단체에 자금을 지원하는 적과 같은 카타르-이 "짖는 쥐"-이것도 고려해야합니다. 동시에, 큰 미군 기지가 그 영토에 위치하고 있습니다. 카타르 해안의 항공 모함은 왕자가 왕이 항상 자신의 업무에 불이익을주지는 않는다고 생각하게 만들 것입니다 ...
      1. 이블 리온
        이블 리온 18 5 월 2018 15 : 21
        0
        이 기사는 17 항공 모함이 3 세계의 국가와 아무 것도 할 수 없다는 예를 보여 주었으며이 항공 모함을 잃어버린 전체 육군은 그렇지 못했습니다. 싸우려면 힘이 많이 필요합니다.
  14. 키 32
    키 32 18 5 월 2018 09 : 56
    +1
    현대 항공 방위와의 경쟁에서 항공 모함은 비행기가 빨리 소진 될 것입니다. 파업 항공기로서 지상 기반의 연대를 이전하는 것이 더 쉽고 빠르며 저렴합니다. 결과적으로 현대 현실에서 항공 모함은 파푸아 인들을 몰기 위해서만 필요합니다.
  15. 톨 루이 콜
    톨 루이 콜 18 5 월 2018 10 : 59
    +4
    내가 뭘 놓 쳤니 ? 17 개의 항공 모함이 베트남과 태국, 괌 등의 모든 지상 기지와 전쟁을 일으켰습니다. 등등, 2/3 분류를 이겼습니까? CA의 지원으로! 의뢰
  16. jurijsv
    jurijsv 18 5 월 2018 11 : 08
    0
    나는 Forestall을 더 좋아했습니다.
  17. 디머 블라디머
    디머 블라디머 18 5 월 2018 11 : 20
    0
    좋은 분석 올렉! 불필요한 감정없이 :)

    본인은 위의 그림에서 논리적 불일치가 있음을 알고 있습니다. 86 개의 공격 항공 모함 (96-48 개의 공격 항공기, 1,2 명의 전투기)과 표시된 전투 사용 강도 (공격기의 경우 하루 1,3-0,5 종류, 전투기의 경우 0,9-200)가 있으면 일일 요율을 얻을 수 없습니다. 300-XNUMX 종류.


    그들의 이륙 횟수는 860 조각의 착륙 횟수와 일치하지 않았습니다 ...
    1. 황색 석
      황색 석 18 5 월 2018 19 : 27
      0
      이것은 해군과 ILC의 대부분의 항공이 해안 비행장에서 날아 갔다는 사실에도 불구하고
  18. 초코
    초코 18 5 월 2018 13 : 59
    +1
    Olezhika 와인 더 ... 항공 모함-Kaka-전함 조종사, 항공 모함-Kaka는 지상 전투기를 조종합니다. 결론은 "항공 모함-카카!" 만세 동지들, 아멘 형제들과 일루 이키이 지 노사.
  19. 나쁜 녀석
    나쁜 녀석 18 5 월 2018 15 : 07
    +1
    제품 견적 : Soho
    무슨 말도 안돼. 소련은 전쟁에서 승리하기위한 임무를 스스로 설정하지 않았습니다.

    이길 의도가 없다면 왜 시작해야합니까?
  20. strannik1985
    strannik1985 18 5 월 2018 15 : 39
    0
    제품 견적 : CentDo
    이스라엘 항공 모함을 언제 기다려야합니까?

    그러나 미국과 유럽은이 지역에 관심을 가질 수 없으며 팔레스타인 문제의 "최종 해결책"은 포함되지 않습니다. 그러므로 우리는 항공 방어로 왜곡해야합니다.
  21. Old26
    Old26 18 5 월 2018 15 : 40
    0
    제품 견적 : 타샤
    흥미 롭습니다.
    올렉 (Oleg), 당신은 미국의 충격 세력을 공격하려는 시도가 있었는지, 어떤 결과로 그들이 왜 이것을하지 않았는지를 알지 못합니까? 아무것도 ( 눈짓 어떤 베트남 잠수함과 그 지휘관 More Cove Keane?) 아니면 정치적인 이유로?

    이것이 사실인지 자전거인지는 모르겠지만 AN-2를 폭격기로 사용하여 미국 구축함을 공격하려는 시도가 있었다는 소문이있었습니다.
  22. 야크 녹스
    야크 녹스 18 5 월 2018 17 : 59
    +2
    어쨌든 항공 모함이없는 것보다 낫다. 러시아에 항공 모함이없고 여유가 없다고해서 그것이 나쁘다는 의미는 아니다. , 모든 사람들이 즉시 이것이 어떤 종류인지, 그것이 러시아 함대의 명성과 힘을 높이는 방법을 외 치게됩니다.
    1. 황색 석
      황색 석 18 5 월 2018 19 : 16
      0
      여전히 ekranoplanes는 나쁘고, 틸트 로토 플레인과 고속 헬리콥터, 비행선이며, 갑자기 끝나더라도 헬리콥터처럼 매달릴 등유가 필요하지 않습니다. 예
      1. 야크 녹스
        야크 녹스 18 5 월 2018 20 : 47
        0
        그건 그렇고, 나는 미국이 에크 라노 플레인을 채택한다면 우리도 똑같이 할 것이라고 100 % 확신합니다 눈짓
        1. 황색 석
          황색 석 18 5 월 2018 20 : 57
          +1
          konvertoplanami와 모든 나머지는 서두르지 않습니다. 예
  23. 나락 - 젠포
    나락 - 젠포 18 5 월 2018 21 : 23
    +1
    그러나이 전쟁은 DRV의 영토에 수십만 점의 직업이 도입되고 압도적 인 대다수의 사람들이 멸망되는 것 외에 다른 방법으로 이길 수 있었습니까?
  24. 토마토
    토마토 21 5 월 2018 23 : 37
    +2
    내가 본 것처럼,이 흥미로운 기사의 저자는 베트남 전쟁의 역사에 대한 지식이 거의 없다. 일부 주석가처럼.
    지금까지 일부 신사들은 다음과 같이 그 전쟁을 대표합니다.
    베트남의 주였습니다. 미국은 그를 공격하고 폭격을 당하고 포획을 시도했지만 전쟁에서 패배했다.
    이것은 약간 잘못입니다.
    남북 베트남의 두 국가가있었습니다. 북부 (공산주의자)는 남쪽의 대립에 개입하여 중립을 중립적으로 위반했다 (지역 마요 넛을 도왔다). 또한, NE 부대는 정기적으로 SE 영토에 침투했습니다. "호치민 트레일"-모두가 들었기를 바랍니다.
    미국은 시리아에있는 것처럼 정부의 초청에 SE에있었습니다. 완전히 합법적입니다.
    갈등의 확대가 커지고 오랫동안 글을 써야합니다. 중요한 것은 미국이 NE 영토를 밟지 않았다는 것입니다. 침략자들은 공산주의자 일뿐입니다. 미국은 북한의 진격을 격파했다.
    결국, 그들은 싸움에 지 쳤고, 파리에서 평화 협정에 서명했으며, 미국인들은 SE에서 덤핑되었습니다.
    그런 다음 커 미스는 (항상 맹렬히 휴전을 위반했다) 공격을 시작했다. SE 정권은 썩었 고, 무능했으며, 그 당시 사회주의 사상이 대중적이었고 사이공은 무너졌다.
    또한 미국은 SE에 대한 원조를 급격히 줄인 반면, 소련의 원조는 지속적으로 진행되었다.
    요컨대, 어딘가에.
    증오 미국인은 여전히 ​​베트남에서 격렬하고 미움을 받고 있습니다.
    "따라서 2017 년 말까지 베트남의 총 대외 무역은 400 천억 달러를 넘어 섰습니다. 수출은 거의 214 억 달러에 달하고 수입은 211 억 달러였습니다. 미국은 여전히 ​​주요 무역 파트너입니다."
    http://vovworld.vn/ru-RU/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE
    %D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA
    %D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D1%8A
    %D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5
    %D0%B8-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB
    %D0%B8-%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC
    %D0%B0-%D0%B2-2017-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%B
    F%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B8%D0%BB-400-%
    D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4-607530.vov
  25. 나쁜 녀석
    나쁜 녀석 24 5 월 2018 16 : 56
    0
    제품 견적 : Soho
    당신은 누구입니까? 그들이 봉사 한 군대, 봉사 기간 및 부대 지휘관의 이름은 무엇입니까? 그런 다음 "항상 긁어 모으기"에 대해 이야기하겠습니다. 다른 발라 볼이 나타났습니다
    거기 있었던 모든 사람을 알고 있습니까? 슬픈 나는 거기에 없었고, 당신은 내가 있던 곳에 없었습니다. 그러나 저의 상사와 부하들 중에는이 전쟁을 겪은 많은 장교들이 있었으며, 우리가 함께 참여한 장교들에게 말하고 비교할 것이있었습니다. 나는 당신의 교육을 모르지만 팀 프로필이 없습니다.
  26. 전쟁 개
    전쟁 개 31 5 월 2018 08 : 42
    0
    갑판 항공기 대 공군에 관한이 모든 이야기에 이미 지쳤습니다. 그리고 항공 모함이 바다에서 최고를 얻기위한 무기이며, "popus"의 이러한 모든 폭격은 미국 함대가 1945에서 심각한 상대와 충돌하지 않았다는 사실에 기인합니다.