세상 끝까지 2 분. 미국 과학자들의 분석 (예 : 3)
그리고 또 다른 불쾌한 순간이 있습니다. 미디어에서 그러한 반대를 인용하는 것입니다. 왜냐하면 Christensen과 FAS는 진지한 사람이자 진지한 조직인 것처럼 보이고 우리도 인용하기 때문에 언급되고 언급될 것이기 때문입니다. 그리고 그들은 기록된 것을 믿습니다. 예를 들어, XNUMX년 전의 한 예가 우리 미디어와 RuNet에 널리 배포되어 있으며 다양한 VK 공개 페이지 및 기타 하위 수준의 싱크탱크에서 저명한 전문가(종종 수업과 별도로)가 적극적으로 논의한 사례입니다.
그런 다음 H. Christensen은 2009년부터 미국이 어떻게 W76-1 탄두에 초고속 미사일의 더 효과적인 파괴를 위해 범위 내 실수를 수정할 수 있는 일종의 "슈퍼 퓨즈"를 장착했는지 생생하게 설명하는 기사를 썼습니다. - 사일로 발사대(사일로)와 같은 보호 대상 전략적 미사일 부대. 즉, 접근 시 고도와 BB의 궤적을 측정하여 미스를 계산하고 목표물에 대한 보다 정확한 타격을 위해 더 일찍 폭발하라는 명령을 내립니다. 그리고 Christensen은 R-36M2 Voevoda ICBM의 강력한 보호 사일로 발사대인 매우 강화된 목표를 타격할 확률이 있다고 확신했습니다(저자는 이것이 10000psi, 평방 인치당 파운드의 충격파 압력을 위해 설계되었다고 믿습니다). , 이것은 약 700kg/cm2입니다. Trident-2 AP의 100미터 원형 확률 편차는 86%에 도달하며, 단순히 강화된 목표의 경우 거의 100%입니다.
이와 관련하여 이제 Trident-2 SLBM을 갖춘 오하이오급 SSBN의 해군 그룹은 첫 번째 공격에서 러시아 전략 미사일 부대의 모든 사일로 발사대를 격파하는 데 필요한 것보다 거의 3배 더 많은 탄두를 보유하고 있다는 결론이 나왔습니다. 다른 목적으로도 충분하며 심지어 전략 미사일 잠수함(SSBN)과 이동식 지상 기반 미사일 시스템(PGRS)의 순찰 구역을 "소진"하는 데에도 충분합니다!
그리고 어떤 이유로 러시아인들은 단 15분 전에 공격을 경고하는 미사일 공격 경고 시스템(MSRN)을 가지고 있다고 결정했으며(이것은 사실이 아닙니다) 평평한 표면에서 SSBN "짧은" 공격을 경고합니다. (낮지만 비행 시간이 짧음) 궤적은 미사일이 사일로를 떠나기 전에 타격을 받을 수 있다고 말합니다. 즉, 우리에게 무장해제 타격을 가하는 것이 가능하다고 Christensen은 믿습니다. 동시에 그는 이것이 세계에 위험하다고 말하면서 우리가 전략적 핵전력의 대규모 사용에 대한 문턱을 낮추는 결과를 초래할 것이라고 우려하고 있습니다. 그는 단지 '평화를 위한 과학자'가 아니다.
물론 이 자료는 물론 일부 블로거와 언론인의 "전문적인" 번역에서도 전략적 핵무기에 대해 아무것도 이해하지 못하지만 국가를 걱정하는 것처럼 보이는 사람들 사이에서 분노를 불러일으켰습니다. 그리고 또한 다양한 징징거리는 경고자들과 사회 반역자들 사이에서 모스크바의 Abrams에 대한 지칠 줄 모르는 Babchenko와 기타 "푸틴 정권의 붕괴"를 기다리고 있습니다. 그리고 이 사람들 중 누구도 현재 논의되고 있는 내용에 얼마나 말도 안되는 내용이 들어 있는지 생각하지 않았습니다."뉴스"!
따라서 우리 SSBN의 전투 순찰 지역 ( "전략적 핵군 요새")은 원칙적으로 오호츠크 해와 백해이며, 다른 지역을 잊어 버리더라도 탄두 수는 몇 개입니까? 이 바다를 "소진"시키나요? 80년대 소련과 미국의 핵 잠재력? 그리고 우리의 이동식 토양 단지는 서유럽보다 더 큰 지역을 순찰합니다 (이 지역은 최근 확장되었습니다). Christensen은 그곳에서 맹목적으로 "소진"할 것입니까?
또한 해당 자료에서 Christensen은 평평한 궤적을 따른 충격에 대해 이야기했지만 기존 발사 궤적에서 원형으로 예상되는 편차에 대한 데이터를 제공했습니다. 하지만 이것과 이번 KVO의 차이는 몇 배 더 크고, 게다가 그는 실제 KVO가 아닌 광고용 KVO(100~120m)를 가져갔고, 실제 KVO와도 매우 다릅니다. 탄두가 위에서, 우주에서 목표물에 떨어지지 않고 속이 빈 평평한 궤적을 가지며 우주가 아닌 전리층에서의 비행으로 인해 에너지 비용이 엄청나며 발사 범위도 크게 감소하고 페이로드가 감소하며 정확도가 매우 낮습니다. 하지만 접근 시간이 크게 단축되어 충격이 더욱 위험해집니다. 그러나 재래식 무기의 경우 그다지 효과적이지 않으며 CEP는 76km 이내에 있습니다. 이것이 최선입니다. 러시아는 극초음속 활공 기동 전투 장비를 만들었지만 이러한 모든 문제는 없습니다. 미국인의 경우 현대화 이전 W-2 Trident-3 AP 발사의 정확성은 단순 발사 중에 사일로 손상 가능성이 있는 영역에 들어갈 확률이 XNUMX% 이내였습니다!
그리고 이 퓨즈는 명중 시가 아니라 적어도 비행 중 폭발하기 위해 범위 오류를 줄이는 것만 가능합니다. (비록 이러한 폭발로 인해 사일로에 심각한 손상이 전혀 발생하지 않을 수도 있지만 적어도 그게 다야). 그리고 "미국 과학자"가 말했듯이 우리 사일로의 86BB에 도달할 확률이 1%라는 이야기는 없습니다. 그리고 훨씬 더 - 우리 사일로 중에서 가장 안전한 "Voevoda" 사일로입니다. Christensen은 완전히 반과학적 방식으로 행동했습니다. 그는 사일로 내구성, 정확성 및 기타 모든 것에 대한 데이터를 뻔뻔하게 조정하여 필요한 답변을 얻었습니다. 사일로의 내구성에 관해 Christensen은 소련/러시아 광산이 미국 광산보다 몇 배 더 강하다는 사실을 전혀 모르는 것 같습니다. 첫 번째 또는 기껏해야 다가오는 또는 보복 공격에서 수십 년 동안 미국 전략 핵군이 "날카롭게"되었기 때문에 강력하게 보호되는 사일로 발사기가 필요하지 않지만 80 년대에 무언가가 떠오르기 시작하여 시도했습니다. 무거운 MX ICBM의 사일로 발사대를 더 잘 보호하지만 결과가 좋지 않았습니다. 문제에 대한 역량과 경험이 모두 필요하며 일반 Minutemen의 광산을 리모델링했습니다.
그리고 Christensen은 자신이 좋아하는 사일로의 힘을 얻었지만 실제로는 완전히 완전히 다릅니다. 과학에 따르면 사일로의 파괴를 보장하려면 1 BB가 아니라 최소한 2개가 필요하고 일부의 경우 3개가 필요하며 모든 BB는 서로 다른 미사일에서 나와야 한다는 사실은 말할 것도 없습니다(그렇지 않으면 갑자기 표적이 된 경우). 미사일은 시작 시 또는 BB가 배치되기 전에 떨어져 나가거나 잘못된 방향으로 조준되거나 갑자기 격추됩니다. 패배가 보장된다는 이야기는 없습니다. 더욱이, 핵폭발로 인해 사일로 자체가 분화구 형성 구역에 떨어질 때 직접적인 타격이 있어야 하며, 그러한 타격이 한 번이라도 우리 사일로가 전투 임무를 성공적으로 완료할 확률은 50%를 초과합니다. 2안타에도 기회는 남는다.
미국인들은 우리의 사일로와 그 내구성에 대해 충분히 알지 못하며, 우크라이나의 이전 사일로를 연구해도 전체 그림을 얻을 수는 없습니다. 소련에서는 사일로를 건설하는 기술이 달성할 수 없는 수준으로 높아졌습니다. (그리고 우리에게도 이 수준의 새로운 광산을 건설하는 것은 엄청나게 비용이 많이 들고 지금도 필요하지 않으며 기존 광산을 재작업하는 것만으로도 충분합니다.) BB의 직접적인 타격이 해당 사일로가 성공적인 발사를 수행할 수 없다는 의미는 아닙니다. 사일로 자체가 폭발 진원지의 압력을 상당한 확률로 견딜 수 있을 뿐만 아니라 미사일이 포함된 컨테이너의 충격 흡수 및 안정화 시스템도 효과적인 발사를 보장할 수 있습니다. . 그리고 땅의 전체 언덕으로 광산 덮개를 다시 채우는 것은 폭발에 도움이 되지 않을 수 있습니다. 토양을 청소하고 절단하는 시스템이 있으며, 수백 톤 덮개 자체를 제거하는 수단과 발사관을 확장하는 시스템이 있습니다. 위로 올려 땅에서 밀어냅니다. 미국인들은 MX에 그런 것이 전혀 없었으며 뚜껑은 흙으로 덮을 수 있도록 거의 설계되지 않았으며 고압을 견딜 수 있도록 설계되지도 않았습니다. 이것이 바로 반격, 반격, 보복 공격에 초점을 맞추고 소련 엔지니어의 기술적 독창성과 역량을 결합한다는 의미입니다. 그러나 공평하게 말하면 군사적 필요성이 있을 경우 “지정된 시간에 대한 파업”이나 “예방” 조치가 취소되지는 않습니다. 일반적으로, 공기 폭발로 그러한 사일로를 비활성화하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.
일반적으로 Christensen이 쓴 퓨즈는 Trident-2의 보호 지점 목표물 공격 능력을 다소 증가시켰지만 기습 공격을 해제하려는 모든 꿈은 포기해야 합니다. Christensen이 러시아 조기 경보 시스템의 발사 감지 시간 (특히 북해 또는 인도양에서 짧은 발사 기간 동안)을 고려하지 않고도 추정치를 "망쳤다"는 사실은 말할 것도 없습니다. 조기 경보 시스템의 새로운 우주 단계인 EKS 시스템의 배치를 시작하고 시간이 지남에 따라 환상적인 일을 가능하게 하는 전략적 핵군을 위한 자동화된 전투 제어 시스템인 최신 ASBU를 통해 결정을 내리고 이를 전달합니다.
글쎄, 연구원은 그러한 레이더 퓨즈가 전자전에 의해 억제된다는 사실을 잊었거나 의도적으로 고려하지 않았습니다. 전자전은 현재 러시아 연방이 다른 누구보다 잘 발달되어 있습니다. 그리고 전략 미사일 부대의 모든 사일로와 PGRK의 위치 영역은 반드시 그러한 수단으로 덮여 있습니다.
그렇다면 그러한 "과학적 연구" 이후 Hans Christensen은 누구입니까? 나는 독자들이 이것을 스스로 결정하도록 제안합니다. 그리고 나는 Christensen을 읽지 말라고 조언하지 않을 것입니다. 반대로 읽어야하지만 검증과 건전한 불신을 가지고 읽어야합니다.
그런 다음 H. Christensen은 2009년부터 미국이 어떻게 W76-1 탄두에 초고속 미사일의 더 효과적인 파괴를 위해 범위 내 실수를 수정할 수 있는 일종의 "슈퍼 퓨즈"를 장착했는지 생생하게 설명하는 기사를 썼습니다. - 사일로 발사대(사일로)와 같은 보호 대상 전략적 미사일 부대. 즉, 접근 시 고도와 BB의 궤적을 측정하여 미스를 계산하고 목표물에 대한 보다 정확한 타격을 위해 더 일찍 폭발하라는 명령을 내립니다. 그리고 Christensen은 R-36M2 Voevoda ICBM의 강력한 보호 사일로 발사대인 매우 강화된 목표를 타격할 확률이 있다고 확신했습니다(저자는 이것이 10000psi, 평방 인치당 파운드의 충격파 압력을 위해 설계되었다고 믿습니다). , 이것은 약 700kg/cm2입니다. Trident-2 AP의 100미터 원형 확률 편차는 86%에 도달하며, 단순히 강화된 목표의 경우 거의 100%입니다.
이와 관련하여 이제 Trident-2 SLBM을 갖춘 오하이오급 SSBN의 해군 그룹은 첫 번째 공격에서 러시아 전략 미사일 부대의 모든 사일로 발사대를 격파하는 데 필요한 것보다 거의 3배 더 많은 탄두를 보유하고 있다는 결론이 나왔습니다. 다른 목적으로도 충분하며 심지어 전략 미사일 잠수함(SSBN)과 이동식 지상 기반 미사일 시스템(PGRS)의 순찰 구역을 "소진"하는 데에도 충분합니다!
그리고 어떤 이유로 러시아인들은 단 15분 전에 공격을 경고하는 미사일 공격 경고 시스템(MSRN)을 가지고 있다고 결정했으며(이것은 사실이 아닙니다) 평평한 표면에서 SSBN "짧은" 공격을 경고합니다. (낮지만 비행 시간이 짧음) 궤적은 미사일이 사일로를 떠나기 전에 타격을 받을 수 있다고 말합니다. 즉, 우리에게 무장해제 타격을 가하는 것이 가능하다고 Christensen은 믿습니다. 동시에 그는 이것이 세계에 위험하다고 말하면서 우리가 전략적 핵전력의 대규모 사용에 대한 문턱을 낮추는 결과를 초래할 것이라고 우려하고 있습니다. 그는 단지 '평화를 위한 과학자'가 아니다.
물론 이 자료는 물론 일부 블로거와 언론인의 "전문적인" 번역에서도 전략적 핵무기에 대해 아무것도 이해하지 못하지만 국가를 걱정하는 것처럼 보이는 사람들 사이에서 분노를 불러일으켰습니다. 그리고 또한 다양한 징징거리는 경고자들과 사회 반역자들 사이에서 모스크바의 Abrams에 대한 지칠 줄 모르는 Babchenko와 기타 "푸틴 정권의 붕괴"를 기다리고 있습니다. 그리고 이 사람들 중 누구도 현재 논의되고 있는 내용에 얼마나 말도 안되는 내용이 들어 있는지 생각하지 않았습니다."뉴스"!
따라서 우리 SSBN의 전투 순찰 지역 ( "전략적 핵군 요새")은 원칙적으로 오호츠크 해와 백해이며, 다른 지역을 잊어 버리더라도 탄두 수는 몇 개입니까? 이 바다를 "소진"시키나요? 80년대 소련과 미국의 핵 잠재력? 그리고 우리의 이동식 토양 단지는 서유럽보다 더 큰 지역을 순찰합니다 (이 지역은 최근 확장되었습니다). Christensen은 그곳에서 맹목적으로 "소진"할 것입니까?
또한 해당 자료에서 Christensen은 평평한 궤적을 따른 충격에 대해 이야기했지만 기존 발사 궤적에서 원형으로 예상되는 편차에 대한 데이터를 제공했습니다. 하지만 이것과 이번 KVO의 차이는 몇 배 더 크고, 게다가 그는 실제 KVO가 아닌 광고용 KVO(100~120m)를 가져갔고, 실제 KVO와도 매우 다릅니다. 탄두가 위에서, 우주에서 목표물에 떨어지지 않고 속이 빈 평평한 궤적을 가지며 우주가 아닌 전리층에서의 비행으로 인해 에너지 비용이 엄청나며 발사 범위도 크게 감소하고 페이로드가 감소하며 정확도가 매우 낮습니다. 하지만 접근 시간이 크게 단축되어 충격이 더욱 위험해집니다. 그러나 재래식 무기의 경우 그다지 효과적이지 않으며 CEP는 76km 이내에 있습니다. 이것이 최선입니다. 러시아는 극초음속 활공 기동 전투 장비를 만들었지만 이러한 모든 문제는 없습니다. 미국인의 경우 현대화 이전 W-2 Trident-3 AP 발사의 정확성은 단순 발사 중에 사일로 손상 가능성이 있는 영역에 들어갈 확률이 XNUMX% 이내였습니다!
그리고 이 퓨즈는 명중 시가 아니라 적어도 비행 중 폭발하기 위해 범위 오류를 줄이는 것만 가능합니다. (비록 이러한 폭발로 인해 사일로에 심각한 손상이 전혀 발생하지 않을 수도 있지만 적어도 그게 다야). 그리고 "미국 과학자"가 말했듯이 우리 사일로의 86BB에 도달할 확률이 1%라는 이야기는 없습니다. 그리고 훨씬 더 - 우리 사일로 중에서 가장 안전한 "Voevoda" 사일로입니다. Christensen은 완전히 반과학적 방식으로 행동했습니다. 그는 사일로 내구성, 정확성 및 기타 모든 것에 대한 데이터를 뻔뻔하게 조정하여 필요한 답변을 얻었습니다. 사일로의 내구성에 관해 Christensen은 소련/러시아 광산이 미국 광산보다 몇 배 더 강하다는 사실을 전혀 모르는 것 같습니다. 첫 번째 또는 기껏해야 다가오는 또는 보복 공격에서 수십 년 동안 미국 전략 핵군이 "날카롭게"되었기 때문에 강력하게 보호되는 사일로 발사기가 필요하지 않지만 80 년대에 무언가가 떠오르기 시작하여 시도했습니다. 무거운 MX ICBM의 사일로 발사대를 더 잘 보호하지만 결과가 좋지 않았습니다. 문제에 대한 역량과 경험이 모두 필요하며 일반 Minutemen의 광산을 리모델링했습니다.
그리고 Christensen은 자신이 좋아하는 사일로의 힘을 얻었지만 실제로는 완전히 완전히 다릅니다. 과학에 따르면 사일로의 파괴를 보장하려면 1 BB가 아니라 최소한 2개가 필요하고 일부의 경우 3개가 필요하며 모든 BB는 서로 다른 미사일에서 나와야 한다는 사실은 말할 것도 없습니다(그렇지 않으면 갑자기 표적이 된 경우). 미사일은 시작 시 또는 BB가 배치되기 전에 떨어져 나가거나 잘못된 방향으로 조준되거나 갑자기 격추됩니다. 패배가 보장된다는 이야기는 없습니다. 더욱이, 핵폭발로 인해 사일로 자체가 분화구 형성 구역에 떨어질 때 직접적인 타격이 있어야 하며, 그러한 타격이 한 번이라도 우리 사일로가 전투 임무를 성공적으로 완료할 확률은 50%를 초과합니다. 2안타에도 기회는 남는다.
미국인들은 우리의 사일로와 그 내구성에 대해 충분히 알지 못하며, 우크라이나의 이전 사일로를 연구해도 전체 그림을 얻을 수는 없습니다. 소련에서는 사일로를 건설하는 기술이 달성할 수 없는 수준으로 높아졌습니다. (그리고 우리에게도 이 수준의 새로운 광산을 건설하는 것은 엄청나게 비용이 많이 들고 지금도 필요하지 않으며 기존 광산을 재작업하는 것만으로도 충분합니다.) BB의 직접적인 타격이 해당 사일로가 성공적인 발사를 수행할 수 없다는 의미는 아닙니다. 사일로 자체가 폭발 진원지의 압력을 상당한 확률로 견딜 수 있을 뿐만 아니라 미사일이 포함된 컨테이너의 충격 흡수 및 안정화 시스템도 효과적인 발사를 보장할 수 있습니다. . 그리고 땅의 전체 언덕으로 광산 덮개를 다시 채우는 것은 폭발에 도움이 되지 않을 수 있습니다. 토양을 청소하고 절단하는 시스템이 있으며, 수백 톤 덮개 자체를 제거하는 수단과 발사관을 확장하는 시스템이 있습니다. 위로 올려 땅에서 밀어냅니다. 미국인들은 MX에 그런 것이 전혀 없었으며 뚜껑은 흙으로 덮을 수 있도록 거의 설계되지 않았으며 고압을 견딜 수 있도록 설계되지도 않았습니다. 이것이 바로 반격, 반격, 보복 공격에 초점을 맞추고 소련 엔지니어의 기술적 독창성과 역량을 결합한다는 의미입니다. 그러나 공평하게 말하면 군사적 필요성이 있을 경우 “지정된 시간에 대한 파업”이나 “예방” 조치가 취소되지는 않습니다. 일반적으로, 공기 폭발로 그러한 사일로를 비활성화하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.
일반적으로 Christensen이 쓴 퓨즈는 Trident-2의 보호 지점 목표물 공격 능력을 다소 증가시켰지만 기습 공격을 해제하려는 모든 꿈은 포기해야 합니다. Christensen이 러시아 조기 경보 시스템의 발사 감지 시간 (특히 북해 또는 인도양에서 짧은 발사 기간 동안)을 고려하지 않고도 추정치를 "망쳤다"는 사실은 말할 것도 없습니다. 조기 경보 시스템의 새로운 우주 단계인 EKS 시스템의 배치를 시작하고 시간이 지남에 따라 환상적인 일을 가능하게 하는 전략적 핵군을 위한 자동화된 전투 제어 시스템인 최신 ASBU를 통해 결정을 내리고 이를 전달합니다.
글쎄, 연구원은 그러한 레이더 퓨즈가 전자전에 의해 억제된다는 사실을 잊었거나 의도적으로 고려하지 않았습니다. 전자전은 현재 러시아 연방이 다른 누구보다 잘 발달되어 있습니다. 그리고 전략 미사일 부대의 모든 사일로와 PGRK의 위치 영역은 반드시 그러한 수단으로 덮여 있습니다.
그렇다면 그러한 "과학적 연구" 이후 Hans Christensen은 누구입니까? 나는 독자들이 이것을 스스로 결정하도록 제안합니다. 그리고 나는 Christensen을 읽지 말라고 조언하지 않을 것입니다. 반대로 읽어야하지만 검증과 건전한 불신을 가지고 읽어야합니다.
- 예, Vyatkin, 특히 "군사 리뷰"
- http://www.globallookpress.com/
정보