핵 할례 (2의 일부)
그런 흥미로운 점도 있습니다. 미국인들은 전통적으로 SSBN에 배치 된 탄두를 대량으로 보유하고 있습니다. 오하이오 타입의 SSBN은 2026에서 점차적으로 폐기되기 시작합니다. 진행중인 자원 확장 프로그램과 훌륭한 미사일 캐리어로 훌륭한 미사일 캐리어를 업그레이드 했음에도 불구하고 (Trident-2는 수중 탄도 미사일 기술의 걸작품 중 하나로 간주 될 수 있습니다. 29RMU-2.1 "Blue-2"/ "Liner"또는 P-30 "Mace").
일정에서 볼 수 있듯이, 활성 구역을 수리하고 2020으로 다시로드 한 후에 등급의 미사일 캐리어 수가 14가 최대가되지만 2026 이후에는 배가 1로 떨어지고 2031까지 진입 할 예정입니다 일련의 12 조각으로 된 최초의 SSBN 유형 "Columbia"의 건설. 이 계획은 미사일 발사체의 수가 10 이하로 떨어지지 않도록 설계되었지만, 미국은 현재 미사일 발사체가 유지 될지에 대해 매우 우려하고있다. 이 프로그램은 전통적으로 가격이 인상 된 미군 산업 단지를위한 것이었고 그 조건은 움직일 위험이있다.
동시에, 2021에서 끝나는 START-3 조약 (통신사와 요금의 수준을 규정 한)은 올해 만에 도달 한 초강력이 확장 될 것이라는 사실이 전혀 아닙니다. 그의 러시아는 명백한 수익성에도 불구하고 일반적으로 START-3을 내일까지 처리 할 공식적인 이유가있는 러시아 연방 (미국의 미사일 방위 정책)도 최종 기한까지 떠나지 않을 것이며, 계약의 거의 "노예화". 러시아는 불편한 순간을 허용하지 않았기 때문에 계약은 즉시 불활 화되었다. 그러나 2021에서 4이 확장되거나 새로운 START-XNUMX가되거나 프록시 계약으로 알려진 사실은 현재 개발중인 관계 및 트렌드와 함께 믿기가 매우 어렵습니다. 관계는 미국의 핵무기처럼 긍정적으로 발전하고 있습니다. 물론 갑작스러운 온난화가 배제되어서는 안됩니다.
즉, 러시아는이 협정의 수치 제한에 구애받지 않을 수 있습니다. 15 년 전만하더라도 우리는 무기고를 늘릴 여력이없는 모든 각도에서 이야기 할 것이지만 미국은 - 적어도 당신이 좋아하는만큼, 아주 빨리 (이 연설을 기억할 것입니다.), 지금 상황은 다소 반대입니다. 주제에 대한이 자료 및 이전 자료를 읽는 이유는 설명 할 필요가 없습니다. 물론, 우리는 돈을 벌지는 않지만, 러시아는 필요하다면 무기와 생산 능력을 모두 갖추고 있습니다. 미국은 두 번째를 가지고 있지만 첫 번째와 두 번째 문제는 빨리 해결 될 수 없습니다.
그리고 이미 러시아는 START 체제의 비 갱신에 기초하여 전략 핵력의 개발을 계획하고 있지만 또한 조약 체제의 보존을위한 여지를 남겨두고 있다는 사실에 대한 첫 번째 종들이있다. 최근 뉴스 SSBN Ave.955B (4 번호)의 건설을 "취소"하고 추가 시리즈 인 6A Ave (955B의 효율성은 가격보다 업그레이드 된 955A보다 훨씬 높지 않음)의 955 SSBX로 교체하십시오. 결과적으로 2020이 끝날 때까지 3 조각에 "Boreev", 11 조각에 "Boreev"라는 그룹이 생기고 224 SLBM "Bulava"는 1344 BB (6 / 로켓)로 시작됩니다. 거의 모든 START-3 한도는 이 잠수함이 발사 한 순양함 만이 선택할 수 있습니다. 한도에 도달하기 위해 로켓 당 더 적은 수의 요금을 부과하는 것이 가능하지만, 실제로 많은 배를 갖고 싶어한다는 것은 분명합니다. 분명히 그들은 조약을 희망하지 않습니다. 11-12이면 충분합니다. 또는 그들은 더 높은 한계를 지닌 또 다른 새로운 조약을 기대하고 있는데, 미국은 그들의 상황에 대처하기가 극도로 어려울 것이다.
그리고 최근의 소식에 따르면, 예전의 Topol 타입 PGRK 그룹이 Yars 시리즈 ICBM으로 대체 될 것이라는 소식이 있습니다. 그런데, Yars로 이전되는 두 개의 연대를 공제하면, 7-8 연대가있을 것입니다. 즉, 72 MBR 이전. "Yars"는 6 BB와는 달리, 4 BB와 관련되어 있습니다. 그리고 광산과 모바일 버전에서 턴온과 모노 블록 Topol-M이있을 수 있습니다. 이것은 78 미사일입니다. 일반적으로 "주지사"대신에 "Sarmats"(모든 것이 2020로 작동하는 경우) 및 ICBM과 같은 미국인에 대한 기타 불쾌한 뉴스 XBNX 및 15 (35에서)과 함께 XXNXX-71가 공식적으로 배포 될 것으로 예상되며, 미국인들은 정치적 이유로 열 핵탄두를 쌓아 올리는 실험을하지 않을 것이라고 말했습니다.
처음으로 우리의 뉴스 자원 중 하나에 대한 저용량 탄두에 관한 뉴스를 읽었을 때, 꽤 놀랍게도이 문구가 너무 눈에 띄었습니다. Christensen을 참고로.
이 문구를 읽은 후, 나는 즉시 Christensen 씨가 자신의 소유를 완전히 잃어 버렸고, AGM-80 유형의 공중 포병 시스템을위한 핵탄두 W1-86가 Trident-2 SLBM에 사용될 수 없다는 것을 잊었거나 잊어 버렸습니다. "실제"물리적 패키지 "를 가져가더라도 전투 유닛을 다시 만들어야합니다. 그리고 QUO는 요금에 의존하는 것이 아니라 운송 사에 달려 있습니다. 그렇지만 크루즈 미사일의 경우라면 탄도 미사일의 경우 완전히 다릅니다. 그러나 원래의 출처를 읽음으로써 Christensen 씨는 여전히 완전히 나쁘지는 않다고 확신했으며 번역가들은이 텍스트를 이해하는 데 문제가 있습니다. Christensen은 완전히 다른 이야기를 씁니다. 사실은 군사 정치 지도자들에 의해 발표 된 실현 불가능한 계획들에서 핵 혐의가있는 해상 순찰 미사일의 개발도있다. 이론적으로는 "Tomahawks"시리즈를 공개적으로 출시 할 수 있습니다. 이전에 "Tomahawks"의 구매가 일시 중단 된 경우에도 (특히 시리아에 대한 파업에서의 성공으로 인해 현대화를위한 일시 중지가 있었음) 왜 그렇게 오래 전에 비핵화 된 것은 아닙니다. 특히 그 (것)들을위한 아무 책임도 없기 때문에 - 오래 파괴되었다. 유망한 해상 CD의 경우 요금을 청구 할 곳이 없습니다. 그들은 거기에 없습니다. 미국인들은 로켓을 개발할 것입니다.
그래서 Christensen은 믿고 있습니다. 이것은 분명히 W80-1의 요금이 비행 KR은 해양 KR에 적용 할 수 있습니다. 이것에 대한 의구심이 있습니다-미사일은 매우 다르며, 한 번에 항공 미사일이 핵탄두를 위해 개발 된 것은 아니며 해군 및 지상 미사일은 본질적으로 밀접하게 관련된 혐의로 기소되었습니다. 그러나 그러한 변경이 가능하더라도 이것은 핵 방식으로 또 다른 "Trishkin kaftan"이 될 것입니다. 이 유형에 대한 요금은 상대적으로 적으며, 발사 된 핵 미사일 시스템은 이제 B-52N 폭격기의 전체 구조에 필요한 것보다 약간 적게 무기고 상태에 있습니다. NNSA와 미국 에너지 부의 공식 문서에 따르면이 모든 요금은 유망한 항공 발사 미사일 발사기에 대한 W80-4 수정으로 재 작업되어야한다. 그리고 미 공군은 단순히 미 해군이 그러한 귀중한 자원을 "누설"하는 것을 허용하지 않을 것이며, "법정에서의"정치적 영향력이 그들을 완전히 허용 할 것입니다. 해군이 더 많은 영향을 미쳤고 몇 번의 고발을 빼앗아 갔을 수도 있었지만 (그냥 많은 것을주지 않을 것입니다), 미사일은 전략적 세력이 아니기 때문에 미국의 전략적 핵 세력의 탄환 수는 줄어들 것입니다.
그러나 현재의 현실에서 대중 매체에서의 강력한 군사 정치 활동의 "풀어 내기"가 실질적인 지정 학적 효과보다 더 중요 할지라도 모든 것이 가능하다.
그동안 미 의회는 다수 표결로 W76-2 개발 자금을 대폭 삭감 한 수정안을 거부 한 것으로 알려졌다. 분명히,이 "가장 복잡한"개발을 통해 상당수의 필요한 사람들이 먹이를 먹습니다.
정보