소총 전투 순양함. "Hood"및 "Ersatz York". H. 3

115
따라서 Hood는 유틀란트 해전 당일 영국 순양전함 XNUMX척이 폭파된 날 건조되었습니다. 영국 선원들은 Invincible and Indefatigable인 Queen Mary의 죽음을 재앙으로 인식하고 즉시 무슨 일이 일어났는지 조사하기 시작했습니다. 수많은 커미션이 이미 XNUMX월 초, 즉 비극이 발생한 지 며칠 후부터 작업을 시작했으며 최신 순양전함 시리즈에 대한 모든 건설 작업이 즉시 중단되었습니다.

탄약 폭발의 원인은 충분히 빨리 확인되었으며, 이는 영국군이 사용하는 화약의 특수한 특성인 점화 시 즉시 폭발하기 쉬운 코르다이트에 있었습니다. 그러나 전문가들이 올바르게 지적했듯이 모든 것은 갑옷을 뚫는 것으로 시작됩니다. 독일 포탄이 영국 순양 전함의 탑, 바베트 및 기타 보호 장치에 쉽게 구멍을 뚫지 않으면 화재가 발생하지 않을 것입니다.

그러나 탄약 저장고 지역의 장갑 갑판을 강화하는 선원의 첫 번째 제안은 조선소의 항의를 불러 일으켰습니다. 그들은 두 번째 및 세 번째 장갑 벨트가 있으면 맨 위 갑판까지 측면을 보호하며 기존의 수평 보호 두께로도 탄약 탄창을 손상시키는 것이 거의 불가능하다고 주장했습니다. 측면 벨트는 속도가 크게 떨어지고 부분적으로 변형되며 이로 인해 입사각이 변경됩니다(수직 장갑을 관통할 때 발사체가 정상 방향으로 회전합니다. 즉, 초기 궤적에서 장갑과 90도에 위치한 평면으로 벗어남) 판이 관통함), 이 모든 것은 그러한 발사체가 갑판 장갑에 완전히 닿지 않거나 맞을 것이지만 매우 작은 각도로 튀어 나와 멀어짐을 나타냅니다. 따라서 조선 부서장인 Tennyson d'Eincourt는 최신 순양전함의 보호에 대해 매우 온건한 조정을 제안했습니다.


슬립웨이의 "후드", 1918년 봄


그의 의견으로는 우선 수중 선박의 보호를 향상시키기 위해 주 장갑 벨트의 높이를 높여야했습니다. d' Eincourt는 발사체가 "스커트 아래"에 닿을 가능성에 대해 우려했습니다. 즉, 장갑판의 하단 절단부 아래의 비장갑 측면입니다. 그래서 그는 203mm 벨트를 50cm 늘리고 질량 증가를 어떻게든 보상하기 위해 두 번째 장갑 벨트의 두께를 127mm에서 76mm로 줄이는 것을 제안했습니다. 그러나 이러한 계획은 기갑 측면에 타격을 가하는 포탄에 대한 포병 탄약고의 접근이 불가능하다는 이전에 언급된 주장과 명백히 상충됩니다. 수직 76mm와 수평 38mm 보호 장치의 조합이 무거운 발사체를 막을 수 없다는 것이 분명했습니다. 따라서 d'Eincourt는 선수루 갑판과 상부 갑판(분명히 포병 탄창 위만)의 두께를 51mm로 늘렸습니다. 또한 타워의 장갑을 크게 강화하는 것이 제안되었습니다. 전면 플레이트는 381mm, 측면 플레이트는 280mm, 지붕은 127mm로 가정되었습니다. 다른 작은 보강재도있었습니다. 25mm 주포의 재 장전 구획을 140mm 시트로 덮는 것이 제안되었으며 굴뚝의 장갑 보호는 51mm로 증가해야했습니다.

아마도 장갑 보호를 "강화"하는 이 옵션의 유일한 장점은 원래 프로젝트에 비해 상대적으로 작은 과부하였습니다. 즉, 1톤, 즉 일반 배수량의 200%에 불과해야 했습니다. 동시에 흘수는 3,3cm 증가하고 속도는 23노트로 성능 저하가 최소화될 것으로 예상됐다. 그러나 의심의 여지없이 이러한 "혁신"은 미래의 후드에 필요한 보안의 급격한 증가를 제공하지 않았으므로 선원은 이 옵션을 받아들이지 않았습니다. 그러나 이는 조선업체에게도 적합하지 않았습니다. d'Eincourt가 새로운 현실에 익숙해지는 데 약간의 시간이 필요했던 것 같습니다. 그의 다음 제안은 문자 그대로 상상력을 놀라게 했습니다. 실제로 갑옷 두께가 약 31,75배 증가했습니다. 갑옷 벨트의 203mm 대신 두 번째 305mm 대신 127mm가 제안되었습니다. 세 번째 벨트는 76mm - 152mm이고 바베트의 두께는 178mm에서 305mm로 증가해야 합니다. 이러한 보호 강화로 인해 군함 중량이 원래 설계에 따른 일반 배수량의 5%인 000톤 증가했지만, 이상하게도 계산에 따르면 전투 순양함의 선체가 이러한 가혹한 상황을 견딜 수 있는 것으로 나타났습니다. 문제. 초안은 13,78cm 증가하고 속도는 61노트에서 32노트로 감소할 예정이었지만, 물론 이는 대규모 장갑 증가에 비해 완전히 허용 가능한 성능 감소였습니다. 이 형태에서 전투순양함의 방호력은 Queen Elizabeth급 전함과 상당히 비슷해졌으며 속도는 31~6노트 더 빠르고 흘수는 6,5cm 더 작았습니다.

이 옵션은 일부 수정 후 최종 버전이 되었습니다. 30년 1916월 1920일에 승인되었지만 이후에도 순양함의 특정 특성 변경에 대한 논의가 계속되었습니다. D. Jellicoe는 끊임없이 새로운 변화를 요구하는 데 특히 성공했습니다. 그 중 일부는 받아 들여졌지만 결국 조선 부서는 그의 요구에 맞서 싸워야했습니다. 어느 시점에서 d'Eincourt는 건설을 중단하고 후드를 슬립 웨이에서 바로 해체하는 대신 유틀란트 해전의 경험과 선원들의 희망을 모두 고려한 새로운 선박을 설계할 것을 제안하기도 했습니다. 건설이 크게 지연되었으며 최초의 순양전함은 30년 이전에 운용에 들어갈 수 없었습니다. 누구도 전쟁이 그렇게 오래 지속되도록 허용할 수 없었습니다(실제로 이런 일은 일어나지 않았습니다). 조선부의 제안은 거부되었지만 건조 중인 선박의 최종 설계(모든 변경 포함)는 1917년 XNUMX월 XNUMX일에야 승인되었습니다.

포병



Hood의 주포는 381개의 포탑에 30개의 871mm 함포가 장착되어 있습니다. 우리는 이미 그 특성을 여러 번 표시했으며 반복하지 않을 것입니다. Hooda 타워가 제공할 수 있는 최대 앙각은 건설 중에 이미 147도였습니다. 따라서 30kg 포탄의 발사 범위는 XNUMX개의 케이블로 당시 기존 사격 통제 시스템에 비해 충분했습니다. 그러나 XNUMX년대 초반에 Royal 함대 탄두가 확장된 새로운 381mm 발사체가 접수되었으며, 이는 163kbt의 발사 범위를 제공했습니다.

그러나 후드 타워 설치에도 고유한 뉘앙스가 있었습니다. 사실 이전 프로젝트의 타워는 최대 20도를 포함하여 모든 고도 각도에서 충전될 수 있었습니다. Hood 포탑의 장전 메커니즘은 동일하게 유지되어 20도 이상의 앙각에서 발사할 때에도 마찬가지입니다. 전투 순양함의 함포는 장전할 수 없었습니다. 최소 20도까지 낮추어야 했기 때문에 장거리 발사 시 발사 속도가 감소했습니다.

그러나 이러한 솔루션은 포탑 설계의 주요 단점으로 간주될 수 없습니다. 사실 20~30도 각도의 로딩에는 더 강력하고 더 무거운 메커니즘이 필요하여 구조가 불필요하게 더 무거워졌습니다. 영국군은 381mm 포탑을 사용하여 큰 성공을 거두었지만 이러한 메커니즘 수정으로 인해 기술 신뢰성이 떨어질 수 있었습니다. 동시에 포탑 메커니즘은 최대 5도/초의 수직 유도 속도를 제공하므로 발사 속도 손실은 그리 크지 않습니다. 의심할 여지 없는 이점은 타워형 거리 측정기를 "15피트"(4,57m)에서 훨씬 더 정확하고 진보된 "30피트"(9,15m)로 교체한 것입니다.

평시 탄약 적재량은 배럴당 100발이었고 전방 포탑은 각 포당 추가로 12개의 파편을 수용해야 했습니다(선미 포탑에는 파편이 부착되지 않아야 했습니다). 전시 탄약은 배럴당 120발로 되어 있었습니다.

흥미롭게도 Hood의 주포는 원래 381개의 쌍포 포탑과 상당히 다를 수 있습니다. 사실은 이미 프로젝트에서 갑옷이 근본적으로 강화된 후 제독이 갑자기 거기서 멈추고 미래 선박의 화력을 극적으로 증가시키지 않을지 여부를 생각했다는 것입니다. 381개 포탑 XNUMX개에 XNUMXmm 함포 XNUMX문, XNUMX포 포탑 XNUMX개와 XNUMX포 포탑 XNUMX개에 동일한 함포 XNUMX개, XNUMX포 포탑 XNUMX개에 XNUMXmm 함포 XNUMX개를 선택할 수 있었습니다. 가장 흥미로운 점은 영국군이 XNUMX포 포탑 설치를 채택하는 것을 필사적으로 꺼리지 않았다면 모든 것이 잘 풀릴 수 있었다는 것입니다. 러시아를 포함한 많은 국가에서 이러한 타워를 성공적으로 운영했음에도 불구하고 영국인은 여전히 ​​기술적 신뢰성이 낮을 것을 두려워했습니다. 흥미롭게도 불과 몇 년 후, 같은 영국인은 이미 유망한 전함 및 순양전함 프로젝트에서 XNUMX포 포탑만 사용했습니다. 그러나 아쉽게도 Hood를 만들 당시 그러한 결정은 여전히 ​​​​너무 혁신적이었습니다.

놀랍게도 후드는 그러한 총을 12~381개 탑재할 수 있었습니다. 6*800mm 버전에서는 일반 배수량(장갑 증가를 고려)이 설계보다 43톤을 초과하여 100톤에 이르렀고, 속도는 30,5~30,75노트 사이에서 유지되어야 했습니다. 일반적으로 배는 의심 할 여지없이 높은 측면, 낮은 흘수 및 고속과 같이 Jutland 이전 영국 선원에게 중요해 보였던 모든 특성을 크게 잃었지만 여전히 허용 가능한 수준을 유지했습니다. 그러나 그 결과는 훌륭한 전함 수준으로 보호되었지만 훨씬 빠르고 전투력이 세계에서 가장 강력한 선박보다 XNUMX 배 더 뛰어난 실제 슈퍼 괴물, 바다의 뇌우였습니다. 아마도 이 경우 현대화 가능성은 그다지 크지 않을 것입니다. 그러나... 아시다시피 실제로 Hood는 철저한 현대화를 받은 적이 없습니다.

타워의 기술적 신뢰성에 관해서는 Hood는 여전히 XNUMX 차 세계 대전에서 싸울 기회가 없었을 것이며 전쟁 사이에 영국은 단점을 수정할 충분한 시간을 가졌을 것입니다. 그러한 경험은 많은 영국 디자이너들에게 주어졌을 것이며, 이 경우 Nelson과 Rodney의 XNUMX포 포탑은 실제보다 더 나을 수도 있었습니다.

전투순양함의 대지뢰 구경은 140mm "그리스" 주포로 대표되었으며, 원래 프로젝트에 따르면 16개 유닛이 설치될 예정이었지만 건설 중에는 12개 유닛으로 축소되었습니다. 영국군은 오랫동안 152mm 포병의 성능에 완전히 만족했으며 140mm 포병 시스템은 그리스 함대의 명령에 따라 설계되었지만 전쟁이 발발하면서 이러한 총을 징발하고 철저히 테스트했습니다. 결과적으로 영국군은 상당히 가벼운 발사체(37,2kg 대 45,3kg)에도 불구하고 140mm 포가 그 효율성 면에서 140인치 포병보다 뛰어나다는 결론에 도달했습니다. 높은 발사 속도가 훨씬 길어집니다. 영국군은 XNUMXmm 주포를 너무 좋아해서 전함의 대지뢰 구경과 경순양함의 주 구경을 무장하기 위한 유일한 주포로 만들고 싶었습니다. 이는 재정적 이유로 불가능했기 때문에 Furies와 Hood만이 받았습니다. 이런 종류의 무기.

140mm 설치의 최대 앙각은 30도였으며 발사 범위는 87m / s의 발사체 초기 속도 37,2kg에서 850 케이블이었습니다. 탄약은 평시에는 150발, 전시에는 200발로 구성되었으며 152/XNUMX의 고폭탄과 XNUMX개의 갑옷 관통 포탄이 장착되었습니다. 이 포탄의 전달을 설계할 때 영국군은 XNUMXmm 포 포대에서 탄약이 폭발하여 승무원이 대량 사망하고 거의 실패했던 전함 Malaya의 비극에서 배우려고 노력한 것이 흥미 롭습니다. 선박의 전체 광산 방지 구경. 이는 포대에 포탄과 전하가 축적되어 발생했으며, 향후 이러한 일이 발생하지 않도록 후드는 다음을 수행했습니다. 처음에는 포병 탄창의 포탄과 탄약이 장갑 갑판 아래와 측면 장갑 벨트 보호 아래에 위치한 특수 복도로 떨어졌습니다. 그리고 이러한 보호 복도에서는 탄약이 개별 엘리베이터에 공급되었으며 각 엘리베이터는 하나의 총을 제공하도록 고안되었습니다. 따라서 영국인에 따르면 탄약 폭발 가능성이 최소화되었습니다.

흥미롭게도 영국군은 140mm 포병을 타워에 배치할 가능성을 고려했으며 그러한 결정은 매우 유혹적인 것으로 간주되었습니다. 그러나 타워로 인해 전투순양함의 "최고 중량"이 크게 증가했고 가장 중요한 것은 처음부터 타워를 개발해야 했고 이로 인해 후드의 시운전이 크게 지연될 수 있었기 때문에 이를 포기하기로 결정했습니다.

대공포는 최대 102도의 앙각을 가진 80개의 14,06mm 대포와 728m/초의 초기 속도로 발사되는 8kg의 포탄으로 대표됩니다. 발사 속도는 분당 13-8발이었고 고도는 700m였으며 당시로서는 꽤 괜찮은 대공포였습니다.

어뢰 군비

앞서 말했듯이 원래 프로젝트(여전히 203mm 장갑 벨트 포함)에서는 어뢰 발사관이 1916개만 있다고 가정했습니다. 그럼에도 불구하고 조선청은 그 유용성에 대한 의구심에 사로잡혀 XNUMX년 XNUMX월에 설계자들은 해당 질문을 가지고 해군성에 문의했습니다. 선원들의 반응은 다음과 같습니다. “어뢰는 매우 강력합니다. оружие이는 해상전쟁에서 가장 중요한 요소가 될 뿐만 아니라 국가의 운명을 좌우할 수도 있다”고 말했다. 그러한 성명 이후 최종 Huda 프로젝트의 어뢰 발사관 수가 표면 XNUMX~XNUMX개, 수중 XNUMX개에 도달했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다! 그러나 표면 어뢰발사관 XNUMX개는 폐기됐으나 나머지 XNUMX개(더 정확하게는 단발사관 XNUMX개, 이중발사관 XNUMX개)는 상식의 승리라고 보기 어렵다.

그들은 533개의 1mm 어뢰의 탄약 부하에 의존했습니다. 무게는 522kg이고 폭발물은 234kg을 탑재했으며 4노트 속도로 000m, 40노트 속도로 12m의 사거리를 가졌습니다.

예약



수직 보호의 기본은 길이 305m, 높이 약 171,4m의 3mm 장갑 벨트였습니다(불행히도 정확한 값은 이 기사의 작성자에게 알려지지 않았습니다). 흥미롭게도 일반 조선용 강철 51mm에 해당하는 지나치게 두꺼운 측면 도금 위에 놓여 있었고 또한 약 12도의 경사를 가졌습니다. 물론 이 모든 것이 추가적인 보호 기능을 제공했습니다. 정상적인 변위에서 305mm 장갑판은 완전히 적재되었을 때 물속에서 1,2m였습니다 - 하중에 따라 각각 2,2m, 305mm 장갑 섹션의 높이는 0,8 ~ 1,8m 범위였습니다. 감사합니다 긴 벨트는 보호되었을뿐만 아니라 엔진실과 보일러실뿐만 아니라 주포 포탑의 공급 파이프도 있지만 선수 및 선미 포탑의 바베트 일부가 305mm 장갑대보다 약간 돌출되어 있습니다. 305mm 횡단은 102mm 장갑판 가장자리에서 그들을 향해 달렸습니다. 물론, 작은 두께가 주목을 받지만 수직 장갑은 성채에만 국한되지 않는다는 점을 고려해야 합니다. 7,9mm 벨트에서 활까지 15,5m, 선미까지 305m, 152mm 장갑판이 장착되어 있습니다. 38mm 라이닝, 이 경우 152mm 장갑 벨트에서 코는 127mm 플레이트로 수 미터 동안 보호되었습니다. 활과 선미 끝의 수직 보호는 127mm 트래버스로 닫혔습니다.

또한 영국군은 305mm 장갑판의 관통력이 측면 근처의 물에 떨어지는 포탄을 견딜 수 없을 만큼 불충분하지만 선체의 수중 부분을 타격할 만큼 충분한 에너지를 가지고 있다고 생각했다는 점도 흥미로웠습니다. 따라서 305mm 벨트 아래에는 76mm 높이의 또 다른 0,92mm 벨트가 38mm 덮개 위에 놓였습니다.

주 장갑 벨트 위에는 두 번째(두께 178mm)와 세 번째(127mm)가 있었습니다. 이 벨트는 25mm 기판에 위치했으며 12도의 동일한 경사각을 가졌습니다.

소총 전투 순양함. "Hood"및 "Ersatz York". H. 3


두 번째 벨트의 길이는 주 벨트보다 약간 낮았으며 그 가장자리는 주 구경의 첫 번째 및 네 번째 타워의 바베트에 거의 "도달"하지 않았습니다. 가장자리에서 후미 타워의 대략 중앙까지 127mm 횡단이 있었지만 활에는 그러한 횡단이 없었습니다. 178mm 장갑 벨트는 305mm와 같은 위치에서 끝났지만 더 나아가 그것으로부터 127mm 갑옷이 코까지 갔고 여기에 있습니다. 이것은 차례로 같은 두께의 횡단으로 끝났습니다. 위에는 127mm 두께의 훨씬 짧은 세 번째 장갑 벨트가 있어 선수루 갑판까지 측면을 보호했습니다. 따라서 선수루가 끝나는 곳에서 장갑도 거기서 끝났습니다. 선미에서 이 장갑 벨트는 횡단으로 닫히지 않았지만 선수에서는 가장자리가 102mm 장갑으로 두 번째 포탑의 바베트 중앙에 연결되었습니다. 두 번째와 세 번째 벨트의 높이는 동일했으며 2,75m에 달했습니다.

선체의 수평 보호도 매우... 예를 들어 다재다능했습니다. 그 기초는 장갑갑판이었고, 그것의 세 부분은 구별되어야 한다; 성채 내부, 성채 외부 장갑 측면 영역 및 성채 외부 비무장 끝 부분.

성채 내부의 수평 부분은 305mm 장갑대 상단 가장자리 바로 아래에 위치했습니다. 수평 부분의 두께는 탄약 탄창 위 76mm, 엔진 및 보일러실 위 51mm, 기타 영역 38mm로 가변적이었습니다. 그것에서 305mm 벨트의 아래쪽 가장자리까지 51mm 베벨이있었습니다. 일반적으로 군함에서 베벨의 아래쪽 가장자리가 장갑 벨트의 아래쪽 가장자리에 연결된 다음 후드에서 연결되었다는 것이 흥미 롭습니다. 두께가 51mm 인 작은 수평 "점퍼"로 서로. 성채 외부의 장갑 측면 영역에서 장갑 갑판에는 경사가 없으며 활의 152 및 127mm 벨트 상단 가장자리를 따라 달렸습니다 (여기서는 두께가 25mm였습니다). 선미의 152mm 벨트 중 두께는 51mm로 두 배였습니다. 장갑이 없는 끝 부분에서 장갑 갑판은 흘수선 아래, 하단 갑판 수준에 위치했으며 스티어링 기어 위의 선수에서 51mm, 선미에서 76mm의 두께를 가졌습니다. Kofman이 제공한 장갑에 대한 설명에 따르면 하부 데크에는 두께 51mm의 주 구경 포탑 지하실 영역에 장갑 보호 기능이 있다고 가정할 수 있습니다(설명된 장갑 데크에 추가). 위, 아래), 그러나 이러한 보호의 범위는 불분명합니다. 아마도 여기 지하실의 보호는 다음과 같았을 것입니다. 포병 지하실 위의 성채에는 76mm 장갑 갑판 장갑이 있었지만 첫 번째 및 네 번째 주 구경 타워의 지하실 일부를 덮지 않았으며 25mm로 얇아졌습니다. 각각 51mm. 그러나 이 데크 아래에는 표시된 "약화된" 영역의 두께가 51mm에 달하는 장갑 하부 데크도 있었습니다. 이는 선수에서 76mm, 선미에서 102mm의 총 수평 보호 두께를 제공했습니다.

이 "불의"는 178mm 장갑 벨트 상단 가장자리 상단의 장갑 갑판 위에 위치한 주 갑판에 의해 평준화되었으며 여기에서는 모든 것이 훨씬 더 간단했습니다. 활 포탑 - 19mm로 두꺼워졌습니다. 따라서 주 갑판을 고려하면 주 구경 포탑의 포병 탄창 영역에서 전체 수평 보호 수준이 25mm로 향상되었습니다.

주 갑판(76mm 장갑 벨트 상단) 위에는 선수루 갑판이 있었으며 이 갑판의 두께는 선수에서 32~38mm, 엔진실과 보일러실에서 51mm, 후방에서 19mm였습니다. 따라서 갑판 (장갑 및 구조용 강철 포함)의 총 두께는 선수 타워의 포병 탄창 위 165mm, 보일러 실 및 엔진 실 위 121-127mm, 후미 메인 영역 127mm였습니다. 구경 타워.

다면체 모양의 주 구경 타워는 매우 잘 보호되었습니다. 전면 플레이트의 두께는 381mm, 인접한 측벽은 305mm, 측벽은 280mm로 얇아졌습니다. 이전 유형 선박의 381mm 포탑과 달리 Huda 포탑의 지붕은 거의 수평이었습니다. 두께는 127mm의 균일한 장갑이었습니다. 데크 위 타워의 바베트는 305mm 두께로 상당히 괜찮은 보호 기능을 가지고 있었지만 그 아래에서는 바베트가 통과한 측면의 장갑 보호 두께에 따라 변경되었습니다. 일반적으로 영국군은 152mm 측면 장갑 뒤에 127mm 바베트를, 127mm 측면 장갑 뒤에 178mm 바베트를 배치하려고 했습니다.

Hood는 이전 유형의 함선보다 훨씬 더 큰 코닝 타워를 받았지만 장갑이 약간 약화되어 비용을 지불해야 했습니다. 코닝 타워 전면에는 254mm의 장갑판이 있고 측면은 280mm, 그러나 후면 보호는 229mm의 플레이트로만 구성되었습니다. 지붕의 수평 장갑은 포탑과 동일한 127mm였습니다. 코닝 타워 자체 외에도 코닝 타워 (위)와 별도로 특별히 할당되고 위치한 사격 통제소, 관제탑 및 제독의 전투실도 매우 심각한 보호를 받았습니다. 갑옷으로 보호되었습니다. 76~254mm 두께의 플레이트. 코닝 타워 아래, 선수루 갑판까지의 방은 152mm 장갑을 가졌습니다. 후방 어뢰 발사 통제실의 벽은 152mm, 지붕은 102mm, 바닥은 37mm였습니다.

장갑 외에도 Hood는 아마도 전시 영국 해군 선박 중 가장 진보된 수중 보호 기능을 받았을 것입니다. 길이가 171,4m, 즉 305mm 장갑 벨트와 동일한 부울을 기반으로 했습니다. 외부 피부의 두께는 16mm였습니다. 그 다음에는 12,7mm 측면 판(또는 불 내부의 격벽)과 길이 4,5m, 직경 30cm의 금속 파이프로 채워진 또 다른 구획이 이어졌으며, 튜브의 끝은 양쪽에서 밀봉되어 있습니다. 튜브가 있는 구획은 38mm 격벽으로 선박의 다른 공간과 분리되었습니다. 아이디어는 부울에 착륙 한 어뢰가 케이싱을 뚫을 때 에너지의 일부를 낭비하고 그 후 상당히 큰 빈 공간으로 들어간 가스가 팽창하여 측면에 미치는 영향을 크게 줄일 것이라는 아이디어였습니다. 포장. 또한 관통되면 폭발 에너지가 파이프에 의해 흡수되고(흡수되어 변형됨) 어떤 경우에도 구획이 침수되더라도 일정량의 부력을 제공합니다.



흥미로운 점은 일부 사진에서는 튜브가 있는 구획이 본체 내부에 있고 다른 사진에서는 부울 자체 내부에 있다는 점입니다. 이 기사의 저자는 이들 중 어느 것이 올바른지 알지 못합니다. 신체의 가장 넓은 부분에는 "관형"구획이 있지만 끝 부분에 더 가까울수록 부울로 "이동"했다고 가정할 수 있습니다. 일반적으로 이해할 수 있듯이 이러한 어뢰 방지 장치의 너비는 3 ~ 4,3m입니다. 동시에, 지정된 PTZ 뒤에는 기름이 담긴 구획이 위치했으며, 이는 물론 수중 폭발로부터 선박을 보호하는 데에도 일정한 역할을 했습니다. 주 구경의 활 타워 영역에서이 구획은 엔진 및 보일러 실 영역에서 더 넓었지만 더 좁았지만 전체 길이를 따라 나머지 선체와 19로 분리되었습니다. mm 격벽. 터빈을 따라 ​​있는 연료 구획의 더 작은 폭을 어떻게든 보상하기 위해 부울 내부의 격벽을 12,7mm에서 19mm로 두껍게 만들었고 PTZ가 가장 깊지 않은 주 구경 후방 타워 영역에서 두꺼워졌습니다. , 최대 44mm까지 가능합니다.

일반적으로 이러한 보호는 최적이라고 할 수 없습니다. 동일한 금속 파이프는 분명히 선체에 과부하를 주었지만 사용된 질량에 비해 보호 수준이 거의 향상되지 않았으며 제공할 수 있는 부력 증가도 전혀 무시할 수 있었습니다. PTZ의 깊이도 충분하다고 생각하기 어렵지만 이는 전쟁 기간과 제 XNUMX 차 세계 대전의 기준에 따른 것이지만 군용 선박의 경우 PTZ Huda는 큰 발전이었습니다.

발전소

앞서 말했듯이 Hood 차량의 정격 출력은 144hp였으며, 이 출력으로 과부하에도 불구하고 함선은 000노트의 속도를 낼 것으로 예상되었습니다. 증기는 작은 직경의 온수 튜브를 갖춘 31개의 야로우(Yarrow)형 보일러에 의해 제공되었습니다. 이 솔루션은 동일한 질량의 "광폭 튜브" 보일러에 비해 약 24%의 전력 이점을 제공했습니다. Huda 증기 터빈 장치의 비중은 hp당 30kg인 반면, 기존 섀시를 장착한 Rinaun의 경우 이 수치는 36,8kg이었습니다.

테스트 중에 후드 메커니즘은 151hp의 출력을 개발했습니다. 배수량 280톤으로 최대 속력은 42노트에 달했습니다. 놀랍게도 사실입니다. 배기량은 최대(200톤)에 매우 가깝고 출력은 32,1마력입니다. 배는 44노트에 도달했습니다! 이것은 모든 면에서 훌륭한 결과였습니다.

물론, 얇은 튜브 보일러는 대형 선박에서 영국인에게 아주 새로운 것이었지만 구축함과 경순양함에 대한 작전 경험으로 인해 후드에서의 작전에 심각한 문제가 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 오히려 다른 영국 군용 전함의 오래된 광관 보일러보다 유지 관리가 훨씬 더 쉽다는 것이 입증되었습니다. 또한 후드 발전소는 뛰어난 내구성을 입증했습니다. 20년 동안 보일러가 변경된 적이 없고 1941년 선체가 오염되었음에도 불구하고 발전소가 대대적인 현대화를 거치지 않았음에도 불구하고, 후드는 28,8노트의 속도를 낼 수 있었습니다. 영국군이 얇은 튜브가 있는 보일러로 즉시 전환할 위험을 감수하지 않았다는 점에 대해 유감을 표할 수 있습니다. 이 경우 (물론 원할 경우!) 343mm 주포를 장착한 전투순양함의 보호 기능이 크게 향상될 수 있습니다.

일반 석유 매장량은 1톤, 전체 석유 매장량은 200톤이었습니다. 순항 범위는 3노트에서 895마일, 14노트에서 7마일이었습니다. 500노트의 속도로 전투순양함이 10마일을 이동할 수 있다는 점은 흥미롭습니다. 즉, 전투에서 전 세계의 모든 전함이나 전투순양함을 추월할 수 있는 "스프린터"일 뿐만 아니라 한 곳에서 빠르게 이동할 수 있는 "체재자"이기도 했습니다. 다른 바다 지역.

선박의 내항성은... 아쉽게도 우리가 선박에 대한 명확한 평가를 제공하는 것을 허용하지 않습니다. 한편으로는 배가 투구에 과도하게 영향을 받았다고 말할 수 없으며 이러한 관점에서 영국 선원에 따르면 매우 안정적인 포병 플랫폼이었습니다. 그러나 동일한 영국 선원들이 Hood에 "가장 큰 잠수함"이라는 별명을 부여했으며 당연히 그럴 자격이 있습니다. 선수루 갑판에서는 침수 가능성이 다소 좋았지 만 거대한 배가 선체로 파도를 타려고하지 않고 파도를 타려고했기 때문에 여전히 "날아갔습니다".


최고 속도로 달려가는 후드의 코


그러나 선미는 약한 파도에도 끊임없이 범람했습니다.



배의 길이가 길어 기동성이 좋지 않았고 가속과 제동에 대해서도 마찬가지였습니다. 두 가지 모두 Hood가 매우 마지 못해 수행했습니다. 포병 전투에서 가장 큰 문제는 아니지만, 이 전투 순양함은 어뢰를 전혀 회피할 의도가 없었습니다. 다행히도 운용 기간 동안에는 그렇게 할 필요가 없었습니다.

다음 기사에서는 독일 Ersatz Yorck로 건조된 마지막 영국 순양전함의 성능을 비교해 보겠습니다.

계속하려면 ...

우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

115 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    17 7 월 2018 15 : 42
    감사합니다! Hood 프로젝트를 마무리하는 과정에서 영국군은 고속 전함 수준에 거의 접근했습니다.
    그러나 남은 방어력 부족으로 인해 그녀는 순양전함 등급에 속하게 되었고 결국 치명적인 역할을 했습니다. 우리는 계속을 기다리고 있습니다.
    1. 0
      18 7 월 2018 12 : 18
      어떤 전투순양함이 다른 함선과 건조 시기 및 일반적인 상황에 비해 성공했을 뿐만 아니라 설계 자체와 함대 임무 수행에 대한 유용성 측면에서도 성공했다고 할 수 있는지 궁금합니다. 당신이 보는 곳마다 고슴도치, 뱀, 하마의 이상한 잡종들이 있습니다.
      1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        어떤 전투순양함이 다른 함선과 건조 시기 및 일반적인 상황에 비해 성공했을 뿐만 아니라 설계 자체와 함대 임무 수행에 대한 유용성 측면에서도 성공했다고 할 수 있는지 궁금합니다.

        "폰 데어 탄", "몰트케". 영국이 Queen을 건조하지 않았다면 사람들은 여전히 ​​"Derflinger"를 기억할 수 있을 것입니다.
        1. 0
          20 7 월 2018 12 : 02
          von der tann 성공했나요? 믿을 수가 없어요.
          몰트케... 아마.
          1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            von der tann 성공했나요? 믿을 수가 없어요.

            https://topwar.ru/138048-sopernichestvo-lineynyh-
            kreyserov-fon-der-tann-protiv-indefatigebl.html
            합리적인 이의를 제기할 수 있습니까?
      2. 0
        23 7 월 2018 11 : 03
        약 몇 시간 - 저는 이전에 조선업에서 야금학을 공부했고, 전문가는 아니지만 여전히 금속 합금, 일반 화학, 탄소 및 기타 불순물 합금의 화학 및 물리학을 공부했으며, 2년 동안 양자 물리학, PTT, 팽창 이론을 공부했습니다. 가열시 금속의 변형 및 기타 여러 적용 이론. NSU에서 그는 운동 영향에 대한 재료의 저항 기술을 전문적으로 연구했습니다. 그래서 몇 시간이 걸렸어요. 얼마나 필요한지는 모르겠지만 그보다 적을 것 같지는 않습니다.

        마지막으로 영국 갑옷에 대해 말씀하시는데, 단순 가수분해를 통해 그 특성을 향상시킬 수 있었는지 말씀해 주시겠습니까? XNUMX차 세계대전 이전에도 이곳은 접근이 매우 용이했습니다.
  2. +5
    17 7 월 2018 15 : 45
    381연장 포탑 XNUMX개에 XNUMXmm 함포 XNUMX문, XNUMX포 포탑 XNUMX개와 XNUMX포 포탑 XNUMX개에 동일한 함포 XNUMX개 중 선택

    그건 그렇고, 나는 영국인이 왜 2x2+2x3 계획을 고집스럽게 포기했는지에 항상 관심이있었습니다. 같은 이탈리아 사람들은 비슷한 계획을 자주 실행했습니다 (그리고 그들은 좋은 배를 가지고있었습니다. 영국인 스스로 이것을 인정했습니다 ... 그러나 동시에 그들은 단순히 그들과 싸우는 방법을 몰랐다는 것을 냉소적으로 분명히 밝혔습니다). 그리고 미국인들은 시도했습니다 꽤 성공적이군요.
    동일한 (총기 설계 측면에서 영국군에게는 일반적이지 않음) 10포 King George는 다시 2x4+1x2의 짝수 배럴만 가진 포탑을 가졌습니다.
    물론 (고전적인 방법을 사용하여) 짝수 배럴로 촬영하는 것이 더 쉽지만, 여전히 그러한 거부감이 이것만으로는 거의 발생하지 않는 것 같습니다.
    PS 그런데, 안드레이... 주기에 대한 작은 보너스는 어떻습니까? 영국인/독일인과 파스타를 비교하는 방법을 추가하시겠습니까? 적어도 피상적입니다. 결국, 이탈리아인들은 매우 독특한 군함을 만들었고, 속도는 가장 중요하지는 않더라도 가장 중요한 매개변수 중 하나였습니다. 개인적으로 국가 프로그램의 주요 액센트를 볼 때 영국인은 구경이고 독일인은 갑옷이며 이탈리아인은 속도입니다.
    1. 제품 견적 : 쿠로 네코
      물론 (고전적인 방법을 사용하여) 짝수 배럴로 촬영하는 것이 더 쉽지만, 여전히 그러한 거부감이 이것만으로는 거의 발생하지 않는 것 같습니다.

      분명히 당시 영국군은 3포 포탑의 작동이 좋지 않을 것을 두려워했습니다. 나중에 그들은 이러한 편견을 극복하고 모든 전함에 3*356 패턴에 따라 포탑에 주포가 배치된 XNUMX문의 함포가 있는 것으로 확인했습니다. King의 경우 인위적인 구경 제한(XNUMXmm)으로 인해 영국은 이러한 함포 XNUMX문을 설치하고자 했으며 배기량 제한을 고려하여 XNUMX포 포탑 XNUMX개를 설계하는 것이 최적이었습니다. 여전히 규모에 맞지 않는다는 것이 분명해지자 포탑 중 하나를 XNUMX포 포탑으로 교체했습니다.
      1. +1
        17 7 월 2018 16 : 54
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        King의 경우 인위적인 구경 제한(356mm)으로 인해 영국은 이러한 함포 XNUMX문을 설치하고자 했으며 배기량 제한을 고려하여 XNUMX포 포탑 XNUMX개를 설계하는 것이 최적이었습니다. 여전히 규모에 맞지 않는다는 것이 분명해지자 포탑 중 하나를 XNUMX포 포탑으로 교체했습니다.

        글쎄요, 흥미롭네요. 바로 2x2+2x3을 해보는 건 어떨까요? 이것은 활과 선미 모두에 화력을 균일하게 분배하는 훨씬 더 다재다능한 계획입니다. 또한 Georges에있는 영국의 x4 타워는 역겨운 신뢰성을 가졌습니다 (x4 타워의 모든 이점으로 인해 패배하면 함선이 3 개의 총을 잃어 매우 위험하다는 사실을 이해해야한다는 사실은 말할 것도 없습니다. ). 2건 LC의 경우 2x2 + XNUMXxXNUMX 구성이 실제로 가장 최적입니다(일본 SRT는 약간 다른 문제이며 이것이 SRT의 목적입니다).
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        나중에 그들은 이러한 편견을 극복하고 모든 전함에 3*3 패턴에 따라 포탑에 주포가 배치된 XNUMX문의 함포가 있는 것으로 확인했습니다.

        공평하게 말하자면, "Vangard"(글쎄, 제XNUMX차 세계 대전까지 진출하지는 못했지만)가 결국 모든 것이 아니라는 점을 보여주지 않을 수 없습니다. ^_^
        1. 제품 견적 : 쿠로 네코
          글쎄요, 흥미롭네요. 바로 2x2+2x3을 해보는 건 어떨까요?

          3개 포탑 3개는 XNUMX개 포탑 XNUMX개보다 훨씬 무겁기 때문에(특히 필요한 바베트를 고려할 때) 이러한 방식은 XNUMX*XNUMX에 비해 이점이 없습니다.
          제품 견적 : 쿠로 네코
          x4 타워의 모든 이점을 가지고 있지만 패배할 경우 함선은 총 XNUMX개를 잃게 됩니다. 이는 매우 어려운 일입니다.

          문제는 영국군과 독일군 모두 알고 있었고, 제XNUMX차 세계대전과 제XNUMX차 세계대전에서는 한 번의 성공적인 명중으로 인접한 두 개의 주포탑이 동시에 무력화될 수 있다는 점을 시사했습니다.
          제품 견적 : 쿠로 네코
          3개짜리 LK의 경우 2x2+2xXNUMX 구성이 실제로 가장 최적입니다.

          전혀 최적이 아닙니다. - 성채의 길이는 크게 늘어야 하며, 높은 타워의 바베트를 장갑하려면 훨씬 더 많은 장갑이 필요합니다. 즉, 우리는 수백 톤이 아니라 추가로 수천 톤의 변위를 말하는 것입니다.
          게다가 2*2와 2*3은 단순히 영점 조정이 불편할 뿐입니다(3*3도 마찬가지지만 후자가 훨씬 쉽습니다).
          제품 견적 : 쿠로 네코
          공평하게 말하면, 나는 "Vangard"를 눈치채지 않을 수 없습니다.

          Wangard는 영국군이 전쟁이 끝나기 전에 선두 라이온을 만들 수 없다는 것을 깨달았을 때 (주로 새로운 타워와 406mm 총을 사용할 수 없기 때문에) 간단한 길을 택하고 배를 개조했습니다. 사용 가능한 4 * 2 381mm 타워(Corages 및 Glories에서 제거됨).
          1. 0
            17 7 월 2018 17 : 33
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            Vanguard는 영국군이 전쟁이 끝날 때까지 선두 Lion을 만들 수 없다는 것을 깨달았을 때 가장 순수한 형태의 완화제입니다.

            네, 물론이죠. 그러나 사실은 사실로 남아 있습니다. =3
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            3개 포탑 3개는 XNUMX개 포탑 XNUMX개보다 훨씬 무겁기 때문에(특히 필요한 바베트를 고려할 때) 이러한 방식은 XNUMX*XNUMX에 비해 이점이 없습니다.

            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            전혀 최적이 아닙니다. - 성채의 길이는 크게 늘어야 하며, 높은 타워의 바베트를 장갑하려면 훨씬 더 많은 장갑이 필요합니다. 즉, 우리는 수백 톤이 아니라 추가로 수천 톤의 변위를 말하는 것입니다.

            음... 그럴 것 같아요. 예를 들어 동일한 "Conte di Cavour"와 "Giulio Cesare"(현대화 이후). 오래된 LC의 탄탄한 속도, 10개의 320mm 주포, 매우 컴팩트한 크기 - 성채를 매우 세게 당길 필요가 없었습니다. 그리고 예약에 결함이 없는 것은 아니지만(항상 존재함) 이탈리아인들은 여전히 ​​좋은 생존 가능성을 보장했습니다.
            그러나 일본인은 전혀 신경 쓰지 않았습니다. 그들은 Fuso에 6 x 2 타워를 붙였습니다. 그럼에도 불구하고 배는 아주 잘 나왔습니다. 좋은 보호. 그리고 너무 느리지도 않습니다.
            1. 제품 견적 : 쿠로 네코
              나는 그것을 주장 할 것입니다.

              논쟁하는 이유는 무엇입니까? :))) 숫자가 있고, 숫자를 취하고, 세면 모든 것이 분명해집니다 :)))
              1. 0
                17 7 월 2018 17 : 44
                글쎄요, 다시 한 번 (갑자기 눈에 띄지 않았습니다) 이는 엄격하게 대포 프로젝트의 경우 3x2+2x2 구성이 최적입니다. 이것이 바로 x3 타워가 x2 타워보다 수익성이 더 높은 이유입니다.
                처음에 저는 10포 구성을 선택한 경우 이 구성표를 사용하지 않는 데 따른 불일치에 대해 이야기했습니다. 5x2는 항상 더 나쁘기 때문입니다. 4x2+1x2 뿐만 아니라(그리고 솔직히 말해서 3x3+1x1 방식은 본 적이 없습니다... 가장 옴스크 방식은 아마도 3x3+2x2를 갖춘 "Conte di Cavour"와 같았을 것입니다. 하지만 총 13문입니다. 10) .
                1. 제품 견적 : 쿠로 네코
                  글쎄요, 엄밀히 말하면 TEN-gun 프로젝트의 경우 3x2+2x2 구성표가 최적이라는 점을 다시 한 번 상기시켜 드립니다(갑자기 눈에 띄지 않았습니다).

                  그리고 나는 다시 한 번 계산기를 사용하여 총과 바베트의 질량을 계산하고 성채 길이의 증가를 계산할 것을 제안합니다. 물론 직경이 15 미터 더 커질 것입니다. 10포 포탑의 바베트는 381포 포탑보다 작지만 네 번째 포탑을 설치하면 400미터가 손실됩니다 :) )) King's Citadel(바베트의 경우 XNUMXmm)이 XNUMX미터 더 늘어나도 거의 XNUMX톤에 달합니다. 하나의 추가 측면 갑옷에 무게를 더합니다. 그리고 갑판? 그리고 두 번째 숭고한 바베트? 그리고 ... 네, 일반적으로 이야기 할 것도 없습니다.
                  1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. +2
          17 7 월 2018 17 : 57
          Vengard는 무기고에 저장된 타워에 맞게 제작되었습니다. 내가 기억하는 한, 그들은 경순양함에서 가져온 것입니다. 이것이 모든 것을 설명합니다.
          제3차 세계대전 직전, 영국군은 3x406xXNUMXmm 포탑을 갖춘 일반 전함 Lion 유형을 건조했습니다. 그러나 그들은 분명히 작업을 시작할 시간이 없었습니다. 그리고 건설을 위한 자원이 없었습니다. Vengard - 선체와 차량 측면에서는 Lion이지만 오래된 XNUMX차 세계 대전 민법 포병을 사용합니다.
          이런. Andrey는 이미 이에 대해 설명했습니다 ...
          스미스의 "바다의 제왕의 일몰" 뒤에 오르는 동안, 글을 쓰는 동안 그것은 반복이 되었습니다.
          1. +2
            17 7 월 2018 18 : 04
            제품 견적 : 포터
            Vengard - 선체와 차량 측면에서는 Lion이지만 오래된 XNUMX차 세계 대전 민법 포병을 사용합니다.

            수정하겠습니다. "Vangard - 선체와 차량의 "King George V"입니다. 이것도 틀렸지만. 처음에는 - 그렇습니다. 하지만...
            Vanguard는 다른 영국 전함들 사이에서 독특한 특징을 많이 갖고 있었습니다. 원래 설계에서는 King George V 유형 군함의 특징적인 모양과 외관을 거의 정확하게 재현했으며 대부분의 성공적인 혁신은 수많은 재설계 과정에서 나타났습니다. 우선, 전함은 40년대에는 우스꽝스러웠던 요구 사항, 즉 고도 30에서 활을 직접 발사할 수 있는 능력을 포기했습니다. 이 조건이 충족되면서 King George V 시리즈 전함의 내항성이 더욱 악화되었으며 선체를 손상시키지 않고 뱃머리에 직접 사격하는 것은 여전히 ​​불가능했습니다. Vanguard는 기울어 진 줄기와 그쪽으로 측면이 눈에 띄게 증가했습니다. 최대 XNUMX노트의 속도를 낼 수 있도록 설계되었기 때문에 거의 모든 날씨에서도 빠른 속도를 유지할 수 있습니다. 상부 데크에는 XNUMX개의 방파제가 있었습니다. 줄기에서 선체를 들어 올리는 것과 함께 그들은 역할을 수행했습니다. 배는 매우 강한 파도와 바람에도 불구하고 "건조한"상태를 유지했습니다. Vanguard의 활 높이는 모든 이전 제품보다 훨씬 높았습니다. 모든 면에서 Vanguard는 영국 해군 역사상 전함 중 최고의 내항성을 보유했습니다.

            제품 견적 : 포터
            하지만 제XNUMX차 세계 대전 당시의 옛 민법 포병을 사용했습니다.

            주요 구경
            포탑 Mk.I/N RP 12
            Glorious급 순양전함의 381mm 함포 사용 재개는 부정적인 측면보다 긍정적인 측면이 훨씬 더 많았습니다. 이 총은 수년 동안 사용되었으며 함대에서 사용할 수 있는 전함 포탑의 대부분을 구성했습니다. 381mm 교체 배럴은 충분하여 내부 튜브를 서두르지 않고 교체할 수 있었습니다. 유명한 14인치 카메라의 장점은 설계가 상당히 복잡했지만 높은 신뢰성과 거의 완벽한 오류가 없다는 것입니다. 특히, 다양한 앙각으로 로딩이 가능했는데, 이는 King George V형의 381인치 전함에서 폐기되었던 특성이지만, XNUMX년이 지난 설치에도 단점이 있었습니다. . 그 중 하나는 "와이어" 디자인을 가진 무기 자체와 관련이 있었습니다. 따라서 XNUMXmm 주포는 탄도 특성이 비교적 완만하여 개선하기 어려웠습니다.
            다른 단점은 타워 디자인과 관련이 있습니다. 이러한 단점의 대부분은 설치 현대화 과정에서 제거되었습니다. 전면 장갑판, 포탑 지붕, 포탑 바닥의 장갑이 강화되었습니다. 새로운 두꺼운 전면 플레이트에 더 높은 흠집이 절단되어 30°의 앙각을 제공했습니다. 지휘관의 관측 포탑이 탑 지붕에서 제거되었습니다. 탑 자체와 피더에는 화염에 대비한 추가 안전 스크린이 장착되어 유틀란트 해전 이전에 개발된 탑 설계의 단점을 제거했습니다. 영국 해군에서는 처음으로 포탑에 수평 유도를 위한 원격 제어 장치가 장착되었으며 4,6m 거리 측정기가 새로운 9m 거리 측정기로 교체되었습니다. 새로운 설치는 탄두 반경이 더 크고 무게가 879kg에 달하는 더 긴 길이의 업그레이드된 발사체를 사용할 수 있습니다. 현대화된 주포의 "표준" 초기 속도는 785m/s였습니다. 장거리 장갑 관통력 측면에서 업데이트된 381mm 주포는 전함 Nelson의 406mm 주포와 거의 비슷했으며 강화된 탄약을 사용할 때는 약간 더 우수했습니다. King George V급 전함의 주무장이었던 356mm 함포와 비교하면 모든 거리에서 눈에 띄는 이득이 있습니다. 그러나 외국 15인치(독일제 제외)는 탄도가 더 좋았습니다. 최대 수평 조준 속도는 2°/s입니다. 수직 조준 속도가 최대 5°/s로 빨라졌습니다. 중요한 혁신은 영국 해군에서 유일하게 주포탑을 원격으로 제어할 수 있다는 점이었습니다. 기술적인 발사 속도는 프로토타입에 비해 변하지 않았으며 분당 2발이었습니다. 새로운 시설은 Mk.I/N RP 12라는 명칭을 받았습니다.
            1. 0
              22 7 월 2018 22 : 48
              숫자만.
              Kingi: 표준 배수량 36727t, 길이 227m, 엔진 출력 110000hp.
              라이온스: 표준 배수량 40550t, 길이 241,7m, 엔진 출력 130000hp.
              Vengard: 표준 배수량 46100t, 길이 248,3m, 엔진 출력 130000hp.
              기술 사양에 관해서는 모든 것이 명확합니다. 라이온스를 위해 생산을 시작한 사양을 사용했습니다. 신체 측면에서 Lions와 Vengard는 모두 Kings의 발전이지만 분명히 Lion의 크기가 확대되었습니다.
        3. +1
          20 7 월 2018 15 : 15
          제품 견적 : 쿠로 네코
          글쎄요, 흥미롭네요. 바로 2x2+2x3을 해보는 건 어떨까요? 이것은 활과 선미 모두에 화력을 균일하게 분배하는 훨씬 더 다재다능한 계획입니다. 또한 Georges에있는 영국의 x4 타워는 역겨운 신뢰성을 가졌습니다 (x4 타워의 모든 이점으로 인해 패배하면 함선이 XNUMX 개의 총을 잃어 매우 위험하다는 사실을 이해해야한다는 사실은 말할 것도 없습니다. ).

          참고로 Nelson과 Rodney의 15포 포탑을 완성하는 데 16년이 걸렸습니다. 처음으로 1934년에만 지체 없이 1939발의 일제사격을 가할 수 있었습니다. 그리고 모든 주요 문제는 XNUMX년에야 제거되었습니다.
          동시에 타워의 거의 모든 장비에 문제가 있었고 특히 영국인은 유압 장치, 상호 폐쇄 시스템(기계적 인터록) 및 타워 링 설계로 인해 혼란을 겪었습니다. 실제로 후자에게 농담이 일어났습니다. 선박이 함대에 인도된 후 선체 지지 링의 내부 가장자리가 지지 롤러 표면을 절단하고 있다는 것이 갑자기 분명해졌습니다. 피칭 회전 시 타워에는 측면 변위를 방지할 수 있는 수단이 없는 것으로 밝혀졌으며 롤러는 지지 링을 따라 타워와 함께 자유롭게 걸었습니다. 자전거를 재창조하려는 시도가 여러 번 실패한 후 영국인은 마침내 수직 지지 롤러와 수직 지지 링이라는 표준 솔루션을 사용했습니다. 하지만 이 디자인은 기성 선박에 설치되어야 했습니다.
          재미있는 점은 역사가 아무 것도 가르쳐주지 않는다는 것입니다. 최근 Discovery에 따르면 그들은 글래스고에 있는 회전 타워에 대해 이야기했습니다. 이 타워는 타워의 회전축을 지지하는 지지대가 작동하지 않아 시운전 직후 수리를 위해 폐쇄되었습니다. 풍력 타워에 노출될 때 측면 하중을 설계하십시오. 그리고 디자인을 보완해야했습니다 ... 예, 수직 지지 롤러였습니다. 미소
    2. 제품 견적 : 쿠로 네코
      주기에 대한 약간의 보너스는 어떻습니까?

      그것에 대해 생각해 봅시다. 일반적으로 언젠가는 영국과 독일의 전함을 대상으로 비슷한 시리즈를 시작하려고 생각했지만... 두고 보도록 하겠습니다. 또한 나는 비평가 중 한 명에게 표준 미국 LC와 영어 LC를 비교하겠다고 약속했습니다.
      1. 0
        17 7 월 2018 17 : 50
        어쨌든 감사합니다. 또한 Bismarck가 아닌 Eugen의 완전히 가능한 후드 폭발 버전에 대한 음성 해설 및 분석을 보고 싶습니다.
        1. 제품 견적 : 쿠로 네코
          또한 Bismarck가 아닌 Eugen의 완전히 가능한 후드 폭발 버전에 대한 음성 해설 및 분석을 보고 싶습니다.

          아쉽게도 이 옵션은 불가능합니다 :))) 그러나 분석이 없을 것입니다. 분석이 없다면 우리는 어디에 있을까요?
    3. 0
      18 7 월 2018 09 : 11
      이탈리아인은 발사 속도에 중점을 두었고 전투 상황에서는 기술적 문제와 문제가 꽤 많았던 반면 영국인은 신뢰성에 중점을 두었습니다.
      게다가 이탈리아 함대는 완전히 다른 조건에 맞춰 선박을 만들었습니다. 자율성이 거의 없고 날씨 문제도 훨씬 적었습니다.
      그러므로 이탈리아의 경험을 직접적으로 받아들여 사용할 수는 없습니다.
      그러나 King George 5 시리즈의 건설은 영국인이 항상 이탈리아 스타일의 포병 배치를 염두에 두었음을 보여줍니다.
  3. +7
    17 7 월 2018 16 : 08
    저는 이 시리즈에 정말 푹 빠져 있고, 새로운 부분이 나올 때마다 기대됩니다. 작가님께 큰 존경을 표합니다!
    1. 제품 견적 : Fagotron
      작가님께 큰 존경을 표합니다!

      감사합니다! 우리는 최선을 다할 것이다 :) hi
  4. 0
    17 7 월 2018 17 : 51
    순전히 이론적으로, 무딘 장갑 대신(물론 유지하면서) 양성 부력, 더 작은 주 중앙부 및 더 큰 통풍구를 갖춘 아웃리거가 있다면 어떨까요?
  5. 0
    17 7 월 2018 18 : 20
    제품 견적 : 쿠로 네코
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    King의 경우 인위적인 구경 제한(356mm)으로 인해 영국은 이러한 함포 XNUMX문을 설치하고자 했으며 배기량 제한을 고려하여 XNUMX포 포탑 XNUMX개를 설계하는 것이 최적이었습니다. 여전히 규모에 맞지 않는다는 것이 분명해지자 포탑 중 하나를 XNUMX포 포탑으로 교체했습니다.

    글쎄요, 흥미롭네요. 바로 2x2+2x3을 해보는 건 어떨까요? 이것은 활과 선미 모두에 화력을 균일하게 분배하는 훨씬 더 다재다능한 계획입니다. 또한 Georges에있는 영국의 x4 타워는 역겨운 신뢰성을 가졌습니다 (x4 타워의 모든 이점으로 인해 패배하면 함선이 3 개의 총을 잃어 매우 위험하다는 사실을 이해해야한다는 사실은 말할 것도 없습니다. ). 2건 LC의 경우 2x2 + XNUMXxXNUMX 구성이 실제로 가장 최적입니다(일본 SRT는 약간 다른 문제이며 이것이 SRT의 목적입니다).
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    나중에 그들은 이러한 편견을 극복하고 모든 전함에 3*3 패턴에 따라 포탑에 주포가 배치된 XNUMX문의 함포가 있는 것으로 확인했습니다.

    공평하게 말하자면, "Vangard"(글쎄, 제XNUMX차 세계 대전까지 진출하지는 못했지만)가 결국 모든 것이 아니라는 점을 보여주지 않을 수 없습니다. ^_^

    계획이 너무 무거워서 이탈리아 전함이 지중해에서 싸웠습니다. 이곳은 대서양이 아닙니다. 예, 범위가 그렇게 뜨겁지 않았습니다.
    1. 0
      17 7 월 2018 18 : 43
      Hochseeflotte는 또한 내항성과 자율성에 대한 요구 사항이 매우 적었습니다(모든 선박이 아니라 많은 선박에 대해). 각 나라마다 자국의 교리와 지정학적 현실에 맞게 선박을 제작하고 있지 않습니까? 바로 여기에 관심이 있습니다. ^_^
      그건 그렇고, 이탈리아의 LK, KR 및 EM의 개념만이 우리 소련 선박 학교의 기초가되었습니다. 체험학습부터 직접주문까지.
      1. 제품 견적 : 쿠로 네코
        그건 그렇고, 우리 소련 해군 학교의 기초가 된 것은 이탈리아의 LK, KR 및 EM의 개념이었습니다.

        아니요, 그렇지 않았습니다. 우리는 EM을 거의 복사했고 KRL은 이탈리아 조선 경험을 고려하여 개발했지만(그러나 개념적으로 달랐고 이탈리아 순양함과 공통점이 거의 없었습니다) LC는 전혀 공통점이 없었습니다. 아마도 Pugliese 튜브 일 것입니다)
        1. +1
          17 7 월 2018 19 : 25
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          글쎄요, LC는 그들과 전혀 공통점이 없었습니다 (아마도 Pugliese 파이프를 제외하고)

          나는 여기에 어떤 모순도 보이지 않습니다.
          세 번째 단계는 해군 기지가 소형 선박에서 대구경 포병을 갖춘 전함으로 확장된 "1938년 건설 대계획"의 개발과 관련이 있습니다. 10년에 걸쳐 대형 포병함 30척과 경순양함 28척, 수백 척의 수상함과 잠수함, 지원함을 건조할 계획이었습니다. 이때 국내 조선소에서 Project 23 전함(소련 유형)을 제작하기 시작했습니다.

          물론 이런 대규모 프로젝트에는 우리만의 경험이 부족해서 해외에서 채택하게 됐다. A. Vasiliev와 A. Morin의 책 "Stalin's Superbattleships"에는 이탈리아 회사 Ansaldo로부터 해당 제안이 1936년 XNUMX월에 접수되었다는 정보가 있습니다. 그 후 소련 전문가들이 Apennines를 방문하여 전함과 순양함 건조에 관한 귀중한 자료를 획득했습니다. 이탈리아 선박에 사용된 것과 유사한 소련 선박에도 수중 보호 시스템을 사용할 가능성에 대한 합의도 이루어졌습니다.

          LCR "크론슈타트":
          주 구경에서 잠재적인 적 Scharnhorst보다 우월한 "Kronstadt"는 대지뢰 및 대공포 포신 수(8mm 및 152mm 대 8mm 및 100mm)에서 열등했습니다. 그리고 12년대 후반에 건조된 대형 선박에 두 개의 "중간" 구경(150mm 대지뢰와 14mm 대공포)이 존재한다는 사실 자체가 심각한 단점으로 간주될 수 있습니다. 충분한 경험이 부족한 소련 디자이너들은 외국 회사에 도움을 요청했습니다. 이탈리아인들은 우리에게 가장 큰 도움을 주었습니다. "이탈리아 학교"는 무기 선택에 반영되었습니다. 이탈리아 및 독일 선박과 같은 우리 대형 선박에는 대지뢰 포병과 장거리 대공포가 탑재되었습니다. 30년대 후반에 건조된 영국과 미국 전함은 각각 16연장 포탑에 20~127문의 범용 함포(미국인은 133mm, 영국인은 16mm)를 장착했습니다. 크론슈타트의 잠재적 적수 중 하나로 간주되었던 프랑스 Dunkerque 역시 130mm 범용 포 1937문으로 무장했습니다. 우리 설계자와 선원 모두 미국과 영국 선박에 범용 포병을 설치하는 것에 대해 알고 있었습니다. 또한 1939~127년에 소련 측의 의뢰를 받은 미국 회사 Gibbs & Cox가 전함에 대한 여러 연구를 완료했습니다. 주포의 변위, 크기, 구경은 달랐지만 모두 XNUMXmm 범용 XNUMX포를 장착했습니다. 대형 선박에 범용 포병을 장착하는 문제도 해군 사관학교에서 논의되었습니다. 보시다시피, 이탈리아와 독일의 해군 포병 개발 경로를 지지하는 사람들이 이러한 분쟁에서 승리했습니다. 이로 인해 사격 통제 장치와 전투 초소의 범위가 증가했습니다.
          1. 제품 견적 : 쿠로 네코
            그 후 소련 전문가들이 Apennines를 방문하여 전함과 순양함 건조에 관한 귀중한 자료를 획득했습니다.

            예, 우리는 이탈리아인이 디자인한 LK 프로젝트도 받았습니다. 이제 "소련"프로젝트에는 이탈리아 프로젝트가 거의 남지 않았습니다.
            1. 0
              17 7 월 2018 19 : 35
              반면에 크론슈타트는 이탈리아-독일의 XNUMX차 포병 계획을 받았습니다(이 설명은 조금 후에 추가했습니다).
              1. 제품 견적 : 쿠로 네코
                반면에 크론슈타트는 이탈리아-독일의 XNUMX차 포병 계획을 받았습니다(이 설명은 조금 후에 추가했습니다).

                일본인도 사용함. 그래서 뭐?
            2. 0
              20 7 월 2018 15 : 20
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              예, 우리는 이탈리아인이 디자인한 LK 프로젝트도 받았습니다.

              LC에 XNUMX개 프로젝트, KR에 XNUMX개 프로젝트.
              그룹은 표준 배수량 29,5톤(28mm 주함포 000문 포함)의 343노트 전함과 배수량 22톤 및 000톤의 대형 순양함( 19mm 주포 포병 장착) . 또한 V.L. Brzezinski의 회사인 Ansaldo는 000개의 254mm 주함포, 42mm 장갑대, 000노트 속도를 갖춘 표준 배기량 406톤의 전함 설계를 개발했습니다. 이탈리아 함대 선박에 사용되는 것과 유사한 수중 방어 시스템(즉, Pugliese 시스템)을 소련 선박에 사용할 가능성에 대한 합의(정부 간 특별 협정 체결이 필요함)도 체결되었습니다. 이러한 모든 자료는 설계 기술 사양 개발 과정에서 전함 "A"와 "B"의 배기량을 지정하는 지침으로 사용되었으며 해당 군함의 추가 설계 작업에도 사용되었습니다.
              © Vasiliev
              1. 28t 프로젝트는 소련보다는 전함 B의 설계와 더 관련이 있기 때문에 언급하지 않았습니다.
        2. +1
          17 7 월 2018 19 : 28
          이탈리아 프로토타입 "Raimondo Montecucolli"의 Pr 26에는 완전히 이탈리아식 발전소(Kirov에 있고 다른 곳에는 라이센스가 있음)와 선체 라인이 있습니다. 그러나 구조적으로 Maslov는 건물을 완전히 재설계했습니다. 이탈리아의 영향을 받은 건설기술과 이탈리아 전문가들의 참여. 포병 측면에서 이것은 다른 선박입니다.
          1. 제품 견적 : 포터
            이탈리아 프로토타입 "Raimondo Montecucolli"의 Pr 26에는 완전히 이탈리아식 발전소(Kirov에 있고 다른 곳에는 라이센스가 있음)와 선체 라인이 있습니다.

            이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 즉, 이탈리아 발전소입니다. 하지만 Kirov의 차체 윤곽(이론적 도면)은 분리되어 있었고 이탈리아인이 Kirov를 위해 만들었지만 우리는 결정했을 때만 조정했습니다. Montecucolli와는 전혀 일치하지 않습니다. 9 * 180mm를 설치하십시오).
        3. 0
          18 7 월 2018 09 : 17
          순양함 Kirov (많은 내용이 있음), 구축함 리더 및 구축함, 어뢰, 어뢰정에 포함된 항목 - 이 모든 것이 이탈리아 기술입니다.
          현대 차량용 엔진도 이탈리아의 참여 없이는 가능하지 않습니다.
          선박의 경량 상부구조 제조 기술 - 이탈리아에서도 일부 경험이 있음
          minizini 대공포(범용형)는 이탈리아산이며 이를 바탕으로 개발을 추진하려고 했습니다.
          전쟁 전 소련 함대 형성에서 이탈리아와 독일의 역할은 매우 눈에.니다.
          1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            순양함 Kirov (많은 내용이 있습니다)

            EM과 이론적 도면(우리가 수정함) 외에 이탈리아의 것이 무엇인지 구체적으로 설명하십시오.
            РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            구축함 리더

            정말요? :))) 그리고 프로젝트 1과 38의 리더들에 대한 이탈리아어는 무엇이었나요?
            РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            구축함, 어뢰

            예, 여기 이탈리아 흔적이 선명하게 보입니다.
            РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            어뢰정에 있는 것

            그런데 여기서도 또 이상한 글을 쓰네요
            1. 0
              18 7 월 2018 12 : 14
              Kirov: 결합된 총 거치대, 선체 윤곽 계산 방법에 대한 세부 정보 등 여기에서 읽을 수 있습니다 - 충분합니다
              http://armedman.ru/korabli/1919-1936-korabli/legk
              ie-kreyseryi-tipa-kirov-proekt-26.html
              지도자들에 대해 - 예를 들어 타슈켄트는 직접적인 이탈리아 뿌리를 가지고 있었습니다
              어뢰정 - G5와 같은 기획정은 이탈리아 패션의 영향과 XNUMX차 세계 대전에서의 성공으로 인해 정확하게 개발되었습니다.
              1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                Kirov: 결합형 총 거치대

                이탈리아인은 그것과 무슨 관련이 있습니까? :)))) 아니면 미국인일까요? 또한 "단일 셀" 설치도 많이 있었습니다.
                실제로 Kirov를 위해 별도의 받침대가 있는 XNUMX포 포탑이 개발되었으며, 내가 아는 한 우리는 이탈리아인들로부터 몇 가지 자문을 받았습니다(정확히 일부는 우리가 직접 설계했기 때문에 일부였습니다). 그러나 갑자기 설치를 단일 크래들로 만들어 세 번째 총을 밀 수 있다는 것을 이해하게 되었고 그들은 그것이 멋지다고 결정하고 해냈습니다. 사미.
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                선체 윤곽 등을 계산하는 방법에 대한 세부 정보

                "일부 세부 사항"이 아니라 이론적 도면이지만 일반적으로 말하면 이것조차도 논란의 여지가 있는 문제입니다. 또 뭐야?
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                여기에서 읽을 수 있습니다 - 충분합니다

                여기에서 읽을 수 있습니다. 더 심각할 것입니다 :)))
                https://topwar.ru/98731-kreysera-proekta-26-i-26-
                비스-차스트-2-이탈리아-썰매-i-오소벤노스티-클라시
                fikacii.html
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                지도자들에 대해 - 예를 들어 타슈켄트는 직접적인 이탈리아 뿌리를 가지고 있었습니다

                우리는 2개의 리더 시리즈(프로젝트 1과 프로젝트 38(6척))를 완전히 독립적으로 제작한 후 이탈리아(타슈켄트)에서 이러한 유형의 단일 선박을 구입했습니다.
              2. 0
                22 7 월 2018 22 : 17
                1 크래들에 XNUMX 총 Kirov 설치의 저자는 Metal Plant입니다. 그래서 짜르 시대부터 타워 개발자가 여전히 있었고 생각해 낼 사람이있었습니다.
                타슈켄트 - 이탈리아산.
                어뢰정은 완전히 다른 개념입니다! 이탈리아어는 없습니다! 남북 전쟁 중에 1930 척의 영국 어뢰정, 즉 기획선이 포획되었습니다. 55년대 중반까지 그들은 해군의 일부였습니다. 그리고 나는 그들 (3 피트 Thornycroft)에서 춤을 추었고 Tupolev는 먼저 1927 년 Firstborn (GANT-4)을 설계하고 제작하기 시작했고 그 다음 Sh-4 (GANT-60)-1929-1932 년에 거의 5 개의 연재물을 연재했습니다. G-5 (간트-XNUMX).
            2. 0
              20 7 월 2018 15 : 27
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              정말요? :))) 그리고 프로젝트 1과 38의 리더들에 대한 이탈리아어는 무엇이었나요?

              EMNIP, LD pr.1 및 38의 건설 및 테스트 결과를 바탕으로 이탈리아 pr. "에 주문하기로 결정했습니다. '타슈켄트'를 연이어 반복할 수 없었기 때문이다.
              1. 0
                22 7 월 2018 22 : 31
                글쎄요, 사건의 순서는 약간 다릅니다. 프로젝트 20은 이미 일련 번호와 이름을 받았고 선박 건조 준비가 진행 중이었습니다. 그러나 여기서 기술의 근본적인 재구성이 필요하고 110000마력 터빈의 어려움이 있다는 것이 분명해졌습니다. 나사 2개용.
                그 결과는 선체 측면에서 프로젝트 48을 개발한 프로젝트 38과 프로젝트 3과 유사한 30나사 발전소입니다. 타슈켄트와 같이 3개의 타워에 포병이 있습니다. 다시 말씀드리지만, 그들은 5개를 놓았고, 5개를 더 건설 준비 중이었지만 2개만 계속해서 건설했습니다. 프로젝트 35 구축함이 등장했습니다.
        4. 0
          29 7 월 2018 07 : 01
          그들은 타슈켄트를 잊었다...
      2. +1
        17 7 월 2018 19 : 34
        이탈리아 프로젝트에서는 모든 것이 간단합니다. 수년간의 황폐화 기간 동안 모든 측면에서 조선업이 완전히 중단되었습니다. 새로운 프로젝트를 개발할 사람이 거의 없었습니다. 어딘가에서 시작해야했습니다. 그리고 이탈리아인을 제외하고는 아무도 볼셰비키와 협력하기 위해 서두르지 않았습니다. 그래서 우리는 그들의 경험을 활용했습니다. 나는 미국인과 독일인으로 일할 기회를 가졌습니다. 그들은 또한 경멸하지 않았습니다. 그들은 모든 일을 올바르게 했습니다. 그리고 함대는 약간의 경험을 얻었습니다.
        그러나 교리는 그것과 아무 관련이 없었습니다.
        1. 0
          17 7 월 2018 21 : 01
          소련의 조선업은 혁명과 민간인 생활 동안 거의 1925이 되었습니다. 1930년에 상선 건설이 시작되었습니다. 10년 이후 목재 운반선, 벌크선, 유조선 등 매년 15~1927척의 대형 해양 선박이 건조되었습니다. 3년부터 군함 건조가 재개되었다. 먼저 순찰선과 D형 잠수함, 그 다음에는 L, Shch, P, M, 그리고 민스크의 지도자들입니다. 소련은 독일과 더욱 협력했습니다. 보트 C(첫 번째 N, 독일식)의 디자인과 처음 XNUMX개 부품의 메커니즘은 독일식입니다. 일반적으로 우리는 모든 면에서 독일군과 협력했고 그들은 대공포와 사단포를 위한 여러 개의 완전한 포병 공장을 우리에게 공급했습니다. 그들은 미국인으로부터 ZIS용 GAZ 공장과 장비를 구입했습니다. 따라서 (지금처럼) 볼셰비키와 협력하기를 원하지 않는 것은 주로 폴란드, 프랑스, ​​​​영국이었습니다.
          r.s.1. 영국에서는 이탈리아 에너지의 대안인 EM 프로젝트 2용 메커니즘 7세트를 구입했습니다. amers, GIBBS 및 KOKS는 전함, 하이브리드(LK-AV) 및 구축함에 대한 프로젝트를 보유하고 있습니다. 그리고 EM Project 30 차원의 메커니즘은 나중에 매우 유용했습니다.
          RS 2. 주제에서 벗어난 마무리가 필요합니다. 우리는 Andreeva의 주제에 대해 이야기하는 것이 아닙니다.
          1. 제품 견적 : 포터
            따라서 (지금처럼) 볼셰비키와 협력하기를 원하지 않는 것은 주로 폴란드, 프랑스, ​​​​영국이었습니다.

            그런데 어떻게 말할 수 있겠습니까... 그런데 프랑스인들은 준비가 되어 있었지만 선박 프로젝트를 위해 터무니없는 금액의 돈을 요구했습니다. 미국인들은 실제로 공장 전체를 통해 우리에게 장비를 판매했지만 함대에서는 현대 선박 설계를 제공할 준비가 전혀 없었고 현대 장비 공유를 단호히 거부했습니다(어떤 이유로 그들은 우리가 일본인을 속일 것이라고 확신했습니다). 영국인은 터빈 공급을 거부하지 않았으며 일반적으로 우리는 그들로부터 6톤 Vickers를 구입했습니다. 그리고 우리는 그들로부터 7s용 메커니즘을 더 많이 구입했습니다.
            1. +1
              17 7 월 2018 21 : 37
              네, 기억력이 나빴습니다. 한 가지 실수를 저질렀습니다! 우리는 Metro-Vickers와 Parsons에서 1세트를 구입했는데 그 중 12세트가 배에 실린 것 같습니다. 모두 10세트였습니다.
            2. 0
              6 8 월 2018 17 : 01
              그건 그렇고, 나는 기억했다. 상트페테르부르크의 VMM에는 순양함 "Linder" 모델이 있습니다. 양질. 영국인이 준 것입니다. 제 생각엔 이유가 있는 것 같아요. 이 모델의 역사를 아시는 분 계신가요?
      3. 0
        17 7 월 2018 19 : 38
        일반적으로 여러 나라의 전함에 대한 많은 정보가 있습니다. 하지만 제XNUMX차 세계대전 독일군에 대해서는 아무것도 없습니다. 우리는 그것을 만들었고 그게 전부입니다. 누가 그랬는지, 왜 그랬는지 - 아무것도 아닙니다. Anles와 Franks가 문서를 빼앗아 파괴 했습니까?
        1. 0
          17 7 월 2018 20 : 09
          제품 견적 : mmaxx
          하지만 XNUMX차 세계 대전 독일군에 대해서는 아무것도 없습니다

          어서, 독일인 전용 사이트가 있어요!!!
          바다 전쟁
          1. 제품 견적 : Rurikovich
            바다 전쟁

            wassat 안드레이, 믿거나 말거나, 저는 이 사이트를 몰랐어요. 감사합니다! 음료수
            1. +1
              17 7 월 2018 22 : 44
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              믿거나 말거나 - 이 사이트를 몰랐어요

              빌레이 빌레이 빌레이 어서 해봐요!!!!
              너도 거기서 정보를 얻는 줄 알았는데 뭐
              그건 그렇고, 꽤 괜찮고 유익합니다. 미소
              1. 0
                18 7 월 2018 14 : 15
                링크도 감사해요
                그건 그렇고, 꽤 괜찮고 유익합니다.

                아마도, 그러나 나는 숫자에서 몇 가지 오류를 즉시 발견했습니다(navweap에도 나타남). 즉, "비판적으로" 읽어야 합니다 :))
                예를 들어 Siegfried 유형 BBO의 경우 240mm/35 주포의 무게는 13t(!)로 표시되고 PM 수는 3 피스 (나사 XNUMX개 포함)
  6. 댓글이 삭제되었습니다.
  7. +1
    17 7 월 2018 19 : 21
    기사 플러스. hi
    후드 디자인에 대한 상대적으로 간단한 설명은 많은 독자의 관심을 끌 것이며 논문 검색을 절약할 수 있습니다.
    나는주기 내내 나 자신에게서 말할 것입니다. 물론, 특히 Andrei Nikolaevich가 VO에서 매우 성공적인 작가이기 때문에 공격적이지는 않습니다. 개인적으로 영국과 독일의 대결 비교는 Derflinger와 Tiger로 끝났습니다. 이 경쟁은 아직 전투의 시험을 통과했습니다. 나머지는 모두 종이에 대한 "if by any" 가상 비교에서 나온 것입니다. 일반적인 개발을 위해(함대의 역사에 관심이 있는 사람들을 위해) 읽을 가치가 있지만 이미 소진된 경쟁 부분입니다. 특히 실제로는 검증할 수 없습니다. 글쎄요, 출시되어 기본적으로 "Hindenburg"의 디자인을 반복하는 "Mackensens"도 "Repulses"와 비교할 수 있습니다. 전함이며 공식적으로는 배틀크루저(클래식)와는 다른 클래스의 상대입니다. 나머지는 전부입니다.... 의뢰
    따라서 금속을 주문하지도 않은 완전한 종이 프로젝트로 끝날 수 있습니다....
    그리고 그 주기는 흥미롭습니다. 특히 중반까지는 더욱 그렇습니다. 음 이건 나를 위한 거야 hi
    1. 제품 견적 : Rurikovich
      그리고 그 주기는 흥미롭습니다. 특히 중반까지는 더욱 그렇습니다. 음 이건 나를 위한 거야

      누가 신경쓰겠어요, 친애하는 Rurikovich. 당신은 당신에게 흥미로운 것을 읽었습니다. 그것은 훌륭합니다. 그러나 다른 사람들은 Izmails에 대해서도 읽는 데 관심이 있습니다. 비록 후자는 독일이나 영국이 아니며 일반적으로 미완성이지만 영국과 독일, 심지어 미국의 최신 LKR 프로젝트에 대해서도 마찬가지입니다. 왜 안 되냐고요? 그리고 여러분은 건조된 선박에 관심이 있으므로 이 주기가 완료되면 완료할 다음 자료, 즉 영국과 미국 표준 전함을 비교하는 자료로 여러분을 초대합니다. 하지만... 어쩌면 독일인을 한 번에 끌어낼 수도 있을 것 같아요
      1. +2
        17 7 월 2018 20 : 04
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        누가 신경쓰겠어요, 친애하는 Rurikovich. 당신이 흥미로웠던 내용을 읽었군요 - 훌륭하네요

        나는 당신의 모든 것을 읽었습니다. 눈짓 그리고 다른 사람에게도 추천하기도 해요 예 그리고 출시 연도를 기준으로 "Izmailov"를 가능한 동료와 동일한 비교는 의심의 여지없이 흥미 롭습니다.
        하지만 저에게는 영국 순양함과 독일군의 대결이 유틀란트에서 끝났습니다. 미소 하지만 우리는 내 의견을 주변 사람들에게 주관적이라고 생각합니다. 비록 종이 비교를 확인하거나 반박한다는 점에서 가장 가치 있는 실제 충돌이지만, 그리고 그것들은 실제 사례(과거 전쟁에서도)를 기반으로 하며 항상 정확하지는 않습니다. 전투에서 일어날 수 있는 여러 가지 주관적인 요인에 대해 저는 영국군이 후드가 결함이 있는 비스마르크 포탄에 의해 파괴되었다고 주장한 것을 읽은 것을 기억합니다.
        이것이 실제 전투에서 확인된 주장된 비교가 가상의 비교보다 훨씬 더 흥미로운 이유입니다. hi
        귀하의 추가 기사는 의심할 여지 없이 제가 읽을 것입니다. 음료수 실제 사례(대안이 아닌 전투, 총격전 등)를 논의하기보다는 추측에 기반한 대안 논의에 참여하고 싶지 않을 뿐입니다. 미소
        예, 저는 아직 "Varyag"에 대해 젖지 않았습니다. 실제로 결론을 도출하기 위해 자료 전체를 주석과 함께 보는 것이 흥미로웠기 때문입니다(그 중에는 주목할 만한 것들이 있습니다). 스스로를 위해 도전하고…
        감사합니다 hi
        1. 질문이 아닙니다. 나는 항상 귀하의 의견을 보게되어 기쁠 것입니다. 언제 어디서 공식화하는 것이 편리하다고 생각하십니까? :))) 나는 종종 한 가지 간단한 이유 때문에 답변을 남기지 않은 상태로 둡니다. 나는 귀하에게 반대할 것도 없고 귀하를 보완할 것도 없습니다 하지만 나는 당신의 리뷰를 읽었습니다. 항상 hi
  8. +1
    17 7 월 2018 19 : 21
    재미있는 것들.
  9. 0
    17 7 월 2018 21 : 51
    그들은 측면 벨트를 관통하는 발사체가 속도를 크게 잃고 부분적으로 변형되고 입사각도 변경한다고 말합니다. (수직 갑옷을 관통하면 발사체가 정상 방향으로 회전합니다. 즉 원래 궤적에서 다음으로 벗어납니다. 장갑판을 관통하는 비행기와 90도 각도에 위치한 비행기), 이 모든 것은 그러한 발사체가 갑판 장갑에 전혀 닿지 않거나 맞을 것이지만 매우 작은 각도로 튕겨 나갈 것임을 나타냅니다.

    장거리에서 발사하는 경우(발사체가 "위에서" 수직 장갑에 부딪힘) 강조 표시된 설명은 1916년에 매우 논란의 여지가 있습니다. 이 문제는 tsushima.su 포럼에서 동일한 후드의 죽음에 관한 주제로 매우 자세히 논의되었습니다. 발사체 궤적에 대한 다이어그램을 스케치했습니다.

    우리 작업 조건에 맞게 잘 알려진 다이어그램을 다시 만들었습니다. 빨간색 화살표는 발사체에 작용하는 힘이고 검은색 화살표는 관통 후 궤적입니다. 관통 과정에서 날카로운 머리의 발사체가 "쪼개지고", 갑옷을 관통하는 끝이 있는 발사체가 정상화되는 것 같습니다. 불행하게도 Hood의 설계 당시에는 포탄이 정상적으로 정상화되도록 하는 갑옷 관통 팁(단단한 용접 헤드, 마카로프 캡과 혼동하지 말 것)이 있는 포탄을 가진 사람이 아무도 없었습니다.
    힘과 힘의 방향을 확인할 수 있도록 수정된 원본 다이어그램을 제공합니다.
    1. +1
      17 7 월 2018 22 : 43
      사진이 기적적으로 사라졌습니다. (변환된 다이어그램을 복사하겠습니다.)
      1. 제품 견적 : BORMAN82
        장거리에서 발사하는 경우(발사체가 "위에서" 수직 장갑에 부딪힘) 강조 표시된 설명은 1916년에 매우 논란의 여지가 있습니다.

        당시 장거리 거리가 최대 80-90kW였다는 점을 고려하면 발사체가 "위에서"판에 들어 가지 않기 때문에 이 진술에는 논란의 여지가 없습니다.
        제품 견적 : BORMAN82
        불행하게도 Hood의 설계 당시에는 포탄이 정상적으로 정상화되도록 하는 갑옷 관통 팁(단단한 용접 헤드, 마카로프 캡과 혼동하지 말 것)이 있는 포탄을 가진 사람이 아무도 없었습니다.

        그러나 1932년 포병 교과서의 저자인 L. G. Goncharov 교수는 어떤 이유로 장갑판과 정상에서 0-50도 접촉하는 각도에서 고폭탄을 포함한 모든 발사체가 정상화된다고 믿습니다. (133페이지)
        제품 견적 : BORMAN82
        힘과 힘의 방향을 확인할 수 있도록 수정된 원본 다이어그램을 제공합니다.

        여기에 한 가지 주의 사항이 있습니다. 대전차포 교과서는 해군 포병의 영향을 모델링하는 데 적합하지 않습니다. Nathan Okun의 실수를 반복하지 마십시오
        1. 0
          18 7 월 2018 00 : 07
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          당시 장거리 거리가 최대 80-90kW였다는 점을 고려하면 발사체가 "위에서"판에 들어 가지 않기 때문에 이 진술에는 논란의 여지가 없습니다.

          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          여기에 한 가지 주의 사항이 있습니다. 대전차포 교과서는 해군 포병의 영향을 모델링하는 데 적합하지 않습니다. Nathan Okun의 실수를 반복하지 마십시오


          우리는 독일 305mm 주포를 사용합니다. 사거리는 16000m이고 앙각은 13,5°이며 발사체 입사각은 약 20°입니다. 이는 평평한 "대전차" 궤적을 따르지는 않지만 충분히 가깝습니다. 그래서 "위"라는 단어에 특별히 따옴표를 붙였습니다. '오군의 실수'에 대해 근본적인 점을 지적하는 것은 어렵지 않을 것입니다.
          우리가 고려하고 있는 조건과 관련하여 제가 제시한 도표에 오류가 있습니까?
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          그러나 1932년 포병 교과서의 저자인 L. G. Goncharov 교수는 어떤 이유로 장갑판과 정상에서 0-50도 접촉하는 각도에서 고폭탄을 포함한 모든 발사체가 정상화된다고 믿습니다. (133페이지)

          모든 것이 그렇게 좋았다면 왜 20년대부터 무딘 갑옷 관통 팁을 가지고 "돌아다닐"까요?
          1. 제품 견적 : BORMAN82
            우리는 독일 305mm 주포를 사용합니다. 사거리는 16000m이고 앙각은 13,5°이고 발사체의 입사각은 약 20°입니다.

            그리고 우리는 발사체의 입사각이 법선과 45% 이상 다른 방식이 우리에게 "조금" 적합하지 않다는 것을 이해합니다.
            제품 견적 : BORMAN82
            기본적인 사항을 지적하는 것은 어렵지 않을 것입니다.
            우리가 고려하고 있는 조건과 관련하여 제가 제시한 도표에 오류가 있습니까?

            나는 위험을 감수하지 않을 것 같아요. 저는 물리학을 잘 못합니다. 그러나 요점은 발사체가 법선에서 65도 각도로 장갑판을 기준으로 정규화가 중단된다는 것입니다. 이보다 큰 각도에서는 정규화가 음수가 됩니다(즉, 법선에 대해 70도 각도로 충돌하는 발사체). 플레이트를 정상에 대해 72도 각도로 이동합니다). 최대 정규화는 40도 미만으로 떨어지고 40도에서 65도로 다시 0으로 감소합니다.
            제품 견적 : BORMAN82
            모든 것이 그렇게 좋았다면 왜 20년대부터 무딘 갑옷 관통 팁을 가지고 "돌아다닐"까요?

            정규화가 발생하는 각도가 증가한다고 가정할 수 있지만
            이건 그냥 추측일 뿐이야
            1. +1
              18 7 월 2018 06 : 48
              제 생각에는 상대적으로 얇은 갑옷에 무거운 대구경 발사체가 충격을 가하면 움푹 들어가고 부서지는 경향이 있으며 물지 않아야 합니다. 어쨌든 발사체를 정규화하는 메커니즘은 그림과 달라야 합니다.
          2. +1
            18 7 월 2018 09 : 20
            묻고 싶습니다. 비스마르크가 후드에 포탄을 발사할 때 어떤 궤적을 사용했는지 알려주실 수 있나요?
            중요한 안타는 모두 측면이 아닌 데크에 있었다. 이것은 지속성의 문제에 관한 것입니다.
            1. +2
              18 7 월 2018 15 : 09
              РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
              묻고 싶습니다. 비스마르크가 후드에 포탄을 발사할 때 어떤 궤적을 사용했는지 알려주실 수 있나요?
              중요한 안타는 모두 측면이 아닌 데크에 있었다. 이것은 지속성의 문제에 관한 것입니다.


              진짜 진짜:
              약 06시경, 선회를 완료하기 전 순양함은 00~8마일(9,5~15km) 거리에서 비스마르크의 일제 사격을 받았습니다. 거의 즉시 메인 마스트 지역에 거대한 불의 분수가 나타났고 그 후 강력한 폭발이 발생하여 순양함이 반으로 찢어졌습니다.


              전투 순양함의 사령관은 자신의 함선의 "아킬레스 건"(수평 장갑 보호가 불충분함)을 알고 거리를 줄이려고 노력했습니다.
              그러나 38m 거리에서 Bismarck 14.96 cm (34") SK C/15000 주포의 탄도는 대략 다음과 같습니다.
              앙각 8.1도
              발사체 낙하 속도 568mps(m/s)
              발사체의 입사각은 10.4도이며 회전하는 순간 선박의 롤을 추가하더라도 발사체가 데크에 미치는 총 충격 각도는 20도 미만입니다.
              수직 장갑 19,685"(18,000mm), 데크 16.50"(419mm)의 경우 2.96야드(75.0m) 거리에서 장갑 관통 발사체를 사용한 장갑 관통력

              아마도 타워에 부딪힐지도 모르죠...
              15000m 거리에서 비스마르크의 장갑 관통 포탄 관통과 수직 장갑의 관통은 450mm를 초과했습니다. 후드의 경우 이 거리는 치명적이었습니다.
              (http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34에 따름)
              .php)
              1. +2
                18 7 월 2018 15 : 36
                1920년에 이 목적을 위해 특별히 제작된 구획에서 수행되었으며 선체의 일부를 전체 크기로 묘사한 테스트에서 지하실이 15인치 포탄에 맞아 폭파될 위험이 있다는 것이 지적되었습니다. 7인치 벨트를 뚫습니다. 기록 보관소에는 15인치 발사체가 어떻게 지하실에 들어갈 수 있는지 보여주는 예언적인 다이어그램을 포함하여 이러한 테스트의 결과로 편집된 여러 다이어그램이 포함되어 있습니다.


                전투순양함 후드의 침몰
                W. J. 주렌스
                원본 기사 The loss HMS Hood - a Re-Examination, 작성자: WJ Jurens, Warship International 2-1987에 게재

                Hood에 승선한 선원/포수 Robert Tilburn은 아마도 선수 깔대기 바로 옆에 있는 선수 4인치 마운트 바로 앞 보트 갑판의 좌현에서 가장 좋은 위치에 있었을 것입니다. 그는 포탄 폭발을 목격했습니다. 선미 4" 설치에서 직접적으로 항구 쪽 가장자리. 그는 옆에 서 있던 선원이 이렇게 말하는 것을 들었습니다. 이것은 우리에게 히트작입니다....

                그의 의견으로는 껍질은 작은 구경이었습니다. 이곳의 갑판은 두꺼웠지만 그의 의견으로는 큰 포탄이 바로 통과할 수 있다고 생각했습니다. 임무에서 그는 다음과 같은 질문을 받았습니다. 두 포탄 중 어느 포탄이 갑판을 관통했고, 어떤 포탄은 관통하지 않았습니까? 그는 이 질문에 대해 정확한 대답을 할 수 없었지만 폭발 후 불꽃이 번쩍이는 것은 코르다이트의 발화 때문이라고 확신했습니다. 그러나 그는 두 개의 껍질 중 어느 것이 보트의 기름에 불을 붙였는지 확실히 말할 수 없었습니다. 통에는 4~XNUMX갤런이 있고 슬립에는 큰 통이 있습니다. 그의 의견으로는 기름의 발화로 인해 불꽃이 코 속으로 다소 더 퍼졌다고 생각합니다. 이 불꽃을 즉시 끄라는 명령이 내려졌지만 탄약이 폭발했기 때문에 거의 즉시 이 명령이 취소되었습니다. 폭발은 중국 폭죽처럼 위력이 미미해 불이 더 번지는 원인이 될 수 없었다. 그는 다음과 같은 질문을 받았습니다: 선미 파이프 높이에 있는 XNUMX인치 포 공급 파이프의 덮개가 열려 있었습니까 아니면 닫혀 있었습니까? 대답은 다음과 같았습니다. 닫혀 있었습니다. 나는 이에 대해 장교에게 물었고 그는 나에게 명령했습니다. 그것을 닫으려면.
                선원 신호 원 Albert Briggs (Albert Briggs)는 전투 당시 나침반 갑판 후드에 있었고 여기에서 진행된 대화 내용을 한마디로 전달했습니다. 첫 번째 포탄이 배에 부딪혔을 때 포병대 장교는 이렇게 말했습니다. 포탄은 배의 갑판에 부딪혔고 범용 포병 상자에 있는 포탄에 불이 붙었습니다. 그런 다음 제독은 다음과 같이 명령했습니다. 탄약이 폭발하기 전에 그녀를 떠나십시오. 그 후 신호원의 증언에 따르면 앞쪽 마스트 상단의 기둥과의 접촉이 끊어졌습니다. 실제로 타격을 보지는 못했지만 Briggs는 자신의 의견으로는 우현에 있을 가능성이 가장 높다고 말했습니다. ...왜냐하면 우리 모두 우현에 내려갔기 때문입니다.

                그 직후 후드가 폭발했습니다.
                (여기서 번역 https://vk.com/topic-557049_4127411)
              2. +1
                22 7 월 2018 18 : 53
                전투 순양함의 사령관은 자신의 함선의 "아킬레스 건"(수평 장갑 보호가 불충분함)을 알고 거리를 줄이려고 노력했습니다.


                발사체는 두께가 177/127mm인 상부 벨트에도 부딪힐 수 있습니다. 그런 다음 50mm를 펀치합니다. 이 50mm를 관통하면 데크나 포탄이 폭발할 수 있습니다. 갑판, 그 후에 발사체의 큰 조각이 지하실에 떨어질 수 있습니다.

          3. 0
            18 7 월 2018 15 : 20
            우리는 독일 305mm 주포를 사용합니다. 사거리는 16000m이고 앙각은 13,5°이며 발사체 입사각은 약 20°입니다. 이는 평평한 "대전차" 궤적을 따르지는 않지만 충분히 가깝습니다.


            현대 대전차 발사체의 비행 경로조차도 2-3km 거리에서 목표물에 도달하기 때문에 충분히 가깝게 작동하지 않습니다. 발사체의 초기 및 최종 비행 속도가 높기 때문에 더 평평하며 그 결과 발사체가 0°보다 20°에 훨씬 가까운 입사각으로 목표물에 부딪힙니다.
  10. mvg
    0
    17 7 월 2018 23 : 32
    hi
    이 사이클에 대한 존경심..
  11. +2
    18 7 월 2018 06 : 45
    저자에게 감사합니다.
    Hood의 경우, 이 선박은 알려진 선박 중 가장 알려지지 않은 선박이었습니다. 이제 저자 덕분에 또 다른 "흰"점이 지워졌습니다. 일반적으로 독일의 실용주의는 영국의 보수주의보다 나에게 더 가깝습니다.
    1. +1
      18 7 월 2018 15 : 32
      제품 견적 : kvs207
      저자에게 감사합니다.
      Hood의 경우, 이 선박은 알려진 선박 중 가장 알려지지 않은 선박이었습니다. 이제 저자 덕분에 또 다른 "흰"점이 지워졌습니다. 일반적으로 독일의 실용주의는 영국의 보수주의보다 나에게 더 가깝습니다.


      독일의 실용주의는 제305차 세계 대전 이전과 제50차 세계 대전이 시작된 후에도 여전히 주함포 전함과 순양전함의 구경만 영국을 따랐고 그 반대는 아니었습니다. 전함과 순양전함의 수에 있어서 영국과 대등한 경쟁을 할 수 없다는 사실을 완벽하게 이해하고 있는 독일군은 독일군이 건조한 전함과 순양전함이 "동료들과 대결"하도록 해야 할 것 같습니다. ” 방호 측면에서 더 나을 것입니다. 주함포 자체의 위력을 고려하면 이는 독일군이 거의 동일한 주함포로 무장한 전함과 순양전함을 제작하고 영국군을 상대하더라도 가능했습니다. - 305mm./45 대 영국식 50mm./350/45, 50mm./343/45 대 영국식 380mm./45, 381mm./42 대 영국식 XNUMXmm./XNUMX. 이 경우 독일의 실용주의는 분명히 실패했고 이 실패의 부정적인 결과는 독일인들에게 매우 심각했습니다.
      1. 0
        20 7 월 2018 12 : 15
        독일군은 더 큰 주함포를 원했지만 배수량이 너무 큰 군함 설계를 생각해내지 못했기 때문에 제작을 결정하지 못했습니다.
        1. 0
          20 7 월 2018 16 : 01
          РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
          독일군은 더 큰 주함포를 원했지만 배수량이 너무 큰 군함 설계를 생각해내지 못했기 때문에 제작을 결정하지 못했습니다.


          아마도 독일인들은 이러한 선박을 건조하거나 건설을 시작할 시간이 없었을 것입니다. 전함의 경우 L-20 유형 전함은 Jutland 전투와 관련된 모든 것에 대한 철저한 연구를 고려하여 개발되었으며 이러한 전함은 Bayerns 이후에 건조 될 예정이었습니다. 독일인들은 독립적으로 영국인과 동일한 길을 따르기로 결정했습니다.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%
          D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%
          D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%
          D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%ABL-20%C2%BB

          러시아어로 작성된 이 기사에서는 새 전함의 최대 속도가 22노트에 불과하다고 나와 있습니다. 하지만 대부분의 다른 출처에서는 제어 시스템의 성능이 훨씬 더 높음을 나타내므로 제어 시스템의 성능에 따라 최대 속도는 26노트에 이릅니다.
    2. 0
      18 7 월 2018 20 : 33
      정보가 충분합니다. 그러나 Andrei는 간결하지만 유익한 스타일로 그것을 수집하여 제출했습니다.
      1. 0
        19 7 월 2018 17 : 38
        제품 견적 : 포터
        정보가 충분합니다. 그러나 Andrei는 간결하지만 유익한 스타일로 그것을 수집하여 제출했습니다.


        나는 그것에 대해 논쟁하지 않습니다. 그러나 독일군은 전함과 순양전함의 주포를 선택하는 과정에서 실수를 저질렀습니다. 장갑 순양함이 105mm로 무장한 경우. 주포는 105mm로 교체 가능. 150mm 주포, EM 88mm. 함포를 105mm로 교체하려면 이미 건조된 전함과 순양전함으로 동일한 작업을 수행할 수 없었고, 주함포 구경을 늘리는 측면에서 독일군은 사실상 영국군을 따라잡았습니다.
    3. 0
      20 7 월 2018 12 : 10
      독일의 실용주의? 비스마르크의 거대한 승무원이 무엇인지 보셨나요?
      대공포는 11 명이 서비스했습니다. 이것은 실용주의라고 할 수 없습니다.
      비스마르크 민법의 포병 시스템에 관한 질문도 있습니다
      그리고 작전 자체-비스마르크의 퇴출이 왜 그렇게 잘못 계획되었습니까?
      제가 보기에는 영국인들이 훨씬 더 실용주의적인 성향을 갖고 있는 것 같습니다.

      그렇게 많은 승무원이 있는 레이더를 어떻게 계획할 수 있습니까?
      자율성이 없습니다. 미국 아이오와 프로젝트와 비교해 보세요.
      1. 0
        20 7 월 2018 15 : 49
        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        독일의 실용주의? 비스마르크의 거대한 승무원이 무엇인지 보셨나요?
        대공포는 11 명이 서비스했습니다. 이것은 실용주의라고 할 수 없습니다.

        단일 배럴 Flak 2 cm-SK-C / 30 또는 2 중 Flak 38 cm-SK-C / XNUMX (Bismarck에는 다른 유형의 기관총이 없었 음)이 그렇게 많았습니까?
        계산의 절반 또는 XNUMX분의 XNUMX은 장전수와 탄약 운반선인 것 같습니다. MZA는 보기 드문 폭식으로 구별되기 때문입니다.
        그건 그렇고, 기존 Maxim 기관총의 표준 승무원은 7 명입니다.
      2. 0
        21 7 월 2018 15 : 03
        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        독일의 실용주의? 비스마르크의 거대한 승무원이 무엇인지 보셨나요?
        대공포는 11 명이 서비스했습니다. 이것은 실용주의라고 할 수 없습니다.
        비스마르크 민법의 포병 시스템에 관한 질문도 있습니다


        미국 전함에서는 대공포가 크게 증가한 후 승무원도 건강해졌습니다.

        Bismarck Group of Companies에 대해 어떤 질문이 있습니까? 선형 승강식 포탑 4개(각각 2문, 선수와 선미에 2개) - 전함 또는 전투 순양함에 가장 적합한 옵션입니다. 일제 사격을 앞뒤로 균등하게 분배하고, 4문 일제 사격 가능 - 한 번에 한 포씩 발사 가능 각 포탑에서 사격하거나 주포탑의 선수 또는 선미 그룹에서 사격하세요. 구경에 맞는 포탄은 의도적으로 그다지 무겁지는 않지만 독일군은 좀 더 높은 정확도를 달성하기 위해 의도적으로 이렇게 했습니다.
        1. 0
          21 7 월 2018 16 : 59
          주함포는 완전 장갑 전함을 관통하는 데 상대적으로 적합하지 않았으며 함포의 배치는 고전적이고 오랜 테스트를 거쳤지만 일제 사격 무게는 상대적으로 작았습니다. 가장 강력하지 않은 아이오와의 무기와 비교할 때 저는 개인적으로 미국 포병이 총 자체와 포탑 3 개 배치 측면에서 성공했다는 결론에 도달했습니다.
          그건 그렇고, Richelieu가 장착된 프랑스 4포 포탑과 비교하는 것도 흥미로울 것입니다. 하지만 이 배는 중량 범주가 다릅니다. 또한 독일군은 스테이션 왜건 문제를 해결하지 못했기 때문에 다양한 포병을 배치하는 데 많은 자원이 소비되었습니다.
          물론 독일의 약간 현대화된 XNUMX차 세계 대전 Hood 탱크와 비교하는 것도 좋지만 현대 선박은 다릅니다.
          승무원의 규모에 관해서는 독일인은 승무원의 기능을 여러 번 복제하고 역할을 분담했습니다. 제 생각에는 영국인, 이탈리아인 및 아마도 소련만이 독일인의 교리에 대해 전략적으로 감당할 수 있었습니다. 일본인, 미국인, 자율성은 승무원 수와 모순되는 중요한 요소였습니다.
          1. 0
            21 7 월 2018 20 : 32
            주함포는 완전 장갑 전함을 관통하는 데 상대적으로 적합하지 않았으며 함포의 배치는 고전적이고 오랜 테스트를 거쳤지만 일제 사격 무게는 상대적으로 작았습니다. 가장 강력하지 않은 아이오와의 무기와 비교할 때 저는 개인적으로 미국 포병이 총 자체와 포탑 3 개 배치 측면에서 성공했다는 결론에 도달했습니다.


            티르피츠와 비스마르크는 원래 대서양 습격을 위해 설계되었으며 이러한 이유로 독일군은 끝 부분에 장갑을 씌우고 세심한 지역 장갑을 제공했으며 이 장갑의 중요성은 실제로 입증되었습니다. 또한, 독일의 KS 브랜드 크루프 시멘트 장갑은 당시 세계 최고의 영국 KS 브랜드 시멘트 장갑에 비해 품질이 크게 뒤떨어지지 않았고, 그 외 세계 각국에서 생산된 선박용 시멘트 장갑도 현저히 뛰어났다. 독일과 영국 갑옷에 비해 품질이 떨어집니다.

            그건 그렇고, Richelieu가 장착된 프랑스 4포 포탑과 비교하는 것도 흥미로울 것입니다. 하지만 이 배는 중량 범주가 다릅니다. 또한 독일군은 스테이션 왜건 문제를 해결하지 못했기 때문에 다양한 포병을 배치하는 데 많은 자원이 소비되었습니다.


            그러니 비교해 보세요. 그건 그렇고, Bismarck와 Richelieu의 표준 배기량은 크게 다르지 않지만 동시에 Richelieu에는 방향타가 하나만 있습니다. Bismarck에는 방향타가 2개 있고 Richelieu에는 보일러실 6개에만 4개의 증기 보일러가 있습니다. "비스마르크"에는 2개가 있습니다. 비스마르크 주함포 포탑 50개는 Richelieu 주함포 포탑 25개보다 비활성화하기가 훨씬 더 어렵습니다. Richelieu 주함포 포탑에 한 번만 명중하면 이 전함의 주포 포신이 즉시 960% 박탈될 수 있습니다. Bismarck가 주함포 포탑에 한 번 명중하면 주함포의 실패 확률은 800%에 불과합니다. Bismarck의 주함포 탄약은 105발인 반면 Richelieu의 탄약은 150발입니다. 범용 구경의 경우 전쟁 전에 독일군은 의도적으로 보조 구경을 120mm로 나누기로 결정했습니다. 대공포 및 127mm. EV와 싸우기 위해 당시 독일인들은 여전히 ​​범용 구경이 128-XNUMXmm라고 믿었습니다. EM과 효과적으로 싸울 수는 없지만 나중에 독일군은 범용 XNUMXmm 구경을 개발했는데 이는 제XNUMX차 세계 대전 전반기 표준에 따르면 나쁘지 않았습니다.

            http://www.germanfleet.narod.ru/html/artlinkor.ht
            m

            그러나 이때까지 지상 대공 방어 및 128mm 구경 대공포의 대폭 증가에 대한 요구 사항이 대두되었습니다. 지상 방공에 진입하기 시작했습니다.

            물론 독일의 약간 현대화된 XNUMX차 세계 대전 Hood 탱크와 비교하는 것도 좋지만 현대 선박은 다릅니다.


            독일 전함 Bismarck와 Scharnhorst가 침몰하기 전에 몇 발의 명중을 받았는지, 그리고 Prince of Wales와 훨씬 더 큰 Yamato와 Musashi가 몇 발의 어뢰를 명중했는지 기억하는 것으로 충분합니다.

            승무원의 규모에 관해서는 독일인은 승무원의 기능을 여러 번 복제하고 역할을 분담했습니다. 제 생각에는 영국인, 이탈리아인 및 아마도 소련만이 독일인의 교리에 대해 전략적으로 감당할 수 있었습니다. 일본인, 미국인, 자율성은 승무원 수와 모순되는 중요한 요소였습니다.


            귀하의 의견은 귀하의 의견이지만 전함의 생존 가능성에 대해서는 위 단락을 참조하십시오. 독일인의 "교리"와 미국인의 교리는 유사했습니다. 전함의 대공 방어를 크게 강화하려면 훨씬 더 많은 수의 소 구경 대공포를 설치해야했습니다. 원래 예상했던 것보다 더 많은 시설을 설치하고 이러한 시설을 서비스하기 위해 MZA는 이에 상응하는 승무원 수를 늘려야 했습니다. 그렇지 않으면 선박의 방공 시스템을 더욱 강력하게 만들 수 없습니다.
            1. 0
              22 7 월 2018 01 : 24
              좋은 PTZ의 예로 비스마르크를 언급할 필요는 없습니다. 사실은 그렇지 않습니다. 동일한 야마토가 더 잘 보호되었습니다. 갑옷에 관해서는 얼마전부터 이에 대한 논란이 있었습니다.
              독일군의 장갑은 얇은 장갑층을 사용하면 좋았지만, 경도가 높고 점도가 낮아 두꺼워지면 별로 좋지 않았습니다. (예를 들어 독일군은 미군과 같은 두께의 장갑대를 보유하지 못했습니다.) 따라서 일반적으로 강철 등급은 소련과 거의 동등한 지도자가 아닙니다.
              그러나 미국과 일본은 거의 이상적인 특성을 지닌 두꺼운 장갑판에 강철을 사용했습니다. 영국 갑옷은 좋았지만 이 두 갑옷보다 약간 열등했습니다. 제XNUMX차 세계대전 이후 영국은 이 분야에서 확실한 리더십을 잃었습니다.
              1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                좋은 PTZ의 예로 비스마르크를 언급할 필요는 없습니다. 그렇지 않습니다.

                이것이 바로 그렇습니다. 독일 선박은 이를 여러 번 확인했습니다.
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                동일한 야마토가 더 잘 보호되었습니다.

                동일한 Yamato는 단순히 더 크고 PTZ의 단점이 충분했습니다. PTZ도 좋았지만
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                독일군의 장갑은 얇은 장갑층을 사용하면 좋았지만, 경도가 높고 점도가 낮아 두꺼워지면 별로 좋지 않았습니다. (예를 들어 독일군은 미군과 같은 두께의 장갑대를 보유하지 못했습니다.) 따라서 일반적으로 강철 등급은 소련과 거의 동등한 지도자가 아닙니다.

                공포:)))) 이것은 어디에서 나온 것입니까?:)))))
                1. 0
                  22 7 월 2018 02 : 29
                  제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이

                  공포:)))) 이것은 어디에서 나온 것입니까?:)))))

                  Wikipedia보다 질문을 더 깊이 연구하십시오.
                  영국 갑옷이 최고라고 주장하는 것은 놀랍게도 당신이 방송하는 진부한 표현입니다. 독일 장갑의 경우 특성상 LK를 제외한 모든 유형의 선박에 매우 적합했습니다. 나는 경순양함의 분해된 선체로 전면 장갑을 만든 호랑이 무리를 기억하고 싶습니다. 일반 방어구에 비해 내구성이 눈에 띄게 높았습니다.
                  그러나 두꺼운 장갑판에는 다른 속성이 필요합니다.
                  1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                    Wikipedia보다 질문을 더 깊이 연구하십시오.

                    즉, 당신 자신은 당신이 무슨 말을 했는지 모르고 있다는 것입니다.
                    РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                    나는 경순양함의 해체 된 선체로 정면 판을 만든 호랑이 무리를 기억하고 싶습니다. 일반 방어구에 비해 내구성이 눈에 띄게 높았습니다.

                    이 사실은 나에게 알려지지 않았지만 받아들일 수 있다. 왜 이런 일이 일어날 수 있습니까? 이해합니까? 아닌 것 같아
                    1. 0
                      22 7 월 2018 15 : 12
                      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                      РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                      Wikipedia보다 질문을 더 깊이 연구하십시오.

                      즉, 당신 자신은 당신이 무슨 말을 했는지 모르고 있다는 것입니다.
                      РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                      나는 경순양함의 해체 된 선체로 정면 판을 만든 호랑이 무리를 기억하고 싶습니다. 일반 방어구에 비해 내구성이 눈에 띄게 높았습니다.

                      이 사실은 나에게 알려지지 않았지만 받아들일 수 있다. 왜 이런 일이 일어날 수 있습니까? 이해합니까? 아닌 것 같아


                      안드레이. 이 "예약 전문가"를 보면 생각나는 사람이 있나요?
                      1. 제품 견적 : NF68
                        이 "예약 전문가"를 보면 생각나는 사람이 있나요?

                        그 사람은 아닌데 그 사람 같네요, 당신은 여기 있어요 :)))
                  2. +1
                    22 7 월 2018 11 : 52
                    영국 갑옷이 최고라고 주장하는 것은 놀랍게도 당신이 방송하는 진부한 표현입니다.

                    중지 진부하긴 하지만 NF 동료가 방송한 내용인데...
                    Wikipedia보다 질문을 더 깊이 연구하십시오.

                    일반적으로 그러한 문구 뒤에는 증거가 있습니다.
                    1. 댓글이 삭제되었습니다.
                  3. +1
                    22 7 월 2018 14 : 59
                    РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                    Wikipedia보다 질문을 더 깊이 연구하십시오.


                    응. 훌륭한 전문가 안드레이는 어디로 가시나요? Andrei가 VO에 게시한 전투순양함 관련 자료의 양만 봐도 알 수 있습니다.

                    영국 갑옷이 최고라고 주장하는 것은 놀랍게도 당신이 방송하는 진부한 표현입니다. 독일 장갑의 경우 특성상 LK를 제외한 모든 유형의 선박에 매우 적합했습니다. 나는 경순양함의 분해된 선체로 전면 장갑을 만든 호랑이 무리를 기억하고 싶습니다. 일반 방어구에 비해 내구성이 눈에 띄게 높았습니다.


                    그대로 이걸 가져다가 경순양함의 선체를 분해하고 그대로 가져가서 "호랑이"에 정면판으로 설치했다는 건가요? 선박 선체와 장갑 제작에 사용되는 강철은 강도와 ​​기타 특성이 다른 완전히 다른 등급의 강철이어도 괜찮습니까?
                    1. 0
                      22 7 월 2018 22 : 50
                      당신은 전쟁의 잘 알려진 일련의 에피소드 전체를 알지 못하지만 동시에 그에 대한 일종의 논리를 구성하려고 노력하고 있습니다. 이것은 드문 오만함과 논리 부족입니다.
                      영국 갑옷에 관해서는 문제를 연구하십시오. 당신은 당신이 무슨 말을 하는지 분명히 모르고 있습니다. 전문가가 작성한 출처가 많고 서로 다른 말을하지만 전문가 출처는 최고가 영어가 아니며 확실히 독일어가 아니라는 것을 분명히 나타냅니다.
                      왜냐하면 강철의 경도가 아니라 강철의 특성과 응용 특성의 총체를 비교하기 때문입니다. 나는 문제를 연구하고 분석을 읽는 데 몇 시간을 보냈습니다. 그리고 종교적인 의견보다는 합리적인 의견을 형성하는 데 더 적은 비용을 지출할 수 없습니다.
                      그러니 계속 읽어보세요. 아직 시작도 안 하신 것 같으니 읽어보세요.
                      1. РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                        그러나 많은 전문 출처에서는 최고가 영어도 아니고 독일어도 아니라는 결론을 분명히 내립니다.

                        적어도 하나의 이름을 지정하십시오.
                        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                        왜냐하면 비교 대상은 강철의 경도가 아니라 강철의 특성과 응용 특성의 총체이기 때문입니다. 나는 문제를 연구하고 분석을 읽는 데 몇 시간을 보냈습니다.

                        :)))) 전문가. :))) 문제를 연구하는 데 몇 시간이 걸렸습니다 :))) 우리 죄인은 어디에 있습니까 :)))))))
                      2. 0
                        23 7 월 2018 16 : 29
                        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                        당신은 전쟁의 잘 알려진 일련의 에피소드 전체를 알지 못하지만 동시에 그에 대한 일종의 논리를 구성하려고 노력하고 있습니다. 이것은 드문 오만함과 논리 부족입니다.
                        영국 갑옷에 관해서는 문제를 연구하십시오. 당신은 당신이 무슨 말을 하는지 분명히 모르고 있습니다. 전문가가 작성한 출처가 많고 서로 다른 말을하지만 전문가 출처는 최고가 영어가 아니며 확실히 독일어가 아니라는 것을 분명히 나타냅니다.
                        왜냐하면 강철의 경도가 아니라 강철의 특성과 응용 특성의 총체를 비교하기 때문입니다. 나는 문제를 연구하고 분석을 읽는 데 몇 시간을 보냈습니다. 그리고 종교적인 의견보다는 합리적인 의견을 형성하는 데 더 적은 비용을 지출할 수 없습니다.
                        그러니 계속 읽어보세요. 아직 시작도 안 하신 것 같으니 읽어보세요.


                        VO와 트리뷴을 혼동한 적이 있나요? 비록 당신이 그렇게 영리한 말을 한다 하더라도, 모든 것을 얻을 수 있는 구체적인 출처를 인용하십시오.
              2. +1
                22 7 월 2018 14 : 51
                좋은 PTZ의 예로 비스마르크를 언급할 필요는 없습니다. 사실은 그렇지 않습니다. 동일한 야마토가 더 잘 보호되었습니다. 갑옷에 관해서는 얼마전부터 이에 대한 논란이 있었습니다.


                독일 전함 Bismarck와 Scharnhorst가 영국 전함 주함포의 naala 처리를 철저히 받고 영국 수상함이 발사한 수많은 어뢰에 맞아 침몰했다는 사실을 아직도 이해하지 못하신 것 같습니다. , 상기시켜드립니다. 폭발력은 미국이 일본 전함을 침몰시킨 항공기 어뢰의 폭발력보다 훨씬 큽니다. 이게 정말 이해하기 어려운가요?

                독일군의 장갑은 얇은 장갑층을 사용하면 좋았지만, 경도가 높고 점도가 낮아 두꺼워지면 별로 좋지 않았습니다. (예를 들어 독일군은 미군과 같은 두께의 장갑대를 보유하지 못했습니다.) 따라서 일반적으로 강철 등급은 소련과 거의 동등한 지도자가 아닙니다.


                응. 제XNUMX차 세계대전이 끝난 후 미국인들이 자신들의 함선 장갑보다 더 나쁜 것이 일본산뿐이라는 사실을 알게 되어도 괜찮습니까?

                그러나 미국과 일본은 거의 이상적인 특성을 지닌 두꺼운 장갑판에 강철을 사용했습니다. 영국 갑옷은 좋았지만 이 두 갑옷보다 약간 열등했습니다. 제XNUMX차 세계대전 이후 영국은 이 분야에서 확실한 리더십을 잃었습니다.


                공습 경보 신호. 귀하의 사건은 어렵습니다.
                1. 0
                  23 7 월 2018 10 : 19
                  제품 견적 : NF68
                  응. 제XNUMX차 세계대전이 끝난 후 미국인들이 자신들의 함선 장갑보다 더 나쁜 것이 일본산뿐이라는 사실을 알게 되어도 괜찮습니까?

                  또한 일본인에 따르면 두께가 큰 슬래브에만 결함이 있습니다.
                  아, 그렇습니다. 미국인들은 단 두 발의 사격만을 토대로 결론을 내렸습니다.
                  일본 갑옷 유형 VH의 낮은 품질 평가 (다른 출처에 따르면 미국 등급 A 갑옷의 0.86, 0.839)는 하나의 갑옷 플레이트에서 단 두 번의 샷을 기준으로 이루어졌습니다.
                  © V. Sidorenko. V.N.의 기사에 대한 일부 의견. Chausov "포병 및 갑옷".
                  그러나 미국인들은 일본 순양함의 장갑에 대해 불만을 표시하지 않았습니다.
                  동시에 미국인들은 183mm 두께의 또 다른 VH 장갑판을 포격하여 테스트했는데, 이는 두께 범위에서 미국 함대(아마 미국?)가 테스트한 모든 장갑판 중 최고의 장갑판으로 인정되었습니다. 6-8".
                  © ibid.
                  1. 0
                    23 7 월 2018 16 : 45
                    또한 일본인에 따르면 두께가 큰 슬래브에만 결함이 있습니다.


                    결함이 없는 다른 슬래브 테스트에 대한 데이터는 어디에 있습니까?

                    아, 그렇습니다. 미국인들은 단 두 발의 사격만을 토대로 결론을 내렸습니다.


                    전함에서 가장 중요한 구조 요소는 두꺼운 판으로 보호됩니다.

                    아, 그렇습니다. 미국인들은 단 두 발의 사격만을 토대로 결론을 내렸습니다.


                    미국인들이 결함이 있는 이 2개의 석판만 테스트했다고 확신하시나요?

                    그러나 미국인들은 일본 순양함의 장갑에 대해 불만을 표시하지 않았습니다.


                    이 갑옷은 전함보다 훨씬 두껍습니다.
                    1. 0
                      23 7 월 2018 18 : 05
                      제품 견적 : NF68
                      결함이 없는 다른 슬래브 테스트에 대한 데이터는 어디에 있습니까?

                      그러나 두꺼운 갑옷에는 아무것도 없습니다. 슬래브 하나와 샷 두 개. 그 후 다음과 같은 결론이 내려졌습니다. 일본 갑옷에 비해 모든 특성이 열등함.
                      또한 동일한 슬래브에 대한 유사한 일본 테스트가 품질에 대한 불만 없이 완료되었습니다.
                      1. 0
                        23 7 월 2018 20 : 18
                        인용구 : Alexey RA
                        또한 동일한 슬래브에 대한 유사한 일본 테스트가 품질에 대한 불만 없이 완료되었습니다.


                        일본 접시와 일본 조개. 일본 포탄과 미국 포탄도 특성이 다를 수 있다는 것을 인정하지 않습니까?
              3. 0
                22 7 월 2018 15 : 14
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                좋은 PTZ의 예로 비스마르크를 언급할 필요는 없습니다. 사실은 그렇지 않습니다. 동일한 야마토가 더 잘 보호되었습니다. 갑옷에 관해서는 얼마전부터 이에 대한 논란이 있었습니다.
                독일군의 장갑은 얇은 장갑층을 사용하면 좋았지만, 경도가 높고 점도가 낮아 두꺼워지면 별로 좋지 않았습니다. (예를 들어 독일군은 미군과 같은 두께의 장갑대를 보유하지 못했습니다.) 따라서 일반적으로 강철 등급은 소련과 거의 동등한 지도자가 아닙니다.
                그러나 미국과 일본은 거의 이상적인 특성을 지닌 두꺼운 장갑판에 강철을 사용했습니다. 영국 갑옷은 좋았지만 이 두 갑옷보다 약간 열등했습니다. 제XNUMX차 세계대전 이후 영국은 이 분야에서 확실한 리더십을 잃었습니다.


                말 그대로 측면 장갑의 "간단한" 배치는 예외적으로 높은 품질의 재료로 인해 상당 부분 보상되었다고 할 수 있습니다. 30년대에 영국군은 갑옷의 특성이 크게 향상되었으며, 이미 제1차 세계대전이 끝난 후부터 세계 최고 수준의 우수한 품질을 보유하고 있었습니다. Albion 야금학자가 개발한 니켈, 크롬 및 몰리브덴을 함유한 합금을 사용하면 판 두께의 일반적인 30~35% 대신 20~25%의 깊이로 판을 경화할 수 있습니다. 탄소 함량을 줄이면 경도가 약간 감소하면서 재료의 점도가 증가합니다. 두껍고 단단하며 경화된 층의 존재로 인해 발사체가 쪼개질 가능성이 높아졌으며, 판을 관통하더라도 완전 파열에는 부적합한 상태였습니다. (영국인은 허리 장갑을 형식적으로 뚫을 수 없도록 하는 것보다 함선 내부의 폭발을 방지하는 것이 더 중요한 요소라고 믿었습니다.) 그 결과 유사한 미국 (클래스 A 장갑)에 대한 저항력이 뛰어난 경화 판을 만드는 것이 가능했습니다. 그리고 독일의 (유명한 Wotan 갑옷) Wh") 약 15-20% 정도. 장갑 품질 요소를 고려하여 "표준" Krupp 장갑과 관련하여 계산된 무적 구역은 최소 1,5~2마일 확장되었습니다. 영국제 "크루프(Krupp)" 장갑의 뛰어난 품질은 평벨트 플레이트, 포탑의 횡단, 전면 및 측벽뿐만 아니라 바베트의 링 구조에도 사용되는 것을 정당화했습니다.

                http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KGV/04.htm
                1. 글쎄, 나는 나 자신에게서 조금 추가 할 것이다
                  갑옷, 특히 시멘트 갑옷(KT형) 생산의 위기 상황으로 인해 1939년 말 독일에서 이를 구매하려는 시도가 이루어졌습니다. 1940년 1916월까지 Krupp 회사는 장갑 공급에 동의했지만 독일 해군에 공급한 것보다 품질이 더 나빴습니다. 갑옷 수용을 위한 우리의(XNUMX년에 채택된) 기술 조건(TS)이 해당 독일의 기술 조건보다 더 엄격했다는 점은 흥미롭습니다. Krupp이 제안한 갑옷은 분명히 거부된 것보다 더 나쁜 것으로 판명되었습니다.
                  우리 공장. (SovSoyuz Vasiliev 유형의 전함)

                  즉, 나는 국내 선박 장갑이 독일보다 나쁘다고 주장할 위험이 없으며 오히려 동등에 가까운 것이 있습니다.
                  1. 0
                    22 7 월 2018 18 : 56
                    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                    글쎄, 나는 나 자신에게서 조금 추가 할 것이다
                    갑옷, 특히 시멘트 갑옷(KT형) 생산의 위기 상황으로 인해 1939년 말 독일에서 이를 구매하려는 시도가 이루어졌습니다. 1940년 1916월까지 Krupp 회사는 장갑 공급에 동의했지만 독일 해군에 공급한 것보다 품질이 더 나빴습니다. 갑옷 수용을 위한 우리의(XNUMX년에 채택된) 기술 조건(TS)이 해당 독일의 기술 조건보다 더 엄격했다는 점은 흥미롭습니다. Krupp이 제안한 갑옷은 분명히 거부된 것보다 더 나쁜 것으로 판명되었습니다.
                    우리 공장. (SovSoyuz Vasiliev 유형의 전함)

                    즉, 나는 국내 선박 장갑이 독일보다 나쁘다고 주장할 위험이 없으며 오히려 동등에 가까운 것이 있습니다.


                    독일군은 의도적으로 최고의 갑옷을 판매하지 않을 수 있으며, 더욱이 이 갑옷을 만드는 기술을 소련과 공유하지 않을 것입니다.
                    1. 0
                      22 7 월 2018 23 : 03
                      제XNUMX차 세계대전 이전 러시아의 갑옷 제조 기술은 크루포브스카야(Kruppovskaya)였습니다. 우리에게는 훌륭한 야금학자가 충분했습니다. 제XNUMX차 세계대전 이전에는 소련과 독일의 장갑 특성이 비슷했습니다. 독일군은 독일 기술을 사용하여 레닌그라드에서 완성된 Lyuttsov TKR(Petropavlovsk)을 우리에게 판매했습니다. 따라서 실제로 비밀은 없었습니다. 샘플 전문가가 화학 성분과 기술을 모두 해독할 수 있었습니다.
                      전쟁 중에 모든 갑옷은 탱크로 이동했습니다. M. Svirin의 전차 2부작 중 3권과 XNUMX권에서는 전쟁 중 독일군 갑옷의 화학 성분과 특성 변화에 대해 읽을 수 있습니다. 독일군은 합금 첨가제를 사용하는 데 어려움을 겪었습니다. 다행히 우리와 독일군 모두 트로피를 획득했고 여기에는 비밀이 없었습니다.
                      1. 0
                        23 7 월 2018 17 : 04
                        제품 견적 : 포터
                        제XNUMX차 세계대전 이전 러시아의 갑옷 제조 기술은 크루포브스카야(Kruppovskaya)였습니다. 우리에게는 훌륭한 야금학자가 충분했습니다.


                        러시아에 훌륭한 야금학자가 많았다면 러시아는 왜 철강 생산과 관련된 제품을 해외에 그렇게 많이 주문했습니까? 같은 프랑스나 영국에서요? 그리고 PVM이 출시된 지 수십 년이 지난 후에도 AVTOVAZ에서는 오랫동안 "훌륭한" 금속공학자들이 엔진 캠샤프트를 만들 때 허용 가능한 품질/내마모성을 달성할 수 없었던 이유는 무엇입니까? 결국 이탈리아인들은 소련에 필요한 모든 문서와 장비를 제공했습니까? 이 문서의 일부는 VAZ-e와 90년대 초까지 보존되었으며, 거기에서 내 눈으로 뭔가를 보았습니다.

                        따라서 실제로 비밀은 없었습니다. 샘플 전문가가 화학 성분과 기술을 모두 해독할 수 있었습니다.


                        이것만으로는 충분하지 않습니다. 여전히 이 모든 것을 생산할 수 있어야 합니다.

                        크루프 갑옷은 단지 하나의 유형/브랜드가 아닙니다. 각 나라의 능력과 기술을 고려하여 갑옷을 생산했습니다.

                        전쟁 중에 모든 갑옷은 탱크로 이동했습니다. M. Svirin의 전차 2부작 중 3권과 XNUMX권에서는 전쟁 중 독일군 갑옷의 화학 성분과 특성 변화에 대해 읽을 수 있습니다. 독일군은 합금 첨가제를 사용하는 데 어려움을 겪었습니다. 다행히 우리와 독일군 모두 트로피를 획득했고 여기에는 비밀이 없었습니다.


                        탱크 갑옷은 전함의 갑옷과 전혀 다릅니다. 탱크 장갑의 최대 두께가 벨트, 머리핀, 주함포 포탑 또는 전함 캐빈의 장갑보다 훨씬 얇아서 최대 12" 이상의 고품질 시멘트 장갑을 생산하는 것이 훨씬 더 어렵기 때문입니다. 인치, 탱크 갑옷보다.
                2. 0
                  22 7 월 2018 20 : 40
                  NF68(니콜라이)은 다음과 같이 썼습니다.
                  (영국인들은 배 내부의 폭발을 막는 것이 더 중요하다고 믿었고, 보다 허리 갑옷의 형식적인 비침투를 보장합니다.)

                  표현이 서투른데, 존재하지 않는 내부의 폭발은 상상할 수 없습니다. 아마도 그들은 영국인이 허용된 "형식적인" 존재(내부 폭발 없음) 두께를 줄인다는 명분으로 그리고 갑옷 무게.
                  30년대에 영국군은 갑옷의 특성을 크게 향상시켰습니다.

                  알겠습니다. 그런데 이 기적의 갑옷은 새로운 선박(Prince of Wales)에 적용되는 것 같습니다. 이전 선박의 장갑은 현대화(대부분 수평)되었지만 메인 기어가 변경된 선박은 모르겠습니다. 아니면 내가 착각한 걸까요?)) 명확히 해주세요.
                  1. 0
                    24 7 월 2018 16 : 07
                    제품 견적 : anzar
                    알겠습니다. 그런데 이 기적의 갑옷은 새로운 선박(Prince of Wales)에 적용되는 것 같습니다. 이전 선박의 장갑은 현대화(대부분 수평)되었지만 메인 기어가 변경된 선박은 모르겠습니다. 아니면 내가 착각한 걸까요?)) 명확히 해주세요.


                    나는 그것을 밝게하려고 노력할 것입니다. 내가 아는 한, 자금 부족으로 인해 또는 먼저 많은 수의 새로운 전함을 건조하고 나서 오래된 전함을 ​​현대화하려는 욕구 때문에 그들은 히틀러가 결정할 것이라는 예측에 큰 실수를 저질렀습니다. 전면전. 영국인은 독일이 전함 수에서 영국과 경쟁할 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 아마도 이 모든 것이 영국이 오래된 전함을 ​​완전히 현대화하지 못한 이유였을 것입니다.
                3. 0
                  23 7 월 2018 10 : 25
                  Kofman을 인용하고 있습니까? 모든 것이 괜찮을 것이지만 여기에 문제가 있습니다. KGV에 설치된 영국 갑옷의 실제 특성은 알려져 있지 않습니다. 미소
                  그러나 A. Raven과 J. Roberts는 "King George V" 유형의 전함에 대해 "1976차 세계 대전의 영국 전함"(30년판) 연구에서 다음과 같이 썼습니다. "사용된 장갑 재료는 XNUMX년대 시멘트 장갑 합금에서 개발되었습니다. 향상된 특성을 가지고 있습니다. 오늘날까지 이 합금에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 특수 기술을 사용하여 제조 및 가공된 니켈-크롬-몰리브덴 합금이라고 가정할 수 있습니다. 이러한 갑옷은 주 갑옷 벨트(성채 내부)와 갑옷 횡단용 판을 만드는 데 사용되었으며, 포탑의 바베트와 포탑 자체의 전면 판(정면 갑옷과 전면 측면 판)에도 사용되었습니다.
                  1936년 초, 새로운 장갑판에 대한 실험이 수행되기 전에도 장갑 관통 발사체에 대한 저항력 향상은 발사 거리가 약 1400m 증가한 것과 관련이 있다고 가정되었습니다(적 발사체가 장갑판을 관통할 때). 그릇). 이를 바탕으로 설계자들은 전함 King George V의 장갑대가 최대 381km(12.3mm 플레이트)의 전투 거리에서 381mm 포탄을 성공적으로 견딜 수 있고 일반(14.3도)에서는 최대 356km(90mm 플레이트)를 견딜 수 있다고 계산했습니다. ) 충격 각도.
                  새로운 장갑판에 대한 실험 결과는 발표되지 않았으며 아직 알려지지 않았습니다.”
                  따라서 영국 전문 연구자들은 새로운 영국 갑옷 테스트에 대한 데이터가 알려지지 않았으며 품질 개선에 대한 평가는 이론이라고 직접 작성합니다. 이를 고려하면 영국 갑옷이 정말 세계 최고라고 감히 말하고 싶지 않습니다.
                  © V. Sidorenko. V.N.의 기사에 대한 일부 의견. Chausov "포병 및 갑옷".
  12. 0
    18 7 월 2018 22 : 01
    나는 Kofman의 논문을 다시 읽었습니다. 하지만 거기에는 더 아름다운 사진이 있습니다! 흥미로운 사실은 문자 그대로 서비스 시작부터 지하실 위의 데크를 152mm로 강화하는 등 보호 기능을 강화하여 선박을 현대화하는 것이 제안되었다는 것입니다. 그리고 불필요한 어뢰 무기를 제거했습니다.
    그러나 모든 현대화는 대공포 강화에만 관련되었습니다. 결과적으로 과부하가 증가했습니다. 메타센트릭 높이는 완전히 만족스럽지 못했습니다(0,88m). 이는 대형 선박에 비해 매우 낮은 값입니다.
    KTU는 현대화되지 않았습니다.
    1941년에 대대적인 현대화가 계획되었습니다... 시간이 없었습니다.
  13. 0
    18 7 월 2018 22 : 29
    비스마르크가 후드를 얼마나 쉽게 침몰시켰는지... 참담한 그림이군요...
    1. +1
      20 7 월 2018 16 : 17
      제품 견적 : Samara_63
      비스마르크가 후드를 얼마나 쉽게 침몰시켰는지... 참담한 그림이군요...


      비스마르크는 거의 쉽게 침몰할 수도 있었습니다. 356mm 중 하나입니다. "프린스 오브 웨일스"의 포탄이 "비스마르크" 측면에서 보일러실에 떨어졌습니다. 이 포탄은 폭발하지 않았지만 어뢰 방지 격벽이 손상되었으므로 독일군은 여기에 있는 보일러를 꺼야 했습니다. 보일러 실 그리고 "Bismarck"의 380mm 포탄 중 하나는 영국의 356mm 포탄과 동일한 경로를 통과했지만 이미 "Prince of Wales"의 선체에 있었고 다행히도 영국인 독일인에게는 포탄이 폭발하지 않아 "웨일즈 왕자"의 승무원이 스릴의 상당 부분을 박탈당했습니다.
      1. 0
        20 7 월 2018 16 : 59
        제품 견적 : NF68
        356mm 중 하나입니다. "프린스 오브 웨일즈"의 포탄이 "비스마르크" 옆 보일러실에 떨어졌습니다. 이 포탄은 폭발하지 않았지만 어뢰 방지 격벽이 손상되었으므로 독일군은 보일러실을 꺼야 했습니다. 보일러 실.

        흠... "프린스"의 2번째 일제 사격은 장갑대 아래 수중 틈새로 어뢰 방지 격벽에 명중한 것 같습니다. (두 번째 연속 직격 - 첫 번째는 4번째 일제 사격이었습니다. 활 탱크를 열었습니다). 구멍을 통해 CO XNUMX호와 발전기실 XNUMX호가 침수되었습니다.
        최대 XNUMXW 출력을 제공하는 껍질이 폭발했다 섹션 XIV의 흘수선 및 주 벨트 아래 선박 중앙의 45mm 장갑 격벽에 대해. 이로 인해 No.에 홍수가 발생합니다. 4포트 발전소 및 인근 2보일러실. 추가로 오일 누출도 발견되었습니다.
        © 비스마르크-class.dk
        1. 0
          20 7 월 2018 20 : 06
          제품 견적 : Alexey RA
          제품 견적 : NF68
          356mm 중 하나입니다. "프린스 오브 웨일즈"의 포탄이 "비스마르크" 옆 보일러실에 떨어졌습니다. 이 포탄은 폭발하지 않았지만 어뢰 방지 격벽이 손상되었으므로 독일군은 보일러실을 꺼야 했습니다. 보일러 실.

          흠... "프린스"의 2번째 일제 사격은 장갑대 아래 수중 틈새로 어뢰 방지 격벽에 명중한 것 같습니다. (두 번째 연속 직격 - 첫 번째는 4번째 일제 사격이었습니다. 활 탱크를 열었습니다). 구멍을 통해 CO XNUMX호와 발전기실 XNUMX호가 침수되었습니다.
          최대 XNUMXW 출력을 제공하는 껍질이 폭발했다 섹션 XIV의 흘수선 및 주 벨트 아래 선박 중앙의 45mm 장갑 격벽에 대해. 이로 인해 No.에 홍수가 발생합니다. 4포트 발전소 및 인근 2보일러실. 추가로 오일 누출도 발견되었습니다.
          © 비스마르크-class.dk


          어쩌면 흘수선 아래에서 비스마르크에 두 번 이상의 타격이 있었을까요? 결국 356mm라면. 포탄이 어뢰 방지 격벽에서 폭발했다면 신은 알겠지만 비스마르크는 비교적 적은 피해를 입고 탈출했습니다. 마찬가지로, 이 유형의 전함 설계에 참여한 설계 엔지니어 중 한 명이 옳았습니다. 그는 얇아지는 벨트를 아래쪽으로 확장할 것을 제안했습니다. 그러나 이미 조약에서 허용한 것보다 훨씬 더 큰 이주를 제한해야 했기 때문에 독일인들은 이 불필요한 제안을 거부해야 했습니다.
          1. 0
            22 7 월 2018 01 : 29
            여기에서는 또 다른 상황이 중요한 역할을 했습니다. 수중 포탄을 사용한 사격은 XNUMX차 세계 대전에서는 실제로 사용되지 않았으며 이 요소는 알려져 있지만 과소평가되었습니다.
            1. 0
              22 7 월 2018 15 : 00
              РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
              여기에서는 또 다른 상황이 중요한 역할을 했습니다. 수중 포탄을 사용한 사격은 XNUMX차 세계 대전에서는 실제로 사용되지 않았으며 이 요소는 알려져 있지만 과소평가되었습니다.


              좋습니다. 전문가가 말씀하고 있습니다. 당신에게는 모든 것이 이미 명확합니다. 먼저 Andrey가 당신과 달리 전함 장갑에 대해 무엇을 알고 있는지 살펴보십시오.

              http://alternathistory.com/optimalnaya-skhema-bro
              nirovaniya-linkorov-vtoroi-mirovoi

              그리고 나서야 무엇을, 어떻게 알아낼 수 있다면 달의 뒷면에 대한 난해한 추론을 시작하십시오.
              1. 0
                22 8 월 2018 23 : 49
                포병 결투를 기술한 함선 잡지를 한 권 이상 읽어 보셨나요?
                수중 타격으로 촬영하려는 시도를 적어도 한 번 찾으십시오.
  14. 0
    13 10 월 2018 19 : 26
    그 시대의 군함, 특히 독일과 일본의 전함에는 신비한 것이 있습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"