SCO의 트로이 목마?
얼마 전 SCO에 참가한 국가의 외교관 회의가 베이징에서 개최되었다. 러시아, 중국, 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄의 외무 장관은 6 월 초에 예정된 상하이 협력기구 (Shanghai Cooperation Organization) 정상들의 정상 회담 의제를 설명하는 다수의 협정을 채택했다. 준비된 문서의 요점은 SCO 회원국들이 내부 국가 정책에서 제 3 국 개입의 위협에 공동으로 저항 할 것이라는 점이다. SCO는 미국 정책에 대한 공통의 견해를 밝히려하고 있으며,이 문제에 관한 당사국들의 견해가 예전과 동일하지는 않지만 인정되어야한다는 것은 명백합니다. 6 월 6-7 정상 회담에서 각국 정상들이 서명 할 문서를 준비하는 것 외에도, SCO는 특정시기에 특정 종류의 확장을 기다리고있다. 아프가니스탄은 옵서버 지위를 가질 가능성이 있으며 터키는 대화 상대의 지위를 획득 할 수 있습니다.
오늘날 SCO (중국, 러시아, 카자흐스탄, 타지키스탄, 우즈베키스탄)의 직접 회원 외에도이란, 인도, 몽골, 파키스탄 등이 옵서버를 포함하고 있음을 상기 할 가치가있다. 대화 파트너는 벨로루시와 스리랑카를 포함합니다. 만약 아프가니스탄과 터키가 SCO에 합류한다면, 그 조직은 이미 유라시아 거인이라 부를 수 있습니다.
이 조직에서 터키와 아프가니스탄의 회원 자격과 관련하여 SCO가 새로운 지위를 얻는 데는 어떤 전망이 있습니까?
첫째, 즉시 액센트를 배치해야합니다. 이는 6 월 초 2012에서 상하이 협력기구 (Shanghai Cooperation Organization)의 직접 회원으로 양국을 수락하는 것에 관한 것이 아닙니다. 옵서버와 대화 상대의 권리로 인해 각국이 SCO 고등위원회의 의사 결정에 완전히 참여하고 폐쇄 된 문서에 접근하는 것을 허용하지 않는다. 그러나 파트너십은 국가 간 진정으로 건설적인 대화를 수립 할 수있는 가능성을 보여줍니다.
두 번째로, 우리는 SCO가 군 블록으로 자리 매김하지 않는다는 것을 잊지 말아야한다. 결국, SCO가 군사 구성 요소가 아닌 블록으로 이야기한다면, 터키는 수년 간 북대서양 동맹국의 일원 이었기 때문에 터키 대표단이 어떻게 그 일을 할 것인지 완전히 이해할 수 없게됩니다. 그것은 "잘못된 코사크"의 입장입니다.
그런데 SCO의 가설적인 확장은 전문가들 사이에 의구심을 불러 일으킨다. 특히 몽골 전략 전략 연구소 (SCL)의 한 대표는 SCO 회원 및 옵서버의 수가 증가하지 않을뿐만 아니라 잃을 수도 있다고 지적했다. 동시에, 터키가 SCO에 참여할 가능성은 관찰자와 대화 상대에게 가장 큰 의문을 제기한다. 한 조직에서 가능한 한도의 회원이 될지라도 (단일 유기체를 부르기 어려운 UN을 고려하지 않고),이란과 터키는 다소 심각한 문제의 출현을 의미 할 수 있음을 잊지 말자.
에르도 간 터키 총리가 SCO와의 화해를 결정했다면 서방은 터키가이란과의 화해를 향한 또 다른 조치를 취할 준비가되었음을 의미한다. 어쩌면 터키는 마침내 유럽 연합에 그가 앙카라 회의에 가기를 원하지 않으면 그녀 (앙카라)가 조금 다른 방식으로 갈 준비가되었음을 보여 주기로 결정했다. 동시에 터키는 연락하고자하는 조직의 지위에 무관심하지 않습니다. 앙카라가 SCO와의 통합에 더 가까워지게하는 것은 정치적 경제적 상태입니다.
이와 관련, 에르도 간 (Erdogan)의 그러한 움직임은 텔 아비브의 주소에 대한 또 다른 주입으로 간주 될 수있다. 텔 아비브는이란에 대한 이스라엘의 공격이 여전히 공중에 떠 다니고 있기 때문에 자연적인 이유로이란이 적어도 가상의 동맹국을 갖기를 원하지 않는다.
터키가 SCO와의 대화에서 파트너가된다면 같은이란의 경우 금수 조치 소식이 유럽 시장 진입을 중단 한 석유 제품에 대한 새로운 시장을 확보 할 가능성이있다.
그러나 SCO에서 세계 평화의 혼란으로 보이는 것은 터키 만이 아닙니다. 인도와 파키스탄과 같은 참관인들은 공동으로 조직의 약화를 유발할 수있는 국가들 가운데도 지명되었다. 그러나 SCO는 군대 지위가 없으며, 그 지도자들은 회원국의 군사 요원과 어깨를 나란히 할 필요성에 대한 선언을 수락하지 않는다는 점에 주목해야한다. SCO는 군사적 친밀도가 없이는 잘 할 수 있으며 유엔의 한 지역 대표가된다 (최선의 의미에서). SCO와의 통합 과정이 계속되면,이 경우 국가 연합은 공백이 될 수 있습니다. 동시에 통일은 미국의 일시적인 "민주화 이상"과 "당원 분담"이 아니라 엄청난 이익을 가져올 수있는 실질적인 경제 협력에 근거 할 것입니다.
이를 바탕으로 SCO 확장 국가의 비평가들 : 좋습니다! 글쎄, 터키. 경제가 강하고 개발 능력, 심각한 자원을 가진 나라. 그러나 왜 SCO는 아프가니스탄을 필요로합니까? 가난한 나라들이 회원이나 옵서버로 등록 된 국가는 거의 없다. 조직 자체는 아프가니스탄이 없으면이 중앙 아시아 국가에서 마약 밀매를 줄이는 전략적 문제 중 하나를 해결하는 것이 불가능하다고 응답합니다. 아프가니스탄이이 상태 또는 그 상태에서 SCO에 가입하면 SCO가 아프간 마약 밀매 시스템에 영향력을 행사할 것임을 의미합니다. 이것은 NATO 군대가 2014 년에 아프가니스탄에서 철수해야한다는 사실 때문에 더욱 관련이있다.
그러나 이제는 또 다른 질문이 제기됩니다. 왜 우리는 SCO와 아프가니스탄 간의 화해를 위해 협력해야 하는가? 어쨌든 이슬람 공화국 재무부에 심각한 자금 유입을 초래하는 것이 마약 밀매라는 것이 명백합니다. 그리고 여기에, 정말로, 숙고 할 것이 있습니다. 첫째, 아프가니스탄이 SCO의 정회원이 될지라도 SCO의 대표자들이이 나라의 영역에서 정책을 보낼 수 있다는 것을 아무도 보장 할 수 없다. 둘째, 미국인들은 아프가니스탄을 손에서 "잃을"여력이 없다. 이 경우 아프가 니 스탄은 일종의 트로이 목마와 흡사합니다. 들어가는 사람은 들어올 것이지만 말한대로 그 사람이 나오는 것은 완전히 다른 질문입니다. 따라서 새로운 옵저버 및 대화 상대방의 SCO 진입에 대한 우려는 무시할 수 없습니다.
궁극적으로, 세계는 이미 사실상 통제되지 않은 확장의 하나 이상의 사례를 가지고 있습니다 - 나토 (NATO). 예를 들어, 터키와 프랑스, 터키, 그리스 등이 조직의 구성원들 사이에서 실제로 상상할 수없는 모순이 발생합니다 ... 전 바르샤바 협정 국가와 나토 이전 소비에트 공화국이 나토에 합류 한 후 NATO는 동유럽 다리에 얇은 거상과 같은 모습을하기 시작했습니다. 기생충.
SCO를 확대하는 정책은 진정한 편의에서 진행될 것이고,이 세상의 어느 누구도 연약한 장소에서 소금 찌꺼기를 풀어주는 것이 아닙니다. 이것은 하나가 다른 하나를 방해하지 않을 때 정확한 경우입니다 ...
사용 된 재료 :
http://www.kommersant.ru/doc/1932571
http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=80483
정보