미국 전문가는 "Warthog"를 업그레이드된 Su-25와 비교했습니다.

소련에서 제작된 Su-25 공격기는 마침내 기존 항공기 함대를 현대 표준으로 업데이트할 수 있는 현대화 패키지를 받았습니다. 국가 이익.

기사 작성자에 따르면 미국 A-25 Warthog의 경쟁자였던 Su-3SM10 버전에 대해 이야기하고 있습니다.

잡지에 따르면 현대화 과정에서 엔진, 항공전자공학, 항공전자공학이 교체되었습니다. 공격기는 R-77과 R-27 공대공 미사일의 도움으로 전투기에 대응할 수 있었습니다. 그 결과 거의 새로운 전투 차량이 탄생했습니다.

적 미사일에 대한 "유령 표적"을 생성하는 Vitebsk-25 단지의 설치로 인해 공격기의 생존성이 향상되었습니다. 게다가, 새로운 전자전 시스템은 항공기가 레이더 유도 미사일의 공격을 받는 것을 더욱 어렵게 만들 것입니다.

업데이트된 차량에는 "스마트" 공중 폭탄을 사용할 수 있는 새로운 SVP-24 "Hephaestus" 시스템도 장착되었습니다.

Warthog에 비해 Russian Rook은 더 빠르며 또 다른 이점이 있습니다. 안내 시스템이 뱃머리에 있지만 그 능력이 다소 제한된다고 전문가는 썼습니다.

동시에 A-10은 발사 후 망각 전자 광학 미사일 사용에 있어 우월성을 유지했지만 이제 이러한 탄약에는 단점이 있습니다. 현대 전자전 시스템은 이를 효과적으로 처리하는 방법을 배웠습니다.

결과적으로 Su-25SM3에는 레이저 유도 장비가 장착되어 전자 간섭 조건에서도 미사일이 목표물을 명확하게 조준할 수 있습니다.

요약하자면, 저자는 비교된 각 항공기에는 장점이 있다고 지적합니다. 따라서 Warthog는 강력한 대포와 전자 광학 미사일의 사용에 중점을 두고 있으며, Rook은 정밀 폭격과 레이저 유도 무기의 사용에 중점을 두고 있습니다.

Comments

[스랄]

NI가 "Bulletin of Mordovia" 등의 군사 장비에 관한 기사에 대한 리뷰를 정기적으로 게시하는지 궁금합니다. 아니면 그들은 자신의 무기에 대한 다른 사람들의 의견에 전혀 관심이 없습니까?

[san4es]

제품 견적 : Thrall

NI가 "Bulletin of Mordovia" 등의 군사 장비에 관한 기사에 대한 리뷰를 정기적으로 게시하는지 궁금합니다.

...아니요, 그들은 TopWar.ru를 읽습니다

[사바 키나]

싼야, 불꽃놀이! 사실은 아니고 WoT 포럼일 수도 있습니다. 그리고 이건 이름이 뭐죠? 월드 오브 워쉽...

[구멍 펀치]

제품 견적 : Thrall

NI가 "Bulletin of Mordovia" 등의 군사 장비에 관한 기사에 대한 리뷰를 정기적으로 게시하는지 궁금합니다.

무엇을 위해? 그들의 임무는 "미국 분석가"인 척하여 나중에 모든 러시아 자원이 그들을 거의 국방부의 목소리로 인식하도록하는 것입니다.

[SSR]

인용구 : 펀처

무엇을 위해? 그들의 임무는 척하는 것이다

그러면 비어 있습니다.
그들은 사마귀 F35를 교체하려고 노력하고 있으며 교체를 정당화합니다.

기사 작성자에 따르면 미국 A-25 Warthog의 경쟁자였던 Su-3SM10 버전에 대해 이야기하고 있습니다.

아니오, 아니오, Fu35는 여드름을 대체하지 않고 여드름을 만들 것입니다.

[Angel_and_Demon]

제품 견적 : Thrall

예를 들어, "Bulletin of Mordovia"에서 군사 장비에 관한 기사에 대한 리뷰를 게시하시겠습니까?

VM에 손대지 마세요. 신성한 일입니다. Smirnov는 당신을 용서하지 않을 것입니다.

[개]

모든 장단점은 실제 전투에서 나타날 것입니다... 물론 금지입니다! 그러나 우리 "Rook"은 특정 전투 테스트를 통과했으며 가장 중요한 것은 조종사였습니다!

[갈갈 누아]

멧돼지는 또한 사막을 통해 이라크인들을 추격했습니다. 일반적으로 40년 간의 비교 후에는 이를 폐기할 시기입니다.

[소련 - 1]

제품 견적 : Gargantua

멧돼지는 또한 사막을 통해 이라크인들을 추격했습니다. 일반적으로 40년 간의 비교 후에는 이를 폐기할 시기입니다.

농담하는 거야? 사마귀를 개선하려면 현대화에 수천억 달러의 시급한 투자가 필요하다는 사실이 기사를 통해 명확히 입증됐다. 미 국방부는 대중의 염원을 지지할 것이다

[구멍 펀치]

제품 견적 : Pes

하지만 우리 "Rook"은 특정 전투 테스트를 통과했습니다.

구체적으로 말하자면, A10이 그런 '효율성'을 가졌다면 오래 전에 폐기되었을 것입니다.

[개]

인용구 : 펀처

제품 견적 : Pes

하지만 우리 "Rook"은 특정 전투 테스트를 통과했습니다.

구체적으로 말하자면, A10이 그런 '효율성'을 가졌다면 오래 전에 폐기되었을 것입니다.

하지만 정말 멋진 경험이고 비꼬실 필요도 없습니다. 이것은 여기서 새로운 것이 아닙니다..

[구멍 펀치]

제품 견적 : Pes

하지만 정말 좋은 경험이에요

경험상 적에게 MANPADS가 있으면 Rook이 이륙하지 않는 것이 더 좋습니다. 우크라이나 공군의 멋진 경험

[피트 미첼]

인용구 : 펀처

적에게 MANPADS가 있으면 Rook이 이륙하지 않는 것이 좋습니다. 우크라이나 공군의 멋진 경험

사랑하는 여러분, 책을 들고 앉아 계시다면 많은 것이 분명해질 것입니다.

[피트 미첼]

인용구 : 펀처

구체적으로 말하자면, A10이 그런 '효율성'을 가졌다면 오래 전에 폐기되었을 것입니다.

친애하는, 포화 방공 극장에서 A-10이 어디에 사용되었는지 상기시켜 주시겠습니까? 그는 아프가니스탄이나 이라크에서 일종의 초무적 능력을 보여줬나요? 내구성이 좋은 기계이지만 그 이상은 아닙니다. 그러나 영국군은 A-10이 Air Tasking Order의 한계를 위반했을 때 그들과 만난 후에 '감사의 말'을 많이 말할 수 있습니다. 그들은 -25와 같은 조건에서 작동한 적이 없는데, 왜 또 다른 이야기입니까?

[구멍 펀치]

인용구 : Pete Mitchell

-25와 같은 조건에서 작동한 적이 없습니다.

Su 25는 A10 조건에서 작동한 적이 없으며, 공군과 대공방어를 갖춘 이라크 정규군은 수염을 기른 ​​보어 원주민이 아닙니다.

[피트 미첼]

인용구 : 펀처

-25는 A10 조건에서 작동하지 않았습니다. 공군과 대공방어를 갖춘 이라크 정규군이 당신을 위한 것입니다.

와, 갈등의 역사를 읽어보면 흥미로운 점을 많이 발견하게 될 것입니다. 기본적인 독서를 통해 Amer의 항공기 사용 개념을 살펴 보는 것이 매우 유익합니다.

인용구 : 펀처

.. 이들은 보어인의 수염을 기른 ​​원주민이 아닙니다.

그건 그렇고, 그들은 어린 시절부터 아주 잘 촬영해 왔으며 모두가 이것을 주목합니다. 드릴 대신 DShK 및 유사한 시스템을 사용합니다.
장난하려는 시도를 피하기 위해 즉시 말할 것입니다. 조종사에게 "Cleared hot" 명령을 내릴 기회가 있었습니다 -10

[자우 베크]

....그리고 협곡에는 스팅어와 DShK, ZGU가 있습니다.

[니콜라이 스키]

글쎄요, 이라크의 방공은 Rooks를 격추시킨 체첸 산적이나 심지어 조지아 방공보다 더 심각 할 것입니다 (그런데 헬리콥터는 제외하고 5 일 만에 러시아 비행기 5 대를 격추했습니다)

[시보 크]

말하지 마세요, 이라크의 방공은 더 심각해질 것입니다
------------------------------
그다지 심각하지는 않습니다. 그러나 일반적으로 080808차 체첸 전쟁은 단순히 러시아 군대의 전투 불능에 불과합니다. XNUMX의 경우, 아군 사격이 아닌 조지아군이 직접 격추한 비행기는 몇 대입니까?

[피트 미첼]

제품 견적 : nikoliski

글쎄요, 말하지 마세요. 이라크의 방공은 더 심각해질 것입니다

여기에서는 이라크 분쟁의 역사, 군사 작전의 조직 및 계획을 살펴볼 필요가 있으며 많은 것을 설명합니다.
전쟁에서 "4 개의 XNUMX"이 격추 된 이유는 계획 및 관리가 전혀 불가능함을 보여준 XNUMX 차 VA의 기획 부서에 문의해야합니다. 셋째 날 모스크바에서 독수리가 도착했고 모든 것이 개선되기 시작한 것 같습니다.

[자우 베크]

아프가니스탄의 소련 공군과 체첸 및 그루지아의 러시아 공군을 혼동하지 마십시오. 이것은 우리 전술 항공 발전의 두 정점입니다.

[사소한]

인용구 : 펀처

제품 견적 : Pes

하지만 우리 "Rook"은 특정 전투 테스트를 통과했습니다.

구체적으로 말하자면, A10이 그런 '효율성'을 가졌다면 오래 전에 폐기되었을 것입니다.

감정! 통계 좀 알 수 있을까요? 그리고 비교하면 바람직합니다!

[SHVEDskiy_stol]

미국 전문가, 장군, 언론인이 일부 러시아 무기가 미국 무기보다 우수하거나 "우리는 그들에 대해 무방비 상태"라고 글을 쓰고 말할 때 이는 한 가지 의미는 바로 우리에게 돈을 달라는 것입니다.

[샌 도르 클레 간]

제품 견적 : SHVEDsky_stol

미국 전문가, 장군, 언론인이 일부 러시아 무기가 미국 무기보다 우수하거나 "우리는 그들에 대해 무방비 상태"라고 글을 쓰고 말할 때 이는 한 가지 의미는 바로 우리에게 돈을 달라는 것입니다.

그들이 경멸적으로 글을 쓴다면? 그렇다면 그들은 단지 바보인가???

[구멍 펀치]

제품 견적 : SHVEDsky_stol

미국 전문가, 장군, 언론인이 글을 쓰고 말할 때

NI는 미국 군사 분석과 아무런 관련이 없습니다.

[양자]

글쎄요, 미국인들은 그들이 무슨 말을하는지 분명히 알고 있습니다. 분명히 그들은 시리아의 "루크"에 속했습니다

[Reserve buildbat]

역 여자의 또 다른 말도 안되는 소리... NI는 "사용 전 제거"클래스의 "문학"입니다. 그들은 그것이 진실에 한두 파섹이라도 더 가까운지 상관하지 않고 말도 안되는 짓을 하고 그것을 출판합니다. 하지만 VO에서는 의미 있는 내용인 것처럼 재인쇄합니다. 그러나 이제 여기에 Khokhloministers와 다른 펑크의 유산이 정보로 게시됩니다.

[흑인 저격병]

동의합니다. VO에 "좌파"가 많이 등장하기 시작했습니다!!!

[구멍 펀치]

인용구 : Stroibat 주식

NI는 "사용 전 제거" 클래스의 "문학"입니다.

이것은 주로 러시아인을 겨냥한 러시아 agitprop이므로 모든 종류의 말도 안되는 글을 작성합니다.

[Reserve buildbat]

예브게니, 머리는 잘 지내요? 홀펀치로 무리했나요? "NI"와 러시아 agitprop의 공통점은 무엇입니까? 당신의 환상?

[구멍 펀치]

인용구 : Stroibat 주식

"NI"와 러시아 agitprop의 공통점은 무엇입니까? 당신의 환상?

NI의 소유자는 누구이며 누구의 곡에 맞춰 춤을 추는지는 오랫동안 밝혀졌으며 이를 언급하는 것은 공공연한 나쁜 매너이자 속기 쉬운 것으로 간주됩니다.

[사이먼]

제품 견적 : Pes

모든 장단점은 실제 전투에서 나타날 것입니다... 물론 금지입니다! 그러나 우리 "Rook"은 특정 전투 테스트를 통과했으며 가장 중요한 것은 조종사였습니다!

예, 우리 "루크"는 시리아의 무장 세력을 "쪼아 먹는"데 능숙했습니다!

[사이먼]

제품 견적 : SHVEDsky_stol

미국 전문가, 장군, 언론인이 일부 러시아 무기가 미국 무기보다 우수하거나 "우리는 그들에 대해 무방비 상태"라고 글을 쓰고 말할 때 이는 한 가지 의미는 바로 우리에게 돈을 달라는 것입니다.

미국인들은 여전히 ​​​​돈을 가지고 있고 아무 의미도 없으며 제품에 쏟아 붓지만 여전히 기계는 실제 전투에서 테스트됩니다. 실제 싸움은 모든 것을 보여줄 것이며 투자한 돈이 헛된 것일 수도 있습니다!

[고대]

"전자 광학 미사일"이 아니라 이러한 미사일을 위한 유도 시스템이 아닐까요? ??

[구멍 펀치]

인용구 : 고대

"전자 광학 미사일"이 아니라 이러한 미사일을 위한 유도 시스템이 아닐까요? ??

아직 NI 레벨이 익숙하지 않으신가요?

[피트 미첼]

인용구 : 펀처

아직 NI 레벨에 익숙하지 않음

진부한 학식을 믿는다면 NI, 그리고 절망에 빠지면 모든 개인이 비합리적인 감정의 경향을 무시할 수 있는 것은 아닙니다.

[구멍 펀치]

인용구 : Pete Mitchell

NI의 진부한 학식을 믿고 부복에 빠지면 모든 개인이 비급진적 감정의 경향을 무시할 수 있는 것은 아닙니다.

매년 그들은 서사구를 수정하고 새로운 패턴과 소리를 추가합니다.

[비티101]

인용구 : 고대

"전자 광학 미사일"이 아니라 이러한 미사일을 위한 유도 시스템이 아닐까요? ??

글에 오타가 많네요. 적어도 이것은:

"또한 업데이트된 차량에는 "스마트" 공중 폭탄을 사용할 수 있는 새로운 SVP-24 "Hephaestus" 시스템이 장착되었습니다."
아니면 오히려 "멍청한" 공중 폭탄의 사용을 허용할 수도 있습니다.

[얀]

Stanislavsky처럼: 나는 믿지 않습니다! 아무리 낡은 것을 현대화해도 낡은 것입니다!! "Rook" 수신기가 있었지만 분명히 그것은 우리 공군의 능력을 넘어서는 것이었습니다... 그리고 그것은 약 XNUMX년 전에 만들어졌고 이미 현대화가 필요합니다. 일반적으로 또 다른 허점과 사기의 패치입니다... 슬프네요!!!

[Reserve buildbat]

"Rook"을 대체할 제품의 이름을 지정할 수 있나요? 그런데, “아무리 낡은 것을 현대화해도 낡은 것입니다!!”라고 말씀하신 것이 옳습니다. 따라서 A-10(멧돼지)을 아무리 현대화하더라도 대포에 감긴 서투른 철 조각으로 남을 것입니다. 그리고 첫 번째 시리즈인 Su-25와도 비교할 수 없습니다. A-10은 전투 부하가 더 크지만 발사/발사 지점까지 운반할 가능성은 적습니다. 그리고 정확도는 동등 이하입니다. "Rook"은 여전히 ​​더 사려 깊은 기계이므로 더 효율적입니다. 하나의 미사일을 목표물에 바로 배치할 수 있는 곳에 수천 개의 폭탄을 쏟아부을 필요가 없습니다.

[spektr9]

"Rook"을 대체할 제품의 이름을 지정할 수 있나요?

스 - 엑스 노츠

하나의 미사일을 목표물에 바로 배치할 수 있는 곳에 수천 개의 폭탄을 쏟아부을 필요가 없습니다.

따라서 A-10과 SU-25는 이미 현대 전투 작전의 기초입니다.

[구멍 펀치]

제품 견적 : spektr9

스 - 엑스 노츠

보다 정확하게는 Su-25T

제품 견적 : spektr9

따라서 A-10과 SU-25는 이미 현대 전투 작전의 기초입니다.

러시아 공군 또는 현재 항공 우주군에서 인정하는 것처럼 불행히도 Grach에 대한 대안은 없습니다. 물론 기계는 오래 전부터 자체적으로 소진되었습니다.

[피트 미첼]

제품 견적 : spektr9

-10과 SU-25는 이미 현대 전투 작전의 기초입니다.

객관성을 위해, 땅에 발을 디딘 사람들의 의견을 물어볼 것을 제안합니다 ...

[NN52]

피트 미첼

그들은 발과 손으로 키보드 위에 있습니다... 하지만 그들은 흙이 아닙니다... 그들은 이해하지 못할 것입니다...

[구멍 펀치]

인용구 : Pete Mitchell

객관성을 위해, 땅에 발을 디딘 사람들의 의견을 물어볼 것을 제안합니다 ...

Su25가 그들이 말하는 것의 절반이라도 좋다면 아마도 지금 이 글을 쓰고 있지 않을 것입니다. 2000년에 우리는 Su25 두 대의 공격(전형적인 아군 전투기)을 받았습니다. 그들은 집속탄 두 개를 떨어뜨렸고 폭발음조차 들을 수 없을 정도로 떨어졌습니다. 우리 그룹은 숨어 있지 않고 산 중턱에 있었습니다. 눈에 띄는 폐허 근처의 깨끗한 장소. 이 "선물"(별로 큰 별이 아닌 특정 동지들의 저능함, 불일치 및 서투름의 결과)은 우리를 위한 것이었고 나는 조종사들이 그들의 지도자와 함께 와하비 갱단의 파괴에 대해 보고했다고 확신합니다...

[NN52]

구멍 펀치

그리고 조종사들이 갱단의 파괴에 대해 보고했다는 것을 그렇게 확신하시나요?
확실하지 않다면 남자들에게 그렇게 자신감있게 말하지 마세요 ...

[피트 미첼]

인용구 : 펀처

. 이 "선물"(특정 동지들의 저능함, 불일치, 서투름의 열매)

귀하는 귀하의 질문에 직접 답변했습니다. 여기에 추가할 것이 없으며 병력 제어 시스템을 정리해야 합니다. 기분이 조금이라도 좋아지면 아군 사격은 모든 갈등에서 어려움을 겪습니다. 구체적으로, A-10은 첫 번째 이라크 전쟁 중에 영국군으로 "날아갔습니다". 장갑차는 매일 예상되는 병력 진격 선을 넘어 섰습니다. 시체는 8 ~ 9 구로 보입니다. 가장 불쾌한 점은 XNUMX차 이라크 전쟁에서도 역사가 반복됐지만 쉐이버들은 교훈을 얻고 장비를 잃어 부상을 입고 탈출했다는 점이다.
아군 사격, 이것은 비행기 문제가 아니라 제어 문제입니다. 그들이 놓친 것은 또 다른 질문이고, 나는 또 다른 토론의 주제라고 생각합니다

[구멍 펀치]

인용문 : jann

슬프게도

다른 옵션은 없습니다 ...

[Vadim851]

둘 다 많은 갈등에서 입증된 훌륭하고 우수한 항공기이며, 생존 가능성은 특히 놀랍습니다. 공격기 같은 클래스에 대한 개발이나 교체가 없다는 점은 아쉽습니다.

[스랄]

제품 견적 : Vadim851

공격기 같은 클래스에 대한 개발이나 교체가 없다는 점은 아쉽습니다.

이에 대한 객관적인 이유가 있을까요?
기병은 수십 년 동안 전혀 발전하지 않았습니다

[Vadim851]

대답하기가 어렵습니다. 결국, 전동 소총은 계속 존재하며 공중 지원이 필요합니다. 헬리콥터는 좋지만 접근 시간이 3배 더 짧습니다. UAV는 아직 공격기를 대체하지 않습니다. 전투기 폭격기 - 그렇습니다. 하지만 훨씬 더 비쌉니다.
공격기의 주요 약점은 MANPADS 및 근거리 지역의 기타 대공 방어입니다. 아마도 이러한 이유로 이 클래스도 점차적으로 폐지되고 있습니다.

[san4es]

테스트 조종사, 러시아 영웅 Magomed Tolboev는 러시아 공격기 Su-25와 미국 A-10 Thunderbolt의 역량을 비교했습니다.

[폴 코브 닉 마누 치]

우리 것이 더 낫고 전쟁에서 군인의 수호자로 나타났습니다!

[메이클8]

[Sergei75]

우리는 미국 전문가들로부터 정보를 표현하는 방법을 배울 수 있었습니다.
그들은 새로운 주제에 대한 자금을 조달하기 위해 이렇게 말합니다. 즉, 그들은 더 많은 흔들림을 제공하고 우리의 귀는 열리고 자랑스러워 질 것입니다!
위대한 인물 중 한 사람이 말했듯이, 적이 우리를 칭찬한다면 그것은 우리가 뭔가 잘못하고 있다는 뜻입니다.

[가리 린]

Rook은 그에게 발사 후 망각 유도와 122-152mm 발사체의 힘, 15-25km 범위의 저렴한 미사일을 제공하는 것으로 충분합니다. 이것은 그에게 새로운 기회를 줄 것입니다. 최신 수정에서 MANPADS에 대한 전자전 및 보호는 거의 현재 수준입니다. 노인은 또 싸울 것이다. 그들이 말했듯이 - 오래되었지만 쓸모가 없습니다

[자우 베크]

최소한 자동 표적 추적 시스템(최신 Kornets와 같은)을 갖춘 ATGM....사거리는 10-15km입니다.

[KCA]

"헤파이스토스"를 사용하면 수천 배 더 저렴한 가격으로 GBU에 필적하는 효율성을 갖춘 "멍청한" 자유 낙하 폭탄을 사용할 수 있습니다.

[자우 베크]

이것들은 다른 시스템입니다... 모자를 던질 필요가 없습니다... 헤파이스토스는 재래식 탄약으로 공격하기 위한 현대적인 조준경(시스템)입니다.... F-16은 제작 당시에도 유럽에서 경쟁에서 승리했습니다. 재래식 폭탄을 이용한 폭격의 정확성. 그리고 당시 F-111과 토네이도 및 기타 공격기도 거기에 참여했습니다. 그리고 헤파이스토스는 조정 가능한 탄약을 대체하지 않습니다.

[중위 타라 소프]

"Rook은 더 빠르며 또 다른 장점이 있습니다. 유도 시스템이 선수에 위치하지만 성능이 다소 제한됩니다."
그들이 말했듯이 나는 그것을 이해하지 못했지만 매우 흥미로 웠습니다.

[아이리스]

이 두 항공기는 이념이 다르기 때문에 비교하는 것은 올바르지 않습니다. XNUMX년이 넘는 세월 동안 일부 자료가 축적되었습니다. 최종적으로 항공기에 대한 고객의 요구 사항이 올바른지 이해할 수 있습니다.

[포로]

둘 다 공격기입니다. 이데올로기의 차이점은 무엇입니까? 이념에 따르면 이것은 정치 부서를위한 것입니다.

[포로]

"멧돼지"를 사용한다는 사실로 판단하면 화살과 창에 대한 쓰레기입니다. Su-25는 물건입니다! 나는 궁극적인 진실을 주장하지는 않지만. 비행사님들의 의견을 듣고 싶습니다.

[자우 베크]

A-10에는 한 가지 실수가 있습니다. 30mm 주포를 중심으로 제작되었지만(완벽하고 훌륭합니다) 현대 상황에서는 A-10이 A-80의 사격 범위에 도달하는 것이 위험할 것입니다... Sukhoi에는 그런 것이 없습니다. 주포에 초점을 맞춘 2mm NURS는 이것을 최대 25km의 거리까지 밀어내지만 여전히 SuXNUMX에게 이 행동을 위험하게 만듭니다... 그리고 장갑 표적과의 전투(이동)는 여전히 어렵고 낮은 비행 고도가 필요합니다 .

[Bshkaus]

나는 댓글을 읽고 논의중인 주제와는 분명히 거리가 먼 일부 "정규"에 놀랐습니다. 첫째, 모든 국가는 출처에 관계없이 적의 군사 모델의 특성을 최대한 찾으려고 노력합니다. 둘째, 모든 국가는 자국 제품 분석에 대한 적의 보고서를 얻으려고 노력하고 이를 기반으로 적의 데이터가 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대한 또 다른 진지한 분석을 수행하고 이를 기반으로 양측의 전략이 구축됩니다.