미국에서 공식적으로 새로운 틸트로터 V-280 Valor를 소개했습니다.

162
Bell Helicopter는 공식적으로 새로운 군용 틸트로터 V-280 Valor를 공개했습니다. 프레젠테이션은 1월 2016일 텍사스의 Bell Helicopter Amarillo Assembly Center 시험장에서 열렸다고 Warspot은 회사의 언론 서비스와 관련하여 보고합니다. 그 전에는 틸트로터의 기능에 대한 공개 시연이 수행되지 않았으며 280의 Farnborough Air Show에서 대중에게 V-XNUMX Valor의 전체 크기 모델이 표시되었습니다.

미국에서 공식적으로 새로운 틸트로터 V-280 Valor를 소개했습니다.




V-280 Valor 틸트로터는 미 육군이 22년까지 교체할 예정인 V-2030 Osprey를 대체할 경쟁자 중 하나로 Bell Helicopter가 제작하고 있습니다. V-280 Valor는 V-22 Osprey보다 작고 가벼우며 12명과 2명의 승무원만 수용할 수 있는 반면 V-22의 착륙 버전은 최대 36명을 수용할 수 있습니다. 개발자들은 새로운 틸트로터의 주요 이점이 더 나은 비행 특성과 함께 더 낮은 비용이라고 생각합니다. 이전 모델인 V-22 Osprey와 달리 V-280 Valor에는 기계의 무게를 크게 줄이는 탈착식 회전익이 없으며 회전식 엔진이 없습니다. 프로펠러 로터만 위치를 변경합니다. 자체 표준 무기가 없는 V-22 Osprey와 달리 새로운 틸트로터는 초기에 전투 작전을 위해 개발되었습니다.

V-280은 완전히 합성된 동체를 가지고 있으며 최대 518km/h의 속도, 1500km의 전투 반경, 3900km의 최대 비행 범위가 가능합니다.

  • 벨 헬리콥터
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

162 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    2 8 월 2018 14 : 48
    정교한 기술. XNUMX차가 더 쉽습니다
    1. SSR
      +29
      2 8 월 2018 15 : 25
      제품 견적 : Sadko88
      정교한 기술. XNUMX차가 더 쉽습니다

      어렵지만 V22는 Valor보다 훨씬 더 어려웠습니다.
      우수한 자동차, 12명, 500km/h의 속도, 헬리콥터 이착륙, 넓은 전투 반경, 자체 무기.
      다음 봉투는 더 저렴하고 더 좋을 것입니다.

      예, V22 비행 시간 비용은 매우 비싸며 아직 Valora를 모릅니다.
      그러나 그들은 "봉투"를 가질 여유가 있지만 우리는 봉투의 단점에 대해서만 기뻐할 수 있습니다.
      추신
      나는 Cameron의 "Avatar"와 같은 개념을 더 좋아합니다.)))
      1. +10
        2 8 월 2018 15 : 37
        그러한 기계가 소련에서 만들어지지 않았다면 Lilliputian "로켓이있는 Upper Volta"에서는 아무것도 빛나지 않습니다 ...
        1. +16
          2 8 월 2018 15 : 46
          제품 견적 : Vova Kabaev
          그러한 기계가 소련에서 만들어지지 않았다면 Lilliputian "로켓이있는 Upper Volta"에서는 아무것도 빛나지 않습니다 ...

          크림 누구?
          1. +10
            2 8 월 2018 15 : 54
            제품 견적 : 그레이 브라더
            제품 견적 : Vova Kabaev
            그러한 기계가 소련에서 만들어지지 않았다면 Lilliputian "로켓이있는 Upper Volta"에서는 아무것도 빛나지 않습니다 ...

            크림 누구?



            그는 질문을 거의 이해하지 못한다

            이것은 엉덩이, 그들이 말한 것입니다 - 그런 다음 반복
            1. +10
              2 8 월 2018 16 : 24
              제품 견적 : bulvas

              그는 질문을 거의 이해하지 못한다

              예, 그는 모든 것을 이해합니다. 이제 사이트가 열리고 닫히고 마치 기분 전환을 한 것처럼 그들이 쓴 내용을 봅니다. 닌자 웃음
              1. 0
                2 8 월 2018 17 : 59
                인용구 : Gray Brother
                예, 그는 모든 것을 이해합니다. 이제 사이트가 열리고 닫히고 마치 기분 전환을 한 것처럼 그들이 쓴 내용을 봅니다. 닌자


                좋아요와 플러스 수로 지급되는지 궁금합니다.
          2. +2
            2 8 월 2018 19 : 30
            1783년까지는 터키어였다. 문의하기!
            1. +5
              2 8 월 2018 19 : 34
              오늘, 15 : 46
              제품 견적 : 그레이 브라더
              크림 누구?


              오늘, 19 : 30
              제품 견적 : Vova Kabaev
              1783년까지는 터키어였다. 문의하기!



              출발하지 않음

              오랫동안 답을 찾고 있었어

        2. +3
          2 8 월 2018 15 : 46
          제품 견적 : Vova Kabaev
          그러한 기계가 소련에서 만들어지지 않았다면 Lilliputian "로켓이있는 Upper Volta"에서는 아무것도 빛나지 않습니다 ...



          글쎄, 당신은 아마 그런 기계를 만드는 방법을 모를 것입니다 ..


          1. +10
            2 8 월 2018 15 : 49
            "미사일 없는 로어 볼타"에서는 일반 박격포도 만들 수 없습니다.
          2. +1
            2 8 월 2018 19 : 31
            나는 그것들을 할 수 없다. 당신은 그것을 잘합니까?
        3. 0
          3 8 월 2018 08 : 41
          그러한 기계가 소련에서 만들어지지 않았다면

          도대체 왜 그가 필요한가요? 이 이국적인 것은 디자이너 전시회에 좋습니다. 그리고 적대 행위에서는 지금 있는 것으로 충분합니다. 앞으로 5~20년 안에는 완전히 다른 기술이 등장할 것이고, 기술적 진보는 멈출 수 없으며, 필요하지 않은 것을 반복하는 데 돈을 낭비할 필요가 없습니다. 이것은 최고 수준의 어리석음입니다. 따라서 Vovka Kabaev는 물론 읽는 방법을 알고 있다면 스마트 책을 읽습니다.
          1. +2
            3 8 월 2018 09 : 31
            소련에서 mi-24는 오랫동안 틸트로터와 유사했습니다. 미국에는 그런 기계가 없었기 때문에 먼저 물수리를 만든 다음 점차 주제를 개발하기 시작했습니다.
            이제 기술이 눈에 띄게 발전했고 틸트로터는 완전히 평범한 기계가되었습니다. 신뢰성이 크게 향상되고 성능 특성이 "맛있게"되었습니다.
            항공기를 탑재한 "포스 프로젝션" 선박의 경우 이러한 장치는 일반적으로 빠른 착륙 능력을 극적으로 향상시키는 신의 선물입니다.
            1. 0
              3 8 월 2018 16 : 40
              하지만 아마도 NE에서 이것은 찾기가 아닌가? 예, 함대를 줄임으로써 비용을 절감할 수 있는 기회만으로도 가치가 있습니다! 3-5개의 헬리콥터 그룹 대신 하나의 봉투 그룹으로 통과할 수 있습니다!
            2. 0
              3 8 월 2018 16 : 54
              РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
              소련에서 mi-24는 오랫동안 틸트로터와 유사했습니다. 미국에는 그런 기계가 없었기 때문에 먼저 물수리를 만든 다음 점차 주제를 개발하기 시작했습니다.

              Sergey, Osprey가 아니라 Boeing CH-47 Chinook에서 시작된 것 같습니다. 그곳에서 두 개의 프로펠러가 공간적으로 떨어져 있는 비행 안정성의 주요 문제가 해결되었습니다. Chinook 없이는 Osprey가 존재하지 않을 것이라고 생각합니다.
              1. 0
                3 8 월 2018 18 : 30
                제품 견적 : Cube123
                CH-47 치누크. 그곳에서 두 개의 프로펠러가 공간적으로 떨어져 있는 비행 안정성의 주요 문제가 해결되었습니다.

                즉, 치누크 이전에는 "비행 바나나"나 "군대 노새"가 없었습니까?
            3. 0
              4 8 월 2018 00 : 36
              동의하지만 이것은 두 번째 모델 -3이며 앞으로 더 안정적이고 저렴할 것입니다.
      2. 0
        2 8 월 2018 20 : 39
        Mil 또는 Kamov 회사가 전체 KTD를 "슬램"하고 첨가제를 사용하여 빌드하고 친구에게 판매하여 R & D에 수십억 달러를 절약 할 때입니다. 나쁜 일본 버전, 그것은 소련에서 존경 받았으며 많은 이점을 가져 왔습니다 ...
      3. 0
        3 8 월 2018 09 : 19
        그리고 우리는 그것이 필요합니까? 반면에 우리는 ekranoplan 프로그램을 재개하고 있으며 이것이 더 나을 것입니다! 그리고 우리 헬리콥터는 모든 작업을 잘 수행합니다.
        1. +3
          3 8 월 2018 16 : 41
          제품 견적 : PDM80
          ekranoplans, 더 나을 것입니다

          어디서, 언제, 가장 중요한 것은 무엇입니까? 그들은 더 나아질 것인가?
          1. -1
            3 8 월 2018 17 : 24
            나는이 두 대의 자동차를 비교하는 것이 아니라 그들이 덮개 비행기를 만들고 우리는 ekranoplanes를 만든다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.
            1. 0
              3 8 월 2018 18 : 22
              승자는 컨버터블 크레인이나 스크린 전도기를 만드는 사람이 될 것입니다.
            2. 0
              4 8 월 2018 02 : 20
              제품 견적 : PDM80
              나는이 두 대의 자동차를 비교하는 것이 아니라 그들이 덮개 비행기를 만들고 우리는 ekranoplanes를 만든다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.

              알겠습니다. 귀하의 의견은 평행 우주의 또 다른 호언 장담입니다. 그렇지 않으면 개똥을 너무 빨리 먹기 시작하고 개똥을 먹기 시작하고 또한 "비교하지 않음"이라고 생각해야합니다. 바보
              1. 0
                4 8 월 2018 07 : 10
                이봐, 공중 화장실에서 태어나고 배웠어! 왜 그렇게 기본이야!
                1. 0
                  4 8 월 2018 12 : 19
                  당신과 달리 적어도 나는 내 말에 책임을 져야 한다고 배웠습니다. 분명히 당신은 거짓말하고, 속이고, 위선적이며 모든 종류의 입증되지 않은 넌센스를 수행하도록 배웠습니다. 위의 게시물에서 직접 확인한 내용입니다 ...
                  1. 0
                    4 8 월 2018 12 : 43
                    내가 어디에 거짓말을 했습니까? 속았다? 무리한 말도 안되는 말을 했습니까? 쓰여진 내용의 본질을 이해하지 못한다면 무엇에 대해 언급하고 있습니까! 그들은 이 틸트로터 비행기와 함께 얼마나 많은 해를 입었지만 그들은 그것을 가지고 있고 우리는 가지고 있지 않습니다! 그러나 우리가 필요하지 않고 소비에트 시대에도 아무도이 아이디어를 기억하지 않는다는 사실은 항공 모함이 필요한 동일한 시리즈에서 나온 것입니다!
                    1. 0
                      16 8 월 2018 00 : 42
                      소련은 전환기 제작에 전혀 관여하지 않았고 ekranoplanes 제작에 참여했습니다!
      4. +1
        3 8 월 2018 09 : 57
        이 옵션은 ILC용이 아니라 "블랙 호크" UH-60에 대한 추가 옵션입니다.
      5. 0
        3 8 월 2018 15 : 58
        오래된 틸트로터에는 난방이 되지 않는 객실이 있었고 이착륙하는 동안 엄청난 양의 먼지가 쌓였습니다.
        예, 그들은 정말로 새 스토브에 스토브를 놓고 같은 조건에서 먼지를 일으키지 않는 법을 배웠습니까?
        이것은 직경이 큰 프로펠러가 낮은 로터 속도에서 양력을 생성하는 헬리콥터가 아닙니다. 이것은 눈에 띄게 더 빠른 회전 속도를 의미하는 직경이 작은 프로펠러가 있는 틸트로터입니다. 상승 할 수있는 모든 것을 들어 올리는 강력한 공기 흐름을 제공합니다. 즉, 콘크리트 및 아스팔트 사이트 또는 항공 모함 갑판에서 비행하기 위해 날카롭게 만들어졌습니다.
        SUV, 일반 SUV, 실제 전투에는 적합하지 않은 장비들이 많이 있지만 정말 멋져 보입니다.
        1. +1
          3 8 월 2018 16 : 43
          음, osprey와 valor를 혼동하십시오. osprey에서 엔진 배기 가스가 내려가 먼지가 발생했습니다. Valor가 이 문제를 해결했습니다!
  2. +4
    2 8 월 2018 14 : 48
    기술 개발의 관점에서 볼 때 흥미로운 기계입니다. 그러나 실제 범위는 매우 구체적입니다.
    1. +8
      2 8 월 2018 15 : 23
      제품 견적 : spectr
      기술 개발의 관점에서 볼 때 흥미로운 기계입니다. 그러나 실제 범위는 매우 구체적입니다.

      헬리콥터에서는 훨씬 더 "특정"합니다.
      1. +2
        2 8 월 2018 15 : 28
        이동식 로터는 이동식 날개보다 훨씬 못생긴 디자인입니다. 우선, 요소 로딩의 결과입니다.
        1. +10
          2 8 월 2018 15 : 34
          제품 견적 : 그레이 브라더
          이동식 로터는 이동식 날개보다 훨씬 못생긴 디자인입니다. 우선, 요소 로딩의 결과입니다.

          당신은 엔지니어입니까? 기술자 또는 디자이너?
          1. 0
            2 8 월 2018 15 : 37
            센스맨.
            1. +3
              2 8 월 2018 17 : 14
              이 장치의 설계, 재료 및 작동에 대한 데이터가 없으므로 "멍청한 설계"를 판단하기에는 너무 이릅니다.
              1. -1
                2 8 월 2018 17 : 18
                가장 자주 중단되는 것은 로드된 노드입니다. 이것은 공리입니다.
                1. +4
                  2 8 월 2018 17 : 52
                  이것은 공리가 아니라 무지를 곱한 어리 석음입니다. 예, 더 많거나 적은 엔지니어가 즉시 "프로젝트를 보도록하겠습니다. 그러면 알려 드리겠습니다. "라고 말할 것입니다.
                  또한 틸트로터의 로터를 돌리는 과정에서 발생하는 마찰은 단순히 다른 유형의 베어링/윤활을 사용하기 때문에 헬리콥터보다 수백 배 더 적을 수 있습니다(따라서 신뢰성이 더 높음).
                  1. +4
                    2 8 월 2018 22 : 52
                    제품 견적 : ProkletyiPirat
                    또한 틸트로터의 회전체를 회전시키는 과정에서 발생하는 마찰은 단순히 다른 유형의 베어링/윤활을 사용하기 때문에 헬리콥터보다 수백 배 더 적을 수 있습니다(따라서 신뢰성이 더 높음).

                    헬리콥터는 어디에 있습니까? 헬리콥터의 로터는 주 나사(또는 다른 방식의 두 개)이며 어디에서나 회전하지 않습니다! 비행에는 스와시 플레이트가 있습니다!
                    1. +3
                      3 8 월 2018 01 : 18
                      인용구 : 비 기본
                      헬리콥터는 어디에 있습니까?

                      로터 샤프트에
                      인용구 : 비 기본
                      그것은 아무데도 회전하지 않습니다!

                      따라서 요점은 틸트로터에서 헬리콥터와 달리 로터가 회전할 때 샤프트에 추가 하중이 가해진다는 것입니다. 그 결과 샤프트에 무거운 하중이 가해지며 이러한 하중은 베어링 시스템을 변경하여 보상할 수 있습니다. 1) 샤프트에 대한 더 높은 하중, 2) 더 복잡한 샤프트 정렬 시스템, 동시에 결과적으로 더 안정적인 조립, 따라서 다음과 같은 진술을 얻습니다.
                      가장 자주 중단되는 것은 로드된 노드입니다. 이것은 공리입니다.
                      거짓이다. h.t.d.
                  2. -1
                    3 8 월 2018 09 : 34
                    그러나 불필요한 직업적 오만함은 필요하지 않습니다.
                    틸트로터는 일반 헬리콥터보다 더 복잡한 장치임이 분명하므로 신뢰성에 대한 질문이 있습니다. 또 다른 점은 이것을 악화시킵니다. 프로펠러의 고장은 kirdyk이며 자동 회전에 대한 희망이 없습니다.
                    그리고 이것을 위해 프로젝트를 볼 필요가 없습니다.
                    1. +2
                      3 8 월 2018 10 : 26
                      РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                      나사의 고장은 kirdyk이며 자동 회전에 대한 희망은 없습니다

                      왜? 나사에 대해 구체적으로 이야기하는 경우 트윈 로터 헬리콥터에는 동일한 문제가 있습니다 (단일 로터와 마찬가지로). 엔진에 대해 이야기하는 경우 나사는 동기화 로터로 연결됩니다. 헬리콥터 모드에서는 하강하지만 붕괴되지는 않습니다. 비행기에서-비행기처럼 앉으십시오. 조종사가 이에 대비한다면 작은 날개 면적은 큰 문제가 아닙니다.
                      1. 0
                        3 8 월 2018 11 : 32
                        비행기에서-비행기처럼 앉다
                        항공기에서 프로펠러는 상당한 간섭을 일으킬 것입니다. 거기에 있는 블레이드는 크고 착지 시 지면에 닿으면 장치의 공중제비로 이어질 가능성이 있습니다. 그리고 그냥 타격에서 떨어지는 것이 아닙니다.
                      2. 0
                        3 8 월 2018 16 : 48
                        제품 견적 : abrakadabre
                        항공기에서 프로펠러는 상당한 간섭을 일으킬 것입니다. 거기에 있는 블레이드는 크고 착지 시 지면에 닿으면 장치의 공중제비로 이어질 가능성이 있습니다. 그리고 그냥 타격에서 떨어지는 것이 아닙니다.

                        이것은 있을 법하지 않으며, 그러한 문제가 존재하더라도 붕괴 벨트를 생성하여 쉽게 해결할 수 있습니다. 제 생각에는 탄소 섬유가 끊어지고 변형되지 않기 때문에 여기에 문제가 없습니다.
                        그리고 틸트로터 항공기 착륙 문제는 랜딩 기어의 길이를 늘려서 해결할 수 있습니다. 예, 이상하게 보일 수 있지만 작동하고 이점을 제공합니다.
                    2. 0
                      3 8 월 2018 16 : 55
                      РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                      틸트로터는 일반 헬리콥터보다 더 복잡한 장치임이 분명하므로 신뢰성에 대한 질문이 있습니다.

                      다시 한 번 반복합니다. 공학 교육이나 최소한 분석적 사고 방식이 없다면 무언가의 "신뢰성"에 대해 논의 할 때 감히 말을 더듬지 마십시오. 위에서 예를 들었습니다. 내 게시물을 백 번 다시 읽고 신중하게 생각하고 정확히 무엇을 실수하고 있는지 이해하려고 노력하십시오. 나는 당신의 실수에 대한 더 간단한 예를 들 수 없습니다.
            2. 0
              2 8 월 2018 21 : 56
              푸쉬키니스트?
          2. 0
            3 8 월 2018 01 : 45
            제품 견적 : RUSS
            제품 견적 : 그레이 브라더
            이동식 로터는 이동식 날개보다 훨씬 못생긴 디자인입니다. 우선, 요소 로딩의 결과입니다.

            당신은 엔지니어입니까? 기술자 또는 디자이너?

            저는 엔지니어, 기술자 및 디자이너입니다. 저는 KB밀에서 근무하고 있습니다. 묻다.
            너 누구 니?
            1. 0
              3 8 월 2018 03 : 07
              인용구 : 진짜 러시아어
              저는 엔지니어, 기술자 및 디자이너입니다. 저는 KB밀에서 근무하고 있습니다. 묻다.

              왜 틸트로터 비행기(osprey/valor)는 날개 중앙에 엔진을 배치하는 대신 날개 끝에 두 개의 엔진을 사용합니까? 아이디어에 따르면 두 번째 옵션은 확실한 이점이 있습니다. 이것은 보호 및 중복성, 더 많은 전력, 더 낮은 비용, 더 높은 유지 관리 등입니다. 등등. 일반적으로 확실한 장점이지만 실제로는 먼저 Osprey에서, 이제는 Valor에서 더 나쁜 옵션이 사용됩니다. 그렇다면 개발자가 더 나쁜 옵션을 사용하도록 강요할 수 있는 객관적인 이유는 무엇입니까?.
              추신 나는 항공기 엔지니어가 아니므로 이해할 수있는 것을 생각해 낼 수 없었습니다. 뭐
              1. 0
                3 8 월 2018 08 : 15
                나는 당신에게 대답하려고 노력할 것입니다. 확실히 말하지는 않겠지 만 사실은 틸트로터 비행기 (건돌과 함께 수직으로 회전하는 날개가있는 다양성 제외)에서 "헬리콥터 모드"에서 날개가 영역의 상당 부분을 가리고 있다는 것입니다. 프로펠러의 스윕 표면 - "좋지 않음". 날개의 중앙이 아닌 끝에 배치하면 이 문제가 약 2배 정도 줄어듭니다.
                1. 0
                  3 8 월 2018 17 : 01
                  제품 견적 : ALEXXX1983
                  나는 당신에게 대답하려고 노력할 것입니다.

                  우선, 넌센스
                  둘째, 당신은 내 질문의 본질을 이해하지 못했습니다.
                  셋째, 로터와 프로펠러에 대한 귀하의 진술은 잘못된 것입니다. 이는 스윕 표면적의 감소로 이어지기 때문입니다. 그리고 윙팁에 로터를 배치한 이유는 프로펠러의 크기를 최대화할 수 있도록 하기 위함입니다.
                  1. 0
                    3 8 월 2018 18 : 07
                    오 잘
                    당신과 논쟁하기에는 너무 게으르다. 당신이 원하는대로 계산합니다.
              2. +2
                3 8 월 2018 10 : 32
                제품 견적 : ProkletyiPirat
                인용구 : 진짜 러시아어
                저는 엔지니어, 기술자 및 디자이너입니다. 저는 KB밀에서 근무하고 있습니다. 묻다.

                [b] 틸트로터 비행기(osprey/valor)가 날개 중앙에 엔진을 배치하는 대신 날개 끝에 두 개의 엔진을 사용하는 이유는 무엇입니까?

                그의 초기 진술로 판단하면 그는 항공과 관련이 없으므로 차임을 할 것입니다 ... 끝에서 엔진의 간격을 두면 날개가 언로드됩니다 (엔진이 동체에 있으면 날개가 "부러질"것입니다). 음, 그리고 가장 중요한 것은 틸트로터의 프로펠러는 동체에서 가능한 한 멀리 배치해야 하므로 모터를 동체 근처에 배치하면 전송이 너무 길어질 수 있습니다("무거운" 읽기). Osprey에서 모터는 프로펠러와 함께 회전합니다. 회전 각도가 가변적인 변속기를 개발해야 한다면 무엇을 쌓아야 할까요?
                1. 0
                  3 8 월 2018 11 : 34
                  또한 날개 내부에서 고속으로 매우 긴 샤프트의 진동이 없는 강성과 부재를 보장합니다.
                  1. 0
                    3 8 월 2018 17 : 22
                    제품 견적 : abrakadabre
                    날개 내부의 고속에서 매우 긴 샤프트의 강성과 진동 부족.

                    이 문제는 어쨌든 "동기화 축과 회전자 사이의 동력 전달"을 구현하기 위해 해결해야 할 것입니다.
                2. 0
                  3 8 월 2018 17 : 21
                  제품 견적 : Avis-bis
                  음, 그리고 가장 중요한 것은 틸트로터의 프로펠러가 동체에서 가능한 한 멀리 떨어져 있어야 한다는 것입니다.

                  이 진술에 동의
                  제품 견적 : Avis-bis
                  따라서 동체 근처에 모터를 배치하면 전송 시간이 너무 길어질 수 있습니다("무거운" 읽기).

                  나는 이 진술에 동의하지 않습니다. 여전히 동기화 샤프트를 설치하고 나셀 사이에 동력을 전달해야 하기 때문에 절약할 수 없습니다! 또한 엔진이 날개 중앙에 설치되면 기존 헬리콥터 엔진을 사용할 수 있으므로 항공기 비용이 크게 절감되고 신뢰성이 높아집니다.
                  제품 견적 : Avis-bis
                  팁에 엔진을 배치하면 날개가 언로드됩니다(엔진이 동체에 있으면 날개가 "부러질" 수 있음)

                  나는이 진술에 동의하지 않습니다. 하중은 어쨌든 동일합니다. 즉, 끝이 위로 당겨지고 중앙이 아래로 내려갑니다. 질량의 일부가 중앙으로 이동한다는 사실에서 아무것도 변하지 않을 것입니다. 구조 및 / 또는 모양 변경.
                  제품 견적 : Avis-bis
                  회전 각도가 가변적인 변속기를 개발해야 한다면 무엇을 쌓아야 할까요?

                  첫째, Valor는 이 문제를 해결했고, 둘째, 이 문제는 다른 영역에서 오랫동안 해결되었으며, 셋째, 기계식 변속기에 문제가 있어도 보상 탱크로 유압식 변속기를 만들 수 있습니다.
                  1. 0
                    3 8 월 2018 17 : 44
                    제품 견적 : ProkletyiPirat

                    어쨌든 곤돌라 사이에 동기화 샤프트와 동력 전달 장치를 설치해야 하므로 절약할 수 없습니다!

                    샤프트는 철 조각에 불과하고 무게도 적고 구조적으로 단순합니다.а.
                    또한 날개 중앙에 엔진을 설치하면 기존 헬리콥터 엔진을 사용할 수 있습니다.

                    어디에나 배치할 수 있습니다.
                    제품 견적 : Avis-bis
                    팁에 엔진을 배치하면 날개가 언로드됩니다(엔진이 동체에 있으면 날개가 "부러질" 수 있음)

                    이 진술에 동의하지 않습니다. 어쨌든 부하는 동일합니다.

                    무의미한 말. "봉투"의 기본 모드는 비행기입니다.
                    제품 견적 : Avis-bis
                    회전 각도가 가변적인 변속기를 개발해야 한다면 무엇을 쌓아야 할까요?

                    첫째, Valor는 이 문제를 해결했고, 둘째, 이 문제는 다른 영역에서 오랫동안 해결되었으며, 셋째, 기계식 변속기에 문제가 있어도 보상 탱크로 유압식 변속기를 만들 수 있습니다.

                    나는 아무것도 이해하지 못했다.
                    1. 0
                      4 8 월 2018 02 : 42
                      제품 견적 : Avis-bis
                      샤프트는 철 조각에 불과하고 무게가 적고 구조적으로 단순합니다.

                      당신은 분명히 대화의 실을 잃었습니다 ... 나는 당신에게 상기시켜줍니다
                      1) 샤프트가 너무 길어 엔진을 날개 끝에 배치했다고 하셨습니다.
                      2) 동기화 샤프트와 동력 전달이 여전히 가치가 있기 때문에 의미가 없다고 말했는데 이는 차이가 없음을 의미합니다.
                      3) 당신은 철 조각에 대해 이야기하기 시작했습니다.

                      더 멀리
                      제품 견적 : Avis-bis
                      무의미한 말. "봉투"의 기본 모드는 비행기입니다.

                      그리고 뭐? 왜이 진술을 이해하지 못합니까? 그것은 이전에 말한 것을 보완하거나 모순하지 않고 단순히 근처에서 "롤링"합니다 ....

                      더 멀리
                      제품 견적 : Avis-bis

                      제품 견적 : Avis-bis
                      회전 각도가 가변적인 변속기를 개발해야 한다면 무엇을 쌓아야 할까요?

                      첫째, Valor는 이 문제를 해결했고, 둘째, 이 문제는 다른 영역에서 오랫동안 해결되었으며, 셋째, 기계식 변속기에 문제가 있어도 보상 탱크로 유압식 변속기를 만들 수 있습니다.

                      나는 아무것도 이해하지 못했다.

                      나는 설명합니다 : "카단 샤프트", "CV 조인트"등 샤프트 사이의 회전을 전달할 때 가변 각도 또는 변속기의 모든 복잡성은 오랫동안 해결되었습니다. 그러나 이러한 기계적 동력 전달 시스템은 특정 작업 순서에서 파괴되는 단점이 있으므로 경우에 따라 유압 전달 시스템이 사용됩니다.
                      1. 0
                        4 8 월 2018 07 : 09
                        제품 견적 : ProkletyiPirat

                        1) 샤프트가 너무 길어 엔진을 날개 끝에 배치했다고 하셨습니다.
                        2) 동기화 샤프트와 동력 전달이 여전히 가치가 있기 때문에 의미가 없다고 말했는데 이는 차이가 없음을 의미합니다.
                        3) 당신은 철 조각에 대해 이야기하기 시작했습니다.

                        고정식 모터에서 회전식 프로펠러로의 타이밍 샤프트와 트랜스미션은 서로 다른 두 가지입니다. 첫 번째는 매우 단순한 철 조각이고 두 번째는 매우 많은 구성 요소와 부품입니다. 읽은 내용을 읽고 이해하는 방법을 배우십시오.
                        제품 견적 : Avis-bis
                        "봉투"의 기본 모드는 비행기입니다.

                        그리고 뭐? 왜이 진술을 이해하지 못합니까?

                        문맹에서 발생합니다. 비행기 모드에서는 날개의 엔진이 짐을 내립니다. 헬리콥터로, 예, "상관 없습니다."
                        "카단 샤프트", "CV 조인트" 여부에 관계없이 샤프트 사이에서 회전을 전달할 때 가변 각도로 변속기의 모든 복잡성이 오랫동안 해결되었습니다.

                        이것은 로터리 트랜스미션의 문제에 대한 해결책이 아니라 문제가 있는 로터리 트랜스미션입니다. :) 프로펠러가 달린 엔진 나셀 전체가 회전할 때 단순히 로터리 변속기가 필요하지 않고 나셀 터닝 유닛을 통해 싱크로를 이끌어 낼 수 있습니다. 그리고이 모든 카단과 다른 넌센스, 이것은 많은 신뢰성 문제입니다. 음, 지옥에 ...
                        재료를 배우십시오, 젊은이.
                      2. 0
                        4 8 월 2018 12 : 40
                        제품 견적 : Avis-bis
                        고정식 모터에서 회전식 프로펠러로의 타이밍 샤프트와 트랜스미션은 서로 다른 두 가지입니다. 첫 번째는 매우 단순한 철 조각이고 두 번째는 매우 많은 구성 요소와 부품입니다. 읽은 내용을 읽고 이해하는 방법을 배우십시오.

                        스테아? 빌레이 좋아요... 우리가 서로를 이해하지 못했다고 가정해 봅시다. 그리고/또는 어떻게든 우리는 다른 각도에서 동일한 메커니즘을 봅니다. 따라서 여기에서 각각 첫 번째 옵션과 두 번째 옵션의 두 가지 메커니즘 체계를 스케치하고 배치하는 것이 좋습니다. 개인적으로 요소의 위치와 요소를 연결하는 샤프트의 길이를 제외하고는 차이점을 찾을 수 없기 때문입니다. 제 생각에는 두 경우의 회로가 동일합니다. 이것은 엔진 (SU) -> shaft_1 -> 기어 박스 -> shaft_2 -> 기어 박스 -> 로터 -> 프로펠러 -> 블레이드이며 샤프트의 길이 만 변경됩니다.
                      3. 0
                        4 8 월 2018 12 : 54
                        제품 견적 : Avis-bis

                        "카단 샤프트", "CV 조인트" 여부에 관계없이 샤프트 사이에서 회전을 전달할 때 가변 각도로 변속기의 모든 복잡성이 오랫동안 해결되었습니다.

                        이것은 로터리 트랜스미션의 문제에 대한 해결책이 아니라 문제가 있는 로터리 트랜스미션입니다. :) 프로펠러가 달린 엔진 나셀 전체가 회전할 때 단순히 로터리 변속기가 필요하지 않고 나셀 터닝 유닛을 통해 싱크로를 이끌어 낼 수 있습니다. 그리고이 모든 카단과 다른 넌센스, 이것은 많은 신뢰성 문제입니다. 음, 지옥에 ...
                        재료를 배우십시오, 젊은이.

                        여기에서 실수를 볼 수 있습니다. "동기화"의 경우 턴 노드를 통해 출력하고 전송의 경우 이 방법을 "잊습니다".
                      4. -1
                        4 8 월 2018 13 : 25
                        제품 견적 : Avis-bis
                        문맹에서 발생합니다.

                        대화의 흐름을 놓쳤습니까, 아니면 실수를 숨기려고 합니까?
                        대응 라인을 명확하게 하기 위해 스퀴즈를 복제합니다.
                        제품 견적 : ProkletyiPirat
                        왜 틸트로터 비행기(osprey/valor)는 날개 중앙에 엔진을 배치하는 대신 날개 끝에 두 개의 엔진을 사용합니까?

                        제품 견적 : Avis-bis
                        팁에 엔진을 배치하면 날개가 언로드됩니다(엔진이 동체에 있으면 날개가 "부러질" 수 있음).

                        제품 견적 : ProkletyiPirat
                        나는이 진술에 동의하지 않습니다. 하중은 어쨌든 동일합니다. 즉, 끝이 위로 당겨지고 중앙이 아래로 내려갑니다. 질량의 일부가 중앙으로 이동한다는 사실에서 아무것도 변하지 않을 것입니다. 구조 및 / 또는 모양 변경.

                        (위에서 나는 날개의 디자인을 의미했습니다)
                        제품 견적 : Avis-bis
                        무의미한 말. "봉투"의 기본 모드는 비행기입니다.

                        제품 견적 : ProkletyiPirat
                        그리고 뭐? 왜이 진술을 이해하지 못합니까? 그것은 이전에 말한 것을 보완하거나 모순하지 않고 단순히 근처에서 "롤링"합니다 ....

                        그런 다음 설명합니다.
                        제품 견적 : Avis-bis
                        문맹에서 발생합니다. 비행기 모드에서는 날개의 엔진이 짐을 내립니다. 헬리콥터로, 예, "상관 없습니다."

                        그리고 여기서 저는 "고마워요, 선장님, 위에 이것에 대해 썼습니다"라고 말하고 싶습니다. 좋은 . 그러나 진지하게, 공통 분모와 함께 차이가 없습니다.
                        1) 첫 번째 경우, 항공기가 지상에 있는 동안 엔진의 무게로 인해 날개 가장자리가 구부러지는 강도를 보상하기 위해 날개 상단의 강도를 증가시켜야 합니다.
                        2) 두 번째 경우에는 날개의 가장자리를 위쪽으로 구부릴 때의 강도를 보상하기 위해 날개 바닥의 강도를 높여야합니다 (반대편에서 보면 "중앙 "날개 아래로") 비행 중 엔진 질량 아래.
                        그래서 당신이 대화의 실을 잃거나 혼란스러워하고 실수를했고 그것을 위장하기 위해 나를 "문맹"이라고 비난하는 것입니다.
            2. 0
              3 8 월 2018 09 : 36
              처음이자 마지막 질문 웃음 - 변환 비행기는 몇 대나 설계했습니까?
              그러나 진지하게-동축 회로가없는 엔벨로프와 클래식 헬리콥터 사이의 오늘날 신뢰성의 차이점은 무엇입니까?
      2. 0
        3 8 월 2018 16 : 01
        헬리콥터의 경우 보편적이며 변환 비행기는 일반적으로 준비된 아스팔트 사이트에만 착륙합니다. 그렇지 않으면 먼지 기둥을 보았습니다. 즉, 거기에 앉거나 틸트로터가 이륙한다는 의미입니다. 착륙이 진행 중이거나 고도가 높아지는 동안 그곳에서 지뢰, 포탄 또는 로켓을 발사할 시간을 가질 수 있습니다.
    2. 0
      2 8 월 2018 15 : 26
      실제 범위는 매우 구체적입니다.

      섬 체인을 따라 섬에서 섬으로 던집니다. Kamchatka를 포함하여 응용 분야를 정확하게 배치하는 것이 가능합니다 ...
      1. 0
        2 8 월 2018 15 : 47
        이론적으로는 그렇습니다. 하지만 누가 그것을 사겠습니까?
        1. 0
          2 8 월 2018 16 : 53
          이론적으로는 그렇습니다. 하지만 누가 그것을 사겠습니까?

          희귀하고 맞춤 제작 된 것입니다. 소파 전문가 인 우리 범위는 이미 결정했습니다. 동의하십니까? 즉, 우리는 그들이 사용할 극장이 약 10-12개 있습니다. 나는 북극에 걸었다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. +1
              2 8 월 2018 17 : 32
              글쎄, 뭐야, 우리는 이전처럼 얼음 위에 비행기를 착륙시키는 것이 낫습니다.

              흠... 그 때가 아니라. 스트립은 착륙뿐만 아니라 이륙도 있어야합니다. 그리고 여기에서 흥미로워집니다-수직 이착륙의 장점 ....
            2. 0
              3 8 월 2018 10 : 34
              제품 견적 : 그레이 브라더
              이전처럼 얼음 위에 비행기를 착륙시키는 것이 좋습니다.

              이 "그때"는 얼음 비행장 준비에 상당한 문제를 일으켰고 이제는 항공기의 무게 증가로 인해 문제가 훨씬 더 커질 것입니다.
          2. -1
            2 8 월 2018 20 : 43
            헬리콥터가 사용되는 곳은 범위를 능가 할 뿐, 그곳은 사용하는 곳입니다 ...
            1. 0
              3 8 월 2018 03 : 04
              헬리콥터가 사용되는 곳은 범위를 초과하지만,

              그리고 속도면에서. 또 다른 것은 착륙뿐만 아니라 운송 옵션도 필요하다는 것입니다. 적어도 자신을 위해 연료를 던져.
            2. 0
              3 8 월 2018 16 : 03
              그들은 전환기의 단점을 잊었습니다. 비행기나 헬리콥터와 달리 단단한 표면에서만 사용됩니다. 사실 그들은 더 이상 사람이 만든 어떤 장치에도 먼지가 묻지 않습니다.
              1. 0
                5 8 월 2018 13 : 17
                비행기나 헬리콥터와 달리 단단한 표면에서만 사용됩니다.

                음, 왜 얼음은 딱딱한 표면이 아닌가?
    3. +1
      2 8 월 2018 18 : 20
      제품 견적 : spectr
      기술 개발의 관점에서 볼 때 흥미로운 기계입니다. 그러나 실제 범위는 매우 구체적입니다.

      양키스에는 이미 변압기가 하나 있었습니다. 충분히 플레이하지 않았습니까?
  3. MPN
    +3
    2 8 월 2018 14 : 49
    새로운 틸트로터의 주요 이점은 개발자가 비용 절감을 고려한 것입니다.
    그러나 같은 양의 병력을 수송하려면 하나의 ospri와 달리 세 개가 필요합니다.
    V-12의 착륙 버전은 최대 2명을 수용할 수 있는 반면 22명과 36명의 승무원만 수용할 수 있습니다.
    1. +4
      2 8 월 2018 14 : 54
      그리고 하나님께 기도하는 것을 잊지 마세요...
      1. MPN
        +2
        2 8 월 2018 15 : 02
        나는 일반적으로 비용에 대해 이야기하고 있습니다. 그렇지 않으면 항공기의 모든 낙하산 병에게 나쁘지 않을 것입니다 ...
        1. +1
          3 8 월 2018 09 : 41
          개별 제트 시스템에 대한 3차 테스트가 최근 시작되었습니다.
          이번에는 이미 실제 효율성에 접근했습니다. 당신은 낙하산 병 분대를 어리석게 장비 할 수 있습니다. 그들은 날고 날고 완전히 통제 된 비행이 될 것입니다.
          단점은 여전히 ​​부케로 가득 차 있지만.
          1. 0
            3 8 월 2018 18 : 56
            РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            개별 제트 시스템에 대한 3차 테스트가 최근 시작되었습니다.
            이번에는 이미 실제 효율성에 접근했습니다. 당신은 낙하산 병 분대를 어리석게 장비 할 수 있습니다. 그들은 날고 날고 완전히 통제 된 비행이 될 것입니다.
            단점은 여전히 ​​부케로 가득 차 있지만.

            어떤 범위입니까? 이러한 "제트 시스템"은 착륙에만 적합합니다. 때때로.
    2. +3
      2 8 월 2018 15 : 27
      제품 견적 : MPN
      그러나 같은 양의 병력을 수송하려면 하나의 ospri와 달리 세 개가 필요합니다.

      재미있는 점은 일반적으로 날개가 접히지 않기 때문에 3배 더 많은 비행기와 9배 더 많은 배가 필요하다는 것입니다. 좋은 많은 돈을 하수구에 던졌습니다. 나는 이제 그들이이 쓰레기를 순전히 폭행 버전으로 리메이크하고 물수리와 함께 사용하거나 처음 두 가지 단점이없는 세 번째 옵션을 만들 것이라고 생각합니다 ..
      1. MPN
        +1
        2 8 월 2018 15 : 34
        제품 견적 : ProkletyiPirat
        또는 그들은 처음 두 가지 단점이없는 세 번째 옵션을 만들 것입니다 ..

        이것은 목표가 예산 개발이기 때문에 가장 가능성이 높습니다.
        미 육군이 22년까지 교체할 예정인 V-2030 오스프리를 대체하기 위해
        이것들은 지원으로 가능할 가능성이 높지만 지원이 그렇게 뜨겁지 않고 공격 헬리콥터와 동일한 F-35가 약 2 더 효과적이라는 것을 암시합니다 ...
        1. +2
          2 8 월 2018 18 : 52
          미 육군이 22년까지 교체할 예정인 V-2030 오스프리를 대체하기 위해

          이 말도 안되는 소리에 속지 마십시오. 그들은 오래된 물수리 공원을 없애고 이미 질병이 해결된 새 물수리로 대체될 것입니다.
          제품 견적 : MPN
          공격 헬리콥터와 동일한 F-35는 약 2 더 효과적입니다.

          무엇을 어떻게 세느냐에 따라 다릅니다! 개인적으로 그것을 공통 분모로 가져 왔을 때 나는 항상 틸트로터 비행기 (> = 2 유형)가 더 저렴하고 파괴 된 적의 단위당 최소 XNUMX 배 저렴했습니다. 사실 이런 이유로 저는 전환기의 지지자입니다.
          1. MPN
            +1
            2 8 월 2018 19 : 04
            제품 견적 : ProkletyiPirat
            사실 이런 이유로 저는 전환기의 지지자입니다.

            그렇다면 분명합니다. 예를 들어, 나는 그들이 전장에서 전혀 상상하지 않습니다. 그들은 헬리콥터와 같은 달콤한 지형을 사용할 수없는 것처럼 헬리콥터 비행 고도에서 일할 수 없습니다. 즉, 멀리서 빛을 발하기 시작하여 크기, 속도 특성, 보안 및 기동성이 주어지면 즉시 실제로 목표물이됩니다 ... 내에서 공수 작전 만 이해합니다. 그러한 거상을 화력 지원 임무에 참여시키는 것은 그러한 임무에 CH-47 치누크를 참여시키는 것과 같습니다.
            1. 0
              2 8 월 2018 21 : 02
              제품 견적 : MPN
              예를 들어, 나는 그들이 전장에서 전혀 상상하지 않습니다.

              이것은 틸트로터 비행기에서 "소"를 보고 "개소리! 개처럼 달릴 수 없어! "라고 꾸짖기 때문입니다. 그렇기 때문에 적어도 두 가지 유형의 항공기가 필요하다고 표시했습니다. 이들은 운송 (Osprey보다 약간 더 많음)과 공격 (Valor보다 약간 적음)입니다. 그리고 네 틸트로터의 전장에서의 사용은 헬리콥터 및/또는 항공기와 다릅니다., 그리고 그것은 convertiplanes의 반대자들이 아래에서이 차이점을 고려하지 않는다는 것입니다.
              통제실에서의 응답 시간 감소, 이론상 10분 미만(기초를 위한 임시 사이트 생성으로 인해(XNUMX시간에서 XNUMX일 기준, 데이터베이스 영역에 최대한 가깝게))
              , 헬리콥터는 이것을 할 수 없습니다. 필요한 경우 다른 장소로 이동할 시간이 없으며 게다가 전환기보다 최소 3-5 배 더 필요하기 때문입니다.
              1. 0
                3 8 월 2018 09 : 56
                컨버터블 비행기에서 "소"를 보고 "헛소리!
                이는 기존 헬리콥터와 비교하여 틸트로터에 대한 투명하고 중요한 질문이 있기 때문입니다.
                1. 엔진 하나가 고장 나면 어떻게 됩니까? (헬리콥터는 자동 회전으로 하강할 수 있음)
                2. 프로펠러 중 하나의 블레이드가 파손되면 어떻게 됩니까? (헬리콥터는 약간 더 빠른 속도로 자동 회전하여 하강할 수 있습니다.
                3. 호버 모드: 필요한 전력 밀도? 고전적인 헬리콥터 프로펠러가 휩쓸고 간 면적이 이것보다 크다는 점을 고려하면. 경제에 대한 모든 후속 질문과 함께.
                4. 디자인의 복잡성 - 이어지는 모든 신뢰성 문제.
                5. 호버링에서 수평 비행으로 전환하는 데 필요한 시간과 에너지? 포격을 피하는 중요한 상황에서 중요한 것은 무엇입니까? 헬리콥터는 초 단위로 측정됩니다.
                6. 과부하 상태에서 이륙하는 능력? 중요한 상황에서 중요한 것. 이를 위해 헬리콥터가 이륙합니다. 틸트로터는 프로펠러와 함께 지면에 충돌합니다.
                7. 유사한 페이로드의 헬리콥터와 비교한 비행 시간 비용은?
                이것은 즉석에서입니다. 더 많은 질문을 작성할 수 있습니다.
                플러스 틸트로터 XNUMX - 더 빠른 속도. 그리고 그게 다야. 더 이상의 혜택은 없습니다.

                거점을 위한 임시 사이트 생성을 통해
                헬리콥터는 필요한 경우 다른 장소로 이동할 시간이 없기 때문에 이를 수행할 수 없습니다.

                왜 그런데? Chinook 또는 Mi-26과 같은 몬스터를 타지 않으면 헬리콥터는 "엔진 꺼짐"위치에서 비행장에서 이륙 및 실속 속도 측면에서이 기적보다 100 점 앞서게됩니다.
                그리고 헬리콥터 기지를 위한 임시 부지를 만드는 것이 얼마나 두렵습니까? 이것은 종교가 허용하지 않는 사람입니까?
                게다가 전환기보다 최소 3-5배 더 필요합니다.
                뭐 왜? 논문을 자세히 설명하십시오.
                1. +1
                  3 8 월 2018 10 : 42
                  당신이 질문을 한 참가자는 다소 이상하지만 어떤면에서는 그가 옳습니다. 잠시만 기다려도 될까요?
                  제품 견적 : abrakadabre

                  1. 엔진 하나가 고장 나면 어떻게 됩니까? (헬리콥터는 자동 회전으로 하강할 수 있음)

                  Convertiplanes에는 동기화 샤프트가 있습니다. 트윈 로터 헬리콥터(B-12, Yak-24, Chinook)와 같습니다.
                  2. 프로펠러 중 하나의 블레이드가 파손되면 어떻게 됩니까? (헬리콥터는 약간 더 빠른 속도로 자동 회전하여 하강할 수 있습니다.

                  아니요, 헬리콥터 HB가 몇 초 만에 부숴버릴 것입니다.
                  호버 모드: 특정 전력이 필요합니까? 고전적인 헬리콥터 프로펠러가 휩쓸고 간 면적이 이것보다 크다는 점을 고려하면.

                  누가 필요합니까? 적을 제외하고. 글쎄, "봉투"는 두 배의 연료를 태울 것입니다 (예 : 50kg 대신 25kg).
                  5. 호버링에서 수평 비행으로 전환하는 데 필요한 시간과 에너지? 포격을 피하는 중요한 상황에서 중요한 것은 무엇입니까? 헬리콥터는 초 단위로 측정됩니다.

                  "봉투"에 무슨 문제가 있나요? 나사를 기울이고 앞으로 나아갔습니다.
                  6. 과부하 상태에서 이륙하는 능력? 중요한 상황에서 중요한 것. 이를 위해 헬리콥터가 이륙합니다. 틸트로터는 프로펠러와 함께 지면에 충돌합니다.

                  프로펠러를 기울이기만 하면 비행기처럼 이륙할 수도 있습니다.
                  1. 0
                    3 8 월 2018 11 : 25
                    "봉투"에 무슨 문제가 있나요? 나사를 기울이고 앞으로 나아갔습니다.
                    그는 나사를 얼마나 빨리 돌릴 수 있습니까? 헬리콥터 HB 스와시플레이트에서는 XNUMX~XNUMX초가 걸립니다. 모든 것이 조금 더 느린 가장 큰 기계를 사용하지 않는 경우.
                    프로펠러를 기울이기만 하면 비행기처럼 이륙할 수도 있습니다.
                    주제가 흥미 롭습니다. 동영상을 보고 싶습니다. 평가합니다. 틸트로터에서 그러한 이륙을 얼마나 힘차게 수행할 수 있는지.
                    1. 0
                      3 8 월 2018 18 : 09
                      제품 견적 : abrakadabre
                      그는 나사를 얼마나 빨리 돌릴 수 있습니까? 헬리콥터 HB 스와시플레이트에서는 XNUMX~XNUMX초가 걸립니다. 모든 것이 조금 더 느린 가장 큰 기계를 사용하지 않는 경우.

                      봉투에도 스와시 플레이트가 있습니다.
                      제품 견적 : abrakadabre
                      주제가 흥미 롭습니다. 동영상을 보고 싶습니다. 평가합니다. 틸트로터에서 그러한 이륙을 얼마나 힘차게 수행할 수 있는지.

                      그들이 당신에게 비디오를 제공한다면 (인터넷에서 osprey에서 찾을 수 있음) osprey는 조종사가 사용하도록 제한하기 때문에 여전히 정확하지 않습니다. 항공기 설계에는 롤과 "스윙"으로 이어지는 잼이 있으며, 이것이 그들이 소프트웨어 및 서비스 제한을 도입한 이유입니다.
                2. +1
                  3 8 월 2018 18 : 01
                  제품 견적 : abrakadabre
                  자동 회전에 대한 포인트 1/2

                  동일한 자동 회전이 있거나 더 효과적인 것은 다른 엔진에서 동력을 전달하는 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은 "헬리콥터 자동 회전"에 속지 마십시오. 이것은 형식주의자를 위한 배선이기 때문입니다. 실제로는 헬리콥터에도 수평 속도가 있기 때문에 "자동 회전 절약"이 없습니다. 그리고 하강 중 프로펠러 자동 회전이 승무원과 군대를 구하지 못하는 것은 바로 그녀 때문입니다. 저고도 및 저속 비행은 예외이지만 헬리콥터와 엔벨로프 사이에는 차이가 없습니다.
                  제품 견적 : abrakadabre
                  3. 호버 모드: 필요한 전력 밀도? 고전적인 헬리콥터 프로펠러가 휩쓸고 간 면적이 이것보다 크다는 점을 고려하면. 경제에 대한 모든 후속 질문과 함께.

                  예, 엔벨로프는 이륙/착륙/호버링 중에 연료 소비가 더 높지만 1) 비행 1km당 연료 소비 감소 2) 비행 속도 증가로 인한 연료 소비 감소로 보상됩니다.
                  제품 견적 : abrakadabre
                  4. 디자인의 복잡성 - 이어지는 모든 신뢰성 문제.

                  다시 말하지만 "엔지니어"의 어리 석음과 무지는 이미 17:52의 게시물에서 위의 설명을 제공했습니다.
                  제품 견적 : abrakadabre
                  5. 호버링에서 수평 비행으로 전환하는 데 필요한 시간과 에너지? 포격을 피하는 중요한 상황에서 중요한 것은 무엇입니까? 헬리콥터는 초 단위로 측정됩니다.

                  스와시 플레이트와 로터의 회전이 동시에 작동한다는 사실 때문에 모든 것이 헬리콥터와 동일합니다. 동시에 로터 회전 시스템을 개선하고 회전 각도를 90도 이상 증가시켜 성능 특성을 향상시킬 수 있습니다.
                  제품 견적 : abrakadabre
                  6.

                  말도 안되는 소리, 재료를 배우십시오.
                  제품 견적 : abrakadabre
                  7. 유사한 페이로드의 헬리콥터와 비교한 비행 시간 비용은?

                  수십 배, 수백 배 더 낮고 다른 모든 것이 동일하다면 물론 오래된 물수리 또는 새 버전에 데이터를 쏟아 붓기 시작할 것입니다. 이에 대해 "공통 분모로 축소"라고 대답하고 결과적으로 무시합니다. + 100500 페이지의 홀리 바가 될 것이며 결국 모든 사람이 자신의 것으로 남을 것이므로 일반적인 진실을 씹지 않을 것입니다.
                  제품 견적 : abrakadabre
                  왜 그런데? Chinook 또는 Mi-26과 같은 몬스터를 타지 않으면 헬리콥터는 "엔진 꺼짐"위치에서 비행장에서 이륙 및 실속 속도 측면에서이 기적보다 100 점 앞서게됩니다.
                  그리고 헬리콥터 기지를 위한 임시 부지를 만드는 것이 얼마나 두렵습니까? 이것은 종교가 허용하지 않는 사람입니까?

                  제품 견적 : abrakadabre
                  게다가 전환기보다 최소 3-5배 더 필요합니다.
                  뭐 왜? 논문을 자세히 설명하십시오.

                  물론 그렇습니다. 하지만 헬리콥터의 속도가 느리기 때문에 이러한 기지는 최전선에 더 가깝게 위치해야 합니다. 전투 그룹을 보호하거나 이동(저장)합니다.
                  양에 관해서는 다시 한 번 연료 소비와 비행 속도에 관한 것이며 다른 모든 것은 동일합니다. 물론 Wikipedia를 보면 그 차이는 작지만 전문가와 관심있는 사람들에게만 친숙한 뉘앙스가 있습니다. 예를 들어 헬리콥터의 속도 (최대 250-300km / h), 이 모든 것이 물수리의 절반입니다 (500-600km / h). 그러나 실제로 희박한 공기 (산에서)와 최대 부하 조건에서 헬리콥터의 실제 수치는 평균 150km / h 이하입니다 (아프가니스탄의 헬리콥터 데이터). 450-500km / h에 문제가 있습니다. 그리고 결국, 더 낮은 속도와 전투 반경으로 인해 동일한 영토를 커버하기 위해 더 많은 유닛이 필요합니다. hi
            2. 0
              3 8 월 2018 09 : 44
              그리고 베트남의 치누크는 상당히 괜찮은 화력 지원이었습니다. 그들은 포탑에 4 개의 기관총을 놓고 그 위에 수류탄 상자 몇 개를 넣었습니다 (때로는 NURS와 같은 것을 걸었습니다). 그러한 장치 중 하나는 정글이나 군사 캠프의 마을을 쉽게 재설정 할 수 있습니다.
      2. 0
        4 8 월 2018 07 : 55
        제품 견적 : ProkletyiPirat
        날개가 접히지 않음

        도대체 ... "벨람"이 말했어?

        1. 0
          4 8 월 2018 07 : 57
          ... 그렇지 않으면 그들은 조금 모릅니다 ...

    3. SSR
      +2
      2 8 월 2018 15 : 33
      제품 견적 : MPN
      그러나 같은 양의 병력을 수송하려면 하나의 ospri와 달리 세 개가 필요합니다.

      당신은 또 다른 요점을 놓치고 있습니다. hi

      자체 표준 무기가 없는 V-22 오스프리와 달리 새로운 틸트로터는 원래 전투 작전을 위해 개발되었습니다.

      이 shnyaga에서 매트리스 커버는 전투 장치를 만들기 시작했으며 이들은 다른 레이아웃입니다.
      제품 견적 : HMR333
      무엇을 위해? 그들은 헬리콥터에 비해 이점이 없지만 조립 및 유지 관리가 더 어려운데 왜 그럴까요?! 일반 헬리콥터는 동일한 고속 성능 특성을 가지고 있으며 승무원과 함께 무기를 들고 더 안정적입니다! 엔벨로프를 엔진으로 덮으면 무너지고 일반 헬리콥터가 기지로 날아갈 수 있습니다!

      글쎄, 나는 이것을 걸작으로 확실히 간직할 것이다.
      1. MPN
        +1
        2 8 월 2018 15 : 51
        제품 견적 : SSR
        당신은 또 다른 요점을 놓치고 있습니다.
        ..... 새로운 틸트로터는 초기에 전투 작전용으로 개발되었습니다.
        물론 전문적으로 판단할 생각은 없지만(그리고 이 장치가 무엇으로 무장할지에 대한 데이터가 없음) 개인적인 의견으로는 이 영역에서 기회가 거의 없습니다(착륙도 데이터베이스 유지 관리이지만) 화력 지원 그의 임무가 아니라 모든 방공 수단의 취약성입니다. 착륙시 훨씬 더 효과적인 것은 동일한 항공 모함 기반 항공기 (F-35는 동일한 헬리콥터 항공 모함을 기반으로 함)의 지원이며 나중에 (비행 시간에 따라) 화재 지원 헬리콥터가 작업에 더 효율적으로 대처할 것입니다. 글쎄, 이것은 개인적인 의견이며 처음에는 진실이라고 주장하지 않습니다. hi
        1. +1
          2 8 월 2018 18 : 04
          공격 및 상륙 지원 측면에서
          1) 헬리콥터가 제 시간에 비행하지 않고 연료 공급
          2) 항공기 (f35)는 방공 (너무 빠른 속도, 지형을 파악할 수 없음) 및 데이터베이스 영역에 머무르는 기간 (다시 연료)에 대한 보호를 통과하지 않습니다.
          3) 이 틸트로터는 공격용 헬리콥터/항공기와 유사한 공격 수정의 경우 장점이 있으며 처음 두 옵션의 단점이 없습니다.
          그런데 특정 용맹의 경우는 엉터리로 판명났는데 왜 이미 옆 댓글에 설명을 해놨는지.
  4. +6
    2 8 월 2018 15 : 00
    기술이 복잡할수록 깨지기 쉽습니다. 적어도 자살하지만 나사의 회전 로터는 스와시 플레이트보다 더 복잡합니다.
    1. +8
      2 8 월 2018 15 : 06
      어디서 얻었습니까? 제XNUMX차 세계 대전의 첫 번째 항공기는 현대 전투기보다 덜 자주 고장났습니다.
      1. +1
        2 8 월 2018 15 : 32
        첫 번째 자이로플레인이 첫 번째 전투기보다 더 자주 고장났다는 사실에서 대략
        1. +2
          2 8 월 2018 16 : 25
          이 정보는 어디서 오는 것입니까?

          오토자이로가 전투기보다 어렵다는 것을 어떻게 판단하셨습니까?
          1. 0
            2 8 월 2018 16 : 50
            두 개의 나사는 이미 하나보다 더 복잡합니다. 게다가 자이로 플레인은 실제로 뿌리를 내리지 않았습니다. 그건 그렇고, Convertiplanes는 미국을 제외하고 누구에게도 항복하지 않았습니다.
            1. +3
              2 8 월 2018 17 : 21
              이것은 트윈 로터 항공기가 자이로플레인보다 더 단순하다는 것을 의미합니까?

              Autogyros는 헬리콥터에 비해 이점이 없고 더 어렵거나 쉽기 때문에 뿌리를 내리지 못했습니다.

              "그런데 Tiltrotors는 미국을 제외하고 누구에게도 항복하지 않았습니다. 암시 적입니다."-이 분야의 다른 국가에서 개발이 부족한 데는 많은 이유가있을 수 있으며 반드시 디자인 그 자체.
              1. +1
                2 8 월 2018 18 : 06
                인용구 : Kirill Dou
                반드시 디자인 자체의 비효율성 때문은 아닙니다.

                수정은 디자인이 아니라 컨셉입니다! 디자인에는 물수리가 가진 문제와 용기가 있습니다.
      2. 0
        2 8 월 2018 15 : 35
        더 자주. 엔진은 진화하고 그에 따라 고장날 때까지 걸리는 시간도 늘어납니다.
      3. 0
        3 8 월 2018 09 : 45
        첫 번째 비행기에는 안정적인 엔진은 물론 강력한 날개도 없었습니다.
  5. 0
    2 8 월 2018 15 : 12
    이미지 항목. 우리 항공기는 또한 무게와 치수가 다른 ekranoplans의 이점을 누릴 수 있습니다. 특수 부대에게는 너무 작습니다.
    1. +3
      2 8 월 2018 15 : 24
      무엇을 위해? 그들은 헬리콥터에 비해 이점이 없지만 조립 및 유지 관리가 더 어려운데 왜 그럴까요?! 일반 헬리콥터는 동일한 고속 성능 특성을 가지고 있으며 승무원과 함께 무기를 들고 더 안정적입니다! 엔벨로프를 엔진으로 덮으면 무너지고 일반 헬리콥터가 기지로 날아갈 수 있습니다!
    2. +2
      2 8 월 2018 15 : 30
      nafig 이 ekranoplanes는 불필요하므로 소련은 그들에게 많은 돈을 썼지 만 의미가 없습니다. 러시아 연방의 상황에서 훨씬 더 유용합니다.
      1. -1
        2 8 월 2018 15 : 50
        그러나 예를 들어 ekranoplans는 국경 군대에서 큰 수요가있을 것 같습니다. 그리고 소련이 "많은 돈을 부풀렸다"는 사실이 러시아 연방에 대해 더 저렴하게 만들 것입니다.
        기사 "Tiltrotor vs. ekranolet!"을 기다리겠습니다. 예
        1. 0
          2 8 월 2018 17 : 17
          그들은 이미 같은 "Ivolga"인 국경 부대에 존재합니다.
        2. +1
          2 8 월 2018 18 : 15
          글쎄, ekranoplans는 쓸모가 없습니다! 그들은 Caspian 괴물과 KO에 많은 돈을 부풀 렸고 결국 배 + 비행기 번들에 비해 이점이 없기 때문에 거부했지만 특히 내 항성 측면에서 많은 단점이 있습니다.
      2. 0
        3 8 월 2018 11 : 33
        소련의 상황에서 수송 비행선 시스템은 매우 유용합니다
        (물론 수소는 아닙니다)
        또는 상품 운송을 위해 똑같이 저렴하고 소박합니다.
        틸트로터는 일반적으로 아무것도 변경하지 않습니다, tk. 너무 낮은 부하 용량.
        그러나 우리는 이제 기술적으로 그들에게 달려 있지 않습니다. AN-3에서도 문제는 국내 구성 요소, 어떤 종류의 전환기가 있는지 찾는 것입니다.
  6. 0
    2 8 월 2018 15 : 31
    Osprey와 비교할 때 이것은 일반적으로 치명적입니다. 옵션없이 쓰레기통에서 싸울 것입니다.
  7. 0
    2 8 월 2018 15 : 40
    그들의 장점과 단점은 무엇입니까? 그리고 그것은 전혀 필요합니까?
    1. +3
      2 8 월 2018 16 : 03
      제품 견적 : 사악한 pinnochio
      그들의 장점과 단점은 무엇입니까? 그리고 그것은 전혀 필요합니까?

      순수 이론상 수직 이륙 시 항공기보다 유리합니다.
      헬리콥터에 비해 장점은 효율성이 더 높다는 것입니다. 양력의 일부는 프로펠러가 아닌 날개에서 생성됩니다. 또한 프로펠러의 추력 벡터가 이동 방향과 일치하면 프로펠러의 효율이 최대가 됩니다. 그리고 헬리콥터보다 이점은 잠재적으로 두 배의 속도와 양력입니다. 헬리콥터 프로펠러에서 헬리콥터의 이동 방향으로 가는 블레이드는 공기에 대한 총 속도를 가지며 더 일찍 초음속으로 충돌합니다. 헬리콥터의 이동 방향에 반대되는 블레이드는 공기에 대해 차동 속도를 가지며 양력이 떨어집니다.
      1. +1
        2 8 월 2018 16 : 10
        대단히 감사합니다.
        1. 0
          2 8 월 2018 18 : 38
          위와 같은 점에서(더 빠른 속도, 동일한 화물 및 비행 범위에서 더 적은 연료 소비, 더 많은 실제 운반 용량) 측면에서 많은 이점이 있습니다.
          1) 군대 그룹당 더 적은 수의 장치
          2) 장비 고장 시 높은 전술적 전투 안정성(항공기 + 헬리콥터 교체(즉, 개별 항공기가 아닌 여러 대)
          3) 장비 고장 시 전략적 전투 안정성 향상(근처 유닛에서 빠른 이동 가능)
          4) 제어실에서의 응답 시간 감소, 이론상 10분 미만(기초를 위한 임시 사이트 생성으로 인해(XNUMX시간에서 XNUMX일 기준, 데이터베이스 영역에 최대한 가깝게))
          이론적으로이 4 포인트는 서로 곱해지며 수송 (장갑차 \ MTLB \ 등의 경우 10-15 톤) 및 공격이있는 상태에서 정찰, 방해 행위, 대테러 및 대테러 특수 작전을 수행 할 때 최대 효율성을 제공합니다. 항공기 옵션.
      2. 0
        3 8 월 2018 10 : 09
        헬리콥터보다 잠재적으로 두 배의 속도와 양력이 장점입니다.
        속도 면에서는 그렇습니다. 하지만 날개 리프트의 이점을 어떻게 실현해야 할까요? 그는 헬리콥터를 타고 이륙합니다. 그래서 헬리콥터처럼 들어 올릴 때 로터만 사용합니다. 양력을 가진 날개는 이것에 전혀 관여하지 않습니다.
        동시에 프로펠러의 크기가 상당히 작기 때문에(수평 비행에서 동체와 겹치지 않도록) 이륙 시 훨씬 더 많은 전력을 소비해야 합니다.
        헬리콥터는 단기간의 과부하로 인해 비정상적으로 이륙할 수 있습니다. 아마도 컨버터블?
        1. +2
          3 8 월 2018 10 : 49
          제품 견적 : abrakadabre

          헬리콥터는 단기간의 과부하로 인해 비정상적으로 이륙할 수 있습니다. 아마도 컨버터블?



          그건 그렇고, 턴테이블을 위해 비행기로 이륙하는 것은 매우 규칙적입니다.
          1. 0
            3 8 월 2018 11 : 29
            비행기 이륙 예, 일반, 과부하가 큰 이륙-아니요.
            나는 꽤 게으르고 오래 걸리는 비디오를 봅니다. 이것이 단순히 조종사의 바람 때문인지 아니면 더 작은 프로펠러 때문인지는 분명하지 않습니다.
            1. 0
              3 8 월 2018 11 : 52
              제품 견적 : abrakadabre
              비행기 이륙 예, 일반, 과부하가 큰 이륙-아니요.

              차이가 없습니다. 그리고 거기 저기-비행기처럼 이륙합니다.
              오히려 게으르고 장기적

              눈으로 20-30 미터를 달리면 더 이상 없습니다. 와우 "게으름뱅이"...
              가장 중요한 것은 다른 게시물에서 귀하의 질문에 답한 것입니다. "Osprey"는 비행기처럼 이륙할 수 있습니다.
              1. 0
                3 8 월 2018 13 : 49
                가장 중요한 것은 다른 게시물에서 귀하의 질문에 답한 것입니다. "Osprey"는 비행기처럼 이륙할 수 있습니다.
                감사합니다.
        2. 0
          3 8 월 2018 11 : 41
          제품 견적 : abrakadabre
          헬리콥터보다 잠재적으로 두 배의 속도와 양력이 장점입니다.
          속도면에서 그렇습니다. 그러나 이점을 실현하는 데 있어서 예상대로 날개 리프트?

          같은 페인트 눈짓 날개가 아니라 칼날. 헬리콥터에서 고속으로 이동할 때 헬리콥터의 움직임과 반대 방향으로 가는 블레이드는 속도 = 블레이드 속도에서 헬리콥터 속도를 뺀 속도로 공중으로 날아갑니다. 따라서 고속에서 블레이드의 리프팅 힘이 감소합니다. 틸트로터는 이 효과가 없습니다.
          1. 0
            3 8 월 2018 13 : 59
            같은 페인트
            틸트로터의 수평 비행에서 프로펠러는 양력을 생성하지 않고 수평으로만 가속합니다. 양력은 날개에 의해 생성됩니다. 하지만 나사를 돌려 빠른 수평 비행을 하려면 먼저 이륙해야 합니다. 그리고 여기서 헬리콥터는 더 경제적입니다. 글쎄, 또는 그것은 큰 특정 힘을 가지고 있으며 다른 모든 것은 동일합니다. 헬리콥터 프로펠러가 두 틸트로터 프로펠러보다 크기 때문입니다. 따라서 리프팅 모드에서 더 효율적으로 작동합니다. 또한 날개 옆에 제트기의 음영이 없습니다.
            이것은 헬리콥터 앞의 틸트로터 빼기입니다.
            1. 0
              3 8 월 2018 15 : 49
              이륙은 일반적으로 바닥에서 발생합니다. 미소 공기 밀도가 더 높고 프로펠러 리프트가 더 높은 곳. 그리고 고속 모드에서는 헬리콥터가 틸트로터에게 집니다.
              그러나 모든 것에는 장단점이 있으므로 디자인을 최적화하는 것이 핵심입니다. 그것이 생성되는 작업에 대해 최적화됩니다.
            2. 0
              3 8 월 2018 18 : 18
              제품 견적 : abrakadabre
              또한 날개 옆에 제트기의 음영이 없습니다.

              음영 영역은 동일합니다. 헬리콥터의 경우 동체의 전면과 후면이고 봉투의 경우 날개입니다.
        3. 0
          3 8 월 2018 18 : 15
          제품 견적 : abrakadabre
          헬리콥터는 단기간의 과부하로 인해 비정상적으로 이륙할 수 있습니다.

          재료를 배우십시오. 이 경우 이륙하고 붕괴됩니다. 런은 공기 역학적 문제를 잘 해결하는 데 사용됩니다.
  8. +6
    2 8 월 2018 15 : 41
    틸트로터 개념은 드론에 매우 적합하며, 이 "기적"에 사람을 태우는 것은 후자의 생명에 대한 큰 위험을 고려할 때 정당화되지 않습니다. 문제의 기술적 측면을 탐구하고 싶지도 않습니다. 로터의 직경에서 시작하여 매우 무거운 회전 메커니즘으로 끝나는 모든 것이 나쁩니다 (XNUMX 로터 방식의 수정 불가능한 단점에 대해 이야기하고 싶지도 않습니다) 부정
    PS 클래식 또는 동축 회전익기는 훨씬 더 신뢰할 수 있습니다.
    1. +3
      2 8 월 2018 15 : 49
      동축이 더 좋습니다 좋은
      1. 0
        2 8 월 2018 18 : 35
        물론 "Yula"의 경우 :) 수평 역학에서 더 민첩합니다.
    2. +6
      2 8 월 2018 16 : 07
      Osprey의 사고율은 지난 10년 동안 헬리콥터의 사고율과 동일했습니다. 그의 문제는 구매 및 운영 비용이었습니다.
      그러나 다른 한편으로, 군대를 대규모로 이전하는 경우
      거리와 고속 및 헬리콥터 착륙으로 동등하지 않습니다.
      1. +1
        2 8 월 2018 16 : 08
        인용구 : voyaka uh
        Osprey의 사고율은 지난 10년 동안 헬리콥터의 사고율과 동일했습니다.

        공원이 노후화되고 있습니다. 여기서 무엇을 할 수 있습니까?
      2. +1
        2 8 월 2018 16 : 33
        인용구 : voyaka uh
        Osprey의 사고율은 지난 10년 동안 헬리콥터의 사고율과 동일했습니다. 그의 문제는 구매 및 운영 비용이었습니다.
        그러나 다른 한편으로, 군대를 대규모로 이전하는 경우
        거리와 고속 및 헬리콥터 착륙으로 동등하지 않습니다.


        물수리를 주문하신 걸로 압니다.... 쓰레기를 마시고 조금 던져진 느낌이 들지 않습니까?
        1. +1
          2 8 월 2018 17 : 09
          제품 견적 : 보라색
          조금 던져진 느낌이 있지 않나요?

          공짜는 냄새가 나지 않습니다. 우리는 찬양해야 합니다.
        2. +3
          2 8 월 2018 17 : 22
          그렇다면 동일한 논리로 당신(Osprey?)이 당신이 그것에 팔리지 않았기 때문에 그것을 원한다고 주장하는 것이 가능합니까?)
        3. 0
          2 8 월 2018 22 : 52
          구매는 이미 여러 번 연기되었습니다. 값비싼. 그리고 더 긴급한 것이 그녀를 방해했습니다.
          그러나 우리는 국경에서 먼 거리에서 특수 작전을 수행하기 위해 몇 가지 부품이 필요합니다.
          Osprey에 대한 대안은 없습니다.
      3. 0
        2 8 월 2018 18 : 30
        의심할 여지 없이. 두뇌가 없는 사람은 수소 연료 비행선으로 수송할 수도 있습니다. 이 뉘앙스를 언급하는 것을 잊었습니다. 사실, 제어 된 풍선은 두 개의 나사, 헬리콥터의 절반, 비행기의 절반, 그리고이 나사가 동시에 작업 위치에 들어갈 수 있는지 여부보다 더 많은 자신감을 불러 일으 킵니다. 하지만 누가 그것을 필요로하는지 생각해보십시오. 오른쪽? 롤
        1. -1
          4 8 월 2018 01 : 28
          . "뇌가 없는 사람도 수소를 가득 채운 비행선에 태울 수 있다" ////
          ----
          매우 흥미 롭습니다. 이 비행의 추억을 공유해주세요
          토론 참가자.
  9. +1
    2 8 월 2018 16 : 01
    판타지 '아바타'에서 현실로?! 예
    자체 방식이 아름답고 분명히 회사의 헬리콥터 제품과 통합 된 여러 조종석 부품에서 흥미로운 기계입니다! 수평 비행 속도는 헬리콥터보다 빠르며 정적 실링은 잘 모르겠지만 동적 실링도 헬리콥터보다 분명히 높다고 생각합니다?!
    독자 중 한 명이 산간 지역, 협곡에있는 변환 비행기가 희박한 공기에서 "패치"에 헬리콥터처럼 착륙 할 수 있는지 대답 할 것입니다.
    트윈 로터 횡방향 헬리콥터처럼 엔진 하나가 고장 나면 하나의 메인 로터가 있는 종방향 헬리콥터보다 "팡파르에 덜거덕거릴" 기회가 더 많고 틸트로터의 자동 회전 모드가 아마도 문제가 될 것입니다. !
    어떤 이유에서인지 (아마도 무인 쿼드로콥터나 오래된 책 "Fundamentals of Aviation"의 삽화에서 영감을 얻었을 것입니다.) 전환기의 개념을 구현하는 다음 단계는 엔진 하나가 고장나도 덜 치명적인 XNUMX-로터 틸트로터 항공기가 될 것이라고 저는 확신합니다. ,하지만 이건 정말 큰 소리로 생각?! 결국, 제시된 장치의 동체와 기존 회전 추진 시스템을 통해 최소한의 변경으로 프로토 타입을 만들고 "XNUMX 로터 구성"을 실험할 수 있습니까?!
    나는 V-280 Osprey보다 외부 적으로나 디자인면에서 V-22을 더 좋아했습니다. "더 손재주"입니까, 아니면 무엇입니까?! 윙크하는
    1. +1
      3 8 월 2018 00 : 51
      한 엔진이 고장나면 작동 중인 다른 엔진의 토크가 샤프트를 통해 중앙 섹션을 통해 전달됩니다. 기존 방식에서 테일 로터의 고장 / 손상보다 착륙하기에 충분합니다.
      1. +1
        3 8 월 2018 01 : 23
        제품 견적 : KVIRTU
        하나의 엔진이 고장나면 작동 중인 다른 엔진의 토크를 갖게 되며 이 토크는 중앙 섹션을 통해 샤프트에 의해 전달됩니다.

        센터 섹션이 아닌 동기화 샤프트를 통해. 그리고 ospreys의 경우 이것은 순전히 이론적이며 실제로는 그렇지 않습니다. 전송 중에 최소한 전송 지연 및 / 또는 전력 감소가 있음이 입증 되었기 때문에 비디오에서 쉽게 볼 수 있습니다. 저고도에서의 사고(예리한 롤 및/또는 "스윙"처럼 보임).
    2. 0
      3 8 월 2018 19 : 06
      제품 견적 : pishchak
      단일 로터 세로 헬리콥터

      앗???
  10. 0
    2 8 월 2018 17 : 33
    왜 봉투가 필요합니까? 그렇다면 왜 헬리콥터인가. 장점: 더 빠르고, 더 긴 범위. 단점: 비싸고(인시 기준) 신뢰성이 낮습니다.
    집약적인 데이터베이스 조건에서는 이점이 명확하지 않습니다.
    특수 작업 조건에서 이점은 분명하지만 중요하지는 않습니다.
    결론 : 비싼 장난감 ....
    추신
    소파의 먼 구석에서 볼 수 있습니다.
    PPT
    나는 컴퓨터 게임에서만 전쟁에 익숙합니다 ....
  11. -1
    2 8 월 2018 19 : 19
    에크라노플랜이 이것보다 낫다
    1. +1
      2 8 월 2018 21 : 04
      제품 견적 : bmv04636
      에크라노플랜이 이것보다 낫다

      뭐라구?
      어떤 조건에서?
    2. +1
      3 8 월 2018 10 : 14
      타이가 또는 산악 지형에 착륙 ekranoplan을 도입했습니다. 비애...
      1. -1
        3 8 월 2018 15 : 08
        타이가와 산악 지역에는 강이 있지만 늪이 더 좋습니다 (모든 늪에는 제방이 있습니다).
        1. 0
          3 8 월 2018 18 : 23
          산에서만 그는 유턴을 할 공간이 충분하지 않습니다
        2. +1
          8 8 월 2018 10 : 03
          산악 지형에는 강이 있습니다.
          ekranoplan의 상륙 지점으로 산간 지역의 강이 강합니다. 5 플러스입니다!
  12. 0
    2 8 월 2018 20 : 09
    V-280 Valor가 작동하는 동안 V-22 Osprey를 괴롭혔던 어린 시절의 질병이 치료되기를 바랍니다.
  13. 0
    2 8 월 2018 20 : 54
    또 다른 미국 관...
  14. 0
    2 8 월 2018 22 : 36
    흠, 방문하기에 괜찮은 갑옷과 항공 모함에서 이륙 할 수있는 포켓 공격기가 준비되었습니다 ...
    1. 0
      3 8 월 2018 15 : 06
      갑옷 만 있으면 포켓 공격기가 아니라 잠수함이됩니다.
  15. -1
    3 8 월 2018 01 : 41
    변압기와 비교하여 osprey를 최대로 단순화했습니다.
    https://www.youtube.com/watch?v=TPRhdjSFWgU
    해군이 데려갈까요? 날개는 접을 수 없습니다...
    1. 0
      4 8 월 2018 13 : 38
      제품 견적 : Topgun
      날개는 접을 수 없습니다...

      해군은 알까? 흠...

    2. 0
      4 8 월 2018 13 : 39
      제품 견적 : Topgun
      날개는 접을 수 없습니다...



      그들에게 경고하라...
    3. 0
      4 8 월 2018 13 : 40
      제품 견적 : Topgun

      해군이 데려갈까요? 날개는 접을 수 없습니다...

      ... 그렇지 않으면 그들은 속았지만 믿었습니다.
  16. 0
    3 8 월 2018 11 : 48
    아브라 카다 브르,
    거기에 있는 블레이드는 크고 착지 시 지면에 닿으면 장치의 공중제비로 이어질 가능성이 있습니다.

    "Ett-vryadli ..." © Comrade Sukhov :) 항공기 프로펠러는 훨씬 더 강하고 (두랄루민 또는 전체 강철 및 짧음) 땅에 닿으면 구부러집니다.
    그리고 그냥 타격에서 떨어지는 것이 아닙니다.

    더 떨어지는 방법:

    또한 비행기처럼 착륙할 때 나사를 원하는 위치까지 올릴 수 있다. 그리고 그들은 서로를 향해 회전합니다. 즉, 지면에 미치는 영향의 순간이 보상됩니다.
  17. 0
    3 8 월 2018 15 : 04
    음, 만세! 다른 F-117/22/35 비용? 이점은 어떻습니까? 비행 범위 5000km? 아니요? 그런 다음 Mi-200 앞에서 26km / h의 속도 증가는 부하 중량 감소, 효율성 감소를 제외하고는 아무것도 결정하지 않습니다 ...
    일반적으로 저는 1960년대에 Nizh와 TM에서 이러한 것들에 대해 읽었습니다. 그리고 나중에 Foreign Military Review에서. 그리고 전문가들은 기뻐하지 않았습니다. 그리고 "아! 미국인들이 우리를 너무 추월해서 ...
    글쎄, 그들은 얼마나 멀리 추월 했습니까? 해외 800개 기지 포함? 항공 모함 그룹이 공급됩니까?
    일반적으로-필요할 것입니다-우리가 할 것입니다. 수십 개의 프로젝터와 모델이 있습니다. 필요가 있을텐데...
  18. 0
    3 8 월 2018 16 : 06
    제품 견적 : ProkletyiPirat
    그들은 단순히 이미 해결된 질병을 가진 새로운 것으로 대체될 것입니다.

    어서 해봐요. 그들의 삶에서 그들은 이륙 및 착륙 중 엄청난 양의 먼지 인 변환 비행기의 주요 질병을 해결하지 못할 것입니다. 따라서 많은 변환 비행기는 표면이 단단한 비행장입니다.
    1. +1
      3 8 월 2018 18 : 27
      인용구 : Bratkov Oleg
      그들의 삶에서 그들은 이륙 및 착륙 중 엄청난 양의 먼지 인 전환기의 주요 질병을 해결하지 못할 것입니다.

      너에게 감사하다. 롤 , 이것이 Valor에 관한 기사 아래에 이것을 쓰려면 눈이 멀어야합니다 .... 롤
  19. -1
    4 8 월 2018 13 : 34
    ProkletyiPirat,
    1) 첫 번째 경우, 항공기가 지상에 있는 동안 엔진의 무게로 인해 날개 가장자리가 구부러지는 강도를 보상하기 위해 날개 상단의 강도를 증가시켜야 합니다.

    참고로 새끼. 나는 또한 당신의 모든 말도 안되는 것에 대해 쓰고 싶었습니다 (그 중 하나는 "랜딩 기어를 늘리는 데 필요한 모든 것"에 대한 작품입니다). 그러나 이제 당신이 리벳과 드라이버를 구별하지 않고 당신을 적재하는 것이 쓸모가 없다는 것을 알았습니다. 전기 샹들리에 스위치보다 더 복잡한 것으로. 당신은 몇 살입니까?
    1. 0
      16 8 월 2018 00 : 59
      제품 견적 : Avis-bis
      당신은 몇 살입니까?

      그들의 오줌을 측정하고 싶은 사람들은 유치원에 가도록 내버려둔다.
      제품 견적 : Avis-bis
      나는 또한 당신의 모든 헛소리에 대해 뭔가를 쓰고 싶었습니다

      글쎄, 내가 틀렸다고 생각하는 것을 쓰십시오. 할 수 없거나 원하지 않으면 유치원에 가서 엿봄을 측정하십시오. VO에 충분한 홀리 바가 있습니다 ...
      그리고 일반적으로 내 설명에서 무엇이 당신을 혼란스럽게 했습니까? 모든 것이 논리적으로 보입니다. 두 가지 다른 디자인은 질량의 위치에 차이가 있으며 기본 (이 질량이 없음)에 비해 이러한 질량을 보상하기 위해 날개가 강화되어 결과적으로 질량과 게인이 향상됩니다. 서로 보상합니다. 이 논리적 사슬에서 당신의 것은 무엇입니까
      "참조 tryndets"는 이해할 수 없습니다. 의뢰

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"