중앙 은행 총재 : 2 %는 러시아 경제 성장의 한도입니다.

156
러시아 연방 중앙 은행 총재 인 Elvira Nabiullina는 앞으로 러시아 경제의 역학에 대한 자신의 전망을 발표했다. Nabiullina는 미국 출판물 The Wall Street Journal - 경제 및 시장 분야에서 미국의 선도적 인 정보 및 분석 자원 중 하나 인 저널리스트와 함께 그녀의 생각을 공유했습니다.

러시아 은행 총재에 따르면 현재 상황에서 러시아 경제는 연간 2 % 이상 성장할 수 없다. Elvira Nabiullina는 유가 상승조차도 러시아 경제에 추가적인 성장률을 제공하지 않을 것이라고 확신합니다. 중앙 은행 총재는 석유 배럴당 가격이 100 달러로 치솟더라도 연간 GDP가 2 %를 넘는 것은 허용하지 않을 것이라고 지적했다.



중앙 은행 총재 : 2 %는 러시아 경제 성장의 한도입니다.


대통령이 이전에 세계 경제 평균보다 높은 비율로 경제 성장을위한 조건을 만들어야한다는 것을 상기 해 보았습니다 : 최소한 연간 3-3,5 %.

Nabiullina는 러시아 경제의 현재 버전이 더 이상 그러한 성장을 제공 할 수 없으므로 "우리는 개혁이 필요하다"고 말했다. 또?



나빌리나 (Nabiullina)가 정확히 2 년 반 동안 Exchange 포럼에서 발표 한 것과 똑같은 것이 주목할 만하다. TASS).

이 기간 동안 개혁은 없었 음이 밝혀졌습니다. 누가 이것을 비난해야하며, GDP 성장이 "okolonulya"와 "2 퍼센트"이하의 악순환에서 벗어나기 위해서는 어떤 구체적인 개혁이 이루어져야 하는가? 최근의 사건으로 판단 할 때 모든 정부의 경제 개혁은 부가가치세 (VAT) 인상과 은퇴 연령의 상당한 증가에 대한 아이디어를 촉진하는 데 달려있다.

그래서, 막대한 자원과 잠재력을 지닌 러시아 경제는 개혁의 결여 (최근 수십 년간의 개혁이 주요한 것이 었음)가 아니라 매년 2 % 이상 성장할 수 없다. 스티어링, 그렇게 똑같은 잠재력을 올바른 방향으로 가볍게 두 드릴 수는 없습니까?
  • http://www.globallookpress.com/
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

156 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. + 60
    22 8 월 2018 16 : 23
    소득으로 얻은 돈이 작은 베개에 숨겨져 있지만 경제로 돌아 오지 않으면 물론 성장이 없을 것입니다 ... 왜 그가해야합니까?
    1. + 45
      22 8 월 2018 16 : 28
      인용구 : 아니 리버 로이드 러시아어
      물론 성장은 없을 것입니다 ...

      그래, 부풀어 오른 바보 상태 장치와 함께 ...
      Nabiullina와 같은 모든 개혁은 실패로 끝날 것입니다 ... 개혁은 전혀 어리석지 않은 바보 같은 캐비닛의 폐지로 시작해야합니다-전혀 해가 없으며 지옥에 분산해야합니다 ... 예, 적당한 급여 : 여기에서 대리인은 스스로 제기했습니다 급여 ... 그리고 어떤 기준으로? -효율성이 떨어 졌습니까? -아니오, 모든 부서에는 급여가 있습니다!
      1. + 10
        22 8 월 2018 16 : 34
        안녕하십니까, 알렉산더, 물론 우리는 확고한 관리자가있는 국가를 가지고 있습니다. 아래는 기업과 그 이상에서 모든 수준에서 볼 수 있습니다. 그리스에서도 비슷한 점이 있습니다.
        1. + 20
          22 8 월 2018 21 : 37
          나에게 이상하다. 즉, 러시아 중앙 은행 총재 자리를 차지한 나빌리나 (Nabiullina)는 경제 및 시장 분야에서 미국의 주요 정보 및 분석 자원 중 하나 인 미국 월간지 (The Wall Street Journal)의 외국 언론인들과 의견을 나눴다. 다시 말하면, Nabiulina는 미국과 공동 서방의 외국 정보 기관에 러시아 연방 경제에 대한 전략적 정보를 발표했다. 러시아의 적에게 팁을주었습니다.
          누가 그녀에게 이것을하도록 허가 했습니까? 그리고 왜 워싱턴은 쿠드린, 추바 이스, 나 비우린에 대한 개인적인 제재를 통과시키지 않았는가?

          그런데 소련에서는이 말을하는 것이 불가능했습니다. 그리고 중국에서는 중국 인구조차도 전략적으로 과장되어 있습니다! Fool Nabiulin도 전략 계획에서 호출 할 수 없습니다. 그녀는 누가 봉사합니까?
          1. +4
            23 8 월 2018 10 : 51
            미연방이 이들 공무원의 역할을합니다.
          2. +4
            23 8 월 2018 12 : 20
            따옴표 : Tatiana
            Nabiulina는 미국과 서부의 해외 정보 기관에 러시아 연방 경제에 대한 전략적 정보를 공개했다.

            이 정보는 만세와 애국자에 대한 비밀입니다. 전문 매체 (외국 매체 포함)의 경우, 이것은 오랫동안 비밀이 아닙니다.
            1. +1
              23 8 월 2018 18 : 05
              괜찮은 사람들은 자기 나라를 괴롭히지 않습니다.
              모든 이웃은 알고 있지만 가족에게 나쁜 점을 이웃에게 말하지 않습니다.
      2. + 21
        22 8 월 2018 16 : 36
        게다가 "어리석은"장치는 3 년에 XNUMX 조 루블 이상을 먹습니다.
        1. + 18
          22 8 월 2018 19 : 46
          제품 견적 : afrikanez
          게다가 "어리석은"장치는 3 년에 XNUMX 조 루블 이상을 먹습니다.

          "어리석은기구"가 3 년에 XNUMX 조 이상을 먹는다는 사실. 문지르는 것이 문제의 절반이지만 그가 어리 석다는 사실이 진짜 문제입니다.
          Vissarionovich가 없습니다! 불쌍해.
      3. + 23
        22 8 월 2018 17 : 44
        친애하는 Nabibulin, 나는 진심으로 당신의 전체 자유주의 경제 블록으로 영구 배치 장소에 방법을 보여주고 싶습니다 !!!! 부정
      4. + 13
        22 8 월 2018 19 : 41
        제품 견적 : Logall
        개혁은 전혀 의미가없는 어리석은 캐비닛의 폐지로 시작해야합니다. 단 하나의 피해 만 있습니다. 지옥에 분산시켜야합니다 ... 예, 적당한 급여 : 여기에서 대리인은 급여를 올렸습니다 ... 그리고 어떤 기준으로? -효율성이 떨어 졌습니까?

        또는 횡령에 대한 압수로 돌아갈 수도 있습니다. 친족과 전임 부인의 다음에 처형은 반역과 횡령에 대한 형벌이기도합니다.
      5. +2
        22 8 월 2018 22 : 39
        뛰어난 Elvira가 말했듯이 : "나는 여러분 모두 Nabiu입니다 ..."
      6. +1
        23 8 월 2018 10 : 26
        간단하고 정확하게 신뢰할 수 있습니다. 왜 아무도 행동을 취하지 않습니까?
    2. + 57
      22 8 월 2018 16 : 34
      오래된 농담에서와 같이 "매춘 업소가 수입 창출을 중단하면 침대를 옮겨야하는 것이 아니라 데프 촌을 바꿔야합니다." 웃음 그리고 여기서 보증인은 "침대 이동"에 지쳤습니다. 일부는 "대체 불가능"합니다!
      "사관은 모든 것입니다." I. 스탈린.
      1. + 30
        22 8 월 2018 17 : 04
        제품 견적 : kapitan92
        "사관은 모든 것입니다." I. 스탈린.

        "폭군 스탈린"아래서 경제가 발전하고 인구가 증가한 것은 놀랍습니다. 빌레이 그리고 민주당 푸틴 대통령 하에서 산업계가 어떻게 오차 한계를 증가 시켰으며 이민자와 포스트 스크립트로 인해 인구가 증가하고 있습니까? 빌레이 하나의 기쁨-인생은 더 길어졌습니다 ... 살고있는 사람들 ... 뭐
      2. + 12
        22 8 월 2018 21 : 01
        중앙 은행 총재 : 2 %는 러시아 경제 성장의 한도입니다.
        3,5 %를 교부금과 함께 줄 수 없다면, 아무도 당신을 비난하지 않을 것입니다. 반대로.
    3. + 17
      22 8 월 2018 16 : 43
      나는 그들이 "개발"- "투자"의 또 다른 경로를 선택했다고 읽었다. ... 우선, "시험을 위해"-그들은 중국이 "개발을 위해"극동 땅의 일부를 주길 원한다-그들은 (중국인)이 "o"아래 그들의 은행으로부터 대출을받을 것이다. 퍼센트 및 대출에 대한 관심을 결코 꿈꾸지 않은 러시아인과 "경쟁"할 것입니다. 예 ... 유형의 "개발"(그들의 이해에서) .... http://www.trud.ru/article/21- 08 년 2018 월 / 1366000_million_gektarov_zemli_na_dalnem_vostoke_otdadut_kitajtsam.html
      1. +7
        23 8 월 2018 02 : 44
        그리고 제품은 러시아에서 만들어 질 것입니다. 내국인이 아닌 외국인이 러시아에 투자해야하는 이유는 무엇입니까? 우리 돈은 해외에 갇히고 외국인은 투자합니다! HPP입니까? 이것이 그랜드 마스터 이사입니까?
        1. 0
          27 8 월 2018 09 : 03
          러시아의 주요 사업가라면 해외에 돈을 찔 렀을 것입니다.
          대통령 고문조차도 공개적으로 말할 때 스 누프하지 말고 대기업의 이익을 보자.
          즉, 닫힌 곳에서 무슨 일이 일어나고 있는지 상상할 수 있습니다.
          러시아에서는 고대부터 해체의 정신이 떠오르고 있었지만, 당연히 그런 상황에 처한 주먹은 항상 여행 가방에 앉아 최악의 상황에 대비할 것이므로이 상황에 처한 사람들이 미래에 대한 투자를 요구하기는 어렵다.
          외국인이 해고되지 않을 것이 확실하기 때문에 외국인에게는 더 쉽습니다. 국제적으로 반응 할 것입니다.
    4. -1
      22 8 월 2018 18 : 17
      어디 숨길 까? 은행을 다루는 것은 위험하며 예금 보증 기금은 매우 빈약합니다-1,4 만.
    5. +1
      23 8 월 2018 13 : 13
      스탈린, 살인자, 살인자와 블라 어, 블라 어, 블라 어, 인피 언 경제 하에서, 자유주의 경제에서 아무것도 이해하지 못하는 공산주의 경제학자들 아래에서 흥미로운 사실이 밝혀졌습니다.
      올바른 정부를 통해 경제에 대해 잘 알고 있고 필요한 곳으로 운전하는 자유 주의자들은 2 % 이상 성장하지 않습니다. 왜 그래?
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
  2. + 23
    22 8 월 2018 16 : 42
    그녀는 Sazha Umalatova와의 인턴십에 있었지만 본질적으로 모든 개혁은 산업 개발이 아닌 시민들로부터 교파를 제거하는 것을 목표로했지만 아무도 생산에서 개발하기 위해 아무도 노력하지 않았으며 모두 황금 숟가락을 받았습니다.
    1. + 20
      22 8 월 2018 17 : 02
      그녀는 예브게니 프리마코프 (Yevgeny Primakov)와 인턴십을했지만 불행히도 기차는 거기에 가지 않고 비행기는 날지 않습니다. 자신의 힘으로 만 ...
  3. + 24
    22 8 월 2018 16 : 47
    그리고 가장 중요한 것은 아무도 책임을지지 않으며 상당한 월급을받는 것입니다
    1. +4
      23 8 월 2018 02 : 48
      그러므로 책임을 진다면 일할 사람이 없을 것입니다! 우리가 90 년대를 불면서 개인 거래자가 책임을집니다. 그러나 실제로 공무원이나 개인 상인 모두 책임이 없습니다.
  4. +4
    22 8 월 2018 16 : 49
    부가가치세가 35 %이고 연금이 70 세 이전 인 국가가 있습니다. 이것이 지침입니다.
  5. +6
    22 8 월 2018 16 : 51
    대통령이 이전에 세계 경제 평균보다 높은 비율로 경제 성장을위한 조건을 만들어야한다는 것을 상기 해 보았습니다 : 최소한 연간 3-3,5 %.

    일반적으로 대통령은 50 년까지 2024 %의 성장을 약속했는데, 이는 연 6 % 이상일 수 없다.
    1. + 28
      22 8 월 2018 17 : 15
      예, XNUMX 천만 개의 첨단 일자리와 은퇴 연령을 올리지 않을 것입니다 ... 그는 약속을 언급하는 것이 부끄럽고 어리석은 일을 너무 많이 약속했습니다. 부정 그 말을 믿을 여유가있는 아이들은 어른들이 약속 한 것이 아니라 행해진 것을보아야합니다.
      1. 0
        23 8 월 2018 10 : 39
        제품 견적 : Gargantua
        ... 이천 만개의 첨단 일자리 ...

        이십오 ...
    2. +1
      23 8 월 2018 02 : 50
      그리고 GDP의 배가는 약속했고 중국을 따라 잡았다!
  6. + 19
    22 8 월 2018 16 : 52
    그러나 여기에 답이 있습니다. "쓰레기 더미"에서 여단의 모든 2 월 법령. 그는 신구 정부의 GDP 증가에 대해 얼마나 많이 이야기 했습니까? 그리고 그는 XNUMX 년 동안 우리나라를 기름 바늘에서 벗어난 것에 대해 이야기 해 왔습니다. 그리고 정부와이 모호한 여인은 모두 유가에 관한 것입니다. Nabiullina는 전형적인 회계사이며 경제학자는 아닙니다. 그녀는 경제 전략을 이해하지 못할뿐만 아니라 내년 예산 지출도 계산할 수 없습니다. 그녀의 전문 분야는 계획이 아니라 받고 지출 한 자금의 계산입니다. GDP의 XNUMX % 성장 (내년 또는 다음 해) 그녀는 완전한 평신도처럼 말합니다. 우리 정부에 그런 무능한 사람들이 있다는 것은 유감입니다.
    1. +2
      22 8 월 2018 17 : 09
      그리고 그들이 누워있을 때까지 오랫동안 말하고 있습니다 .... 5:05부터보기
    2. +7
      22 8 월 2018 20 : 14
      제품 견적 : rruvim
      Nabiullina는 전형적인 회계사이며 그녀는 경제학자가 아닙니다.

      경제학자는 가장 저렴한 가격으로 최고 품질의 제품을 구매할 수있는 사람이며 자신이 생산하지 않는 사람 만 있습니다. 동시에, 그는 잉여금을 가능한 한 비싸게 팔 수 있습니다.
      그리고 GDP 성장은 경제학자가 아닌 생산 노동자에 의해 제공됩니다. 생산 노동자가 스스로 과제를 설정하면 시민과 국가에 필요한 모든 것이 시민과 주에서 수행되어야하며 GDP가 급격히 증가 할 것입니다. 바나나와 같이 러시아가 생산할 수없는 모든 것은 가능한 한 가장 저렴한 가격으로 해외 경제학자가 가장 높은 품질로 구매할 수 있으며, 가장 높은 가격으로 국내 시장에서 판매 할 수 있지만 사람들이이를 살 수없고 창고에서 썩을 수는 없습니다. 그리고 국가의 재무부에서 차이 (지방). 진정한 수출입은 국가의 손에 달려 있어야합니다.
  7. + 19
    22 8 월 2018 16 : 56
    Nabiullina는 러시아 경제의 현재 버전은 더 이상 그러한 성장을 제공 할 수 없으므로 "개혁이 필요하다"고 말했다. 물론 개혁이 필요합니다! Nibishmulina, Kudrin, Chubais를 광산으로 보내 석탄을 모으십시오! State Duma를 해고하려면 매일 회의에서 분위기를 깨 뜨리면 국가가 더 나빠질 뿐이고 급여도 굉장합니다.이 "선택된 사람들"은 어쨌든 한 달 동안 모이는 것으로 충분합니다. 그들이 일하는 방식을 10에서 13:00까지 세면 10 년에 한 달이면 충분합니다. !. 모든 친척들과 함께 재산의 처형과 몰수를 도입하기 위해 천만 달러 이상의 대규모 절도를 위해! 각 경제 프로젝트에는 특정 기한과이를 담당하는 장관이 있어야합니다! 우리는 석유, 가스, 금, 다이아몬드를 루블에 팔아야합니다! 그리고이 돈을 Kudrin 's Cup이 아닌 자신의 생산에 투자하십시오! 우리의 거래소는 언제 열릴 것이며, 이러한 모든 상품은 어디에서 루블로 거래됩니까?! 우리나라 제조업체의 경우 우대 대출 및 세금 공휴일을 도입해야합니다! 우리나라에서 사람들이 더 많이 생산하는 상품 (예 : 의약품) 일수록 대출 금리가 낮아 지거나 XNUMX이 될 수 있으며 심지어 음수 일 수도 있습니다! 예를 들어, 자원 봉사 단체, 다양한 호스피스, 고아원 및 동물 보호소를 위해! 푸틴 동지, 드디어 정부의 경제권을 상대하라! 그러한 "동지들"과 함께 우리는 분명히 미국과의 전쟁에서 이길 수 없습니다!
    1. + 10
      22 8 월 2018 17 : 10
      제품 견적 : ALEX_SHTURMAN
      그러한 "동지들"과 함께 우리는 분명히 미국과의 전쟁에서 이길 수 없습니다!

      우선, 우리는 우리 자신의 운명과 우리 나라의 운명에 대한 우리의 유아주의와 무관심을 극복해야합니다. 질문에 답하기 위해 그러한 "인민의 힘"이 필요합니까?
      1. +4
        22 8 월 2018 18 : 13
        분명히 충격이없는 러시아, 지루한 늪 ...
      2. +1
        23 8 월 2018 08 : 42
        한 가지 더 중요한 질문 : 90 년대와 같은 충격없이 전원을 바꾸어야하며 어떻게해야합니까?! 선거 전에 정상적인 사람들이 허용되지 않으면 같은 정당, 같은 사람들이 대통령 선거를 위해 싸우고 있습니다 (Sobchak가 나타 났을 수도 있음을 제외하고는). 푸틴보다 강한 남자에게 기꺼이 투표하지만 불행히도 아직 거기에 있지 않습니다! 그리고 나는 우리 나라 나 가족의 격변을 원하지 않습니다 (다른 Maidan과 90 년대) 우리는 확실히 혁명이 필요하지 않습니다!
    2. Alf
      + 15
      22 8 월 2018 21 : 19
      제품 견적 : ALEX_SHTURMAN
      푸틴 동지, 마지막으로 경제 블록에 참여

      당신은 여전히 ​​좋은 왕을 믿습니까? 할 말이 없다...
      1. -3
        23 8 월 2018 08 : 16
        나는 푸틴이 좋다고 결코 말하지 않는다. 현재 푸틴보다 누가 더 나은지 말해봐? 그를 위해 투표하자!
    3. +7
      23 8 월 2018 07 : 55
      제품 견적 : ALEX_SHTURMAN

      Nabiullina는 러시아 경제의 현재 버전은 더 이상 그러한 성장을 제공 할 수 없으므로 "개혁이 필요하다"고 말했다. 물론 개혁이 필요하다!

      Nabiulina 성명서에서 가장 놀라운 점은 대통령이 설정 한 임무를 수행 할 수 없을 것이라고 공개적으로 선언한다는 것입니다-3,5 %의 GDP 성장과 동시에 사임하지 않을 것입니다 !!!
      정부 자체와 국가 경제 자체가 밝혀졌습니다. 그들은 측면에서 관찰하고 2 % 이하의 성장이있을 것이라고 결론 지었다. fucked!
      우리는 왜 그러한 정부의 정부가 필요합니까?
  8. + 18
    22 8 월 2018 16 : 56
    러시아 경제는 연간 2 % 이상 성장할 수 없습니다.

    물론 그는 할 수 없습니다. 중앙 은행은 그렇지 않습니다.
    1. +9
      22 8 월 2018 17 : 12
      제품 견적 : 감사원
      러시아 경제는 연간 2 % 이상 성장할 수 없습니다.

      물론 그는 할 수 없습니다. 중앙 은행은 그렇지 않습니다.

      -왜 중앙 은행은 포기하지 않습니까?
      -연준은 그를 허용하지 않습니다 ... 롤
    2. +8
      22 8 월 2018 17 : 15
      실제로 문제. 중앙 은행 구체적으로 주 이 숙녀 분에게는 2 %를 초과하지 않습니다!
      평범한 평신도 겸 소파 전문가 인 저는 기회 GDP 성장이있을뿐 아니라 실현 가능성도 있지만 중앙 은행의 입장으로 인해 거의 막혀 있습니다.
      1. 0
        22 8 월 2018 17 : 29
        중앙 은행의 어떤 입장이 성장을 막았습니까? 나는 심지어 관심이 있습니다. 일부 산업을 제외하고는 비즈니스가 러시아에서 규모를 확장하는 데 관심이 없기 때문에 성장이 불가능합니다. 일부 산업을 제외하고는 수요에 대한 전망이 매우 모호하며 "기사를 발견"하도록 의도적으로 작성된 게임 규칙은 확실하지 않습니다. 당신은 "구부러진"것이 아니라 항상 무언가가 있습니다. 이러한 조건에서는 장기 프로젝트가 개발되지 않습니다. 그러나 중앙 은행은 규제 기관의 입법 및 업무에 어떻게 영향을 미칠 수 있습니까? 또는 예를 들어 인구의 구매력에 대해? 무료 대출을 제공 하시겠습니까? 그러면 구매력은 은행 소유주와 버진 아일랜드 역외에서만 성장할 것입니다.
        1. +2
          22 8 월 2018 18 : 02
          매우 간단합니다. 중앙 은행은 긍정적 인 역 동성을 가진 모든 상업 은행에 대해 리파이낸싱 바를 1 %로 쉽게 낮출 수 있습니다.
          1. 0
            23 8 월 2018 00 : 06
            제품 견적 : rruvim
            Central Bank는 리파이낸싱 바를 1 %로 쉽게 낮출 수 있습니다

            인플레이션 율보다 낮은 리파이낸싱 비율은 주정부 비용으로 개인 소유주의 보조금입니다.
            1. 0
              24 8 월 2018 14 : 44
              제품 견적 : 클레이 모어
              인플레이션 율보다 낮은 리파이낸싱 비율은 주정부 비용으로 개인 소유주의 보조금입니다.

              극단으로 갈 필요는 없습니다. 이제 인플레이션은 3 % 수준이고 리파이낸싱 비율은 7,2 %이며, 상업 은행은 자체이자를 부과하고 있으며, 이미 개인 소유주는 12 %입니다.
              독일에서는 2 %의 대출금이 작은 상자가 아니라 유통되어야합니다.
        2. 0
          22 8 월 2018 18 : 46
          이것이 위험입니다! 예, 무료 크레딧을 제공합니다. 그러나 이것은 60 년대 초반 일본과 당시 한국에있었습니다. 돈이 돈을 벌어. 이것은 공리입니다. 공산주의의 창시자들조차 이것에 대해 썼습니다 (Marx의 "Capital").
        3. +2
          23 8 월 2018 11 : 35
          제품 견적 : YarSer88
          +1
          성장을 막 았던 중앙 은행의 이러한 입장은 무엇입니까?


          소비자 수요의 감소와 가장 간단한 이유는 러시아 중앙 은행의 직접적인 결함 인 인구의 손에 든 돈의 감소-인플레이션과 싸우고 동시에 돈 공급을 압박하고 있습니다.
          따라서 경제에서 돈의 순환이 느려지고 이직이 둔화되면 세금 징수가 감소합니다.

          이러한 유형의 러시아 경제에서 생산되는 상품의 양이 경제의 성장을 결정하는 것이 아니라 소비자 가이 제품을 구매하는 데 소비 한 금액입니다.

          상품이 판매되지 않는 한, 상품에 지출 된 돈이 동결 된 경우 (창고의 상품에서) 상품이 유통되지 않고 반품되지 않는 경우 상품의 사용은 무엇입니까?

          구매자가있을 때 생산 성장에 문제가 있습니다. 국내 구매자는 지난 4 년간 빈곤층이되었습니다. 그리고 수출의 경우 대부분의 러시아 제품은 여전히 ​​경쟁력이 없습니다 (높은 생산 비용 : 높은 세금, 빌린 자금 비용, 단순히 노후화 및 품질 저하 때문).
          1. 0
            23 8 월 2018 13 : 10
            그것은 단지 요점이지만, 화폐 공급을 곤란하게하는 중앙 은행뿐만 아니라 러시아 경제의 불안정성뿐만 아니라 당국에 의한 권력 남용의 거대한 범위가있어서 돈을 국내에 축적하는 것이 수익성이 없습니다. 인구가 상품 구매에 소비하는 돈은 경제에서 계속 회전하지 않지만 언덕 너머의 기회에서 인출됩니다.

            이자율을 낮추고 경제에 자금을 공급하는 것은 단순히 인출 량을 증가시킬 것입니다. 물론 이것은 단기적인 영향을 미칠 것이지만 장기적으로는 현재 상황으로 돌아가 보자. 돈이 경제에 남아 있고 인구에 "도달"하려면 값싼 대출로 경제에 돈을 "투여"하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 다음과 같은 작업이 필요합니다. 1) 높은 급여가있을 수있는 하이테크 일자리를 창출하는 것이 필요하지만 상품 비용을 해치는 것은 아닙니다 (라인의 수집가가 지불하기 시작하면 5 배 이상 작동하지 않음), 2) 법률 제정 및 사유 재산의 불가침성을 보장하여 기업이 화재와 같은 장기 프로젝트를 두려워하지 않도록합니다 (이제 5 년 이상의 투자 회수로 장기 프로젝트에 대한 투자 유치가 어렵고 수익성이 30 %라도 투자를 보장하지 않음). , 3) 퇴보적인 과세 척도를 도입하고, 이상적으로는 사람들이 많은 급여를 받고 일하도록 장려하기 위해 사회 공헌에 대한 상위 기준을 설정하고, 한 푼의 '마감 마감'이 아니라. 장기적으로는 단기적으로 자영업과 소기업을 자극하고 실업률을 크게 줄이고 미래 관리자 개발을위한 경쟁 환경을 조성 할뿐만 아니라 경쟁을 증가시켜 소매 체인의 독점에 맞서 싸울 수 있습니다. 많은 산업.

            중앙 은행의 책임 영역에는 결정이 없습니다. 따라서이 경우 중앙 은행은 올바른 도구가 아닙니다.
            1. 0
              25 8 월 2018 08 : 27
              제품 견적 : YarSer88
              돈이 경제에 남아 있고 인구에 "도달"하려면 값싼 신용으로 경제에 돈을 "투입"하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 다음과 같은 작업이 필요합니다. 1) 첨단 일자리 창출

              저렴한 대출이 없으면 이러한 장소를 만들 수 없지만 자본 수출에 약간의 제한이 가해 져야합니다
              제품 견적 : YarSer88
              단기적으로-자영업과 소기업을 자극

              다시 말하지만, 저렴한 대출 없이는 중소기업을 자극 할 수 없습니다.
      2. +8
        22 8 월 2018 17 : 39
        나는 전혀 이해하지 못한다. 그들은 거기에서 샤머니즘을하고 있습니까? 그것은 Lesha 2 %, 지금 Alea 2 %입니다 .... 이것은 일종의 신성한 인물입니까?
        1. +1
          22 8 월 2018 18 : 32
          제품 견적 : sabakina
          나는 전혀 이해하지 못한다. 그들은 거기에서 샤머니즘을하고 있습니까? 그것은 Lesha 2 %, 지금 Alea 2 %입니다 .... 이것은 일종의 신성한 인물입니까?

          여자에게 가지 말아요, 글로리 오바마도 2 % 뭐
        2. +4
          22 8 월 2018 18 : 50
          Misha (Kasyanov) 2 %가있었습니다 ...
        3. +4
          22 8 월 2018 19 : 48
          제품 견적 : sabakina
          나는 전혀 이해하지 못한다. 그들은 거기에서 샤머니즘을하고 있습니까? 그것은 Lesha 2 %, 지금 Alea 2 %입니다 .... 이것은 일종의 신성한 인물입니까?

          그녀는 여전히 77 %의 투표권을 보유하고 있으며 77 %의 미사일이 공중 방어, 마법 숫자로 격추되어 아름답게 보입니다! wassat
        4. 0
          24 8 월 2018 14 : 46
          제품 견적 : sabakina
          그것은 Lesha 2 %, 지금 Alea 2 %입니다 .... 이것은 일종의 신성한 인물입니까?

          미사 2 %가있었습니다
    3. +9
      22 8 월 2018 18 : 22
      우리는 실물 경제가 거의 없습니다. 산업을 발전시키는 대신 우리 통치자들은 은행 부문에 관심이 있습니다. 그들은 마르크스, 엥겔스, 레닌의 과학적 저작물을 읽지 않았기 때문에 "돈이 돈을 만든다"고 믿는다.
      1. +1
        22 8 월 2018 20 : 57
        제품 견적 : 코끼리
        그러므로 그들은 "돈이 돈을 만든다"고 믿습니다.
        -이 제도의 총 돈만 부풀려진다.
  9. + 12
    22 8 월 2018 17 : 00
    국가 중앙 은행 총재가 적의 잡지에 그러한 인터뷰를 할 때 경제 성장을 기대할 수는 없다.
  10. + 11
    22 8 월 2018 17 : 02
    어떤 "진지한 조직"도 나비 울리나를 고용하지 않을 것입니다. 그녀는 모스크바 주립 대학에서 경제학을 전공했지만 평범한 회계사입니다. 그런 다음 그녀는 Yale에서 IVLP (International Visitor Leadership Program)에 참여했습니다. 그러면 모든 것이 증가하고 있습니다 ...
  11. + 14
    22 8 월 2018 17 : 02
    중앙 은행 총재는 석유 배럴 가격이 100 달러로 급등하더라도 국가의 GDP가 매년 2 % 이상을 추가 할 수는 없을 것이라고 지적했다.

    누군가 외부에서 "우리"중앙 은행을 통제하는 것 같습니다. 경제의 성장은 산업에 대한 투자의 성장과 함께 시작됩니다. 이제 최소 대출을 받으십시오. 이것은 속박입니다 (중앙 은행이 금리를 통제합니다) 그들은 엄청난 양의 돈을 나라에서 빼앗고 있습니다 .. 그들은 연금 수령자에게 다시 이기고 싶어합니다 ..
  12. + 11
    22 8 월 2018 17 : 02
    주요 개혁을 수행하고, 중앙 은행의 머리를 지옥으로 바꾸십시오 ... 재정 및 경제 블록 ... 그들에게 마법의 펜델을주십시오 ... 미국과 mfosnyh 패턴 사용을 중단하십시오
    1. +1
      22 8 월 2018 17 : 55
      인용구 : Andrey VOV
      대대적 인 개혁을 수행하고 중앙 은행 총재를 지옥으로 바꾼다.

      우리 중앙 은행은 분명히 "일부 세계 재화"의 지시에 따라 일하고 있습니다. 그러나 러시아는 폭력적으로 저항하고 있습니다. 제재와 다른 박해가 계속되는 것은 헛된 것이 아닙니다.
      이 코스는 모두 코스, 다우 존슨 등입니다. 그들은 세계 금융 시스템 (러시아를 포함하여 우리는 더 이상 소련이 아님)을 꽉 끼는 장갑에 보관합니다. 누군가 파산하거나 누군가를 키우는 일이 있습니다. .
      러시아는 동의하지 않습니다 ..! 병사
      1. +4
        22 8 월 2018 18 : 18
        글쎄, 나는 러시아가 어떻게 저항하고 있는지 모르겠지만,이 경우라면 적어도 중소 기업은 악몽이 아니었다.
      2. Alf
        +4
        22 8 월 2018 21 : 21
        인용구 : 클론 자하르
        러시아는 동의하지 않습니다 ..!

        누가 그녀에게 물어 볼까요?
    2. +2
      22 8 월 2018 21 : 01
      너는 바꿀 수는 없지만 떠나야 만하는 권리없이 Kolyma에서 일하는 곳을 우리에게 옮기면 밝은 생각이 드러날 것이다. 깡패
  13. +8
    22 8 월 2018 17 : 09
    이 "아가씨"는 협박처럼 행동합니다. 그. "그들"이 권력을 잡는 동안 러시아는 최대 2 %의 성장률을 기록한 경제 발전의 마차에 동참 할 운명에 처해 있습니다. 사실, 그녀는 지난 500 년 동안 훌륭하게 일하고, 기록을 깨고, 세계를 놀라게하고, "시베리아와 알래스카에 도달"한 사람들이 아니라 그녀에게 "감독"한 사람들에게 이것을 말합니다. 이 냉소적 인 "금융 전문가"에 얼마나 지쳤습니까?
  14. +8
    22 8 월 2018 17 : 10
    개혁이 필요하지만, 아무도 그러한 개혁을 위해 가지 않을 것입니다. 예를 들어, 활동의 첫해 (창업자의 급여, 은행 계좌, 사무실 임대료, 창업자의 급여에 대한 기부금)와 같은 의무 지불에서 사업을 면제하려면 세금을 모두 면제하는 것이 좋습니다. 이 경우 마이크로 비즈니스에 관한 저입니다. 이제 소매 시장에서의 경쟁이 치열 해짐에 따라 네트워크가 압박을 받고 있으며, 소매 지배 조건에서 소규모 기업은 판매를 잃게됩니다 (대기업 또는 중개인 만 네트워크에 접속할 수 있음). 이것은 눈덩이처럼 제조업체의 경쟁과 직업의 수를 줄입니다. 소규모 사업자뿐만 아니라 소규모 비즈니스 (스톨, 편의점)는 저렴한 국내 제품으로 시장을 끌어 올릴 수 있습니다.이 지역 내에서 돈 순환의 승수 효과와 짧은 재무주기 및 더 많은 선택 ...
    또한 활동 개발에 대한 투자에 따라 자본 집약적 산업에 대해 차별화 된 세율을 만들어야합니다. 통제하기는 어렵지만 이상적으로는 세금을 절약하기 위해 비즈니스가 발전하도록 자극 할 것입니다. 동시에 세금 부담의 감소가 투자 비용보다 낮아서는 안됩니다. 그러면 파충류 될 투자 프로젝트에 투자하는 ceteris paribus는 반발하지 않는 세금 형태로 투자하는 것보다 더 수익성이 높습니다.
    1. + 10
      22 8 월 2018 17 : 33
      음, 우리는 8 백만 명의 공무원이 있습니다. 통제하기 어려운 것은 무엇입니까? 예를 들어, 엔지니어, 000 학년의 터너-보링 운영자와 같은 요금이 있습니다. 그러나 고용주 소득의 000 %를 가져 가지 마십시오. 그는 여전히 터너-보링 머신입니다. 5 명의 공무원이 귀하의 세금 납부를 "분류"할 수 있습니다. 현재 자유주의 "정부"의 전체 신화 : 돈이 없다고: "완전 헛소리!" 많은 돈이 있고 그들은 그것으로 무엇을 해야할지조차 모릅니다. 그리고 중앙 은행의 수장은 단순히 거짓말입니다. 돈의 중앙 은행에서 피겨!
      1. +3
        22 8 월 2018 17 : 49
        공무원 수를 어디로 데려왔습니까? 우리가 8 개를 가지고 있다는 것은 대단한데, 이것이 어떤 영향을 미칠까요? 부풀어 오른 상태 장치? 글쎄요, 사실입니다. 그러나 "톱니 바퀴"의 수가 세무 당국과 사업체 간의 상호 작용의 무결성에 어떤 영향을 미칩니 까? 상사가 "방치"라고 말하면 수십억 명이라도 아무도 "알리지"않을 것입니다.
        설립자 기부금에서 (그가 자신을 위해 지불하는) 자금을 취하지 말고, 자신이 직접 지불하도록하지 말고, 사업에 투자 한 돈을 인출하지 마십시오. 터너-지루한 제작자와 공무원 사이의 연관성은 무엇입니까? 중소기업에는 돈이 없습니다. 특별한 이의가 있습니까? 그들은 재무부, 자금에 있지만 이것은 상점 주인에게 전혀 도움이되지 않습니다. 이해합니까? 상점이 자주 문을 닫는 이유는 유통되는 돈이 많지 않을 때 많은 "의무"때문입니다. 예를 들어, 귀하의 매출이 감소했다고 세무 당국에 설명하여 올해 세금을 줄이십시오. 그들은 끈적 끈적하게 찢어 질 것입니다. 소유자는 다른 할 일이 많고 모든 사람이 회계사를 고용 할 수 없기 때문에 불만 사항이 없도록 기록을 유지할 수있는 사람은 거의 없습니다. 이것은 세무 당국에 의해 무례하게 남용되어 시간 부족으로 발생하는 잼에 형사 기사를 적용합니다 (예 : 나중에 신고서를 제출했습니다. 이것은 탈세시 "당겨질 수 있습니다").
        1. +3
          23 8 월 2018 00 : 16
          제품 견적 : YarSer88
          중소 기업에는 돈이 없습니다. 구체적인 반대 의견이 있습니까? 그들은 자금, 자금에 있지만 상점 소유자에게 전혀 도움이되지 않습니까?

          그리고 누군가가 상점 주인과 비슷한 인물을 어떻게 기뻐해야합니까?
          그들은 스스로를 개인 소유주라고 불렀습니다. 가득 차있는 숟가락으로 자본주의의 매력을 사로 잡으십시오.
          1. 0
            23 8 월 2018 14 : 07
            누군가는 세금 기반을 늘리기 위해 사업 개발에 투자 할 수 없습니다. 중소 기업은 네트워크와 달리 언덕을 통해 돈을 인출하지 않고 빚을 갚을 돈이 거의 없습니다. 그리고 원칙적으로 그는 세금 최적화에 관여하지 않으며 판매 된 루블로 조금 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 부가가치세를 지불하지 않는 것을 제외하고는 부가가치세가 없으면 꽤 잘 나타납니다.
            1. 0
              23 8 월 2018 18 : 43
              그리고 누군가가 개인 소유자의 이익을 보장하기 위해 어떤 기쁨을 가져야합니까?
              1. 0
                23 8 월 2018 18 : 51
                그리고 그 단어가 어디에서 보였습니까?
                1. +1
                  23 8 월 2018 23 : 22
                  위의 맥락에서 누군가 돈이 있으면 상점 주인에게 도움이 부족하다고 이야기하기 시작하면 화자는 그러한 도움을 제공해야한다고 믿는다 (그렇지 않으면 도움이 부족하다고 언급하는 것은 의미가 없음).

                  그리고 이것과 관련하여, 나에 의해 식별 된 자연은 의문을 제기합니다.

                  그렇습니다. 당국은 소규모 개인 상인에 투자 할 수 있으며, 보조금을 지급하거나, 세금을 절약하거나, 특권이있는 사회 집단으로 분리 할 수 ​​있습니다. 그러나 그들은 어떤 기쁨으로 이것을 행해야하며, 다른 사회 단체들은 그러한 특권을 어떤 기쁨으로 받아 들여야합니까?
                  1. -1
                    24 8 월 2018 11 : 04
                    글쎄요, 위치는 이해할 수 있습니다. 비록이 단어들이 문맥에서 다소 벗어났다고 말해야하지만, 내가 인용 한 단어에 대한 답이었습니다.
                    제품 견적 : rruvim
                    현재 자유주의 "정부"의 전체 신화 : 돈이 없다는 것 : "완전한 헛소리!" 많은 돈이 있고 그들은 그것으로 무엇을 해야할지조차 모릅니다. 그리고 중앙 은행의 수장은 단순히 거짓말입니다.

                    이 돈은 소기업 (토론)에는 적용되지 않지만 관련이 있다고 대답했습니다. 예를 들어 다음과 같은 주 프로그램을 구현할 수 있습니다.

                    또한 그러한 결정의 적절성에. 소기업의 지원을 통해 인구의 구매력을 자극하는 것은 소매 체인을 제외한 모든 사람에게 혜택을주는 솔루션 중 하나입니다. 이 접근 방식을 통해 구매력을 높이는 3 가지 요소가 즉시 실현됩니다. 1) 노동 인구의 증가로 인해 많은 잠재적 인 기업가들이 고용을 위해 강제로 일하기 때문에 (예를 들어, Dixie 및 다섯 번째), IP 자체가 사람들을 모집 할 것이기 때문에 혼자 일하는 것은 사실상 불가능합니다. 2) 공급 업체의 근무 조건 개선. 이제 네트워크는 공급 업체와 관련하여 실질적인 독재를 마련했으며 일부 틈새 시장에서 거의 독점적 인 위치를 감안할 때 규칙에 따라 제로화하거나 닫습니다. 소규모 고객은 집 근처에 열린 상점 형태로 안정적인 현금 흐름을 창출하는 대체 유통 채널을 제공합니다 (100 일 지연되고 다른 달 지연을 허용하는 네트워크와 달리), 대출이 필요하지 않습니다. 돈의 비용은 각각 규모에 대해 생각할 수 있으며, 최종 목표를 경감시키는 것은 아닙니다.
                    3) 도시 자본의 큰 부하로 인해. 많은 민간 기업가들이 문을 닫았습니다. 모스크바에서 소규모 소매 구내 및 서비스 제공을위한 구내 시장은 공급 공급원이며 자본이 유휴 상태이며 도시와 그것을 사용하는 사람들에게 돈을 가져다 줄 수 있습니다.
                    물론 경제를 자극하기위한 다른 옵션이 있지만, 소기업을 대표하는이 옵션은 더 명확하고 분명합니다. 이 경우 목표는 하나의 사회 집단을 지원하는 것이 아니라 그것을 통해 경제에 돈을 부어 넣는 것입니다. 더욱이, 현재 소규모 사업체를 소유 한 사람들은 경쟁자가 많기 때문에 치질을 추가 할 가능성이 높기 때문에 주정부 비용으로 특정 소유자의 지원이라고 할 수는 없습니다.
                    1. +1
                      24 8 월 2018 16 : 38
                      나는 문맥에서 아무것도 취하지 않았다. 나는 위치를 알아 차렸다. "... 예를 들어-의무적 인 지불로부터 사업을 해방 시키려면 ...", "... 이것은 상점 주인에게 전혀 도움이되지 않습니다. 이해하십니까? ..." )를 사용하여 다른 특권 그룹의 형성을 줄이고이 직위와 관련된 질문을했습니다 (YarSer88에서 발행 한 불일치 한 엉망은 내 질문과 관련이 없습니다).

                      제품 견적 : YarSer88
                      소기업의 지원을 통해 인구의 구매력 자극-

                      이러한 인센티브는 인구의 구매력을 향상시킬 수 없습니다.
                      현 상황에서 인구의 구매력은 인구의 급여 / 소득을 증가 시켜야만 증가 할 수 있습니다 (= 소유자의 이익률 감소).
                      또한 소규모 비즈니스 지원은 생산성이베이스 보드 영역 어딘가에 있으며 GDP 성장 또는 인구 요구를 제공 할 수없는 소규모 비즈니스 소유자의 구매력 만 증가시킬 수 있습니다.

                      1) 근로 인구 증가로 인해 많은 기업가들이 고용을 위해 강제로 일하고 있기 때문에

                      귀하의 견해에서 근로자가 직원이 아니라 소유자임을 정확하게 이해하고 있습니까?

                      더하기 IP 자체가 사람들을 모집 할 것입니다. 실제로 일하는 것은 현실적이지 않습니다.

                      흥미 롭습니다. 혼자서 일하는 것은 현실적이지는 않지만, 고용 된 노동자의 노동으로 창출 된 경제 제품의 실현으로 발생하는 이익은 한 손으로 적절하게하는 것이 매우 현실적입니다.

                      집 근처에 열린 상점 형태의 소규모 고객은 안정적인 현금 흐름을 창출하는 대체 유통 채널을 제공합니다.

                      그리고이 흐름은 소기업 소유자의 주머니로 향하게 될 것입니다-선호를 얻고 꿈꾸는 대기업, 대기업으로 성장하고 독점을 형성하고 경쟁자를 시장에서 몰아내는 소유자. )))

                      이 경우 목표는 하나의 사회 집단을 지원하는 것이 아니라 그것을 통해 경제에 돈을 부어 넣는 것입니다.

                      경제에 돈을 붓는 것은 그 자체로 끝이 될 수 없습니다. 목표를 달성하는 방법입니다. 소규모 개인 소유자의 수입을 늘리는 유일한 효과를 갖는 일련의 조치를 설명했습니다.

                      따라서 귀하가 제시 한 조치는 단독 소유자의 이익입니다.
                      따라서 합법적 인 질문이 발생합니다. 누군가가 상점 주인과 비슷한 인물을 어떻게 도와야합니까?
                      1. -3
                        24 8 월 2018 17 : 34
                        다시 한번, 재무부에 돈이 있다는 사실에 대한 나의 대답은 우리가 많은 예산 영수증을 가지고 있기 때문에 돈 부족은 거짓말이라는 진술에 대한 것이었다. 따라서 나는 "소기업은 돈이 없다"라는 입장이 "재고에 돈이 많다"는 입장과 모순되지 않는다는 것을 동료에게 시정했다.

                        당신의 답변에 관하여 :
                        제품 견적 : 클레이 모어
                        이러한 인센티브는 인구의 구매력을 향상시킬 수 없습니다.
                        현 상황에서 인구의 구매력은 인구의 급여 / 소득을 증가 시켜야만 증가 할 수 있습니다 (= 소유자의 이익률 감소).

                        직원의 급여를 팽창시키는 것이 인플레이션의 유일한 방법입니다. 급여가 질적으로 증가하는 근본적인 이유는 없습니다. 외관을 위해서는 장기적인 조치가 필요합니다. 포함-첨단 일자리 창출, 노동 생산성 향상, 급여 인상없이 결국 선반 가격이 상승 할 것입니다. 이것을 이해하지 못합니까? 소유자는 자신의 작업에 대한 돈을받습니다. 이는 직원이없는 것보다 더 잘 작동한다는 사실로 구성됩니다. 그는이 차이를 얻는다. 당신이 보면 경영진의 급여는 거의 동일하지만 이익을 창출하는 회사가 있으며 신용에서 신용으로 사는 회사가 있습니다. 이것은 불행히도 러시아의 소수만이 할 수있는 주인의 작품입니다.
                        제품 견적 : 클레이 모어
                        생산성은베이스 보드 어딘가에 살고 있으며 GDP 성장을 제공하거나 인구의 요구를 충족시킬 수 없습니다.

                        이것은 당신의 개인적인 의견입니다. 생산성은 회사 수익과 소비 시간의 비율입니다. 또한 소기업의 경우 대기업보다 생산성이 훨씬 높습니다. 소규모 LLC는 1 시간 동안 매우 높은 수익률을 나타냅니다. 왜 그런지 아십니까? 나는 당신에게 대답 할 것입니다. 소규모 회사에서는 각 사람이 금의 무게를 가질 가치가 있기 때문에 10 ~ 3 명의 많은 일이 다시 휴가를 가기를 두려워합니다. 그리고 대체로 무엇입니까? 부서의 XNUMX 명, 아무도 책임이 없으며 흡연실에서 반나절을 보냅니다. 이것이 롤 모델입니까? 대기업은 공급 업체 및 기한 대출 기관에 대한 압박 가능성으로 인해 만 살며, 그렇지 않으면 소규모 기업과 경쟁하지 않았을 것입니다 (물론 자본 집약적 인 산업을 제외하고 XNUMX 명으로 구성된 LLC는 물론 예를 들어 우주 정거장의 건설과 운영을 끌어 내지 않을 것입니다). 따라서 성능으로 모든 것이 가능합니다.
                        그리고이 흐름은 소기업 소유자의 주머니로 향하게 될 것입니다-선호도를 얻고 꿈꾸는 대기업, 대기업으로 성장하고 독점을 형성하고 경쟁자를 시장에서 몰아내는 소유자.

                        그리고 소유자의 주머니와 직원의 주머니와 공급 업체, 집주인, 서비스 회사의 직원과 소유자의 주머니와 세금 형태의 주 등. 그건 그렇고, 소규모 회사의 소유자는 직원 수보다 많지 않으며 종종 근본적으로 잘못되어 있습니다. 개인적으로 소득없이 소득으로 소득을 옮기고 프로젝트를 성공적으로 수행하는 경우 회사와 위험을 감수하고 회사와 돈을 벌 수 있습니다. 나는 월급이 없으며 모두 마진의 비율을 가지고 있습니다.
                        제품 견적 : 클레이 모어
                        경제에 돈을 붓는 것은 그 자체로 끝이 될 수 없습니다. 목표를 달성하는 방법입니다. 소규모 개인 소유자의 수입을 늘리는 유일한 효과를 갖는 일련의 조치를 설명했습니다.

                        그리고 누군가가 갑자기 여분의 루블을 얻지 못하면 돈 공급을 꼬 집을 준비가 된 것 같습니다. 나는 작은 마을에 빵집을 가지고 있었고, 그 전에 전망대없이 뜰에 쿵쾅 거리는 10 명의 사람들을 고용했고, 그 도시에 알맞은 급여를주었습니다.하지만 모스크바에서 온 것을 알게되었을 때 그들은 빵집에 불을 피 웠습니다. 결과적으로 Nefig Muscovites는 사료를 먹습니다. 이제 그들은 같은 안뜰에 앉아 있습니다. 문제는 우리 중 누구에게 먹이를 줍니까?
                      2. +2
                        24 8 월 2018 20 : 19
                        제품 견적 : YarSer88
                        다시 한번, 재무부에 돈이 있다는 사실에 대한 나의 대답은 우리가 많은 예산 영수증을 가지고 있기 때문에 돈 부족은 거짓말이라는 진술에 대한 것이었다. 따라서 나는 "소기업은 돈이 없다"라는 입장이 "재고에 많은 돈이있다"라는 입장과 모순되지 않는다고 동료를 수정했다.

                        당신은 rruvim에 대답했습니다 (내가 죽을 짓는 죽에 대해 썼을 때, 당신의 별명은 rruvim 이이 죽을 주었다는 것을 의미했지만 그것을 저장했습니다). 또한 단어가 없습니다).
                        따라서 공채에 대한 성명서가 없기 때문에 "재고에 돈이 있다는 사실에 대해"답 / 정정 할 수 없습니다.

                        직원의 급여를 늘리는 것이 인플레이션의 유일한 방법입니다

                        그리고 고용 된 집단에 의해 만들어진 경제적 인 제품의 무상으로 할당 된 부분의 판매로 이익을 창출함으로써 발생하는 소유자의 소득을 부풀리기 위해-이것이 인플레이션의 방법이 아닙니까? )))

                        사업의 목표는 크고 작은 모두 소유주가 사랑하는 사람의 최대 이익을 추출하는 것입니다-고용 된 집단의 노동으로 생성 된 잉여 제품 (= 부가가치의 일부)을 적절한 제품에 대한 만족으로 추출하여 추출하는 것입니다. 용제 수요 (항상 수요가 있지만 솔벤트가 아닌 경우 이익에 대해 이야기 할 수 없음). 그리고 대량 최종 소비자 인 고용 된 근로자 (자본주의 사회에서 압도적 다수가 항상 존재하는)에 의해서만 충분한 양의 유효 수요 (= 경제 성장)가 독점적으로 제공 될 수있다.

                        급여의 질적 증가에 대한 근본적인 이유는 없습니다

                        러시아 연방에서는 4 인당 GDP 대비 최저 임금 (평균 급여도 춤추 기 때문에 인구의 구매력과 GDP 성장 조건)이 "선진국"보다 7 ~ XNUMX 배 낮습니다 (+ 또한 세금이 부과됩니다).
                        오늘날 경제 활동 규칙이 예를 들어 캐나다와 같은 러시아 연방 (경제 구조가 러시아 연방과 유사하고 소규모 개인 상인과 모든 것이 괜찮은 것처럼 보이면 기존 임금 수준의 이유)이 최저 임금은 75 루블이 될 것입니다. 평균 급여는 150입니다.
                        따라서 러시아 연방의 임금 증가가 없다는 것은 몇 가지 근본적인 이유의 신화 적 존재와 관련이 없으며 입 법적으로 확립 된 상품 분배 시스템과 관련이 있으며, 이는 수퍼 프로 페를 추출 할 수있게합니다.

                        주인은 자신의 작업에 대한 돈을 받는다.

                        소유주가 자영업 관리자로서 생산 및 관리 프로세스에 참여하는 경우, 이에 대한 급여를 합리적으로받습니다 (노동 기여금은 실제로 직원의 기여도를 3-4 배 이상 초과 할 수 없음).
                        그러나 소유자는 또한 임금 노동으로 창출 된 추가 무가치 매각으로 발생하는 이익을 적절하게 조정합니다 (집단 노동으로 창출 된 이익을 법적으로 적절하게 처리하는 능력은 생산 수단에 대한 사유권이 존재하는 유일한 이유입니다).

                        이것은 당신의 개인적인 의견입니다.

                        이것은 사실입니다. 그렇지 않으면 모든 생산이 소규모 제품이 될 것이며 대기업과 회사는 단순히 나타나지 않았습니다.

                        생산성은 회사 수익과 지출 시간의 비율입니다.

                        생산성은 단위 시간당 수행 된 제품 수 / 작업량입니다 (시장 모델에서 알 수 있듯이 시간 비율 / 소득은 효율성입니다).

                        그리고 소유자의 주머니와 직원의 주머니와 공급 업체, 집주인, 서비스 회사의 직원과 소유자의 주머니와 세금 형태의 주 등

                        그러나 최종 수혜자는 소규모 회사의 공동 소유주가되어 결국 더 많은 직원을받을 수있게됩니다. )))

                        누군가가 갑자기 여분의 루블을 얻는다면 돈 공급을 꼬 집을 준비가 되셨습니까?

                        소규모 개인 거래자에 대한 신용은 규제되지 않은 이윤율과 높은 인플레이션으로 인해 자연 독점에 의해 유발되는 저렴한 가격이 아닙니다.
                        동시에 작은 참가자의 자본주의 시스템 자체가 자신이 속한 장소에 적합하지 않으며, 이것이 그의 문제입니다.

                        문제는 우리 중 누구에게 먹이를 줍니까?

                        그들은 술을 마시고 마 셨습니다 (그들의 위치는 많이 변하지 않았습니다). 당신은 이익의 원천을 잃었습니다 (당신의 위치는 극적으로 변했습니다) – 그것은 그들이 당신을 "먹였다"는 것을 의미합니다 (당신은 혼자 일하는 것이 불가능하다는 것을 이전에 확인했습니다. ).

                        그리고 당신은 질문에 대답하지 않았습니다. 소규모의 개인 상인이 사랑하는 사람을 위해 이익을 창출하고 다른 것을 위해 이익을 얻는 것을 목표로한다면 누군가가 작은 기쁨을 도와야하는 기쁨은 무엇입니까?
    2. + 12
      22 8 월 2018 17 : 38
      일반적으로, 이것은 27 년 동안 러시아와 러시아 국민들로부터 엄청난 돈을 펌핑 한 당신의 관료들과 사업가들이 국가의 발전에 참여하기를 원치 않으며, 국가와 사람들을 위해 돈을 버는 것을 원치 않는다는 것을 인정합니다. 즉, 그들이 강간 한 돈, 그들은 정직하게 돈을 벌지 못하고 러시아와 사람들에게 큰 이익을 가져다 주었을뿐 아니라 단순히 국가와 사람들로부터 훔쳐갔습니다.
      1. +8
        22 8 월 2018 18 : 01
        북부 지역에서는 시장 경제가 비효율적입니다. 경공업과 무역에서만 가능합니다. 나머지는 계획된 경제 일뿐입니다. 소련을 오래 산다!
        1. -2
          22 8 월 2018 21 : 51
          소련에서 모든 것이 무엇입니까? 모든 것이 부족하다. 민간 ​​사업 만이 시장을 포화시킬 수있다)
    3. +8
      22 8 월 2018 17 : 44
      출시 그래서 무엇? XNUMX 년이 지나면 파산하고 새로운 LLC가 등록됩니다. 무엇 향후 계획? 그런 다음 콜라 인피부에서 다시 시작하십시오.
      1. +3
        22 8 월 2018 17 : 54
        그러한 위험이 있지만 원할 경우 쉽게 탐지 할 수 있으며 아무도 "탈세"와 "권리 남용"조항을 취소하지 않았습니다. 3-4 년은 일하고 남은 생애는 침대에서 할 것입니다.
  15. +6
    22 8 월 2018 17 : 21
    나는 피에 굶주린 것이 아니지만 부서의 지도자로부터 파문을받은이 부부의 공개 위험이 러시아 경제에 오랫동안 기다려온 성장을 가져올 것으로 보입니다. am
    1. -4
      22 8 월 2018 17 : 24
      중앙 은행 총재는 경제 발전을 위해 무엇을 할 수 있는가? 그럼 섹스 하지마, 그녀에 관한 문제는 아니야 물론 그녀는 천사가 아니지만 개인적으로 나는 그녀의 행동으로 인해 어떤 개선도 볼 수 없다. 그녀가 할 수있는 최대치는 깨지지 않는다.
      1. +5
        22 8 월 2018 17 : 42
        그래! 그런 다음 종료합니다. 그녀가 예일대 졸업생이 아닌 일반 시민이라면 (실제로 프리메이슨 롯지), 중앙 은행은 1,3 %가 아닌 XNUMX %의 리파이낸싱 비율을 만들었을 것입니다.
        1. -4
          22 8 월 2018 17 : 52
          이 경우 중앙 은행에는 주에서와 같이 경제 성장, 심지어는 돈의 펌핑조차 초래할 그러한 조치가 없다는 것을 이해할 수 없습니다. 그들은 나라에서 돈을 터 뜨리려는 인센티브를 가지고 있습니다. 우리는 어리석게 돈을 인출합니다. 이 도구는 지금 사용해야하는 도구가 아닙니다. 용접기에게 아크 용접을 사용하여 바퀴를 펌핑하도록 요청하는 것과 같습니다.
          1. +2
            22 8 월 2018 18 : 20
            잘못된 답변! 중앙 은행 만이 경제를 자극 할 수 있습니다. 그리고 나는 M-12에서 바퀴를 펌핑하고 산소 실린더를 운전하는 용접공을 알고 그와 함께 펌핑했습니다. 젖꼭지가 나왔다 사람
            1. 0
              23 8 월 2018 09 : 43
              중앙 은행은 은행 만 자극 할 수 있으며, 이는 경제를 자극한다는 사실이 아닙니다. 아마도 어리석은 돈을 벌어 이전과 같은 이자율을 유지하지만 중앙 은행의 저렴한 대출로 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 저렴한 유럽 수도를 이용할 수 없기 때문에이 짐승들은 금리로 무엇이든 할 수 있습니다.
      2. +4
        22 8 월 2018 17 : 48
        "공장에 대한"옛 소련 영화에서 공장장은 "잘 확립 된 메커니즘을 건드리지 마십시오. 그러면 실망하지 않을 것입니다."라고 말합니다. (감독 역할의 M. Gluzsky). 만졌지만 여전히 고칠 수 없습니다.
      3. +3
        22 8 월 2018 18 : 07
        제품 견적 : YarSer88
        중앙 은행 총재는 경제 발전을 위해 무엇을 할 수 있는가?

        아무것도 ... "우리"중앙 은행은 주에서 미니 국가와 같으며 분명히 국가의 수장에게 종속되지 않습니다 ...

        제품 견적 : YarSer88
        그녀가 할 수있는 최대는 깨지지 않습니다.

        바로 그거죠..! 이것은 평범한 사람들이 귀를 타다가 기름, 코스 등을 타는 것입니다. .. 그들은 우리가 아무리 열심히 노력하고 부풀어 오르더라도 러시아를 약탈하고 자라지 않습니다. 미국이 세계를 지배하고 있지만 그렇게 될 것입니다 (그들은 인쇄기를 가지고 있습니다.)
  16. +4
    22 8 월 2018 17 : 22
    그 자체로 장관의 내각에서 그 효과와 동료들에게 의문을 제기했다.
    최근에 그들은 "명백한 성공"과 "개혁"이라고하는 도약 과정의 정확성에 대해보고했습니다.
  17. +3
    22 8 월 2018 17 : 46
    더 많은 "개혁"을 위해 가이 다르와 옐친을 파헤칠 필요가 없습니까?
    1. +1
      22 8 월 2018 19 : 34
      [/ quote] [quote = Dormidont] 더 많은 "개혁"을 위해 Yeltsin과 함께 Gaidar를 파헤칠 필요가 없습니까?

      한 번, 한 번 또는 한 번만으로는 충분하지 않습니다 ???)))
      그들에게 거짓말을하자! 충분 이상!)))
  18. +4
    22 8 월 2018 17 : 56
    나는 경제학자가 아니다. 그러나 기업가로서 나는 조금 이해하지만 ... 간단히. 우리의 모든 자유주의 정부는 인플레이션과 싸우고 있습니다. 이제 중앙 은행 리파이낸싱 비율은 7,25 %, 즉 중앙 은행입니다 의식적으로 인플레이션을이 1 %로 설정합니다. 그가 1 %를 약속했다면 XNUMX % 였을 것입니다. 시중 은행이 중앙 은행 금리를 "인상"하고있는 것은 분명합니다. 그러나 투기꾼이 아니라 생산자를 위해 XNUMX %를하십시오. 예, 투기꾼에게도 가능합니다. 그러나 중앙 은행 금리는 이미 인플레이션 지표입니다. 이미 "인플레이션"인 것은이 금리입니다. ....이 여인이 대표하는 중앙 은행은 의도적으로 "인플레이션"을 규제합니다.
  19. +3
    22 8 월 2018 17 : 57
    WTO를 떠나 중국 전자 제품 및 경공업 수입에 관세를 부과하고 제조업체에게 저렴한 신용을 제공하며 10 년에서 XNUMX 년 내에 경제는 매년 XNUMX %까지 성장할 것이다.
  20. +7
    22 8 월 2018 18 : 03
    Elvira는 개혁의 첫 두 가지 사항을 언급하지 않았습니다.
    다섯 번째 열은 심을 것입니다.
    여섯째-촬영합니다.
  21. -3
    22 8 월 2018 18 : 09
    이 기사의 저자들은 모두 하나의 파일로 섞여있다. 그리고 누가 밀과 밀을 분리 할 것입니까?
    경제학자들은 대부분 전문가이며 자신의 물건을 알고 있습니다. 이 기사에서도 E. Nabiulina는 경제 개혁에 관한 것이 아니라 개혁에 관해 이야기합니다.
    제가 오랫동안 말했고 끊임없이이 사이트에서 말한 바에 따르면, 러시아는 뚜렷한 사회 경제적 정책을 필요로합니다. 그들이 악마를 지었기 때문에 어떤 상태인지 알 수 있습니다. 누구를 위해? 그리고 누가 아직도 누구를 위해 명확하지 않은가?
    미국 이미지로 구축되기 시작했습니다. 그리고 나서 그는 그것을 좋아하지 않았고, 그들은 주권 적 무언가를 만들기 시작했습니다. 이 주권자는 덜컥 거리며 클램프를 강화하기 시작했습니다. 그러나 기초가 파괴되면 잠시 동안 중괄호가 파괴됩니다.
    예를 들어 미국에서와 같이 시장을 만든다면 사법 제도를 변경해야합니다. 러시아에서는 법원이 정부 기관이 아니라 수익성이 높은 어업입니다.
    2 %는 현재 러시아에있는 무엇을 위해 여전히 좋습니다. 그러나 미국과 특히 중국은 더 빨리 발전하고 있습니다. 잔액은 줄어들지 않고 성장하고 있습니다. 그리고 양적 변화는 항상 질적 인 변화로 변합니다.
    그러나 저는 소련 사회주의와 러시아에 존재하지 않은 시장 사회주의에 관심이 있습니다. 비슷한 것은 중국에 있습니다.
    결과보기 및 비교 : http://chius.ru
    1. 0
      22 8 월 2018 18 : 25
      법정 별 법원 ... 별도의 주제.
      이 시민 만 구체적으로 향후 몇 년 동안의 GDP 개발은 2 %가 될 것이라고합니다. 그녀는 누구입니까?
      1. -3
        22 8 월 2018 18 : 41
        그녀는 중앙 은행의 책임자입니다. 그리고 그녀의 견해에 대해 당신은 누구에게 질문하고 있습니까?
        1. +7
          22 8 월 2018 18 : 54
          그리고 나는 평범한 기업가입니다. 그녀는 그녀가 x-nu를 가지고 있다고 설명하는 포럼에서 나에게서 도망 쳤다. 따라 잡지 않았습니다. 경비원은 멈췄다 ...
          1. 0
            22 8 월 2018 19 : 25
            즉 그 여인은 도망쳐 서 운이 좋았다.
  22. +4
    22 8 월 2018 18 : 41
    중국의 Nabbiulin과 같은 사람들 덕분에 러시아는 천천히 침몰하는 배라고합니다 ....
  23. 0
    22 8 월 2018 18 : 51
    개혁 자금 조달에 대한 세금을 다시 도입해야 할 필요가 있지만 연설이 있었음이 분명했습니다.
  24. +5
    22 8 월 2018 18 : 58
    생산 수단의 생산에 더 많은 돈을 쓸 필요가있다. Nabiullina를 따르는 IMF에게 자문을 구하는 것은 오랫동안 알려져 왔습니다.
  25. +3
    22 8 월 2018 19 : 27
    러시아 은행 총재에 따르면 현재 상황에서 러시아 경제는 연간 2 % 이상 성장할 수 없다. Elvira Nabiullina는 유가 상승조차도 러시아 경제에 추가적인 성장률을 제공하지 않을 것이라고 확신합니다. 중앙 은행 총재는 석유 배럴당 가격이 100 달러로 치솟더라도 연간 GDP가 2 %를 넘는 것은 허용하지 않을 것이라고 지적했다.
    오른쪽 가산기는 안경을 쓴다. IMF의 Elvira 소유주가 성장할 수있는만큼 GDP가 정확히 증가 할 것입니다.
  26. +9
    22 8 월 2018 19 : 30
    유일하고 필요한 개혁은 정부의 경제 블록과 중앙 은행의 지도력을 지옥에 분산시키는 것입니다.
  27. AB
    +4
    22 8 월 2018 19 : 39
    정부의 전체 경제 블록과 Nabiulina는 더러운 빗자루로 쫓겨나 야합니다.
  28. 0
    22 8 월 2018 19 : 52
    이것은 막 다른 골목입니다! 아! 뇌를 켜십시오!
  29. +3
    22 8 월 2018 19 : 53
    글쎄, 해외 큐레이터의 지시에 따라 가능한 모든 방법으로 경제에서 돈을 쏟아 내고있는 Nabiullina는 무엇을 말할 수 있습니까?
  30. +3
    22 8 월 2018 20 : 07
    이를 위해 노벨상을 신청할 때입니다. 혹등 고래처럼 "얼음이 깨졌습니다. 배심원 여러분."그리고 "오렌지를 통에 넣으십시오."
    또는 모두 동일하게, 이익의 40 % 이하가 언덕 너머로 러시아에서 인출 될 수 있어야하고, 나머지는 러시아에서 사업에 투자되어야합니다. hi
  31. +2
    22 8 월 2018 20 : 22
    모든 정치인은 하나의 카밀라입니다. 모든 것이 바뀌어야합니다. 날카 롭고 무자비합니다. 그렇지 않으면, 우리는 경련과 소비에 빠질 것입니다.
  32. +2
    22 8 월 2018 20 : 50
    이것이 건설의 가격 개혁 유형입니다. 우리는 이것에 5 억 루블을 보냈습니다. 건설 부 관계자는 올해 (어느 러시아 남자의 발랄라이카가 이끄는 Olimpstroy의 관료들)도 감독했으며, 올해 몇 명이 건설 부를 통치했지만 가격 개혁에 대해 잊어 버렸습니다. 우리는 새로운 개혁을 기다리고 있습니다! 왜 개혁하지 않습니까?
  33. +9
    22 8 월 2018 21 : 25
    정부와 푸틴 대통령이 사임 할 때가되었지만 우리에게는 그런 법이 없습니다.
  34. +1
    22 8 월 2018 22 : 37
    그렇습니다 .Vova가 내일 방위군 또는 FSB의 장군을 대신해도 아무 것도 해결하지 못할 것입니다. 중앙 은행은 이미 전체 통화 정책을 결정하는 수백 명의 자유주의 관리자로 구성된 팀을 구성했습니다. 시스템은 그런 사실입니다.
  35. +2
    22 8 월 2018 22 : 40
    따옴표 : Tatiana
    누가 그녀에게 이것을하도록 허가 했습니까? 그리고 왜 워싱턴은 쿠드린, 추바 이스, 나 비우린에 대한 개인적인 제재를 통과시키지 않았는가?

    워싱턴은 그것을 승인했다. 그래서 그녀는 외국인 인력을위한 지도력 훈련 프로그램 인 IVLP 프로그램 (International Visitor Leadership Program)을 졸업했습니다. 문화 교육국 설립 미국 국무부 1940 년 넬슨 록펠러
    그들은 록펠러 일족의 충실한 개이므로 어떻게 생각하십니까? 국무부 제재 목록에 포함됩니까? 누가 우리 경제를 이끌고 누가 경제를 파괴할까요?

    그들은 록펠러 일족이 다음과 같이 더 나아질 것입니다.
    미국의 제재 조치로 스위스는 러시아 계정을 차단했습니다.
    시작했다!
    “스위스에서 가장 큰 은행 중 하나 인 Credit Suisse는 러시아에 연결된 계좌의 자산을 동결했습니다. 예비 정보에 따르면 약 5 억 달러의 계좌가 동결되었습니다.
    스위스 은행 크레디트 스위스는 러시아와 관련된 자산을 동결했습니다. 스위스에서 차단 된 계좌는 약 5 억 달러입니다.
    은행에 명시된 바와 같이,이 차단은 러시아와 관련된 제재를 이행하기 위해 규제 당국과 협력하려는 의도로 인해 발생했습니다.
    동시에 금융 및 신용 기관은 계정이 동결 된 사람들의 이름을 공개하는 것을 거부했습니다. "

    https://tsargrad.tv/news/amerikanskie-sankcii-vynudili-shvejcariju-blokirovat-rossijskie-scheta_153919
    어제, 키프로스의 재고 및 약속 어음에 대한 설명은 오늘 내일 얼어 붙을 스위스 은행에서 익명으로 qua 다.
    PS 스위스 은행원은 여전히 ​​암캐의 아들이며 계좌를 동결했지만 이름을 밝히지 않았습니다.
    얼마나 불쌍한가!
    국토의 영웅을 알아야합니다!
  36. +4
    22 8 월 2018 22 : 45
    그녀는 자신의 말을 알고 있습니다 ... 그들은 경제 성장을 막기 위해 그녀를 두었습니다 ... 러시아 중앙 은행은 세계에서 통화에 반대하는 유일한 은행입니다 ...
    1. +6
      23 8 월 2018 00 : 24
      그건 그렇고, V. Putin은 그것을 "설정"했고 이것은 사실입니다. 그렇다면 누가 경제 성장과 국가 통화에 반대하고 있습니까? 어서, 대담하게.
  37. +3
    22 8 월 2018 22 : 45
    인용구 : Vladimir Postnikov
    그러나 저는 소련 사회주의와 러시아에 존재하지 않은 시장 사회주의에 관심이 있습니다. 비슷한 것은 중국에 있습니다.

    ------------------------
    시장의 사회주의는 없다 – 사회주의로의 이행기 한이있다; 그것은 임의로 길 수있다. 이것은 소비 영역에서의 기본 산업 및 시장 관계에서 국가의 우세이지만, 직접적으로가 아니라 세금 규제 기관과 다시 국가 규제 기관과의 관계입니다.
    1. -1
      23 8 월 2018 00 : 34
      시장 사회주의 없음

      무슨 뜻 이니? 너는 그 사람에 대해 썼다.
      제품 견적 : Altona
      이것은 소비 영역에서의 기본 부문과 시장 관계에서 국가가 우세하지만 국가 당국과 마찬가지로 직접적이지 않고 세금이 아니라 세금입니다.

      "기본"산업에서는 지배력뿐만 아니라 통제력도 있습니다. 그리고 소비 영역뿐만 아니라 기본 및 기타 모든 시장 관계. 경쟁이없는 곳에서는 국가 독점이 있습니다. "플라토"는 일종의 수치입니다.
      무의미하게 논쟁하지 않으려면 "육십 위도"(2005) 개념을 읽으십시오. http://way60.narod.ru
      저의 관점은 충분히 자세하게 설명되어 있습니다.
  38. +3
    22 8 월 2018 22 : 47
    인용구 : Serge Sibiryak
    또는 모두 동일하게, 이익의 40 % 이하가 언덕 너머로 러시아에서 인출 될 수 있어야하고, 나머지는 러시아에서 사업에 투자되어야합니다.

    ------------------------
    엘리트가 자녀와 아내와 함께 언덕을 위해 노력할 때, 당신은 욕설을 제공합니다.
  39. +4
    23 8 월 2018 01 : 41
    인용구 : Vladimir Postnikov
    http://way60.narod.ru

    흥미로운 개념을 읽었습니다.
    그러나이 항목 : "제 XNUMX 원칙-융자 형태" Nabiuli Central Bank와 경제부는 우리 나라에서 일하지 않기 때문에 작동하지 않습니다.
    그들은 금융 클랜의 이익을 위해 봉사합니다.
    그들은 우리나라의 경제 상황을 개선하기 위해 중요한 결정을 내릴 수 없습니다.
    Nabiulina는 연준 및 IMF와의 조정없이 1 루블이라도 경제의 실제 부문에 빌려 줄 수있는 권리가 없습니다 (http://www.imf.org/external/russian/index.htm이 조직의 Siluanov, Nabibulina 및 Oreshkin과의 K. Lagarde 회의 프로토콜이 있습니다.
    흑백으로 VAT를 얼마나 올릴 것인지, 그리고 퇴직 연령을 몇 년으로 늘릴 것인지가 흑백으로 나와 있습니다. 라 가르드 주문 2017 년에 해!

    미국 경제가 대규모 주 프로젝트를 위해 돈을 필요로한다면, 미국에서 인쇄 기계를 켜기 만하면됩니다.

    그리고 Nabiulina와 같은 경제 속임수는 미국 경제에서 올바른 균형을 유지하기 위해 이러한 많은 새로운 달러를 상환해야합니다.

    러시아 경제가 대규모 주 프로젝트를 위해 돈을 필요로한다면 우리는 조금 다르게 행동합니다. Nabiulina가 큐레이터의 허락을 받다 (결국, 그녀는 외국인 인력을위한 리더십 교육 프로그램 인 IVLP 프로그램 (국제 방문자 리더십 프로그램)을 졸업했으며 1940 년 넬슨 록펠러에 의해 미 국무부의 문화 교육국에 의해 설립되었습니다) 필요한 금액의 루블 펀드를 보냅니다. 큐레이터는 은혜롭게 그녀를 허용하지만 중앙 은행이 인수 한 조건에서만 $ 또는 우리 재무부 요청 된 루블 금액과 비슷한 양으로.
    우리의 인쇄기는 러시아 중앙 은행이 아닌 큰 금융 부족에 속합니다.
    1. 0
      23 8 월 2018 09 : 41
      절대적으로 동의하십시오! 그리고 당시 수르 코프 대통령이 우리 주권 민주주의에 관해 무언가를 방송하고 있다면 그는 중앙 은행의 입장을 고려하지 않았습니다.
    2. 0
      23 8 월 2018 10 : 18
      미안하지만 중앙 은행의 대출이 아니 었습니다. 그곳에서 설립 된 기업이 운전 자본을 확보 할 때까지 전문가에게 전액을 빌려주는 주 기금이 제안되었습니다. 중앙 은행 금리는 여기에서 횡보하지 않습니다. 그리고 비슷한 기금이 XNUMX 년 후에 만들어졌습니다. Rusnano입니다. 나는 A. Chubais가 간접적이기는하지만 "두 번째 / 세 번째 손을 통해"내 컨셉을 알게되었고 Rusnano의 "먹이"계획이 성숙 해졌다는 의혹이 있습니다. Rusnano의 보조금 / 투자는 중앙 은행과 관련이 없습니다. 이것은 상업 은행이 아닙니다.
  40. +1
    23 8 월 2018 03 : 54
    ... "그다지 전문적이지 않다"-나는 예의 바른 사람들을 좋아한다. 음, 이것은 다른 상황이다. 나는 그것을 강력한 러시아어 단어라고 부르고 싶습니다. 한 지역이나 지역만을 이끌 수있는 전체 지배 일족의 평범함은 그들의 두뇌를 자극하지 않습니다.
  41. 0
    23 8 월 2018 04 : 13
    얼마나 훌륭하고 유익한 기사인가!. 이제 우리는 계속되는 외침의 회오리 바람을 기다릴 것입니다 : "그리고 가장 어두운 사람은 어떻게 GDP를 50 %까지 증가시킬 것인가 ??? !!!" 그리고 울부 짖음이 허리케인으로 변하면 어떤 이유로 미국 달러가 한도를 올리고 진짜 메이저처럼 XNUMX 달러당 XNUMX 루블을 받고 국경으로 행진 할 것입니다. 그리고 GDP는 XNUMX 년 전으로 거슬러 올라가는 동일한 생산량과 똑같이 필요한 한계까지 성장할 것입니다. 글쎄요, "하지만 어떻게 이건 속임수와 모방인가?" 대답은 단 하나 일 것입니다. "그리고 어떻게 그가" "모방이 아니 었습니까?"
  42. +1
    23 8 월 2018 06 : 02
    보통 2 %가 발표되면 분석가는 예측치를 과대 평가하는 경향이 있습니다. 우리는 2 ~ 3 % 적습니다. 다이빙 신사 ....
  43. +2
    23 8 월 2018 07 : 53
    Nabiulina가 러시아 연금 수급자에게 10 ~ 12 명의 연금을 저축하라고 권고 한 것을 기억하며, 그녀는 한 달에 2 만 루블을 벌고 있지만, 그녀와 같은 사람들은 평범한 필사자 들과는 거리가 멀지 만 우리에게 사는 방법을 가르치려고 노력하고 있습니다.
  44. +1
    23 8 월 2018 09 : 12
    러시아 은행 총재에 따르면 현재 상황에서 러시아 경제는 연간 2 % 이상 성장할 수 없다. Elvira Nabiullina는 유가 상승조차도 러시아 경제에 추가적인 성장률을 제공하지 않을 것이라고 확신합니다. 중앙 은행 총재는 석유 배럴당 가격이 100 달러로 치솟더라도 연간 GDP가 2 %를 넘는 것은 허용하지 않을 것이라고 지적했다.

    그러한 성명서 이후에,보기 흉한 사람은 사임 할 것입니다 (적어도). 그러나이 생물들과 더러운 빗자루는 추방 될 수 없습니다.
  45. +1
    23 8 월 2018 09 : 54
    오, GDP의 최소한 연간 GDP의 4 % 이상이 대통령의 모든 말이 무가치 한 것으로 밝혀 졌다는 말은 어떻습니까? 이것이 바로 그 곳에서 도덕이 번성하는 방법이며, 우리는 적어도 Kolyma의 유명인으로서 그러한 "바자"를 위해 STALIN 아래에서이 정부, 잡담, 유휴 대화의 질서를 기대합니다. 어, 어,이 모든 것을보고 듣는 것은 반대입니다.
  46. 0
    23 8 월 2018 09 : 59
    중앙 은행이 최소 1,3 %의 금리를 만들고 규제 기관으로서 KB의 신용 금리 감소를 모니터링하면 (이러한 권리가 있음) 소비자 대출은 7 % 이하, 상업 구조의 경우 5 % 이하입니다. 제조업체도 마찬가지입니다. 인플레이션이 상승할까요? 모두가 서둘러 KB에서 이러한 대출을 빌렸다는 점을 전했습니다. 아마도 성장했을 것입니다. 그러나 경제도 작동 할 것입니다. 그리고 GDP는 상승 할 것입니다. 달러로도 루블으로도. 그래서 중앙 은행이 활동하지 않더라도 경제 성장률은 1 % 미만이고 인플레이션은 연간 7 % 이상 (공식적으로) 인플레이션에는 문제가 없습니다. 개인에게 "우선적 인"이익을주는 것은 선택 사항이 아닙니다. 우선적 인 것이 아니라 최소한의 것을 모든 사람에게 줄 필요가 있습니다.
  47. +1
    23 8 월 2018 10 : 34
    여기 인생의 예가 있습니다. 한 권의 책을 여기에 인쇄하려고했습니다. 실제 경제처럼 보입니다. 블록, 기타 인쇄 자료에서 종이를 구입해야했습니다. 도매업자, 인쇄소, 재료 공급 업체와 합의했습니다. 25 년 동안 유통이 판매 될 것입니다. 마진은 500 %입니다. 000 루블을 찾아야했습니다. 어리석게도 그의 고향 은행에 갔다. 대출을 신청하십시오. 그래서 그들은 거절했습니다. 그 이유는 대출을받지 않았기 때문에 돌려주지 않았습니다. 60 만원 미만 제공 22% 이 36 톤에 추가 된 000 명의 생명 보험 조건으로 연간. 나는 다른 은행에 갔다. 내가 찾은 가장 작은 비율은 모스크바 신용 은행이었습니다. "뿐" 17% 추가로 56에 대한 "자발적"보험. 나는이 생각에 침을 뱉었다. 그 결과 제조업체는 종이에 대한 돈을, 인쇄소는 자신의 돈을받지 못했고 독자와 나는 책을받지 못했습니다. 그리고 이것은 중앙 은행이 우리 경제를 체계적으로 방해 한 결과입니다.
  48. +1
    23 8 월 2018 11 : 30
    나는 내가 아는 경제학자를 안다. 한때 그는 중앙 은행의 유능한 행동으로 경제가 어떻게 발전해야 하는지를 "손가락"에 대해 보여주었습니다. 그는 다음과 같은 진부한 비유를했습니다. "여기에 한 남자가 계란을 팔기로 결심하고 풀렛을 사기 위해 대출을 받았습니다. 만약 그가 연 2 %로 대출을 받았다면, 그는이 계란 판매에 대해이 추가 2 %를 약속했을 것입니다. 중앙 은행 금리를 두 배로 올린 CB의 %, 그리고이 15 %를 고려하여이 계란을 팔 것입니다. 이것은 인플레이션입니다. 중앙 은행이 리파이낸싱 금리를 15 %로 만들면 CB조차도 1 % 이상 올릴 수 없습니다. 그리고 제조업체는 최종 제품의 가격에이 비율 이상을 감히 투자하지 않았습니다. 그리고 인플레이션이 없을 것입니다. 그리고 이제 비율이 약 3 %이기 때문에 CB가 두 번 이상 입력됩니다. 이를 보상하기 위해 중앙 은행은 돈을 인쇄합니다. 이것이 중앙 은행이 계획 한 인플레이션이 발생하는 방식이지만 경제는 둔화되고 있습니다. "
  49. +2
    23 8 월 2018 11 : 49

    보고 싶은 사람들을 강력히 추천합니다! 여기에서 그는 그녀가 누구인지, 어디에서 왔으며 어디로 인도되는지에 대해 Naebulina에 대해 이야기합니다 (12 분).
  50. 0
    23 8 월 2018 12 : 56
    왜 D. 트럼프가 가장 심한 지 !! 선거 약속을 지키기 위해 장애물이 있습니까? 전차는 자유 유럽을 금지하고 NATO, 경제 등에서 패리티를 요구합니다. 나는 topmen에 대한 그런 공격을 기억하지 않습니다. 그러나 가장 흥미로운 것은 미국에서는 펜스, 색채 인구 및 프롤레타리아에 대한 대규모 행동이 없다는 것입니다. 그것이 무엇이든, Skabeeva는 말할 것입니다. 그러나 침묵입니다 ...
  51. 0
    23 8 월 2018 13 : 23
    Шо опять (с) опять реформы (лицо-рука)
  52. 0
    23 8 월 2018 15 : 12
    настолько профессиональны, чтобы задействовать те самые потенциалы в правильном направлении?
    Ну так и Набиулина похоже о том же, что этих профессионалов надо бы того ...
  53. 0
    23 8 월 2018 16 : 46
    да один центробанк, если начнет действовать в интересах роста производства, способен разогнать рост экономики до 4-5%, причем не за счет финансовых пузырей. Целевые кредиты, инвестиционные инструменты, поддержка потребительского креда для целей роста экономической активности (обучение, лечение, информационные услуги агентств по труду, курсы повышения квалификации, инвестиции в систему ПТУ и т.п.)
    Власть после последних выборов Путина стала действовать предельно нагло - и Набиуллина уже в наглую врет.
  54. 0
    23 8 월 2018 18 : 54
    Заводы можно построить, можно набрать заказов, кто будет на них работать? Наши школы успешно "реформированные" в 90-е (опять никто не виноват), уже несколько поколений школьников оказывают услуги по предоставлению знаний для продвинутых потребителей с помощью соровских учебников. По указивке ВШЭ, кстати возглавляемой муженьком, прилежной выпускницы йельской учебки и лучшего банкира, уничтожено профтехобразование напрочь как таковое (бывший министр образования, уважаемый человек,конечно не виноват), а заодно убивших и высшее образование и академическую науку. Так кому работать в реальном секторе экономики, армии чинуш, которых на порядок больше чем в СССР, так они не для этого создавали под себя страну со своими законами, помойка-бомонд, так они не зря скупили все виллы в Майами и Лос-Анджелесе, сплавив туда своих чад, будущего своего в этой презренной стране и с этим ставшим для них чужим народом. на шее которого они жирели, ничего не производя, они не видят. А может быть наши бывшие сограждане и черные соратники с далекого континента, целыми аулами переселившиеся в наши пустующие деревни и Москвабад, так при современном уровне технологий производства и оборудования им не позволяет уровень образования и квалификации. Правильно было сказано кураторами наших ЦБ,ВШЭ и правительственного либерального блока, бедной стране не нужна наука и образование, и ЦБ рьяно бросилось выполнять указания начальников по уничтожению собственной и так ненавидимой страны с помощью продажной элиты, которая в свое время уже одну великую державу предала и убила. Те же люди которые предали и убили страну, организовали невиданный в истории человечества грабеж народа, все они у власти, продолжают сладко жрать и мягко спать. Так о каких перспективах или вообще о самом развитии и как таковом росте можно говорить в этих условиях, что они грабили и убивали для того чтобы снова вырастить сильного партнера и конкурента, это же нонсенс. Они перешли к заключительной фазе войны. войны на окончательное уничтожение, и будут все для этого делать.
  55. 0
    23 8 월 2018 19 : 02
    РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
    да один центробанк, если начнет действовать в интересах роста производства

    ЦБ по сути филиал МВФ, т.е. подразделение ФРС, глава его прилежная выпускница йельской учебки, муженек ее ректор ВШЭ учрежденной не без Госдепа и Фонда Сороса. Что-то я имею большие сомнения что эти организации заинтересованы в развитии и росте , т.е. усилении российской экономики и мощи, зачем им конкурент и сильный противник. Им нужна Россия в ее нынешнем полуколониальном положении, как сырьевой придаток для подпитки и выкачивания средств в их экономики, для решения их проблем, а проблемы негров шерифа не волнуют.
  56. +1
    23 8 월 2018 22 : 50
    2% - это с учётом инфляции или с учётом падения курса рубля?
  57. 0
    23 8 월 2018 23 : 43
    Опять будут отжимать деньги у населения... пора вводить новый налог - на реформы!
    А может не правительство должно заниматься реформами, а народ и начать реформировать правительство?
    Есть отличный повод - выборы мэра Москвы, если правда кто-нибудь верит в честность выборов....
  58. 0
    24 8 월 2018 04 : 23
    Даже удивительно что на целых 2 процента,при нынешнем условии что банками и экономикой руководят "профессиональные МАКРОкарманники"...
  59. +1
    24 8 월 2018 15 : 21
    Вот и платить этому чуду экономической мысли 20 000 рубликов в месяц, поднимет до 7 % , так и быть платить семьдесят, ну ладно плюс премия. Недаром её фамилию переделали в народе, а люди зря не скажут.
  60. 0
    25 8 월 2018 07 : 38
    А если бы Центробанком командовала не Набиуллина, то могло бы быть 5 - 7 %... 성난
    Пустили Набиуллину в огород... 의뢰 바보

    А надо было делать так !
  61. 댓글이 삭제되었습니다.
  62. +1
    27 8 월 2018 12 : 29
    Писал и говорил, это "тухлые яйца власти и правительства" - экономический блок, который даже 2% толком осилить не может, Китай, Индия, Вьетнам, выдают по 7% ВВП в год. Задаёшь себе вопрос, не власти и первым руководителям, а себе какого хр..., эти посредственности "вершат" экономические дела, вершина этих дел пенсионная реформа, а других способов поднятия экономики они НЕ ЗНАЮТ. Не уж то первому лицу приятно держать около себя этих псевдо профессионалов, которые в первую очередь позорят наше ОТЕЧЕСТВО, а во вторых порывают весь авторитет и профессионализм высшей власти, у которой такие слабые кадры, значит их подбор не правилен, ясно как божий день, но воз и ныне там. Получается, что верховная власть, так же бездарно работает. Срамота позорная!!!
  63. +1
    27 8 월 2018 12 : 35
    Интересно. За что мы вам деньги платим? Что бы вы нам говорили, что " я не шмогла"?
  64. +1
    27 8 월 2018 13 : 15
    클레이 모어,
    제품 견적 : 클레이 모어
    그리고 고용 된 집단에 의해 만들어진 경제적 인 제품의 무상으로 할당 된 부분의 판매로 이익을 창출함으로써 발생하는 소유자의 소득을 부풀리기 위해-이것이 인플레이션의 방법이 아닙니까? )))

    Нет, собственники капитала, как правило, свои доходы инвестируют в капитал, так как, даже лично мне, тратить на себя то, что в будущем может принести много денег не позволяет банальная жадность. Наемные работники, как правило, не инвестируют в капитал свои доходы, а "проедают" их на себя. Да даже на этом форуме, когда я советовал людям вкладывать деньги в недвижимость в Испании мне что ответили? Да нам не так много платят, чтобы покупать недвижимость в Испании! Я могу долго рассуждать на тему "мало платят или много тратите?" но зачем? Люди не понимают, что сами проедают свои доходы. Им хоть миллиард в месяц плати они всё проедят. Поэтому они и наёмные работники, мышление такое. У предпринимателей совсем другое мышление, которое не позволяет проедать все доходы, даже если они минимальны (когда-то мой магазин приносил мне около 5-10 тыс. в месяц, и я все равно находил возможности инвестировать в него). Так что избыточная прибыль у собственников капитала приведет не к инфляции, а к росту экономики, в отличие от зарплат.
    제품 견적 : 클레이 모어
    따라서 러시아 연방의 임금 증가가 없다는 것은 몇 가지 근본적인 이유의 신화 적 존재와 관련이 없으며 입 법적으로 확립 된 상품 분배 시스템과 관련이 있으며, 이는 수퍼 프로 페를 추출 할 수있게합니다.

    Это какие такие мифические фундаментальные причины вы имеете в виду? Лично я писал про то, что у нас нет причин для роста заработной платы - час работы человека в стоимости единицы продукции остается на прежнем уровне (то есть, при той же численности компания производит приблизительно столько же продукции/услуг). В китайских компаниях с ручным трудом зарплаты ещё меньше, к примеру. Одна из причин качественного роста зарплат - либо перевод производства в страны с меньшей стоимостью труда (тогда при той же численности управленческого персонала стоимость производства падает - зарплаты растут), либо модернизация оборудования, при которых растет производительность труда, плюс повышается сложность работы, требуется больше специальных знаний и умений. В нашей стране я не слышал о масштабной модернизации. Кстати, на НЛМК была модернизация цехов, после которой зарплаты выросли - вот и фундаментальные причины. А законодательный МРОТ на зарплату практически не влияет, он влияет только на штрафы. При планировании расходов на зарплату предприниматель ориентируется по большей части на действующий рынок труда, на допустимые расходы на единицу продукции либо время работы, а так же на запросы самих кандидатов (когда у меня ещё были оклады, я готов был курьерам платить больше, но они сами соглашаются работать за меньшие деньги. А раз он просит меньше за свой труд, мне что, уговаривать его просить больше? Сколько просит - столько и получает, а мог бы и больше).
    제품 견적 : 클레이 모어
    생산성은 단위 시간당 수행 된 제품 수 / 작업량입니다 (시장 모델에서 알 수 있듯이 시간 비율 / 소득은 효율성입니다).

    Согласен, не совсем верно вас понял, но в таком случае ваша оценка работы малого бизнеса заведомо нелогичная. Зачем сравнивать по такому узкому показателю, как производительность труда в товарных единицах? Мелкий бизнес не должен по определению заниматься потоковым производством, это просто глупо. Задача мелкого бизнеса - повышать доступность товаров и услуг для населения, это, в основном, услуги и розничная торговля. Вот в данных сферах, как раз, не должно быть крупного бизнеса. Торговые сети - это как раз то, против чего вы боритесь, повышение личного дохода собственника за счет всех сразу: поставщиков, сотрудников, покупателей, государства. Причем, кроме рисованных скидок, они ничего не могут предложить рынку. Их успех основан только на том, что они смогли прогнуть производителя дать им непропорционально низкие цены. Я считаю, что компании из различных сфер и масштабов надо сравнивать по эффективности труда и ROI - доходности инвестиций. Если деятельность компании полезна обществу, она генерирует большой доход, если люди готовы вложить душу в свою работу, их труд приносит компании больший доход. А какая у человека деятельность - стоять у станка и точить болты с гайками или стоять у стенда и продавать эти болты - на самом деле не важно. Зачем производить больше, если это нельзя продать? Или можно продать, но в сеть и в минус, так как по нормальной цене она у вас не купит?
    제품 견적 : 클레이 모어
    그들은 술을 마시고 마 셨습니다 (그들의 위치는 많이 변하지 않았습니다). 당신은 이익의 원천을 잃었습니다 (당신의 위치는 극적으로 변했습니다) – 그것은 그들이 당신을 "먹였다"는 것을 의미합니다 (당신은 혼자 일하는 것이 불가능하다는 것을 이전에 확인했습니다. ).

    Они как бедствовали, так и бедствуют, а когда работали, у них были и деньги, и более осмысленный способ проводить время. Сейчас я не знаю, за счет чего они живут, никаких доходов у них нет, они весь день сидят во дворе и пьют. Видимо дети помогают. Я же потерял свой капитал, но не потому, что они отказались работать, а потому, что его сожгли. Так что меня кормил мой капитал, а не они. Если бы они просто ушли, я так же нанял бы других сотрудников и ничего бы не потерял. Людей кормит не собственник и не сотрудники, людей кормит капитал, прибыль от использования которого распределяет собственник капитала между всеми участниками. По сути, с коллективной охоты поменялось не многое - как раньше все месте убивали мамонта, которую делил вождь племени между охотниками, так и сейчас, только теперь охотничьи угодия с мамонтами приобретаются вождём племени - в данном случае, компании - в остальном всё по прежнему.
    Работать одному невозможно, но это обоюдное утверждение. Работники без идеи и средств производства тоже работать не смогут. И ценность вклада в общее дело, в данном случае, определяется сложностью: выработать бизнес-идею, обкатать её и правильно масштабировать гораздо сложнее, чем работать на участке, который уже продуман, отлажен, где по любому вопросу можно обратиться к начальнику, который поворчит, но решит любую проблему исполнителя (в рамках разумного). Но у нас же считают, что весь бизнес держится только на рабочих у станка, это же они те самые детали вытачивают.
    제품 견적 : 클레이 모어
    그리고 당신은 질문에 대답하지 않았습니다. 소규모의 개인 상인이 사랑하는 사람을 위해 이익을 창출하고 다른 것을 위해 이익을 얻는 것을 목표로한다면 누군가가 작은 기쁨을 도와야하는 기쁨은 무엇입니까?

    Этот ответ я уже дал - увеличение числа мелких предпринимателей косвенно улучшит ситуацию с покупательской способностью населения. Потому что, хоть вы этого и не понимаете, у производителей многой продукции, населения и малого бизнеса одни и те же проблемы, и решение проблем одних может решить проблемы других. Лично я, как представитель малого бизнеса, вижу решение этих проблем через малый бизнес (потому что лучше знаю этот механизм), но можно решать и через население и через производителей. В данном же, конкретном моём предложении, указано всего-лишь снижение избыточного давления на только что открывшийся малый бизнес, что повлияет только на количество новых открывшихся малых субъектов предпринимательской деятельности, а именно, устранить ситуацию, в которой ты "ещё ничего не сделал, но уже всем должен". Открытие бизнеса это и без того сложный процесс, нет обкатанной схемы, идея сырая, требущая доводки, тут надо помочь, а не пытаться урвать кусок пожирнее. К чему, например, обязывать собственника платить САМОМУ СЕБЕ зарплату, налогов и взносов с этой зарплаты, за счет оборотных средств, если на данном этапе эта самая зарплата ему не нужна? Как правило, бизнес начинает приносить прибыль на 2-3 год, а до этого люди живут за накопленные заранее средства. Так какого лешего я должен вывести около 500 000 рублей за год самому себе, если мне же самому это и не надо? Плюс обязанность открыть офис для юр адреса. Почему нельзя как ИП регистрировать на адрес проживания, пока этот офис не нужен для самого бизнеса? Вот открыл я курьерскую компанию, зачем мне нужен офис? Или, к примеру, мелкооптовая компания. У меня есть производитель, который со склада торгует, у меня есть завязки с торговыми точками, которым я поставляю товар по заказам, мне достаточно иметь Газель с водителем и парой грузчиков, которые возьмут на себя доставку, девушку на телефон, которая может принимать звонки и из дома (что лучше и для неё, и для меня) и одного бухгалтера, который тоже может работать из дома. Зачем мне тратить по 20 000 в месяц на офис? А главное, где тут такой ущерб государству, чтобы это стало весомой причиной отменить данное предложение? Те 2 копейки налогов на зарплату собственника ООО? Они с лихвой компенсируются налогами в последующие годы работы ООО от наемных сотрудников.
    1. 0
      28 8 월 2018 06 : 56
      Нет, собственники капитала, как правило, свои доходы инвестируют в капитал

      Так поступают лишь мелкие частники, не имеющие возможности привлечь инвестиции со стороны (вы как раз и упираете на то, что в таких частников должно инвестировать государство). Если же мелкому частнику удается увеличить свой доход, то он, ни разу не парясь на счет инфляции, начинает скупать все, на что у него хватает средств.
      Что же до самого инвестирования, осуществляемого с целью срубить бабла, то оно целесообразно лишь в тех сегментах рынка, где есть платежеспособный спрос (предприятия, в которые вложили деньги, должны гарантировано реализовать свою продукцию - в противном случае нет отдачи от инвестиций). В РФ же 65% работников имеют зарплаты ниже 37-ми тысяч рублей (т.е. покупательная способность основной массы населения ограничивается питанием суррогатами, оплатой счетов и покупуой низкокачественных шмоток), в следствии чего сегментов рынка, в которых наличествует платежеспособный спрос, крайне мало и они давно заняты.
      Соответственно, инвестирование во что бы то ни было к росту экономики привести не может - в сегментах рынка, в которых, в следствии наличия в них платежеспособного спроса, возможен рост, инвестиций и так выше крыши.
      Поэтому ваше желание получить от государства инвестиции на льготных условиях - это желание получить в подарок деньги, которые не нужно и невозможно вернуть.

      Поэтому они и наёмные работники, мышление такое

      Какое "такое"?

      Это какие такие мифические фундаментальные причины вы имеете в виду?

      Подразумеваемые вами.
      В РФ для роста зарплат какие то особые причины не нужны, т.к. здесь изначально существует одна глобальная причина - дикая заниженность стоимости рабочей силы.
      В развитых и развивающихся экономиках размер МРОТ находится в пределах от 32% до 50% к ВВП ППС на душу (в упомянутом вами Китае он составляет 50%), а в социальном, по конституции, государстве РФ он составляет 7.5%.
      Поэтому низкий уровень зарплат в РФ обусловлен не низкой производительностью (чей рост зависит от совершенствования основных фондов - т.е. от собственника и управляющих) - он обусловлен стремлением к сверхвысокой норме прибыли и асоциальным законодательством, позволяющим собственнику такого рода прибыль извлекать.

      Задача мелкого бизнеса - повышать доступность товаров и услуг для населения

      Задача мелкого бизнеса та же, что и у крупного - максимизация прибыли, и решает он ее ровно теми же способами, что и крупный. При этом у крупного бизнеса гораздо лучше получается повышать доступность продуктов, нежели у мелкого, поэтому, по законам рынка, мелкий бизнес и мелкотоварное производство должны исчезнуть.

      Торговые сети - это как раз то, против чего вы боритесь

      한 번도.
      Мой противник - это эксплуатация человека человеком (а как следствие и частная собственность на средства производства). Эксплуатацию осуществляет бизнес любого масштаба, поэтому разбираться в сортах экскрементов и выступать на стороне одного из них против другого необходимости нет.
      При этом для наемных работников (коих подавляющее большинство), являющихся по совместительству конечными потребителями, во всех отношениях гораздо выгоднее иметь дело с крупным бизнесом, нежели с малым.

      Их успех основан только на том, что они смогли прогнуть производителя дать им непропорционально низкие цены

      Их успех основан ровно на тех же факторах, на которых пытаются строить свой успех мелкие предприятия - никакой разницы (корпорации тоже начинались с мелкотоварного производства).

      Если деятельность компании полезна обществу

      Деятельность компаний не может быть полезна обществу в силу того, что целью бизнеса является не удовлетворение потребностей, а максимизация прибылей собственников путем эксплуатации и удовлетворения исключительно платежеспособного спроса.

      Они как бедствовали, так и бедствуют, а когда работали, у них были и деньги

      Похоже, что они так не считают.
      Опять же, факт остается фактом - вам неоткуда взять прибыль, кроме как из реализации неоплаченной добавленной стоимости, созданной коллективным трудом наемных работников.

      Так что меня кормил мой капитал, а не они

      Ваш капитал - это неоплаченная доб.стоимость других наемных работников.

      Людей кормит не собственник и не сотрудники, людей кормит капитал

      Людей кормит труд, т.е. целенаправленная деятельность по созданию потребительных стоимостей. Большинство кормит их собственный труд, а незначительную долю собственников - чужой.

      Работать одному невозможно, но это обоюдное утверждение. Работники без идеи и средств производства тоже работать не смогут

      Практика показывает, что это не так.
      Наемному работнику не нужен собственник - он потенциально способен прокормить себя натуральным хозяйством, а при обобществленных средствах производства может работать как на собственника, но получать по труду.
      Собственник может ровно тоже, что и наемный работник. Но собственник не может без наемного работника сколотить капитал и извлечь прибыль,

      выработать бизнес-идею, обкатать её и правильно масштабировать гораздо сложнее, чем работать на участке

      Никто не платит за идеи, образование или способности - платят за произведенный продукт, за добавленную стоимость. Да и то, что вы перечисляете, в большинстве случаев делает не собственник, а наемные работники - бухгалтера, управляющие, экономисты, юристы, инженеры.

      Этот ответ я уже дал - увеличение числа мелких предпринимателей косвенно улучшит ситуацию с покупательской способностью населения

      Не может это повысить покупательную способность. )))
      Зарплата для бизнеса является издержкой и собственник старается ее максимально занизить. А низкая зарплата не способствует росту покупательной способности и не увеличивает количества работающих.
      Получается, что вы хотите преференций за счет общества, но взамен не способны предложить ничего, кроме уже имеющейся эксплуатации до невозможности заниженных зарплат, не обеспечивающих даже воспроизводство рабочей силы.

      Так какого лешего я должен вывести около 500 000 рублей за год самому себе, если мне же самому это и не надо?

      Потому что так устроена капиталистическая система, в которой большие всегда жрут маленьких. )))
      1. -1
        29 8 월 2018 18 : 21
        Исходя из ваших ответов, я вижу 3 основных противоречия в наших позициях:
        1) С вашей точки зрения, собственник предприятия ничего не делает, ничего не вкладывает, а только пользуется трудами наемных сотрудников, платя им меньше, чем стоит их труд. То есть, эдакий паразит в компании. С моей же точки зрения, собственник - стержень компании, на котором держится как капитал, так и команда. Он генерирует бизнес-идею, обкатывает её, шлифует до блеска, благодаря чему те же самые действия и затраты ресурсов приносят больше прибыли, при этом он распределяет прибыль в соответствии с субъективной оценкой ценности работы каждого сотрудника компании.
        Из этого вытекает расхождение в оценке затрат на зарплату и обоснованность размера этих самых затрат.
        2) С вашей точки зрения, деятельность любой фирмы направлена исключительно на максимизацию прибыли и ни на что больше. С моей точки зрения, прибыль - мерило эффективности работы проекта. Любой руководитель стремится к увеличению прибыли, так как это следствие высокой эффективности его работы, но это побочная цель, а главная - обеспечение прироста капитала путем масштабирования своего бизнеса или развития альтернативных направлений. Предприниматель не стремится урвать лишний рубль из действующего бизнеса, это чревато негативными стратегическими последствиями, гораздо выгоднее найти работоспособную бизнес-модель, масштабировать, и получать дополнительный доход от увеличившегося оборота. Конечно, если можно безболезненно увеличить прибыль "кинув" поставщика, либо же заплатив меньше сотруднику, скорее всего этой возможностью воспользуются, но это не сама цель.
        3) С вашей точки зрения, бизнес не решает проблемы общества, а только набивает карманы собственника. С моей точки зрения, решение проблем общества - прямая цель бизнеса. Именно проблемы создают ниши для извлечения прибыли. Сейчас беда в другом, у людей практически не осталось проблем, за исключением нехватки денег, поэтому бизнес уходит в "бесполезные" сферы - спекуляции/казино, онлайн-игры и прочие "неосязаемые", нарисованные товары, бесконечные тренинги, от которых ни вреда, ни пользы, одни расходы. Так же идет постоянная оптимизация способов решения проблем, чтобы человек мог дешевле и качественнее решить свою проблему. Это конкурентное преимущество для предпринимателя с одной стороны, и улучшение качества жизни для потребителя с другой стороны. Но это утверждение верно для крупного бизнеса, которому уже не нужны конкурентные преимущества перед подавляющим большинством участников рынка. Сетям все равно, что нужно покупателю и сколько покупатель может заплатить, они продают то, ввод чего проплатит производитель, по тем ценам, по которым их это устраивает, а если не устраивает - они отжимают производителя, что ведет к снижению зарплат и сокращению персонала на стороне производителя. То есть, это и есть паразиты в чистом виде, которые живут пока за счет того, что люди ведутся на их нарисованные скидки, плюс из-за агрессивного развития, открывая магазины в каждом дворе, торгуя в минус лишь бы не пустить туда конкурентов. Этот вид бизнеса вредит всем, кроме его владельцев.
      2. -1
        29 8 월 2018 18 : 23
        제품 견적 : 클레이 모어
        Так поступают лишь мелкие частники, не имеющие возможности привлечь инвестиции со стороны (вы как раз и упираете на то, что в таких частников должно инвестировать государство). Если же мелкому частнику удается увеличить свой доход, то он, ни разу не парясь на счет инфляции, начинает скупать все, на что у него хватает средств.
        Что же до самого инвестирования, осуществляемого с целью срубить бабла, то оно целесообразно лишь в тех сегментах рынка, где есть платежеспособный спрос (предприятия, в которые вложили деньги, должны гарантировано реализовать свою продукцию - в противном случае нет отдачи от инвестиций).


        Это не так, у мелкого частника зачастую нет цели расти до крупного бизнеса. Это совершенно другие обороты, издержки, сложность планирования и риски. Проще получить гарантированный сбыт, отладить до автоматизма бизнес-процессы, нанять необходимых специалистов для обеспечения автономного функционирования, а потом инвестировать в новый процесс. Лично я так и делал одно время, получал небольшой доход от 10 разных проектов, на которые тратил по часу в день, либо включался в экстренных случаях, когда вопрос был жизни и смерти. Остальное время проекты функционировали без меня. Расширяться в данных направлениях не было никогда цели, равно как и извлекать дополнительную прибыль. Инвестирование с целью срубить бабла - это из 90х, если следовать этой логике, все инвестиции будут в оружие, наркотики, алкоголь, азартные игры и микрокредитование, однако ажиотажа там не наблюдается. Целью инвестиций, как правило, выступает создание актива, который будет приносить доход. А доход актив приносит только тогда, когда он необходим обществу и решает его проблемы (к сожалению, зачастую обществу нужно совершенно не то, что думают всякие пропагандисты за чистоту ведения бизнеса, а как раз таки пошлость, суррогаты и прочее непотребство, но это проблема уже общества, а не бизнеса. За исключением, пожалуй, бизнесов с агрессивным навязыванием пороков, такой бизнес я и сам не поддерживаю, к примеру, я никогда не занимался табаком, алкоголем, азартными играми и онлайн-играми, так как считаю эти направления искусственно навязанными пороками и не собираюсь зарабатывать деньги таким путём)
        제품 견적 : 클레이 모어
        Соответственно, инвестирование во что бы то ни было к росту экономики привести не может

        Вот здесь глупость пишете, именно инвестиции в экономику ведут к её росту. Создание новых субъектов бизнеса ведет к росту платежеспособного спроса, так как кокнуренты не сразу "умирают", у них есть запас прочности, а новые рабочие места с ежемесячной зарплатой появляются сразу, что создает дополнительный денежный поток. Плюс, целевая аудитория - далеко не всегда люди с низким уровнем дохода, в России полно людей, которые могут потратить деньги, если найдут устраивающий их товар или услугу. За счет этих самых потенциальных расходов, которые в противном случае остались бы "под подушкой" (дабы исключить придирки к формулировке - они могут быть в кошельке, в заначке, на депозите под околонулевой процент (что очень вряд ли), в тумбочке, либо в ином месте, исключающем их обращение). Причем инвестиции именно в микробизнес - ИП или ООО до 5 сотрудников - увеличит значительно количество рабочих мест, а, как следствие, количество денег на руках населения - платежеспособный спрос. Альтернатива - те самые ИП, работающие по найму и занимающие места, которые могли бы занять те, кто не хочет создавать ИП, а хочет работать по найму.
        제품 견적 : 클레이 모어
        В РФ для роста зарплат какие то особые причины не нужны, т.к. здесь изначально существует одна глобальная причина - дикая заниженность стоимости рабочей силы.
        В развитых и развивающихся экономиках размер МРОТ находится в пределах от 32% до 50% к ВВП ППС на душу (в упомянутом вами Китае он составляет 50%), а в социальном, по конституции, государстве РФ он составляет 7.5%.
        Поэтому низкий уровень зарплат в РФ обусловлен не низкой производительностью (чей рост зависит от совершенствования основных фондов - т.е. от собственника и управляющих) - он обусловлен стремлением к сверхвысокой норме прибыли и асоциальным законодательством, позволяющим собственнику такого рода прибыль извлекать.

        Дикая заниженность зарплат - это следствие монополизации многих рынков. Монополист платит гораздо меньше, потому что "куда вы денетесь с подводной лодки?". Плюс, они заинтересованы набирать посредственных сотрудников, дабы они крутились как винтики, не создавали проблем с амбициями, терпели бы любые притеснения. Именно поэтому нужен малый бизнес, для которого каждый человек на вес золота, который готов платить за качественную работу. Причем условный уровень МРОТ в данном вопросе ничего не изменит, а в случае обязаловки приведет только к сокращению рабочих мест. Все как правило обстоит с точностью до наоборот - на предприятиях раздут штат, они не сокращают лишних сотрдуников так как не хотят проблем с трудовой, а раз сотрудники в штате, их стараются чем-нибудь занять. Бизнес и так делает больше, чем должен, для общества. Дополнительное давление со стороны законодательства заставит сбрасывать с себя излишние издержки. Вы же и взвоете в первую очередь - либо сократят, либо навешают работы с освобожденных позиций. Проблема в низкой самоотдаче сотрудников, большинство приходит на работу, отсидит рабочий день и уходит, никакого саморазвития, никакого участия в деятельности фирмы, по возможности максимально прикрывают себя любимого, спихивая ответственность на другие подразделения. В итоге, руководство постоянно увязает в решении проблем, за которые никто формально не отвечает, а реально все накосячили понемногу и постарались замалчивать до последнего. Оттого, кстати, у нас низкое качество произведенных товаров (за редким исключением). Плюс низкая производительность труда из-за устаревших средств производства и неграмотно построенных бизнес-процессов. Если в данной ситуации ещё и законодательно заставить повышать зарплаты, продукция станет не только среднего качества, но ещё и дорогой, и денег не будет ни у кого, ни у предпринимателей, ни у работников, ни в казне. Вы этого хотите добиться? Или всё же надо начинать нормально работать и зарабатывать много за счет увеличения качества выпускаемой продукции? Да, и про МРОТ, этот показатель очень условный, им никогда работодатель не пользуется, при планировании уровня зарплаты. Больше на рынок труда и БДР предприятия. Причем средние зарплаты значительно выше МРОТ, если же у человека зарплата равная МРОТ - game over, что тут можно сказать. Либо у него градообразующее предприятие, по сути - монополия, и тут только переезжать, либо он ну вообще никудышный специалист и ему надо срочно переучиваться.
        제품 견적 : 클레이 모어
        Практика показывает, что это не так.
        Наемному работнику не нужен собственник - он потенциально способен прокормить себя натуральным хозяйством, а при обобществленных средствах производства может работать как на собственника, но получать по труду.
        Собственник может ровно тоже, что и наемный работник. Но собственник не может без наемного работника сколотить капитал и извлечь прибыль,

        Если наемным работникам не нужен собственник, почему до сих пор нет ни одного предприятия, основанного группой наемных работников, которые скинулись деньгами на средства производства и в учредительных документах прописали равные доли собственности в ООО? Ведь это, по вашей логике, реальный способ не кормить "буржуя" наверху. Однако, почему-то, они готовы идти работать по найму к "буржую". И не надо говорить про невозможность открыть ООО, я открыл свое первое ООО когда мне было 25 лет и я работал простым финансистом. Никаких связей или миллиардов для этого не надо. Да и про подсобное хозяйство, если человек способен сам генерировать всю ценность конечного продукта, а капиталист его грабит, почему все поголовно не работают на подсобном хозяйстве поодиночке? Они, в таком раскладе, сами бы себя обеспечивали гораздо лучше, чем на наемной работе, потому что не отдавали бы часть прибыли капиталисту, зачем же они идут работать туда, где меньше заработают? Собственник МОЖЕТ без работника сколотить капитал и извлечь прибыль. Но до определенного момента, после которого он уже не будет успевать делать всё один, появляется потребность в рабочих руках. Большинство собственников начинают с ИП без сотрудников. Когда я только открыл свой магазин, мы с женой работали вдвоем - она делала сайт и принимала заказы, я развозил, привозил товар с фабрик, занимался складом, вёл бухгалтерию. Когда магазин раскрутился, я уже не успевал развозить заказы и нанял курьера, потом нанял кладовщика, потом купил фабрику и нанял туда народ, чтобы она работала. Но, когда у меня были кадровые проблемы, я выполнял различную работу сам, пока не находил на вакансии достойного сотрудника. Так что - это некое шаблонное мышление, не все собственники - жирные и тупые "боссы", которые умеют только орать. Скорее так - эдакие боссы - тупиковый путь.
      3. -1
        29 8 월 2018 18 : 26
        제품 견적 : 클레이 모어
        Никто не платит за идеи, образование или способности - платят за произведенный продукт, за добавленную стоимость. Да и то, что вы перечисляете, в большинстве случаев делает не собственник, а наемные работники - бухгалтера, управляющие, экономисты, юристы, инженеры.

        Готовый продукт - это очень обобщённое понятие, в нём слишком много составляющих. Это и работа управленца - понять, какой продукт нужен на рынке, сколько он должен стоить, где его лучше производить и кому продавать. Это и работа маркетолога, который отвеачет на вопрос "На сколько данный товар востребован на рынке?" и "Какой канал сбыта будет оптимально использовать?". Это и работа бухгалтера, который обеспечивает своевременное отражение операций в учете и отвечает за движение денег на счетах предприятия, чтобы все долги были оплачены и производство не встало. И работа директора по производству, который определяет, из каких материалов должен быть изготовлен продукт, какие лучше использовать средства производства, как лучше хранить, какие у него должны быть характеристики, а главное, как их протестировать и подтвердить, как построить технологический процесс, чтобы производство занимало минимальное время и затрачивало минимум ресурсов. Это и работа экономиста, который считает себестоимость товара, проверяет, не торгует ли предприятие в минус, анализирует затраты, чтобы понять, где мы тратим слишком много. Это и работа юридического отдела, благодаря которому предприятие получает за продукцию деньги более-менее вовремя, и в том объёме, в котором оно договорилось с заказчиком. Это и работа коммерческой службы - товар на складе денег не приносит, его надо продать. Это и работа простых рабочих в цеху. Вот что есть продукт, за который готовы платить. И от того, на сколько эффективно отработает каждое из звений цепи, зависит процветание или же фиаско конкретной компании. То есть, платят таки как раз за знания и умения КАЖДОГО участника данного процесса. Что же до того, что наемные работники генерируют бизнес-идею: ну бред же! Вы и сами это понимаете. Если бы они это умели, они бы открыли свой бизнес, а не работали бы по найму. Примеров - тьма. Много фирм открыто бывшими коммерческими директорами, которые поняли бизнес-идею и смогли её повторить. А вот у бухгалтера и юриста такой возможности практически нет, это слишком узкие специальности. Они никакого отношения к бизнес-идее не имеют.
        제품 견적 : 클레이 모어
        Зарплата для бизнеса является издержкой и собственник старается ее максимально занизить. А низкая зарплата не способствует росту покупательной способности и не увеличивает количества работающих.

        Этот вывод основывается на ваших взглядах на бизнес. И для крупного бизнеса это действительно так, если говорить о рядовых должностях, управленцев наоборот, осыпают золотом. Малый и средний бизнес, которому я предлагаю дать поддержку, как раз заинтересован в каждом сотруднике, потому что качество работы с клиентами напрямую зависит от желания сотрудников качественно выполнять свои обязанности, а кто будет работать хорошо за копейки? Приходится доплачивать, чтобы человек старался. Плюс у малого бизнеса нет "громкого имени", за которым идут работать за копейки в крупные фирмы, так как в дальнейшем запись в трудовой "Газпром" или "Ростех" или "Сибур" откроет много дверей, а вот "Магазин Продукты" - вряд ли. Вообще, в любой фирме есть деление на 2 категории сотрудников: это обеспечивающие денежный поток и сервисные отделы. Вот те сотрудники, которые обеспечивают денежный поток, они - не издержки, они - капитал. Поэтому и к их зарплате отношение другое, как к инвестициям в капитал. А вот сервисные сотрудники, они же "косты", вроде финансового отдела, АХО, IT, некоторые сотрудники маркетинговой службы, курьеры, грузчики, бухгалетрия (кроме главбуха) - они да, издержки, на них в первую очередь экономят в первую очередь. Издержки профессии. В целом же, любой работодатель готов платить больше, если сотрудник будет брать на себя больше ответственности, либо выполнять более квалифицированную работу. Работодатель скорее возьмет опытного человека за большие деньги, чем студента без опыта за копейки, те, кто ищет работу после института с этим сталкивались, всем нужен опыт. Так что - это ошибочное мнение. Это прописывалось, если не ошибаюсь, Карлом Марксом, но это упрощенное и неверное представление. Плюс многие фирмы намеренно повышают затраты на сотрудников, чтобы люди охотнее шли к ним работать, к примеру - ДМС, корпоративный транспорт, бесплатное обучение (не курсы повышения квалификации, положенные и так, а именно дополнительное корпоративное обучение), бесплатные путевки. Это как вы сможете объяснить?

        Вообще предлагаю уйти от частного, так как разница в базовых взглядах приводит к разным взглядам на частные случаи.
        1. +1
          3 9 월 2018 00 : 35
          С вашей точки зрения, собственник предприятия ничего не делает, ничего не вкладывает, а только пользуется трудами наемных сотрудников, платя им меньше, чем стоит их труд

          Частный собственник может делать многое - может в качестве директора осуществлять руководство, может в качестве маркетолога мониторить рынок, может в качестве дворника мести территорию предприятия, а может в качестве рантье не осуществлять вообще никакой трудовой деятельности.
          Суть в том, что свою трудовую деятельность собственник осуществляет не в качестве собственника, а в качестве самонанятого работника.

          Собственник - это не специальность, и не форма труда. Собственник - это форма отношений собственности, заключающаяся во владении и отраженная в правовом статусе.

          Собственник может быть стержнем компании, а может и не быть (функцию стержня так же могут исполнять нанятые управляющие). То же самое и с капиталом, и с командой, и с генерацией бизнес-идей - все это не является уникальными отличительными чертами, присущими лишь частному собственнику.
          Такой уникальной отличительной чертой собственника (именно как собственника) является лишь право частной собственности, обеспечивающее получение дохода не по труду, а по капиталу - т.е. право, позволяющее отчуждать и присваивать часть произведенной коллективом добавленной стоимости (чего, чисто гипотетически, собственник может и не делать, хотя право и возможность отчуждать/присваивать остаются).
          Иных уникальных черт, присущих частному собственнику, не существует.

          Из этого вытекает расхождение в оценке затрат на зарплату и обоснованность размера этих самых затрат

          Причиной экономической деятельности человека выступают необходимость удовлетворения потребностей и естественное желание увеличить уровень комфорта своего бытия - для этого человек создает экономический продукт, который потребляет непосредственно, либо меняет (продукт, создаваемый для обмена, принято называть товарами и услугами) на продукты, созданные другими людьми.
          Ценность экономического продукта заключается в его полезности - т.е. в способности удовлетворять потребности и увеличивать комфортность существования, Эту полезность принято называть стоимостью и выражать в цене.

          Стоимость (в процессе создания продукта - добавленная, в момент завершения создания конечного продукта - потребительная) возникает в следствии трудовой деятельности - т.е. как результат целенаправленного воздействия на материю, в процессе которого происходят затраты времени и энергии, а сам процесс такого воздействия сопровождается появлением у трудящегося определенного уровня дискомфорта, риска для жизни и вреда для здоровья.

          Опыт человеческой цивилизации и здравый смысл подсказывают, что субьект, создающий стоимость потребляемую другими людьми, в замен должен получить равнозначную стоимость Вы же эту очевидную вещь (логичность и справедливость равноценного обмена) попросту игнорируете - отсюда и обозначенное вами расхождение.

          С вашей точки зрения, деятельность любой фирмы направлена исключительно на максимизацию прибыли и ни на что больше. С моей точки зрения, прибыль - мерило эффективности работы проекта

          Эффективностью называется уровень соответствия желаемому эффекту/результату - т.е. уровень соответствия поставленной цели. Этот уровень является мерилом эффективности - чем ближе получившийся результат к изначально поставленной цели, тем эффективнее были действия.
          Таким образом, максимально возможная прибыль, являющаяся мерилом эффективности работы проекта, одновременно является и целью работы проекта.

          С вашей точки зрения, бизнес не решает проблемы общества, а только набивает карманы собственника. С моей точки зрения, решение проблем общества - прямая цель бизнеса

          Вы сам себе противоречите.

          Вы заявили, что целью бизнеса является эффективность.
          Показателем эффективности в рыночной модели является максимальная прибыль на единицу произведенного продукта при его (продукта) полной реализации.
          Соответственно, исходя из такого понимания эффективности, бизнес будет стремиться произвести лишь то количество экономического продукта, которое можно будет реализовать полностью и по максимальной цене. А это означает, что потребитель, не обладающий достаточной платежеспособностью, об удовлетворении своих потребностей путем использования данного экономического продукта может забыть.

          Так какие проблемы какого общества решает бизнес?
          Проблемы "общества", обладающего достаточной платежеспособностью для обеспечения бизнесу максимальной прибыли?
          1. +2
            3 9 월 2018 00 : 40
            Это не так, у мелкого частника зачастую нет цели расти до крупного бизнеса

            Целью является максимизация прибыли (по другому - эффективность, как ее понимают в рыночной модели) - а значит обеспечение прироста капитала, а значит рост бизнеса (если получится, то до размеров крупного).
            От логики процесса никуда не деться.

            Расширяться в данных направлениях не было никогда цели, равно как и извлекать дополнительную прибыль

            Но вы начинали заниматься другими направлениями (т.е.ваш бизнес расширялся - не расширялись конкретные предприятия) и тем самым извлекали дополнительную прибыль.

            Инвестирование с целью срубить бабла - это из 90х

            Это перефразирование словарного определения термина "инвестиция".

            Вот здесь глупость пишете, именно инвестиции в экономику ведут к её росту

            Повторяю - лишь в том случае, если наличествует платежеспособный спрос. Если же платежеспособный спрос низок (а в РФ он низок), то инвестиции бессмыслены, т.к. произведенный за счет инвестиций продукт просто не будет реализован.

            Создание новых субъектов бизнеса ведет к росту платежеспособного спроса

            Да - в среде собственников новых субьектов бизнеса (и то не гарантированно).

            так как кокнуренты не сразу "умирают", у них есть запас прочности, а новые рабочие места с ежемесячной зарплатой появляются сразу, что создает дополнительный денежный поток

            Словосочетания "новые рабочие места", "ежемесячная зарплата" и "дополнительный денежный поток" совсем не тождественны словосочетанию "рост платежеспособного спроса".

            Более того, в РФ нет проблем с рабочими местами (при наличии массы вакансий и трудовых мигрантов работает не только население в трудоспособном возрасте, но и пенсионеры).
            В РФ проблемы с условиями и оплатой труда, порождающими низкий платежеспособный спрос, который путем создания новых рабочих мест, при сохранении прежнего уровня зарплат, повысить невозможно - он не может вырасти от перехода работника с 1-го предприятия на другое при сохранении того же уровня зарплаты.

            Плюс, целевая аудитория - далеко не всегда люди с низким уровнем дохода, в России полно людей, которые могут потратить деньги, если найдут устраивающий их товар или услугу

            Эта ниша уже занята чуть больше, чем полностью.

            Причем инвестиции именно в микробизнес - ИП или ООО до 5 сотрудников - увеличит значительно количество рабочих мест, а, как следствие, количество денег на руках населения - платежеспособный спрос

            О том, почему от подобных мер платежеспособный спрос не увеличится, я написал выше.
            Что же до ИП и ООО на 5 сотрудников, то в РФ уже лет 14 действует куча госпрограмм поддержки малого бизнеса - государство дает бабло, а результата, что естественно, ноль.

            Альтернатива - те самые ИП, работающие по найму и занимающие места, которые могли бы занять те, кто не хочет создавать ИП, а хочет работать по найму

            По найму работать не хочет никто, работать по найму вынуждает система производственных отношений.
            1. +2
              3 9 월 2018 00 : 40
              Дикая заниженность зарплат - это следствие монополизации многих рынков. Монополист платит гораздо меньше, потому что "куда вы денетесь с подводной лодки

              Монополии тут вообще ни при чем.
              Заниженная оплата труда установлена законодательно (МРОТ - это соцгарантия) в интересах крупного капитала, в то время как мелкий капитал с удовольствием пользуется ситуацией.
              Вы же пошли еще дальше и переложили на своих работников, рискующих потерять единственный источник дохода, собственный риск по выплате выходного пособия.

              Бизнес и так делает больше, чем должен, для общества

              고마워, 웃어.

              Оттого, кстати, у нас низкое качество произведенных товаров

              Низкое качество есть прямое следствие конкуренции в условиях низкой платежеспособности. Конкуренция происходит путем удешевления продукта за счет низкокачественных компонентов - на качественный продукт, себестоимость которого достаточно высока, у населения нет средств.

              Если в данной ситуации ещё и законодательно заставить повышать зарплаты, продукция станет не только среднего качества, но ещё и дорогой, и денег не будет ни у кого, ни у предпринимателей, ни у работников, ни в казне. Вы этого хотите добиться?

              Вы логику этого своего утверждения обозначте, тогда я смогу ответить - этого, или нет.

              Да, и про МРОТ, этот показатель очень условный, им никогда работодатель не пользуется, при планировании уровня зарплаты

              Пользуется и платит.

              Причем средние зарплаты значительно выше МРОТ

              Средняя зарплата (37 тысяч) получается путем деления фонда оплаты труда на количество работающих - т.е. эта цифра сама по себе ни о чем.

              А вот если смотреть по децильным группам, то видно, что ниже этой суммы получает 65% работников.
              Если посмотреть медианную зарплату (половина получает больше, другая половина меньше), то можно выяснить, что 50% работников в РФ получают менее 27-ми тысяч.
              А еще можно опять сравнить с "развитыми экономиками" - там средняя зарплата составляет 100% ВВП ППС на душу, а в РФ 25% (в 13-м году было 45%).

              Если наемным работникам не нужен собственник, почему до сих пор нет ни одного предприятия, основанного группой наемных работников, которые скинулись деньгами на средства производства и в учредительных документах прописали равные доли собственности в ООО

              Потому, что подобного рода предприятия представляют собой все ту же частную форму собственности, а существующие производственные отношения ведут к сосредоточению контроля в одних руках (аналогично монополизации рынка, которая вас не устраивает).

              Да и про подсобное хозяйство, если человек способен сам генерировать всю ценность конечного продукта, а капиталист его грабит, почему все поголовно не работают на подсобном хозяйстве поодиночке?

              По тем же причинам, по которым мелкий частник исчезает, а рынок монополизируется - низкая производительность + законодательно обеспеченные правила, отвечающие интересам именно крупного собственника + уровень развития НТП и социума, естественным образом подталкивающие к кооперации.
              Но речь то была о другом.

              Для обеспечения своей жизнедеятельности и воспроизводства работнику частный собственник не нужен (работник может быть самозанятым, а может трудиться на предприятиях коллективной или общенародной форм собственности), в то время как для образования капитала и извлечения прибыли частному собственнику наемный работник необходим (без работника у собственника не будет ни прибыли, ни капитала).
              Такое положение дел прямо свидетельствует о том, что и прибыль, и капитал создаются не собственником, а наемным коллективом, в то время как собственник их лишь отчуждает и присваивает (= крадет, вымогает).

              зачем же они идут работать туда, где меньше заработают?

              Никто не говорил, что заработают меньше. Сказано было, что заработок значительно меньше трудового вклада.

              Собственник МОЖЕТ без работника сколотить капитал и извлечь прибыль

              Каким образом, если в процессе единоличного сколачивания/извлечения капитала/прибыли субьект выступает не в качестве частного собственника, а в качестве самозанятого работника?

              Готовый продукт - это очень обобщённое понятие, в нём слишком много составляющих

              Речь была не о неком "готовом" продукте, а о произведенном продукте - т.е. о конечном продукте или его элементе, в которых наличествует потребительная или добавленная стоимость.
              Тут и работа рабочего, и управленца, и маркетолога, и уборщицы, и продавца. Каждый из них добавляет стоимость, из чего образуется потребительная стоимость конечного продукта - т.е. каждый создает продукт (составную часть конечного продукта), за что и получает плату.
              Наличие опрелеленных знаний и умений является обязательным условием осуществления трудовой деятельности, но платят не за них.

              Что же до того, что наемные работники генерируют бизнес-идею: ну бред же.Вы и сами это понимаете. Если бы они это умели, они бы открыли свой бизнес, а не работали бы по найму

              Это не бред, а реальность.
              Во 1-х, генерация идеии (постановка цели и нахождение ниши) и реализация идеи (открытие бизнеса) - это очень разные вещи.
              А во 2-х идея у бизнеса только одна - срубить бабла/максимизировать прибыль, а возможность ее реализации определяется текущими условиями - начиная с коньюнктуры рынка и заканчивая действующим законодательством.
              А вот способ реализации этой идеи зависит от располагаемых средств - мелкий частник вынужден решать организационные вопросы самостоятельно, в то время как собственники крупных предприятий как правило не участвуют в управлении предприятием, а нанимают для этого специалистов.

              Этот вывод основывается на ваших взглядах на бизнес

              Этот вывод основывается на наблюдении за окружающей действительностью и констатирует одно из непреодолимых противоречий капитализма.
              Логика проста: чем ниже фонд оплаты (при прочих неизменных) - тем выше прибыль, тем выше экономическая эффективность.

              В целом же, любой работодатель готов платить больше, если сотрудник будет брать на себя больше ответственности, либо выполнять более квалифицированную работу

              Это да - при увеличени ответственности/обьема квалифицированных работ в 3 раза собственник готов увеличить оплату в 1.5-2 раза.

              Вообще предлагаю уйти от частного

              Насколько я могу судить, пока поднимаются лишь общие вопросы.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"