1000 탄두 대신에 : Bulava가 러시아를 구할 것인가?
"새로운 냉전"에 관해서는 글을 쓰지 않았고 아마도 매우 게으른 것일뿐입니다. 사실 반세기 전과 마찬가지로 러시아와 미국이 핵무기로 측정 될 것이라고 믿는 것은 순진한 일이다. 국가의 역량은 근본적으로 다르다. 이것은 군사 예산에서 분명히 드러난다. Stockholm World Research Institute에 따르면, 2017 년 동안 미국 방위 예산은 610 억 달러에 달했고, 러시아 - 66 억이었다. 이 차이는 일반적으로 전략적인 것보다 더 많은 군대의 전술적 인 잠재력에 영향을 미친다. 그럼에도 불구하고 미국의 핵 방패는 전체적으로 현대적이고 더 중요한 것은 더 보호받는 것처럼 보인다.
미국의 핵 3 기축의 기초는 견고한 추진제 탄도 미사일 잠수함 (SLBM) UGM-133A Trident II (D5)입니다. 그들은 14 개의 전략 오하이오 유형 잠수함을 기반으로합니다. 순항 미사일의 운반선 아래에서 4 대의 보트가 미국인에 의해 개조되었습니다. 오하이오의 전략 보트에는 각각 24 탄도 미사일이 장착되어 있습니다. 세계에서 다른 잠수함은 인상적인 무기를 자랑 할 수 없으며 다른 SLBM에는 Trident II (D5)만큼 많은 기능이 없습니다. 그러나 미국인에게는 어려움이 있습니다. 오하이오 그 자체는 제 3 세대 잠수함과는 거리가 멀다. (현재 우리는 미국과 러시아가 이미 네 번째를 완전히 이용하고 있음을 상기한다.) 이상적으로는,이 배들을 바꿀 필요가 있지만, 지금까지는 사소한 것이 없습니다. "컬럼비아"프로젝트가 지연되었습니다.
원칙적으로 보장 된 보복 공격을 위해 러시아는 육상 기지의 핵 및 광산을 기반으로 한 핵 단지를 충분히 확보 할 것이다. 그러나 기존 시스템의 모든 장점으로 인해 이러한 시스템은 전략적 잠수함보다 취약합니다. 부분적으로, 이것은 이제는 취소 된 "핵 열차"로 돌아가는 이유이며, "Barguzin"이라는 명칭을 얻었는데,이 또한 Buguzin은 취약성과 관련된 개념적 결함을 가지고있었습니다. 일반적으로 보이지 않는 침묵의 핵무기를 핵 삼각 지대에 설치하는 것보다 더 유혹적인 것은 없으며, 또한 그 위치를 바꿀 수 있습니다.
오래된 보트, 오래된 어려움
러시아의 문제는 667BDRM 돌핀 프로젝트의 2, 3 세대의 기존 잠수함이 도덕적으로 쓸모 없다는 사실에 있습니다. 중국이 소비에트 조선 학교에 주목하면서 094 "진"보트를 만들었다는 사실은 아무 것도 말하지 않는다. 또는 오히려 그는 천체 제국에는 다른 기술 (예 : 미국인)이 없었을뿐입니다. "돌고래"- 저소음 잠수함이 아닙니다. 로스 앤젤레스의 오래된 미국 보트는 바 렌츠 해에서 667BDRM 프로젝트의 잠수함을 최대 30 킬로미터의 거리에있는 것으로 간주합니다. Virginia와 Sivulf의 경우이 지표가 더 나아질 것이라고 가정해야합니다.
이것은 유일한 문제가 아닙니다. 667BDRM 프로젝트의 각 잠수함에는 16 대의 R-29RMU2 "Sineva"미사일이 실려 있습니다. 이러한 모든 이점 때문에 액체 로켓의 사용은 이미 언급 한 Trident II (D5)와 같은 고체 연료 미사일과 비교할 때 많은 위험을 안고 있습니다. 액체 연료 로켓의 유지 보수를 위해서는 잠수함의 소음을 증가시키는 많은 장비가 필요합니다. 그리고 연료의 유독성 성분으로 작업하면 사고의 위험이 커지므로 사고는 거의 전세계적인 비극으로 변할 수 있습니다. K-219 잠수함의 죽음을 가져온 것은 미사일 탱크의 감압이었습니다.
구원은 Bulava에 있습니다.
이러한 의미에서 우리가 알고 있듯이 미국의 삼지창에 비해 항공기 질량이 적고 기술적 인 문제가 많은 고체 연료 Bulava는 현대화되어 있더라도 구형 로켓보다 훨씬 더 나은 옵션으로 여겨지고 있습니다. Bulava는 최대 11 수천 킬로미터의 범위, 36,8 톤의 시작 질량 및 1,15 톤까지의 낙하 질량을 가지고 있습니다. 로켓은 6 개의 탄두를 들고 다닐 수 있습니다. 비교를 위해 "Trident II (D5)"가 던진 무게는 2800 kg입니다.
왜 성능에서 그렇게 큰 차이가 있습니까? Torol과 Bulava의 수석 디자이너 인 Yuri Solomonov가 언급 한 것처럼 로켓의 탑재량이 감소하면 로켓 추진 엔진이 작동하고 초기에 잘 관찰되고 파괴 될 수있는 낮은 활성 비행 구간을 포함하여 생존 가능성이 증가합니다 무대. "Topol-M과 Bulava에서는 활성탄이 국내 미사일에 비해 3-4 시간이 적고 1,5-2 번에 미국, 프랑스 및 중국 미사일과 비교된다"고 Solomonov는 말했다.
그러나 좀 더 사소한 이유가 있습니다 - 더 강력한 로켓을위한 자금이 부족합니다. 소비에트 시대에 보레이 (Borei)는 트라이던트 (Treident)의 질량과 전투 부대의 전체 질량이 Bulava의 질량을 훨씬 상회하는 고체 연료 P-39의 특수 버전을 장비하고 싶었습니다.
그런데, 각각의 새로운 Borey 잠수함에는 16 개의 P-30 Bulava 미사일이 있어야합니다. 총 3 개의 보트가 현재 건설 중이며, 건설 속도를 유지하면서 실제로 돌고래와 941 프로젝트의 무거운 "상어"를 완전히 대체 할 것입니다. 사실상 이미 망각에 빠져 있습니다 (단 하나의 보트 만 현재 작동 중입니다). "Bulava"로 변환).
그러나 "불라 바 (Bulava)"의 주된 문제는 던질 작은 질량이나 상대적으로 작은 파괴적인 효과가 아니라 실패한 발사 비율이 높은 것으로 간주됩니다. 전체적으로 2005은 30 테스트를 시작했으며 그 중 7 명이 성공하지 못한 것으로 간주되었지만 많은 부분적으로 성공적인 출시에 중점을 두었습니다. 그러나 실패율이 높은 참신함이라 할지라도 독특한 것으로 부를 수는 없습니다. 따라서 앞서 언급 한 39 최초의 17 출시는 절반 이상 실패했지만 이것이 채택되지 않았거나 일반적으로 정상적인 작동이 아닙니다. 소련 붕괴가 아니라면 로켓은 이론적으로 10 년 이상 봉사 할 수있었습니다. "메이스 (Mace)"가 등장하지 않았을 가능성이 큽니다.
당신이 말한 것을 요약하려고한다면, P-30의 대체품을 시급히 찾기위한 계획은 너무 가혹하고 불필요 해 보인다. 그 해 6 월 2018에서 미사일이 여전히 채택 된 것으로보고되었다. 그리고 올해 5 월 러시아 연방 국방부는 4 대의 P-30 "Bulava"탄도 미사일의 발사 및 동시 발사 준비에 대한 독특한 발사 장면을 보여주었습니다. 로켓이 "미가공", 비효율적이거나 순수하게 개념적으로 실패하여 사용법에 대해 이야기 할 수 없다면 어느 것이 든 가능할 것 같지 않다.
분명히, 부라 바는 적어도 앞으로 수십 년 동안 러시아 핵 3 자구의 해군 구성 요소의 기초가 될 것이다. 동시에, 다양한 "유년기 질병"은 원칙적으로 모든 새로운 기술, 특히 복잡한 기술에 내재되어 점차적으로 제거 될 것입니다. 동시에, 러시아 연방의 핵 3 자의 지상 구성 요소는 가까운 장래에 그 기반이 될 것이다. 프로젝트 "Petrel"과 "Avangard"를 겨냥한 노력에 드는 비용입니다.
정보