탱크에는 미래가있다.
"할 탱크 미래 또는 그들은 나이보다 오래 살았습니까? 그들은 여전히 전장에서 중요한 역할을 할 수 있습니까? 그렇다면 어떤 탱크와 어떤 유형의 전차가 필요합니까?
과거 40 년 동안, 가장 큰 군대 전문가들은 탱크가 오래됐거나 쓸모 없게되었다고 반복해서 선언했습니다. 그러나 전쟁이 시작될 때마다 탱크는 무덤을 떠나 자신들의 행동으로 그러한 예측을 논박합니다. 탱크에 대한 사형 선고의 다섯 가지 예를 기억합니다 ... "
이것은 오늘날이나 어제까지 쓰이지는 않았지만, 반세기 전에 가장 유명한 영국의 군사 이론가이자 역사가 인 바질 리델 가스 (Basil Liddel Garth)가 그의 책 「협박 (intimidation) 또는 국방 (defense)」에서 썼다. 그 이후로, 탱크는 반복적으로 "묻혔다". 그리고 그들은 다시 그들의 필요성을 증명했다.
모든 기술 장치 (제품)의 수명은 물론 수명 기간도 있습니다. 수명 기간 동안 제품의 수명이 다른 제품,보다 완벽한 제품 또는 실용적인 필요가없는 경우 사용으로 옮겨지는 종으로 이해해야합니다. 이것은 수 백년 동안 추적 할 수있는 자연스러운 과정입니다. 전쟁 수단도 예외는 아닙니다. 우리 각자는 다양한 종류의 무기의 진화 적 "멸종"에 대한 수많은 사례를 상기 할 수 있습니다. 연습은 시간이 지남에 따라 무기의 수명이 감소하는 경향이 있음을 보여줍니다.
이미 40 년 전 소련에서 정부 차원에서 처음으로 탱크 형태의 무기에 대한 필요성에 대한 문제가 심각하게 고려되었습니다. 현재 역사 탱크는 인쇄물에서 반대 의견을 찾는 것은 절대적으로 불가능하지만 90 년 이상, 그의 수비에 수많은 기사가 출현하기 시작했습니다. 토론은 누구에게 진행됩니까?
2 February 1916은이 전투 차량이 영국에 등장했을 때 종의 탄생일로 간주 할 수 있습니다. 코드 명 "탱크"(탱크, 물통). 또한 탱크는 우리 시대까지 살아남을뿐만 아니라 전 세계의 수십개 국가에서 유닛 및 지상군의 주요 공격 수단으로 널리 보급되었습니다.
물론 현대 탱크는 제 1 차 세계 대전에 참여한 사람들과 거의 비슷하지 않으며 당시 제 2 차 세계 대전에서 싸운 전투 차량의 경우에도 새로운 기관총 무기의 전투기로 생각되었지만 현대 군대의 방어 수단을 뚫는 주요 수단으로서의 목적 , 그리고 그 이름 - "탱크"- 그들은 심지어 지금도 간직하고 있습니다. 어쨌든 "이 이름하에, 원칙적으로, 국가 지정 군사 교리의 특성을 반영하는 특정 기능을 갖춘 비슷한 지정의 전투 차량을 의미합니다.
현재 탱크는 야금, 무거운 및 정밀 공학, 계기 공학과 같은 많은 산업, 수십 개의 전문 공장, 연구 및 기술 연구소 및 설계 국의 공동 활동의 결과입니다. 군대에서이 장비의 보충, 유지 보수, 유지 보수 및 수리 비용, 탱크, 엔진 및 폐기 방법의 정밀 검사를위한 설비 유지 보수 비용을 감안할 때이 부담이 국가에 얼마나 큰 부담이며 문제가되는지 쉽게 상상할 수 있습니다.
이 문제를 해결할 수있는 간단한 방법이 등장하여 옷을 입고 "다리를 펴고"생산 된 기계가 "죽음으로 죽을 때까지"또는 적과의 전투에서 기다릴 때까지 "멸종"의 눈에 잘 띄지 않는 버전을 구성하기로되어있는 상태로 등장했습니다. 이 법안이 인구의 생활 수준을 높이는 데 기여했다면 이해할 수 있습니다. 적어도 그 일부는 기업이 사라진 곳, 도로, 열, 가스 공급 및 기타 인프라 요소가없는 비참한 존재로 이어집니다.
게다가,이 기법을 디자인 한 탱크 설계 국은 "그들"이 가지고 있지 않은 (그리고 우리는 가지고 있지 않은) 일을하기 위해 도망 가야하고, 정규 전시에서 보여주고 해외로 판매해야합니다. 대량 생산을위한 다음 샘플을 설정 한 후에도 몇 년 동안 외국 언론 페이지에 반영되지 않은 기술 솔루션을 비롯하여 TV 화면이나 잡지 페이지에서 국내 자랑을 자랑하는 것은 너무 구역질납니다. 그러나 국가가 그것을 필요로하지 않기 때문에, 디자인 사무소에서 생존 할 수있는 다른 방법은 없으며 단순히 비참한 존재를 유지합니다.
진화하는 상황이 자체적으로 인위적으로 충분히 만들어 졌음을 분명히합니다. 그리고 곧 나오는 BTT 혼수 상태 때문에 외부의 전제 조건이 나타나지 않았습니다 : 해외 군대는 사라지지 않았고, 탱크는 증발되지 않았으며, 또한 개선되고 있으며, 우리 국경과 영토에 대한 주장은 보존되어 있습니다. 어쩌면 확대 할 수 있습니다. 세계 재분배를위한 명백한 투쟁이 시야에 들어 가지 않았다는 것에 동의 할 수도 있지만, 천연 자원 공급 업체를 포함한 공급 업체의 "식민지"체제에서 다른 여러 가지 더 복잡한 방법으로 많은 국가가 포함 된 것처럼 보입니다. 우리의 현대 공격 무기로 무장하는 것은 다른 국가의 군대가 아니라 우리 국가의 군대를 무장시키는 것으로, 우리는이 지역의 공급자의 운명에 무관심하지 않다는 것을 보여주는 것처럼 보입니다.소비에트 시대에는 군대가 고급 모델을 재 장착 한 이후 또는 어쨌든 우리 군대에 보낸 것과는 다른 형태로 장갑차를 해외에 보급했다.
명백하게, 탱크의 종류의 실존을위한 투쟁의 저자는 생산 능력과 인력의 대부분이 손실되고 그것으로 부대의 줄이 점점 짧아지고있는 상황에서 탱크의 존재의 실제적인 위험이 있다고 느끼고있다. 이 두려움은 평시 생산량과 육군 차량의 함대 사이에 명확하고 다소 엄격한 관계가 있어야하기 때문에 근거가 없습니다. 이 비율의 편차는 BTT 공원의 위기 상황을 초래합니다. 따라서 평시 생산이 거의없는 큰 함대가 존재 함으로 인해 군대의 차량의 부당한 변동성, 유지 보수 및 수리 인프라를 유지할 수없는 상황, 군대를 최신 모델로 재 장착하고 시대를 초월한 장비를 폐기하는 것은 부적절하며 동원 예비와 관련된 문제가 발생합니다.
이 비율이 얼마나 중요한지, 1970 위기 상황의 예를 볼 수 있습니다. 탱크의 대형 함대로 인해 새 모델의 단순한 재 장비가 평생 최소 30 년 동안 생산의 거의 최대 비율에서도 필요했습니다. 이 기간은 교육 기관에서의 "개념"에서부터 은퇴에 이르기까지 군대 전문가의 근무 기간과 동일하다고 말하고 싶습니다. 얼마나 많은 대통령, 정부, 광산의 Petrov, 지상군 지휘관, 명령 부장 및 다른 책임자는이 과정에서 꾸준히 살아남 아야 하는가? 고위직에 온 모든 사람들은 BTT 개선 과정에 일정한 "공헌"을 시도했다는 것을 상기해야합니다.
"Mite"는 원칙적으로 주문 관리의 기술적 인 정책에 혼란과 동요를 가져 왔으며, 특히 장비가 함께 제공되는 위치의 "초보자"동화의 초기 기간에 사용 가능한 좌석의 인체 측정 학적 차원에서 시도했습니다. 특정 장소에서의 새로운 "apparatchiks"의 존재는 종종 3 - 5보다 적지 만 8 - 10 년은 적지 만 새로운 BTT 생성의 특성을 마스터하고 안정적인 대량 생산을 유지하며 수리 기반 시설을 만들고 다른 서비스 분야의 차량과 무장 힘 예를 들어 제 35-year 서비스의 경우 국방 장관이 7 명만 변경되었으며 주문 관리 (GBTU)를 통해 다양한 관리기구와 구조가 반복적으로 등장했습니다 (때로는 해산 될 수도 있음). 동시에, 13 이전의 기술 개발을 이끌고 있던 Scientific Tank Committee의 1965 부서에서 단시간에 20 임원보다 약간 더 많은 3 가지 변형 (조직 중 하나)이있었습니다.
"연례 장갑 작물"을 모으기위한 다음 지휘부 지도력의 시도는 BTT의 존재 자연주기와 모순되었다. 결과적으로 시간이 지남에 따라 군대를 다스리 던 시대의 다양성은 새롭게 도입 된 국방부의 통제 부서, 표준화 기관, 또는 수시로 명예 훼손 또는 인사 또는 기타 조직 변화에 의해 방지 될 수 없었다.
결과적으로 1960에서는 끝이없는 "주문"이 발생했습니다. 탱크 테스트 장소에있는 테스터 연구소는 수업에서 제외되었으며 기술자의 직원은 BTT의 탱크 및 기타 물건을 "어리 석음"으로 계산해야하기 때문에 "징집병"이 실험 장비를 훨씬 잘 마스터 할 것이라고 그들은 말합니다. 이전에 생산 된 국내 및 해외 생산 차량을 연구 한 경험이 없다면이 장비의 작동 경험은 새로 생성 된 물체의 적절한 평가를받을 수 없다는 것은 명백합니다. 이것에 군대에 전문성을 구축해야합니다. 물론 그러한 "전문가"는 자랑스러운 이름 "테스터"또는 예를 들어 "탱크의 영예로운 테스터"를 착용하는 대신 연구자 또는 공식적으로 승인 된 "연구소"이름의 브랜드로 존재합니다.
그러나 현실은 군대에서 전문성의 표현으로 여전히 가혹한 것으로 판명되었다. 군대는 점차적으로 BTT의 유지 보수 및 유지를위한 전문 기술자의 할당을 제거하고 기갑 부대 (Academy of Armored Forces)는 교직원들과 함께 해체되었다. 그런 조건에서 전문 군대를 만드는 것에 대해 이야기하는 것이 심각한가요? (전문가없이!). 군대, 군대 임무, 시험 구조물, 중앙 장비원의 군사 기술 구조에서 "장비"를 주문하는 민간 기관을 포함하여 "전문적인"단어가 붙어있는 구조물이나 전문가는 무엇인가?
책임있는 당국자들의 연설을 분석 한 결과 군대의 전문성 문제에 대한 국회의원들의 대변인을 분석 한 결과 전문가들은 국가의 어딘가에 있다고 생각하는 것처럼 보입니다. 일단 "괜찮은"급여를 받으면 바로 거기에 있습니다. 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다. 전문가는 1 년 이상 교육을 받아야하며 거대한 자금을이 분야에 투자해야합니다.
그러나 탱크로 돌아 가라. 토지에서의 싸움은 탱크를 필요로한다면 존재하는 것이 아닌 테러리스트와의 싸움을 결코 넘어서지 못할 것이라고 생각할 수도 있습니다. 지금까지 탱크는 "무리 본능"의 특정 감각, 한 부분의 지형을 점유하는 능력, 교착 상태, 일정 라인에 도달하는 것, 적의 공급, 통제, 공급 예비 등을 파괴하는 부품 및 구조물을 파괴하기위한 타격 수단으로 만들어졌습니다. 단일 탱크는 아무리 보호되어 있더라도 기능의 많은 부분을 잃어 버리게됩니다. 탱크 보호에서 항상 약점을 발견 할 수 있으며, 바로 가까운 수단을 사용하여 탱크를 파괴 할 수 있습니다. 테러리스트와 싸우거나 인질을 풀기 위해 탱크를 몰아 넣는 것은 I.A.의 유명한 우화와 더 흡사합니다. "하얀"집에서 우스운 총격 사건을 포함하여 지난 수십 년의 관행에 의해 입증 된 바와 같이, 의무감있는 곰에 관한 Krylov.
아마도 테러와의 전쟁을 위해 필요한 반발 수단, 다양한 관찰 수단, 조준 및 청취 수단으로 무장 한 무거운 BMP를 언론에서 자주 언급하는 것으로 충분합니다. 이 경우, 자동화 된 보병과 승무원의 전투 차량에 24 시간 동안 머물러야한다는 군사 요구 사항, 일정 수준의 보호, 허점의 존재로 인해 손실, 오염 된 부지 및 물 장벽을 극복하기위한 인장 및 많은 다른 것들이 부과되지 않을 수 있습니다. 군대 BMP에만 해당됩니다. 그러한 제품에서는 높은 비용 때문에 선형 탱크에서 사용할 수없는 개인 보호 장비를 구현하는 것이 적절할 것입니다. 특수 부대 또는 긴급 사태의 상황에서 그러한 기계는 그 목적을 위해 적절한 이름을 받게 될 것입니다.
그러나 현지 군사 분쟁은 여전히 누구에게도 부인되지 않습니다. 반대로, 엄청난 양의 국경을 포함하여 우리의 영토를 포함하여 특정 정치적, 상업적, 심지어 사회적 목표 (종교적 동기가 배제되지 않음)를 실현하기 위해 의도적으로 제 3 국에 의해 자극 될 것으로 예상 될 수 있습니다. 한때, A.A. 그레흐코 (Grechko)는 소련 방위 부장관이었으며 개인적으로 시베리아 철도를 따라 탱크 부대가 급속하게 움직이는 기초로서 장갑차를 부활시켰다.
그렇다면 지상 작전의 경우 적과의 직접 접촉, 탱크 또는 더 정확하게는 탱크 구조물의 가치있는 교체가 아직 발견되지 않았습니다. 결국, 비록 그것이 "초현 대적인"것으로 광고되고 쇼 또는 전시회에서 현기증 나는 점프를 보여 주었다고하더라도, 반복되는 단일 탱크는 아무 것도 아닙니다. 선형 전투 탱크는 "군사 - 스포츠"쇼 - 교리가 아닌 국가의 일부가되어야하기 때문에 광고 원형과 일치하지 않을 수 있습니다. 또한 해외에서 필요한 샘플을 구입할 수는 없습니다.
따라서 탱크는 계속해서 지상군에 필요한 요소가됩니다. 국가의 필요한 지역에 영구적 인 배치 장소로 배달하는 방법의 빈곤을 기반으로 최적의 양과 질을 결정하는 것은 "일반 직원"에게는 상당히 간단한 작업입니다. 서비스, 수리, 탱크 생산, 군대에서의 현대화 및 다른 서비스 부문의 필요한 전투 장비 제작과 같은 전체 인프라를 솔루션에 추가 할 수 있습니다.
특히, 15 - 18 년 동안 탱크의 최소 허용 수명에 근거한 평시의 연속 생산량은 적절한 재 장비를 보장하고 군대에서의 신뢰성있는 구조를 보장하기 위해 필요한 육군 함대의 7 % 이상이어야합니다. 이 상태를 조만간 준수하지 않으면 탱크 단위 및 형성의 매우 심각한 "질병"으로 이어지며 이는 암의 의미와 가깝습니다. 전문화 된 설계 사무소의 지속적인 활동 없이는 개발 및 대량 생산을 포함한 사이클 자체가 제공 될 수 없음이 또한 명백합니다.
위와 같은 상황을 감안할 때, 현 시점에서 기존의 BTVT 함대를 크게 바꿀 필요가 없습니다. 특히 지역 분쟁 참여가 주 탱크의 출현 및 전투 지원 및 지원 수단에 영향을 줄 수 있기 때문에 가중 된 조직 개편안을 준비해야합니다. 국지적 충돌에서의 충격 세력 참여의 특성에 대한 요구 사항을 명확하게 정교화하기 전까지는 새로운 탱크의 개발에 대한 급진적 인 변화를 말할 수 없다 (우리가 만들어 낼 수있는 것에 대한이 이름을 지키는 한).
질문 자체에 대한 답변 : "탱크가 필요합니까?"수퍼 컴퓨터와 긴 기사를 사용하여 복잡한 분석 계산이 필요하지 않습니다. 유일한 문제는 오늘날의 주 정부가 기존 함대, 탱크의 생산 및 재생산 (필요한 인원 확보 포함)을 지원하지 않는다는 것입니다. 모든 것을 창조하는 것은 "민주당"이 공적 자금을 저축하려는 어떠한 전략에서도 꿈꾸지 못한만큼 많은 경비를 수반하게 될 것이라고 알려져 있습니다. 분명히, 탱크의 순서와 군대의 요구 사이의 실제 불일치와 한 나라에서의 삶이 끝이 가까워지고있는 탱크를 방어하기 위해 인쇄 된 연설이 생성됩니다.
앞서 언급 한 바에 따라 아주 분명한 결론이 제시됩니다.
첫째, 불필요한 탱크의 멸종에 관한 논문은 매우 위험하고 위험합니다. 최근의 세계 군사 실천과 당분간 군사 - 정치 예측에 의해 반박됩니다.
둘째, 우리는 중간 세대의 삶에서 탱크의 "멸종"에 대한 진정한 위협에 직면 해 있습니다. 그 이유는 군사 개혁 분야에서 검증 된 정책이 없으며 군사 무기 및 장비의 국가 명령에 대한 군사적으로 경제적으로 정당화 된 시스템이기 때문입니다.
정보