장대 할 수는 없습니다. 폴란드 질문에 대한 러시아어 대답. 4의 일부
폴란드 문제의 해결책에 대한 두 제국의 접근은 독일 - 프러시아 식민지 배제와 근본적으로 다르다. 오스트리아 - 헝가리가 폴란드를 동화하는 것을 선호한다면, 러시아는 그들에게 핀란드어 유형의 분리 된 "아파트"를 줄 것이다.
크라코프에서 비엔나 왈츠 춤
오스트리아 - 헝가리 제국의 합스부르크 (Habsburg) 제국에 대해서, 실제로는 독일인의 절반 만이 폴란드의 질문을 그렇게 예민하지 못했습니다. 그러나 비엔나에서는 그들에 대해 환상이 없었습니다. 물론 합스 부르크는 폴란드 인들의 경제 및 문화적 억압을 합리적인 수준으로 낮추었지만 폴란드의 모든 토지가 독립을 언급하지 않고 자치권의 시작으로 이동하는 것은 비엔나에서부터 시작되어야했습니다.
위선적 인 Sejm이라고 불리는 갈리시아 의회에서 수많은 폴란드 인들의 존재가이 노선에 최소한 모순되지 않았다. "합헌성"의 외부 징후는 솔직하게 꾸며졌다. 그러나 우리는 빈에서, 예를 들어 발칸 반도에서, 그리고 그들 자신의 주제 인 슬라브와 관련하여, 베를린 동맹국을 조금 두려워했던 비엔나에서의 독립적 인 정책에 대한 갈증을 모두 기억해야합니다.
같은 사람은 슬라브 인구에 찬성하지 않고 슬라브족을 침범하지 않은 사람들에게 끊임없이 신경을 써 반응했습니다. 이 사건은 종종 외교 경로를 통한 직접 압력뿐만 아니라 직접 압력에 이르렀다. 그래서 4 월에 독일 외무부를 대신 한 1899은 홀슈타인 (Holstein, 1)이 내무 문제에서 반 슬라브 과정을 강화시키지 않으면 서 오스트리아 - 헝가리를 직접적으로 위협하는 것으로 간주하고 러시아와의 화해 노력을 독립적으로 시도했다. Hohenzollerns가 Romanovs와 더 빨리 합의하고 Hapsburgs의 소유권을 단순히 2로 나눌 수 있다는 사실로 위협하십시오.
그러나 분명히 그것은 단지 위협 일뿐입니다. 그것의 진짜 측은 아드리아 해까지 오스트리아 땅을 추가하고 악명 높은 Mitteleurope에서 나머지를 포함하기 위하여 Pan-German 구호의 덮개의 밑에 독일 제국주의의 포부를 표현했다. 무모한 빌헬름 2 세조차도 감히 프란츠 요셉을 직접 언론에 대면하지 않는다고 말해야 만합니다. 그러나 폴란드의 질문에서 이것은 분명히 필수적인 것은 아니었다. 나이 든 오스트리아 군주는 실제로 니콜라이 로마노프 (Nikolay Romanov)와 빌헬름 호헨 졸린 (Wilhelm Hohenzollern)과 같이 훨씬 더 젊고 훨씬 단단한 다른 두 황제의 "gonoristymi"폴란드에 대한 태도에서는별로 다르지 않았습니다.
결국 크라 코브조차도 공화당의 지위뿐만 아니라 최소한의 특권도 박탈 당했다는 사실을 그의 출품 때부터보고했다. 언뜻보기에는 그들의 주제에 대해 아첨하는 크라코프 (Krakow) 또는 바르샤바 (Warsaw)의 합스부르크 (Habsburg) 출신의 대관식을 거친 프로젝트는 반대 방향으로 구체적인 단계가 진행되기 전에 분명히 사라집니다. 갈리시아에서 자치권을 폐지 한 것은 폴란드 인들에게 1867이 헝가리에서 얻은 특별한 지위의 배경에 대해 더욱 공격적이었다.
그러나 Franz Josef가 죽기 불과 며칠 전에 즉흥적 인 폴란드 왕국 (1916)에 "그의"폴란드 땅을 포함시키기 위해 Schönbrunn이 일찌감치 3만큼 고집스럽게 주저했다. 합스부르크 지역 (갈리시아와 크라코프)으로 나뉘어 진 폴란드의 일부는 가난한 사람들로 간주 될 수 없습니다. 크라 코브 분지의 석탄, Velichkinskaya 소금 밭, 수력 발전을위한 많은 석유와 훌륭한 기회 - 심지어 우리 시대에도 좋은 잠재력이 있으며, XIX - 초기 XX 세기.
그러나 오스트리아 인에게는 보헤미아와 어퍼 오스트리아의 산업 용품을 판매해야하는 절망적 인 지방, "배후지"였습니다. 상대적으로 정상적인 개발은 폴란드 정부의 도입으로 1867 해에 시작되었지만 지리적 장벽 - 카르 파 티아 인과 러시아와의 관세 국경은 계속해서 부정적인 역할을했습니다. 그럼에도 불구하고, 폴란드 정부의 바로 그 사실은 수천명의 사람들을 크라코프에, 모든 지식인들에게 끌어 들였다. 그러나 그녀는 갈리시아 인들의 자유에 따라 비엔나와의 이별에 대해서도 생각조차하지 않았다.
더욱이, 폴란드가 지역의 동부 슬라브 인구 - 우크라이나 인과 루테우스 인들 -에 대한 그들의 반대에 의존 한 것은 정확히 중앙 정부였습니다. "셋째"왕관의 전망을 거의 믿지 않는 갈리시아에서 폴란드의 위치의 특질은 민족적이고 솔직한 좌익 구호의 정치적 칵테일을 능숙하게 준비한 사회 민주주의 자의 다소 인기가 있음을 반영했다. 해방 된 폴란드 (Jozef Pilsudski)의 장래 지도자가 출현 한 것은 그들 중 하나였다.
독립? 이것은 안정기입니다.
20 세기 10에서 압도적으로 다수의 독립 폴란드 정치인들과 몇몇 정치인들이 이전에 러시아에 의지했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 온건 한 사회 주의자 루드비히 크 르지 위키 (Ludwig Krzywicki)는 잘 알려진 폴란드 법학자는 "이미 1904의 국가 민주주의는 독립 폴란드의 불필요한 평형에 대한 요구를 거부했다. 폴란드 사회당 (Polish Socialist Party)은 자치권에 대해서만 이야기하기 시작했으며 대중의 분위기는 더욱 더 진보했다. 러시아의 신뢰는 너무 강해서 이유가없는 것은 아니지만 여전히 오래된 입장을 유지 한 소수의 단체가 폴란드에서 최악의 화해가 일어나고 있다고 불평했다 - 전체 러시아 사회와의 화해. "
폴란드의 토지 중 3 분의 2가 로마노프에 의해 통치되고있는 경우조차도 아닙니다. 이것은 피술 스키와 같은 급진주의 자들의 명백한 반 러시아 위치에 대한 이유 중 하나였습니다. 1905조차 폴란드가 개방적인 혁명적 연설에 가지 않았던 러시아에 막 들어갔다. 폴란드의 독립 문제는 위에서 언급 한 것처럼 "암묵적"일뿐만 아니라 실제로 양조 할 시간이 있었다.
몇 년 동안 언론과 국가 두마에서 광범위하고 공개적으로 논의되었습니다. 실제로 zemstvo에 관한 질문 이었든 Kholmshchina 분리를위한 Stolypin 프로젝트에 관한 질문 이건간에 모든 입법 활동은 폴란드의 질문을 토론 할 때 즉시 논의했습니다. 우선, 자치권에 관한 주제가 다루어졌으며, 폴란드 소수파 인 Col Douna (37 대리인)조차도 폴란드 인 대리인이 점차적으로 줄어든 (4) 다음은 말할 것도 없습니다. 한때 차르의 삼촌 인 블라디미르 알렉산드로 비 치의 개인적 외침에 경의를 표하는 부관들에게 화재와 같은 "자율성"이라는 단어가 두려워했다. 결국, 정치적, 문화적, 경제적 고립에 대한 생각은 종이가 아닌 현실에서 자치입니다.
주 Duma의 모든 새로운 소집에서 폴란드 Kolo (III 및 IV 소집의 구성이 표시됨)의 좌석 수는 더 적고 적습니다.
1863의 비극적 사건 이후 반세기 동안, 폴란드에 최소한의 폭 넓은 자치권을 부여 할 준비가되어 있으며 Romanov와의 연합에서 자국의 왕관, 그 중에서도 가장 많은 것은 러시아의 많은 자유주의 정치인들에 의해 분명히 실현되었습니다. Svyatopolk-Mirsky 왕자의 유명한 단어 : 세속 살롱과 사적인 대화에서 정치인의 입술에서 한 번 이상 들려지기 오래 전에 이미 전쟁 중 국무회의에서 공개적으로 언급 한 "러시아에는 폴란드가 필요하지 않습니다."
물론 러시아 지도자들은 폴란드에 대한 1830-31와 1863의 민족 해방에 대한 "유전 적 기억"을 유지했다. (5). 그러나 1905-07 시대의 폴란드의 낮은 혁명적 활동으로 인해 진보 주의자들은 폴란드를 다른 시각으로 바라 볼 수밖에 없었다. 이전에 "자유로운"폴란드에 대한 아이디어를 이전에 명백히 거부했던 보수 주의자들은 제 2 차 세계 대전 당시 자신들 만의 방식으로 받아 들였습니다. 이 자리는 러시아 - 폴란드 총리 I Goremykin 회의에서 자유주의에서 의심을받을 수 없다. "포즈 난 등 자존심이 있고 포즈 난이없고 자율성이 없다"(6). 그러나 그는 즉시 I.A.에서 합리적인 반대 의사를 접수했다. Shebeko - 폴란드 국무 위원 : "폴란드 문제의 해결책은 전쟁의 성공적인 결과에 의존 할 수 있습니까?"(7).
비엔나 총회 이후 1815의 Romanov 왕조의 독재자는 폴란드의 왕위에 올랐다. 전제주의의 유물로서 자신의 집에서 진보 한 자유 주의자들뿐만 아니라 그의 "민주적 인"동맹국들도 부끄러워했다. 그러나 독일과 오스트리아와의 충돌 전망이 러시아 전선에 서면 공통의 반 독일 이익을 추구하기로 결정되었다. 아니,이 결정은 황제에 의해, 장관 회의에 의해, 또는 두마에 의해서가 아니라 군대 정보에 의해서만 만들어졌다.
그러나 그것은 또한 많은 것을 의미했습니다. 당시 러시아 상트 부장관 인 니콜라이 니콜라비치 대공 총장은 당시 상트 페 테르 부르크 군사 지역 총사령관과 군 당국의 실제 수뇌부가 스카우터들을 전적으로 신뢰했다. 마지막 전년도 그녀는 아마도 모든 정당들이 합친 것보다 더 많은 영향력을 행사했을 것입니다. 회고록에 따르면 회고록에 따르면 그의 코츠 부 (Kotzebue)를 언급하면서 "독일을"패배시킨 독일은 작은 주들로 나뉘어 자신들의 작은 왕실 재판으로 즐거워 할 것 "이라고 단 한번도 말하지 않았다 (8).
조타 장치가 아니라 힐, 지방이 아니라 지방
황제 왕좌의 높이에서, 위대국은 독일의 주요 적에 대한 열정을 돌릴 수있었습니다. 왕은 폴란드 민족 민주당 원수 인 로마 Dmovskiy "독일, 러시아와 폴란드 문제"의 친 러시아 프로그램 활동의 인상 아래 반독점 법에 따라 폴란드와 러시아 간의 화해를 선전하기로 결정했다. 이런 방식으로, 비 슬라브 인들은 폴란드 왕국에서 러시아와의 군주제 노조의 지지자들의 지위를 강화하고 폴란드와의 갈등을 바르 칸 스 - 오스트리아 - 헝가리에서 경쟁자들을 약화시키는 도구로 사용하기를 희망했다.
러시아에 상당히 충실한 폴란드 민족주의의 사상가의 프로그램 작업은 100 이후를 통해서만 우리에게서 풀려났다.
"폴란드 카드"를 사용하기 위해 러시아 지도자들은 전쟁 전날 러시아 폴란드에서 침착 함이 느껴졌 기 때문에 가장 중요한 결정을 내렸다. 더욱이, 왕국의 반 독일 정서의 배경에 비추어 볼 때, 경제적 상황 또한 상당히 호의적이었다. 따라서 폴란드 지역의 산업 성장률은 러시아와 비교했을 때 높았으며, Stolypin 농경지 변환은 거만한 러시아화에도 불구하고 폴란드에서 비옥 한 토지를 발견했다.
국무 총리 자신은 순수하게 민족주의적인 견해를 고수하여 폴란드를 "취약하고 불가능한 국가"(9)라고 불렀다. 두마에 도착했을 때, 그는 똑같은 Dmovsky에게 "러시아의 주제가 가장 높은 행복"을 기리기 위해 날카롭게 포위 공격을 가했다. 4 월 1907의 두 번째 두마에서 46 폴란드 인 대리인이 Dmovsky의 제안과 함께 폴란드 질문을 해결하기 위해 매우 충실한 제안서를 제출했음을 고려하면 너무 힘들지 않습니까?
P.A. Stolypin. 강한 총리는 "약한"국가들과 특별히 예식하지 않습니다.
그러나 왕실에 대한 충성도에서 폴란드 식민지는 외롭지 않았습니다. 우크라이나 공동체와 리투아니아 민주당 의원은 연합 러시아 제국 내에서 대표 한 국민의 재 정착 지역에 대한 자치를 구했다. Stolypin이 사망 한 후 이미 폴란드어로 가르치는 것이 gminas에서 허용되었고, 정교회에서는 Wielkopolska 지역에서 확장 시도를 포기했습니다.
시작을위한 모스크바 총대장 식욕은 "동부 쪽 영토"(스탈린의 밑에, 그들은 품위를 위해조차 서쪽 우크라이나와 서쪽 Belorussia에게 불릴 것입니다)로 제한되었다. Grohno 지방의 러시아 땅으로의 실제 이동과 러시아 방식으로 종종 "가장자리"라고 불리는 Kholmsk 지방의 창설은이 전략에 매우 잘 들어 맞습니다.
진짜로 아무것도 할 수없는 러시아 의회에서의이 질문의 바로 그 진술은 두마에있는 폴란드 당의 지도자들에게 "히스테리"를 초래했다. Roman Dmovsky와 Jan Garusevich는 두마 논쟁이 단지 형태 일 뿐이라는 것을 잘 알고 있었고, 왕은 오래 전부터 모든 것을 결정했습니다. 그러나 나는 정교회의 계층 구조를 제출하는 것으로 무언가를 결정했다.
이 프로젝트의 진정한 배경은 미래를위한 "정교회의 땅"을 스스로 지켜야한다는 점에 유의해야합니다. 그들은 러시아의 민주적 인 동맹국들이 교섭, 비밀 협정 체결, 군사 계획 수립과 같은 폴란드 문제를 정기적으로 돌 렸기 때문에 그들은 짚을 놓기 시작했다.
음, 동맹국들이 그렇게 원한다면 - 당신이 원한다면. "폴란드 문제를 해결하라!"- 10 월 혁명 10 주년 기념일 인 "Voice of Moscow"는 편집인 직함으로 외마디로 외쳤다. 당연히, 마당에 대한 지식이 없어도. 그리고 이것은 최근에 만장일치로 그리고 완전히 Peter Stolypin의 위대한 힘 열망을지지했던 당의 주요 언론 기관입니다. 탁월한 러시아 총리는 Duma의 폴란드 인 Kolo와 개인적으로 Roman Dmovsky에 대한 솔직한 반감에서 "선거에서 작고 무능력한 국가의 참여를 제한하거나 제거하려는"욕구를 숨기지 않았다. 러시아 제국에서는 처음에는 스톨린이 누가 여기에 있었는지 설명 할 필요가 없었습니다.
그러나 러시아에 대한 적대감으로 인해 폴란드 해체로의 변화는 주기적으로 만났다. 그래서 오랫동안 유능한 토론을 거친 후, 폴란드 정부를위한 시정부 프로젝트는 "더 나은 때가 오기까지"안전하게 연기되었습니다.
개인적으로 V.N. 국무원은이 법안을 통과시키지 않았고, 국가 외 교외 지역에 대한 예외는 없다고 믿었다. 적어도 러시아 땅 이전에 자치 정부는 가장 축소 된 형태로조차 도입 될 수 없다. 짧은 하드웨어 음모의 결과로 코코프 소프 (Kokovtsov) 씨의 1 월 27 사의 1913은 사임했지만, 폴란드 주제는 이것에 대한 많은 이유 중 하나였습니다.
참고 사항 :
1. 외교부 고문 인 Holstein Friedrich August (1837-1909)는 실제로 부 장관 (1876-1903)이다.
2. Erusalimsky A. XIX 세기 말에 독일 제국주의의 외교 정책과 외교, M., 1951, s.545.
3. Shimov Ya. 오스트리아 - 헝가리 제국. M., 2003, P.523.
4. Pavelieva T.Yu. 러시아의 국가 두마에서 폴란드어 파벌 1906-1914. / / Questions 역사. 1999. No.3. C.117.
5. Ibid.와 함께. 119.
6. AVPRI, 135 재단, op.474, 79 사례, 4 시트.
7. RGIA, 1276 재단, op.11, 19 케이스, 124 시트.
8. 따옴표 붙은 Takman B. August 총에 의해. M., 1999, p. 113.
9. 러시아, 5 월 26 / 6 월 7 1907
10. Pavelieva T.Yu. 러시아의 국가 두마에서 폴란드어 파벌 1906-1914 / / 역사의 질문. 1999. No.3. C. 115.
크라코프에서 비엔나 왈츠 춤
오스트리아 - 헝가리 제국의 합스부르크 (Habsburg) 제국에 대해서, 실제로는 독일인의 절반 만이 폴란드의 질문을 그렇게 예민하지 못했습니다. 그러나 비엔나에서는 그들에 대해 환상이 없었습니다. 물론 합스 부르크는 폴란드 인들의 경제 및 문화적 억압을 합리적인 수준으로 낮추었지만 폴란드의 모든 토지가 독립을 언급하지 않고 자치권의 시작으로 이동하는 것은 비엔나에서부터 시작되어야했습니다.
위선적 인 Sejm이라고 불리는 갈리시아 의회에서 수많은 폴란드 인들의 존재가이 노선에 최소한 모순되지 않았다. "합헌성"의 외부 징후는 솔직하게 꾸며졌다. 그러나 우리는 빈에서, 예를 들어 발칸 반도에서, 그리고 그들 자신의 주제 인 슬라브와 관련하여, 베를린 동맹국을 조금 두려워했던 비엔나에서의 독립적 인 정책에 대한 갈증을 모두 기억해야합니다.
같은 사람은 슬라브 인구에 찬성하지 않고 슬라브족을 침범하지 않은 사람들에게 끊임없이 신경을 써 반응했습니다. 이 사건은 종종 외교 경로를 통한 직접 압력뿐만 아니라 직접 압력에 이르렀다. 그래서 4 월에 독일 외무부를 대신 한 1899은 홀슈타인 (Holstein, 1)이 내무 문제에서 반 슬라브 과정을 강화시키지 않으면 서 오스트리아 - 헝가리를 직접적으로 위협하는 것으로 간주하고 러시아와의 화해 노력을 독립적으로 시도했다. Hohenzollerns가 Romanovs와 더 빨리 합의하고 Hapsburgs의 소유권을 단순히 2로 나눌 수 있다는 사실로 위협하십시오.
그러나 분명히 그것은 단지 위협 일뿐입니다. 그것의 진짜 측은 아드리아 해까지 오스트리아 땅을 추가하고 악명 높은 Mitteleurope에서 나머지를 포함하기 위하여 Pan-German 구호의 덮개의 밑에 독일 제국주의의 포부를 표현했다. 무모한 빌헬름 2 세조차도 감히 프란츠 요셉을 직접 언론에 대면하지 않는다고 말해야 만합니다. 그러나 폴란드의 질문에서 이것은 분명히 필수적인 것은 아니었다. 나이 든 오스트리아 군주는 실제로 니콜라이 로마노프 (Nikolay Romanov)와 빌헬름 호헨 졸린 (Wilhelm Hohenzollern)과 같이 훨씬 더 젊고 훨씬 단단한 다른 두 황제의 "gonoristymi"폴란드에 대한 태도에서는별로 다르지 않았습니다.
결국 크라 코브조차도 공화당의 지위뿐만 아니라 최소한의 특권도 박탈 당했다는 사실을 그의 출품 때부터보고했다. 언뜻보기에는 그들의 주제에 대해 아첨하는 크라코프 (Krakow) 또는 바르샤바 (Warsaw)의 합스부르크 (Habsburg) 출신의 대관식을 거친 프로젝트는 반대 방향으로 구체적인 단계가 진행되기 전에 분명히 사라집니다. 갈리시아에서 자치권을 폐지 한 것은 폴란드 인들에게 1867이 헝가리에서 얻은 특별한 지위의 배경에 대해 더욱 공격적이었다.
그러나 Franz Josef가 죽기 불과 며칠 전에 즉흥적 인 폴란드 왕국 (1916)에 "그의"폴란드 땅을 포함시키기 위해 Schönbrunn이 일찌감치 3만큼 고집스럽게 주저했다. 합스부르크 지역 (갈리시아와 크라코프)으로 나뉘어 진 폴란드의 일부는 가난한 사람들로 간주 될 수 없습니다. 크라 코브 분지의 석탄, Velichkinskaya 소금 밭, 수력 발전을위한 많은 석유와 훌륭한 기회 - 심지어 우리 시대에도 좋은 잠재력이 있으며, XIX - 초기 XX 세기.
그러나 오스트리아 인에게는 보헤미아와 어퍼 오스트리아의 산업 용품을 판매해야하는 절망적 인 지방, "배후지"였습니다. 상대적으로 정상적인 개발은 폴란드 정부의 도입으로 1867 해에 시작되었지만 지리적 장벽 - 카르 파 티아 인과 러시아와의 관세 국경은 계속해서 부정적인 역할을했습니다. 그럼에도 불구하고, 폴란드 정부의 바로 그 사실은 수천명의 사람들을 크라코프에, 모든 지식인들에게 끌어 들였다. 그러나 그녀는 갈리시아 인들의 자유에 따라 비엔나와의 이별에 대해서도 생각조차하지 않았다.
더욱이, 폴란드가 지역의 동부 슬라브 인구 - 우크라이나 인과 루테우스 인들 -에 대한 그들의 반대에 의존 한 것은 정확히 중앙 정부였습니다. "셋째"왕관의 전망을 거의 믿지 않는 갈리시아에서 폴란드의 위치의 특질은 민족적이고 솔직한 좌익 구호의 정치적 칵테일을 능숙하게 준비한 사회 민주주의 자의 다소 인기가 있음을 반영했다. 해방 된 폴란드 (Jozef Pilsudski)의 장래 지도자가 출현 한 것은 그들 중 하나였다.
독립? 이것은 안정기입니다.
20 세기 10에서 압도적으로 다수의 독립 폴란드 정치인들과 몇몇 정치인들이 이전에 러시아에 의지했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 온건 한 사회 주의자 루드비히 크 르지 위키 (Ludwig Krzywicki)는 잘 알려진 폴란드 법학자는 "이미 1904의 국가 민주주의는 독립 폴란드의 불필요한 평형에 대한 요구를 거부했다. 폴란드 사회당 (Polish Socialist Party)은 자치권에 대해서만 이야기하기 시작했으며 대중의 분위기는 더욱 더 진보했다. 러시아의 신뢰는 너무 강해서 이유가없는 것은 아니지만 여전히 오래된 입장을 유지 한 소수의 단체가 폴란드에서 최악의 화해가 일어나고 있다고 불평했다 - 전체 러시아 사회와의 화해. "
폴란드의 토지 중 3 분의 2가 로마노프에 의해 통치되고있는 경우조차도 아닙니다. 이것은 피술 스키와 같은 급진주의 자들의 명백한 반 러시아 위치에 대한 이유 중 하나였습니다. 1905조차 폴란드가 개방적인 혁명적 연설에 가지 않았던 러시아에 막 들어갔다. 폴란드의 독립 문제는 위에서 언급 한 것처럼 "암묵적"일뿐만 아니라 실제로 양조 할 시간이 있었다.
몇 년 동안 언론과 국가 두마에서 광범위하고 공개적으로 논의되었습니다. 실제로 zemstvo에 관한 질문 이었든 Kholmshchina 분리를위한 Stolypin 프로젝트에 관한 질문 이건간에 모든 입법 활동은 폴란드의 질문을 토론 할 때 즉시 논의했습니다. 우선, 자치권에 관한 주제가 다루어졌으며, 폴란드 소수파 인 Col Douna (37 대리인)조차도 폴란드 인 대리인이 점차적으로 줄어든 (4) 다음은 말할 것도 없습니다. 한때 차르의 삼촌 인 블라디미르 알렉산드로 비 치의 개인적 외침에 경의를 표하는 부관들에게 화재와 같은 "자율성"이라는 단어가 두려워했다. 결국, 정치적, 문화적, 경제적 고립에 대한 생각은 종이가 아닌 현실에서 자치입니다.
주 Duma의 모든 새로운 소집에서 폴란드 Kolo (III 및 IV 소집의 구성이 표시됨)의 좌석 수는 더 적고 적습니다.
1863의 비극적 사건 이후 반세기 동안, 폴란드에 최소한의 폭 넓은 자치권을 부여 할 준비가되어 있으며 Romanov와의 연합에서 자국의 왕관, 그 중에서도 가장 많은 것은 러시아의 많은 자유주의 정치인들에 의해 분명히 실현되었습니다. Svyatopolk-Mirsky 왕자의 유명한 단어 : 세속 살롱과 사적인 대화에서 정치인의 입술에서 한 번 이상 들려지기 오래 전에 이미 전쟁 중 국무회의에서 공개적으로 언급 한 "러시아에는 폴란드가 필요하지 않습니다."
물론 러시아 지도자들은 폴란드에 대한 1830-31와 1863의 민족 해방에 대한 "유전 적 기억"을 유지했다. (5). 그러나 1905-07 시대의 폴란드의 낮은 혁명적 활동으로 인해 진보 주의자들은 폴란드를 다른 시각으로 바라 볼 수밖에 없었다. 이전에 "자유로운"폴란드에 대한 아이디어를 이전에 명백히 거부했던 보수 주의자들은 제 2 차 세계 대전 당시 자신들 만의 방식으로 받아 들였습니다. 이 자리는 러시아 - 폴란드 총리 I Goremykin 회의에서 자유주의에서 의심을받을 수 없다. "포즈 난 등 자존심이 있고 포즈 난이없고 자율성이 없다"(6). 그러나 그는 즉시 I.A.에서 합리적인 반대 의사를 접수했다. Shebeko - 폴란드 국무 위원 : "폴란드 문제의 해결책은 전쟁의 성공적인 결과에 의존 할 수 있습니까?"(7).
비엔나 총회 이후 1815의 Romanov 왕조의 독재자는 폴란드의 왕위에 올랐다. 전제주의의 유물로서 자신의 집에서 진보 한 자유 주의자들뿐만 아니라 그의 "민주적 인"동맹국들도 부끄러워했다. 그러나 독일과 오스트리아와의 충돌 전망이 러시아 전선에 서면 공통의 반 독일 이익을 추구하기로 결정되었다. 아니,이 결정은 황제에 의해, 장관 회의에 의해, 또는 두마에 의해서가 아니라 군대 정보에 의해서만 만들어졌다.
그러나 그것은 또한 많은 것을 의미했습니다. 당시 러시아 상트 부장관 인 니콜라이 니콜라비치 대공 총장은 당시 상트 페 테르 부르크 군사 지역 총사령관과 군 당국의 실제 수뇌부가 스카우터들을 전적으로 신뢰했다. 마지막 전년도 그녀는 아마도 모든 정당들이 합친 것보다 더 많은 영향력을 행사했을 것입니다. 회고록에 따르면 회고록에 따르면 그의 코츠 부 (Kotzebue)를 언급하면서 "독일을"패배시킨 독일은 작은 주들로 나뉘어 자신들의 작은 왕실 재판으로 즐거워 할 것 "이라고 단 한번도 말하지 않았다 (8).
조타 장치가 아니라 힐, 지방이 아니라 지방
황제 왕좌의 높이에서, 위대국은 독일의 주요 적에 대한 열정을 돌릴 수있었습니다. 왕은 폴란드 민족 민주당 원수 인 로마 Dmovskiy "독일, 러시아와 폴란드 문제"의 친 러시아 프로그램 활동의 인상 아래 반독점 법에 따라 폴란드와 러시아 간의 화해를 선전하기로 결정했다. 이런 방식으로, 비 슬라브 인들은 폴란드 왕국에서 러시아와의 군주제 노조의 지지자들의 지위를 강화하고 폴란드와의 갈등을 바르 칸 스 - 오스트리아 - 헝가리에서 경쟁자들을 약화시키는 도구로 사용하기를 희망했다.
러시아에 상당히 충실한 폴란드 민족주의의 사상가의 프로그램 작업은 100 이후를 통해서만 우리에게서 풀려났다.
"폴란드 카드"를 사용하기 위해 러시아 지도자들은 전쟁 전날 러시아 폴란드에서 침착 함이 느껴졌 기 때문에 가장 중요한 결정을 내렸다. 더욱이, 왕국의 반 독일 정서의 배경에 비추어 볼 때, 경제적 상황 또한 상당히 호의적이었다. 따라서 폴란드 지역의 산업 성장률은 러시아와 비교했을 때 높았으며, Stolypin 농경지 변환은 거만한 러시아화에도 불구하고 폴란드에서 비옥 한 토지를 발견했다.
국무 총리 자신은 순수하게 민족주의적인 견해를 고수하여 폴란드를 "취약하고 불가능한 국가"(9)라고 불렀다. 두마에 도착했을 때, 그는 똑같은 Dmovsky에게 "러시아의 주제가 가장 높은 행복"을 기리기 위해 날카롭게 포위 공격을 가했다. 4 월 1907의 두 번째 두마에서 46 폴란드 인 대리인이 Dmovsky의 제안과 함께 폴란드 질문을 해결하기 위해 매우 충실한 제안서를 제출했음을 고려하면 너무 힘들지 않습니까?
P.A. Stolypin. 강한 총리는 "약한"국가들과 특별히 예식하지 않습니다.
"1815 내의 폴란드 왕국은 러시아 국가와 분리 할 수없는 부분을 구성하고 특별법에 의거하여 특별 규정에 따라 내부 문제를 다스립니다. 특별한 입법자 Seimas, 재무부 및 그림이 설립되었습니다. 비 카르 (Vicar)가 이끌고있는 행정 관리; 법원과 사법부의 상원. 장관 - 러시아 장관 회의에서 폴란드 국무 장관; Seym은 가장 높은 순서로 소집됩니다. 총독과 목사는 최극 권력에 의해 임명된다. 최극 힘은 Sejm의 법을 승인한다; 세이 마스 (Seimas)의 권한, 정교회 업무, 외국, 군대, 해군, 주화, 관습, 소비세, 우편, 철도, 상표, 창조적 재산, 국가적 대출 및 부채 (10)가 철회됩니다.
그러나 왕실에 대한 충성도에서 폴란드 식민지는 외롭지 않았습니다. 우크라이나 공동체와 리투아니아 민주당 의원은 연합 러시아 제국 내에서 대표 한 국민의 재 정착 지역에 대한 자치를 구했다. Stolypin이 사망 한 후 이미 폴란드어로 가르치는 것이 gminas에서 허용되었고, 정교회에서는 Wielkopolska 지역에서 확장 시도를 포기했습니다.
시작을위한 모스크바 총대장 식욕은 "동부 쪽 영토"(스탈린의 밑에, 그들은 품위를 위해조차 서쪽 우크라이나와 서쪽 Belorussia에게 불릴 것입니다)로 제한되었다. Grohno 지방의 러시아 땅으로의 실제 이동과 러시아 방식으로 종종 "가장자리"라고 불리는 Kholmsk 지방의 창설은이 전략에 매우 잘 들어 맞습니다.
진짜로 아무것도 할 수없는 러시아 의회에서의이 질문의 바로 그 진술은 두마에있는 폴란드 당의 지도자들에게 "히스테리"를 초래했다. Roman Dmovsky와 Jan Garusevich는 두마 논쟁이 단지 형태 일 뿐이라는 것을 잘 알고 있었고, 왕은 오래 전부터 모든 것을 결정했습니다. 그러나 나는 정교회의 계층 구조를 제출하는 것으로 무언가를 결정했다.
이 프로젝트의 진정한 배경은 미래를위한 "정교회의 땅"을 스스로 지켜야한다는 점에 유의해야합니다. 그들은 러시아의 민주적 인 동맹국들이 교섭, 비밀 협정 체결, 군사 계획 수립과 같은 폴란드 문제를 정기적으로 돌 렸기 때문에 그들은 짚을 놓기 시작했다.
음, 동맹국들이 그렇게 원한다면 - 당신이 원한다면. "폴란드 문제를 해결하라!"- 10 월 혁명 10 주년 기념일 인 "Voice of Moscow"는 편집인 직함으로 외마디로 외쳤다. 당연히, 마당에 대한 지식이 없어도. 그리고 이것은 최근에 만장일치로 그리고 완전히 Peter Stolypin의 위대한 힘 열망을지지했던 당의 주요 언론 기관입니다. 탁월한 러시아 총리는 Duma의 폴란드 인 Kolo와 개인적으로 Roman Dmovsky에 대한 솔직한 반감에서 "선거에서 작고 무능력한 국가의 참여를 제한하거나 제거하려는"욕구를 숨기지 않았다. 러시아 제국에서는 처음에는 스톨린이 누가 여기에 있었는지 설명 할 필요가 없었습니다.
그러나 러시아에 대한 적대감으로 인해 폴란드 해체로의 변화는 주기적으로 만났다. 그래서 오랫동안 유능한 토론을 거친 후, 폴란드 정부를위한 시정부 프로젝트는 "더 나은 때가 오기까지"안전하게 연기되었습니다.
개인적으로 V.N. 국무원은이 법안을 통과시키지 않았고, 국가 외 교외 지역에 대한 예외는 없다고 믿었다. 적어도 러시아 땅 이전에 자치 정부는 가장 축소 된 형태로조차 도입 될 수 없다. 짧은 하드웨어 음모의 결과로 코코프 소프 (Kokovtsov) 씨의 1 월 27 사의 1913은 사임했지만, 폴란드 주제는 이것에 대한 많은 이유 중 하나였습니다.
참고 사항 :
1. 외교부 고문 인 Holstein Friedrich August (1837-1909)는 실제로 부 장관 (1876-1903)이다.
2. Erusalimsky A. XIX 세기 말에 독일 제국주의의 외교 정책과 외교, M., 1951, s.545.
3. Shimov Ya. 오스트리아 - 헝가리 제국. M., 2003, P.523.
4. Pavelieva T.Yu. 러시아의 국가 두마에서 폴란드어 파벌 1906-1914. / / Questions 역사. 1999. No.3. C.117.
5. Ibid.와 함께. 119.
6. AVPRI, 135 재단, op.474, 79 사례, 4 시트.
7. RGIA, 1276 재단, op.11, 19 케이스, 124 시트.
8. 따옴표 붙은 Takman B. August 총에 의해. M., 1999, p. 113.
9. 러시아, 5 월 26 / 6 월 7 1907
10. Pavelieva T.Yu. 러시아의 국가 두마에서 폴란드어 파벌 1906-1914 / / 역사의 질문. 1999. No.3. C. 115.
- 알렉세이 포디 모프
- "폴란드어 질문"에 대한 러시아어 대답
폴란드 : 세 제국의 폐허에. 폴란드 질문에 대한 러시아어 대답. 2의 일부
Otto von Bismarck : "이 유럽은 누구입니까?" "폴란드의 질문"에 대한 러시아의 대답. 3의 일부
정보