포트 트럼프 : 군사 부조리 또는 정치적 이정표?
폴란드 방문 당시 앤드류 두다 (Andrzej Duda) 폴란드 대통령은 폴란드에 미국 기지를 배치하는 데 트럼프에게 돈을 지불 할뿐 아니라 "포트 트럼프 (Fort Trump)"라고 약속했다. 아마도 그러한 계획은 우연히 태어나지 않았을 것입니다. 폴란드는 신사를 사랑하는 것만으로는 충분하지 않다는 사실을 깨달으면서 트럼프의 야심에 따라 결정했습니다. 또한 적극적으로 당신의 사랑을 보여줄 필요가 있습니다. 이것이 효과가 있는지 여부는 명확하지 않지만 핥기 귀족의 자랑스러운 자손에게는 뒷면이 올바른 것이면 매우 정상적인 것으로 간주됩니다. 유로 대서양.
독자들이 우리의 사랑하는 유럽의 "파트너"중 한 사람에 대한 부적절한 공격과 관용에 기반한 악의적 인 시도에 대해 저를 용서해 줄 수는 있지만, 그것이 얼마나 비열한지를 모두 알려주십시오. 그리고이 사람들은 민주주의를 가르쳐 그들의 과정에서 그들의 놀라운 자존심과 푸른 피에 대해 이야기합니다!
그러나 여전히 수사학적인 연습을 떠나 섹션에서이 이니셔티브가 무엇을 의미하는지 이해하려고합시다.
오늘날 러시아에 폴란드에 대한 공격적인 계획이 있다는 것은 누구도 심각하게 믿을 수 없습니다. 이 나라의 침략에 대한 약간의 전제 조건은 없습니다. 러시아 인구는 존재하지 않습니다. 러시아는 지정 학적 이익을 얻을 수 없으며, 보완적인 정부도 있고 인구도 성공할 수 없습니다. 이 군대와의 전쟁에서 대가로 받아 들인 나토 회원국 인 나토 회원국을 인수하고 점령하는 것은 쉽습니다. 즐거움은 평균보다 훨씬 낮으며 러시아의 정상적인 사람은 이것을 거의 이해하지 못합니다.
동시에 폴란드를 전혀 위협하지 않는다고 말할 수는 없다. 이 나라는 러시아에 대해 독점적으로 지시 된 미국 미사일 방어 체제의 유럽 제대의 주요 시설에 위치하고 있기 때문에 폴란드는 객관적으로 러시아 예방 공격의 우선 목표입니다. 또한 특정 시나리오에서이 파업은 핵이 될 수 있습니다.
그러나 러시아의 공격적 성향과는 관련이 거의 없습니다. 이것은 크렘린에게 어떤 경우 든 미국에 대한 핵 반응 가능성을 보장하라는 객관적인 현실입니다. 미국이 미사일 방어 시설의 배치에 합의한다면 폴란드는 자동적으로 러시아 핵 문제의 우선 순위 중 하나가되기로 합의했다.이 문제에 대한 반론이 얼마나 평화로운 지간에 미국인들은 거짓말과 명예 훼손으로이 오염 된 포탄을 숨기더라도 본질은 변하지 않을 것이다. 억지력.
그러나 그들이 말한 것처럼 하나의 뉘앙스가 있습니다.이 위협은 다소 구체적이며, 미국 부서의 도움을 받아이를 방어하는 것은 불가능합니다. 이 값을 0으로 줄이는 유일한 방법이며 보장 된 방법은이 개체를 해당 영역에서 제거하는 것입니다. 그 후 러시아 총국 직원은 폴란드에 대한 관심을 극적으로 잃을 것입니다. 반복 합니다만, 모스크바 자체는 관심이 없습니다.
이제 미국인들이 폴란드에서 추가적인 분단을 필요로하는지의 문제를 고려하십시오. 그리고 여기에 그들이 말했듯이, 모든 것이 그렇게 단순하지 않습니다.
한편으로는 유능한 사람들이 폴란드 단지에서 보호받는 펜타곤에서 일합니다. 그들은 아마도 우리가 폴란드에 러시아 무장 확장의 가능성을 고려하고있는 것에 대해 매우 회의적이다. 따라서 "러시아 침공에 대한 폴란드의 방위"와 같은 요소는 거기에서 결정적인 역할을하지는 않을 것이다.
그러나 "바르샤바 (Warsaw) 지방"의 지리적 위치는 러시아가 발트해 연안국을 점령하거나 우크라이나에 병력을 파견하기로 결정한 경우 두 가지 경우에서 절대적으로 필수적이다.
그런 발전이 가능한가? 그것을 직시하자 : 예, 러시아에 대한 이익은 논쟁의 여지가 없으며 이러한 군사 작전을 성공적으로 완료 할 확률이 상당히 높기 때문에 그렇습니다. 발트해 연안 국가의 경우, 러시아는 발트 해 연안에서 정상적인 물류를 받고 칼리닌그라드 지역과 재회하며, 이로 인해 지정 학적, 군사적 및 경제적 문제가 해결됩니다. 우크라이나에서는 여전히 더 분명합니다. 러시아의 몸에 암 종양을 닮은 이상한 정치 단체의 수도 인 키예프의 거룩한 러시아 도시가 존재한다는 것이 놀라운 것처럼 보이며 신속한 해결책이 필요합니다. 폴란드가 우크라이나를 필요로한다면 우크라이나가 폴란드 땅에 지어 지도록하십시오. 이것은 그들의 "주간"사업입니다. 그러나 러시아가 현재의 자유주의적이고 반 러시아계의 혼란을 없애 버릴 가능성은 여전히 크며, 우리는이 일이 조속히 이루어지기를 희망 할 뿐이다.
이 관점에서 볼 때, 미국인들은 진보 된 군대 교착민으로서 폴란드를 정말로 필요로합니다. 그러나 폴란드가 스스로를 필요로하는지 여부는 바르샤바에서 다양한 형태의 교두보가 전쟁에서 가장 껍질을 벗긴 영토라는 사실을 이해하는지 여부에 달려 있습니다.
우리가 알다시피 발트해 연안 국가에서는 NATO 대대가 한 대 배치됩니다. 또한, 나토 전투기는 발트해 공역을 순환 방면으로 순찰한다. 물론 이것은 라트비아 나 에스토니아의 반 게릴라 조직보다 조금 나아졌지만 러시아 군대 진출에 심각한 장애물이되지는 않을 것입니다.
NATO 군 전문가의 최근 연구에 따르면 블록의 토지 단위는 빌니우스 또는 탈린을 구할 가능성이 거의 없습니다.이 지역의 운송 인프라가 너무 열악하고 다리가 NATO 표준을 충족하지 못하며 철도의 게이지가 다릅니다. 그리고 NATO 군대와의 의사 소통을 위해 벨로루시와 칼리닌그라드 지역 사이에는 비교적 좁은 복도 만 있으며, 전면뿐만 아니라 쉽게 덮을 수 있습니다. 항공그러나 로켓 포병과 전술 미사일을 사용하면 인프라가 매우 나쁠 것이라고 확신 할 수 있습니다.
우크라이나 방향의 상황은 약간 나아졌지만 거리가 훨씬 큽니다. 또한 통신 문제는 우크라이나 영토 깊숙한 곳에서 예측할 수 있습니다. 구경이 대처할 수없는 곳에서는 대거 문제를 해결할 가능성이 가장 높습니다.
우리가 알고있는 한, 미국인에 대한 폴란드의 제안은 포트 트럼프 (Fort Trump)에 전동 장치 또는 심지어 장갑 부대를 배치하는 것을 포함합니다. 고려 된 선택의 관점에서 볼 때, 이것은 매우 논리적이다. 그러한 부대의 이동성은 발트해 연안 국가에서 죽어가는 대대로 돌파 할 수있는 희망을 미국인들에게 줄 수있는 다소 높은 타격력과 결합된다. 그러나 중장비가 교량에 의존하는 것도 중요합니다. 따라서 그러한 분단은이 지역의 미국인과 동맹국이 직면 한 모든 문제에 대한 만병 통치약이라고 할 수는 없습니다.
아아아,이 제안은 적어도 미국인에게는 논란의 여지가있다. 따라서 폴란드는 이해할 수 있습니다. 주인이 아름다움을 끌어들일 수 없으면 많은 수유를해야합니다.
그러나 여기에 흥미로운 것이 있습니다. 폴란드 군부 전문가들이 미국인들이 자신들의 제안을 받아들이고 지불 약속과 함께 후원 할 가능성을 계산할만큼 충분히 합리적이라면 폴란드에 대한 러시아의 공격 가능성은 거의 없다는 것을 분명히 이해해야한다. 그럼에도 불구하고, 폴란드 인들은 미국인들을 유혹하기 위해 그러한 비용을 지불합니다. 왜?
아마도 폴란드의 궁극적 인 목적은 폴란드의 미국 군대 주둔과 그 안보를 미국인의 특권있는 파트너로서의 역할 강화로 그렇게 강화하는 것이 아닙니다. 바르샤바는 워싱톤과 런던에 너무나도 분명하고 많은 것을 썼다. 미국의 지정 학적 영향력 약화는 모스크바뿐만 아니라 베를린과도 불쾌한 "충돌"을 야기 할 수있다.
또한 나토의 변형 또는이 군 블록의 부분적인 붕괴조차 배제 할 수 없다. 이 경우 폴란드는 분명히 미국 팀에서 계속해서 플레이하며, 편집증을 없애고 반 러시아 게임을 계속하기로 동의하지 않는 동유럽 국가의 결정체 센터가됩니다.
글쎄,이 경우, 바르샤바의 동기는 다소 명확 해집니다. 그리고 그녀가 그녀의 안전과 함께 그것을 지불 할 준비가되면, 이것은 그녀의 선택과 그녀의 결정입니다.
독자들이 우리의 사랑하는 유럽의 "파트너"중 한 사람에 대한 부적절한 공격과 관용에 기반한 악의적 인 시도에 대해 저를 용서해 줄 수는 있지만, 그것이 얼마나 비열한지를 모두 알려주십시오. 그리고이 사람들은 민주주의를 가르쳐 그들의 과정에서 그들의 놀라운 자존심과 푸른 피에 대해 이야기합니다!
그러나 여전히 수사학적인 연습을 떠나 섹션에서이 이니셔티브가 무엇을 의미하는지 이해하려고합시다.
오늘날 러시아에 폴란드에 대한 공격적인 계획이 있다는 것은 누구도 심각하게 믿을 수 없습니다. 이 나라의 침략에 대한 약간의 전제 조건은 없습니다. 러시아 인구는 존재하지 않습니다. 러시아는 지정 학적 이익을 얻을 수 없으며, 보완적인 정부도 있고 인구도 성공할 수 없습니다. 이 군대와의 전쟁에서 대가로 받아 들인 나토 회원국 인 나토 회원국을 인수하고 점령하는 것은 쉽습니다. 즐거움은 평균보다 훨씬 낮으며 러시아의 정상적인 사람은 이것을 거의 이해하지 못합니다.
동시에 폴란드를 전혀 위협하지 않는다고 말할 수는 없다. 이 나라는 러시아에 대해 독점적으로 지시 된 미국 미사일 방어 체제의 유럽 제대의 주요 시설에 위치하고 있기 때문에 폴란드는 객관적으로 러시아 예방 공격의 우선 목표입니다. 또한 특정 시나리오에서이 파업은 핵이 될 수 있습니다.
그러나 러시아의 공격적 성향과는 관련이 거의 없습니다. 이것은 크렘린에게 어떤 경우 든 미국에 대한 핵 반응 가능성을 보장하라는 객관적인 현실입니다. 미국이 미사일 방어 시설의 배치에 합의한다면 폴란드는 자동적으로 러시아 핵 문제의 우선 순위 중 하나가되기로 합의했다.이 문제에 대한 반론이 얼마나 평화로운 지간에 미국인들은 거짓말과 명예 훼손으로이 오염 된 포탄을 숨기더라도 본질은 변하지 않을 것이다. 억지력.
그러나 그들이 말한 것처럼 하나의 뉘앙스가 있습니다.이 위협은 다소 구체적이며, 미국 부서의 도움을 받아이를 방어하는 것은 불가능합니다. 이 값을 0으로 줄이는 유일한 방법이며 보장 된 방법은이 개체를 해당 영역에서 제거하는 것입니다. 그 후 러시아 총국 직원은 폴란드에 대한 관심을 극적으로 잃을 것입니다. 반복 합니다만, 모스크바 자체는 관심이 없습니다.
이제 미국인들이 폴란드에서 추가적인 분단을 필요로하는지의 문제를 고려하십시오. 그리고 여기에 그들이 말했듯이, 모든 것이 그렇게 단순하지 않습니다.
한편으로는 유능한 사람들이 폴란드 단지에서 보호받는 펜타곤에서 일합니다. 그들은 아마도 우리가 폴란드에 러시아 무장 확장의 가능성을 고려하고있는 것에 대해 매우 회의적이다. 따라서 "러시아 침공에 대한 폴란드의 방위"와 같은 요소는 거기에서 결정적인 역할을하지는 않을 것이다.
그러나 "바르샤바 (Warsaw) 지방"의 지리적 위치는 러시아가 발트해 연안국을 점령하거나 우크라이나에 병력을 파견하기로 결정한 경우 두 가지 경우에서 절대적으로 필수적이다.
그런 발전이 가능한가? 그것을 직시하자 : 예, 러시아에 대한 이익은 논쟁의 여지가 없으며 이러한 군사 작전을 성공적으로 완료 할 확률이 상당히 높기 때문에 그렇습니다. 발트해 연안 국가의 경우, 러시아는 발트 해 연안에서 정상적인 물류를 받고 칼리닌그라드 지역과 재회하며, 이로 인해 지정 학적, 군사적 및 경제적 문제가 해결됩니다. 우크라이나에서는 여전히 더 분명합니다. 러시아의 몸에 암 종양을 닮은 이상한 정치 단체의 수도 인 키예프의 거룩한 러시아 도시가 존재한다는 것이 놀라운 것처럼 보이며 신속한 해결책이 필요합니다. 폴란드가 우크라이나를 필요로한다면 우크라이나가 폴란드 땅에 지어 지도록하십시오. 이것은 그들의 "주간"사업입니다. 그러나 러시아가 현재의 자유주의적이고 반 러시아계의 혼란을 없애 버릴 가능성은 여전히 크며, 우리는이 일이 조속히 이루어지기를 희망 할 뿐이다.
이 관점에서 볼 때, 미국인들은 진보 된 군대 교착민으로서 폴란드를 정말로 필요로합니다. 그러나 폴란드가 스스로를 필요로하는지 여부는 바르샤바에서 다양한 형태의 교두보가 전쟁에서 가장 껍질을 벗긴 영토라는 사실을 이해하는지 여부에 달려 있습니다.
우리가 알다시피 발트해 연안 국가에서는 NATO 대대가 한 대 배치됩니다. 또한, 나토 전투기는 발트해 공역을 순환 방면으로 순찰한다. 물론 이것은 라트비아 나 에스토니아의 반 게릴라 조직보다 조금 나아졌지만 러시아 군대 진출에 심각한 장애물이되지는 않을 것입니다.
NATO 군 전문가의 최근 연구에 따르면 블록의 토지 단위는 빌니우스 또는 탈린을 구할 가능성이 거의 없습니다.이 지역의 운송 인프라가 너무 열악하고 다리가 NATO 표준을 충족하지 못하며 철도의 게이지가 다릅니다. 그리고 NATO 군대와의 의사 소통을 위해 벨로루시와 칼리닌그라드 지역 사이에는 비교적 좁은 복도 만 있으며, 전면뿐만 아니라 쉽게 덮을 수 있습니다. 항공그러나 로켓 포병과 전술 미사일을 사용하면 인프라가 매우 나쁠 것이라고 확신 할 수 있습니다.
우크라이나 방향의 상황은 약간 나아졌지만 거리가 훨씬 큽니다. 또한 통신 문제는 우크라이나 영토 깊숙한 곳에서 예측할 수 있습니다. 구경이 대처할 수없는 곳에서는 대거 문제를 해결할 가능성이 가장 높습니다.
우리가 알고있는 한, 미국인에 대한 폴란드의 제안은 포트 트럼프 (Fort Trump)에 전동 장치 또는 심지어 장갑 부대를 배치하는 것을 포함합니다. 고려 된 선택의 관점에서 볼 때, 이것은 매우 논리적이다. 그러한 부대의 이동성은 발트해 연안 국가에서 죽어가는 대대로 돌파 할 수있는 희망을 미국인들에게 줄 수있는 다소 높은 타격력과 결합된다. 그러나 중장비가 교량에 의존하는 것도 중요합니다. 따라서 그러한 분단은이 지역의 미국인과 동맹국이 직면 한 모든 문제에 대한 만병 통치약이라고 할 수는 없습니다.
아아아,이 제안은 적어도 미국인에게는 논란의 여지가있다. 따라서 폴란드는 이해할 수 있습니다. 주인이 아름다움을 끌어들일 수 없으면 많은 수유를해야합니다.
그러나 여기에 흥미로운 것이 있습니다. 폴란드 군부 전문가들이 미국인들이 자신들의 제안을 받아들이고 지불 약속과 함께 후원 할 가능성을 계산할만큼 충분히 합리적이라면 폴란드에 대한 러시아의 공격 가능성은 거의 없다는 것을 분명히 이해해야한다. 그럼에도 불구하고, 폴란드 인들은 미국인들을 유혹하기 위해 그러한 비용을 지불합니다. 왜?
아마도 폴란드의 궁극적 인 목적은 폴란드의 미국 군대 주둔과 그 안보를 미국인의 특권있는 파트너로서의 역할 강화로 그렇게 강화하는 것이 아닙니다. 바르샤바는 워싱톤과 런던에 너무나도 분명하고 많은 것을 썼다. 미국의 지정 학적 영향력 약화는 모스크바뿐만 아니라 베를린과도 불쾌한 "충돌"을 야기 할 수있다.
또한 나토의 변형 또는이 군 블록의 부분적인 붕괴조차 배제 할 수 없다. 이 경우 폴란드는 분명히 미국 팀에서 계속해서 플레이하며, 편집증을 없애고 반 러시아 게임을 계속하기로 동의하지 않는 동유럽 국가의 결정체 센터가됩니다.
글쎄,이 경우, 바르샤바의 동기는 다소 명확 해집니다. 그리고 그녀가 그녀의 안전과 함께 그것을 지불 할 준비가되면, 이것은 그녀의 선택과 그녀의 결정입니다.
정보