옛날처럼. 퍼싱 2는 모스크바를 목표로합니까?
알려진 바와 같이, 고르바쵸프와 셰바르드나제의 시대는 우리에게 주요 외교적 성공을 안겨주지 않았다. 그러나 그들이 전혀 존재하지 않는다고 말할 수는 없습니다. 당신이 잘 생각한다면, 페레스트로이카 소비에트 외무부의 단순한 외교적 승리의 몇 가지 예를들 수 있습니다.
우리의 외교적 승리는 모두 국제 무기 제한 조약의 범주에 속합니다. 이것들은 반 탄도 미사일 시스템의 제한에 관한 소련과 미국의 조약과 중간 및 단거리 미사일의 제거에 관한 조약이다. 왜 그들이 외교의 성공이라고 부를 수 있을까요? 미국이 특별히 유익하지 않았기 때문에 워싱턴이 그들에게 서명했다는 사실은 어떤면에서 미국의 어리 석음, 또는 반대로 일부 예수회의 예견의 증거 일뿐입니다.
소련과 그 이후 러시아가 미국 영토 근처에 미사일 방어 시스템을 배치하는데 필요한 도약대가 없었기 때문에 일상적 정치 및 전문가 관행에서 일반적으로 요구되는 ABM 조약은 미국에게는 이익이되지 못했습니다. 그리고이 경우 궤적의 상단에있는 미사일을 공격하는 일이 해결되고 모든 총 미사일 방어 시스템을 구성하는 가장 효과적인 방법이기 때문에 원칙적으로 미국인들은이 방향에서 위협이 없다. 소련의 전체 미사일 방어 체제는 제한된 효과를 암시하고 일반적으로 선험적 수동적 방어 원칙을 반영한 모스크바와 모스크바 산업 지역을 보호하기위한 것이었다.
한편 미국인들은 이미 탄도 미사일 발사를 목표로 한보다 공격적인 "초기 미사일 방어 시스템"에 대한 이론적 근거를 이미 가지고있다. 또한,이 시스템의 고급 단계를 배치하는 개요는 이미 보였습니다. 바르샤바 조약은 아직 붕괴되지 않았지만 매우 가까웠습니다.
이 사실에 덧붙여 미국 핵무기의 사자 자리 оружия 그것은 전세계의 해양뿐만 아니라 지상 및 항공 운송 업체 (Tomahawk 순항 미사일, 자유 낙하하는 공중 폭탄)뿐만 아니라 잠수함 (탄도 부품, Trident-2 시스템)에 초점을 맞추고 있습니다. 이론적으로조차도 소련 위협의 전체 경계를 따라 발사 탄도 미사일을 조기에 선제 적으로 파괴하는 시스템을 구축하는 것은 불가능했습니다. 그러나 미국인들은 핵 방패의 주요 부분이었던 러시아 ICBM의 가속 부문을 차단하고 바레인 해 (Barents Sea)에서 핵 잠수함 함대를 잠 그어 자신의 임무를 아주 실현 가능하게 만들 것을 진지하게 희망했다.
즉이 조약은 실제로 동유럽에 신속하게 종속 된 세계 헤게몬에게는 이익이되지 못했습니다. 고르바초프의 조심성을 잠들게하고 바르샤바 협약을 더 이상 파괴하지 못하도록 미국인들이 서명 한 것만 큼 안전하지 못하다.
이론적 인 계산이 러시아의 초기 ICBM을 타격 할 수있는 일하는 "철"이되기 시작하자마자 미국인들이이 조약에서 물러나는 것은 당연한 일이다.
그러나 1987의 경우 ABM 조약 서명은 여전히 큰 성공이었습니다. 그리고 그는 그 당시에 그러한 무능한 인격들에 의해 지배되지 않았다면 아마 우리 나라에 큰 도움이 될 것입니다.
동등하게 소련 사회주의 연방 공화국 및 러시아에 유익한 것은 INF 조약이었다. 우리 측의 수익성을 평가하려면 몇 가지 기본 조항을 이해해야합니다.
첫째, 미국의 중거리 미사일은 유럽에 주둔했고 소련과 러시아가 직접 위협했다. 소련의 미사일도 유럽에 배치되었고 그들은 미국의 동맹국과 미국의 기지만을 위협했다. 즉 미국의 권총은 미국의 성전과 우리의 성전에 직접 배치되었습니다.
얼마나 고르지 않은지를 설명하는 것은 의미가 없다고 생각합니다. 미국인들이 유럽의 동맹국을 쉽게 희생시킬 것이라는 사실은 교환 원이 주된 적을 파괴 할 수있는 기회가 있다면, 조금이라도 의심의 여지가 없다. 그렇습니다. 그들은 독일 연방 공화국의 장례식에 거대한 아름다운 화환을 보냈지 만 앵글로 색슨 족의 특성은 - 악어가 한 눈으로 눈물을 흘리게하고 다른 한 마리는 귀중한 것이 살해되었는지 여부를 확인하는 것입니다.
두 번째 : 위협의 품질. 미국 퍼싱 -2 로켓은 6 분 내에 모스크바에 도착했습니다. 아마이 시간 동안 크렘린 주민들을 대피시킬 수는 있지만, 더 많은 것을 희망하는 것은 불가능합니다. 로켓의 범위는 RSFSR의 유럽 영토의 상당 부분뿐만 아니라 우크라이나와 벨로루시 전체를 포함하여 소련 유럽 영토의 상당 부분을 막을 수있었습니다. 그 당시 로켓의 정확도는 가장 높았습니다. 원형의 가능한 편차는 30 미터를 넘지 않았습니다. 이는 핵탄두가 실제로 목표물에 직접적으로 닿는 것과 같습니다.
그 당시에 TTX는 "파싱"의 출현으로 미국인들이 소련의 최고 정치 및 군사 지도력을 파괴하는 갑작스런 공격과 주요 군사 및 산업 기반 시설에 대한 개념을 미국인들이 개발하게되었습니다. 그리고이 위협은 소련 군대를 포함하여 비판적으로 평가되었습니다.
즉, 미국의 경우, 그러한 도구의 거부는 그다지 수익성이 없었다. 그럼에도 불구하고, 소련의 지도력은 해상 및 공중 발사 순항 미사일 라인에서 큰 양보를하고 있음에도 불구하고이 협정에 서명했다.
INF 조약은 여전히 시행 중이며, 이로써 러시아는보다 편안함을 느낄 수 있습니다. 그러나 미국이이 합의를 벗어나는 이유를 찾고 싶어하는 상황이 점점 더 많아지고 있습니다.
최근 몇 년 동안 미국은 이미 INF 조약 위반 혐의로 러시아에 대해 여러 차례 비난을 가했다. 특히, 미국인들은 칼리닌그라드 지역에 배치 된 Iskander-M OTR을 좋아하지 않았고,이 미사일의 실제 미사일 기술이 절제되었다는 사실을 우리에게 비난했다. 정보는 또한 러시아에 의한 육상 기지 순항 미사일 9MXXUMX의 개발에 대해서도 과장되어 있는데, 표면 상으로는 기존 협정에 맞지 않는다.
NATO의 케일리 베디 하치 슨 (Kay Bailey Hadchison) 주미 미국 대사의 현재 성명서는 실제로 러시아에 대한 불신과 INF 조약에 따른 의무 이행을 목표로 한 미국의 노력의 연장이다. 그렇지 않으면 우리가 충분한 등급의 미사일뿐만 아니라 충분한 항공기와 해상 수송기를 보유하고있을 때 왜 러시아가 조약을 깨고 모든면에서 이익을 얻고 지상 기반의 순항 미사일을 개발해야 하는지를 설명하는 것은 불가능합니다.
그러므로이 진술은 순수하게 바보가 아니지만 (정확히 보이지만), INF 조약에서 미국 철수로 이어지는 "포병 준비"를 계속한다.
이 경우 우리가 직면 한 위협과 도전은 매우 심각합니다. 하지만 어쩌면 다음 번에 그 일에 대해서.
우리의 외교적 승리는 모두 국제 무기 제한 조약의 범주에 속합니다. 이것들은 반 탄도 미사일 시스템의 제한에 관한 소련과 미국의 조약과 중간 및 단거리 미사일의 제거에 관한 조약이다. 왜 그들이 외교의 성공이라고 부를 수 있을까요? 미국이 특별히 유익하지 않았기 때문에 워싱턴이 그들에게 서명했다는 사실은 어떤면에서 미국의 어리 석음, 또는 반대로 일부 예수회의 예견의 증거 일뿐입니다.
소련과 그 이후 러시아가 미국 영토 근처에 미사일 방어 시스템을 배치하는데 필요한 도약대가 없었기 때문에 일상적 정치 및 전문가 관행에서 일반적으로 요구되는 ABM 조약은 미국에게는 이익이되지 못했습니다. 그리고이 경우 궤적의 상단에있는 미사일을 공격하는 일이 해결되고 모든 총 미사일 방어 시스템을 구성하는 가장 효과적인 방법이기 때문에 원칙적으로 미국인들은이 방향에서 위협이 없다. 소련의 전체 미사일 방어 체제는 제한된 효과를 암시하고 일반적으로 선험적 수동적 방어 원칙을 반영한 모스크바와 모스크바 산업 지역을 보호하기위한 것이었다.
한편 미국인들은 이미 탄도 미사일 발사를 목표로 한보다 공격적인 "초기 미사일 방어 시스템"에 대한 이론적 근거를 이미 가지고있다. 또한,이 시스템의 고급 단계를 배치하는 개요는 이미 보였습니다. 바르샤바 조약은 아직 붕괴되지 않았지만 매우 가까웠습니다.
이 사실에 덧붙여 미국 핵무기의 사자 자리 оружия 그것은 전세계의 해양뿐만 아니라 지상 및 항공 운송 업체 (Tomahawk 순항 미사일, 자유 낙하하는 공중 폭탄)뿐만 아니라 잠수함 (탄도 부품, Trident-2 시스템)에 초점을 맞추고 있습니다. 이론적으로조차도 소련 위협의 전체 경계를 따라 발사 탄도 미사일을 조기에 선제 적으로 파괴하는 시스템을 구축하는 것은 불가능했습니다. 그러나 미국인들은 핵 방패의 주요 부분이었던 러시아 ICBM의 가속 부문을 차단하고 바레인 해 (Barents Sea)에서 핵 잠수함 함대를 잠 그어 자신의 임무를 아주 실현 가능하게 만들 것을 진지하게 희망했다.
즉이 조약은 실제로 동유럽에 신속하게 종속 된 세계 헤게몬에게는 이익이되지 못했습니다. 고르바초프의 조심성을 잠들게하고 바르샤바 협약을 더 이상 파괴하지 못하도록 미국인들이 서명 한 것만 큼 안전하지 못하다.
이론적 인 계산이 러시아의 초기 ICBM을 타격 할 수있는 일하는 "철"이되기 시작하자마자 미국인들이이 조약에서 물러나는 것은 당연한 일이다.
그러나 1987의 경우 ABM 조약 서명은 여전히 큰 성공이었습니다. 그리고 그는 그 당시에 그러한 무능한 인격들에 의해 지배되지 않았다면 아마 우리 나라에 큰 도움이 될 것입니다.
동등하게 소련 사회주의 연방 공화국 및 러시아에 유익한 것은 INF 조약이었다. 우리 측의 수익성을 평가하려면 몇 가지 기본 조항을 이해해야합니다.
첫째, 미국의 중거리 미사일은 유럽에 주둔했고 소련과 러시아가 직접 위협했다. 소련의 미사일도 유럽에 배치되었고 그들은 미국의 동맹국과 미국의 기지만을 위협했다. 즉 미국의 권총은 미국의 성전과 우리의 성전에 직접 배치되었습니다.
얼마나 고르지 않은지를 설명하는 것은 의미가 없다고 생각합니다. 미국인들이 유럽의 동맹국을 쉽게 희생시킬 것이라는 사실은 교환 원이 주된 적을 파괴 할 수있는 기회가 있다면, 조금이라도 의심의 여지가 없다. 그렇습니다. 그들은 독일 연방 공화국의 장례식에 거대한 아름다운 화환을 보냈지 만 앵글로 색슨 족의 특성은 - 악어가 한 눈으로 눈물을 흘리게하고 다른 한 마리는 귀중한 것이 살해되었는지 여부를 확인하는 것입니다.
두 번째 : 위협의 품질. 미국 퍼싱 -2 로켓은 6 분 내에 모스크바에 도착했습니다. 아마이 시간 동안 크렘린 주민들을 대피시킬 수는 있지만, 더 많은 것을 희망하는 것은 불가능합니다. 로켓의 범위는 RSFSR의 유럽 영토의 상당 부분뿐만 아니라 우크라이나와 벨로루시 전체를 포함하여 소련 유럽 영토의 상당 부분을 막을 수있었습니다. 그 당시 로켓의 정확도는 가장 높았습니다. 원형의 가능한 편차는 30 미터를 넘지 않았습니다. 이는 핵탄두가 실제로 목표물에 직접적으로 닿는 것과 같습니다.
그 당시에 TTX는 "파싱"의 출현으로 미국인들이 소련의 최고 정치 및 군사 지도력을 파괴하는 갑작스런 공격과 주요 군사 및 산업 기반 시설에 대한 개념을 미국인들이 개발하게되었습니다. 그리고이 위협은 소련 군대를 포함하여 비판적으로 평가되었습니다.
즉, 미국의 경우, 그러한 도구의 거부는 그다지 수익성이 없었다. 그럼에도 불구하고, 소련의 지도력은 해상 및 공중 발사 순항 미사일 라인에서 큰 양보를하고 있음에도 불구하고이 협정에 서명했다.
INF 조약은 여전히 시행 중이며, 이로써 러시아는보다 편안함을 느낄 수 있습니다. 그러나 미국이이 합의를 벗어나는 이유를 찾고 싶어하는 상황이 점점 더 많아지고 있습니다.
최근 몇 년 동안 미국은 이미 INF 조약 위반 혐의로 러시아에 대해 여러 차례 비난을 가했다. 특히, 미국인들은 칼리닌그라드 지역에 배치 된 Iskander-M OTR을 좋아하지 않았고,이 미사일의 실제 미사일 기술이 절제되었다는 사실을 우리에게 비난했다. 정보는 또한 러시아에 의한 육상 기지 순항 미사일 9MXXUMX의 개발에 대해서도 과장되어 있는데, 표면 상으로는 기존 협정에 맞지 않는다.
NATO의 케일리 베디 하치 슨 (Kay Bailey Hadchison) 주미 미국 대사의 현재 성명서는 실제로 러시아에 대한 불신과 INF 조약에 따른 의무 이행을 목표로 한 미국의 노력의 연장이다. 그렇지 않으면 우리가 충분한 등급의 미사일뿐만 아니라 충분한 항공기와 해상 수송기를 보유하고있을 때 왜 러시아가 조약을 깨고 모든면에서 이익을 얻고 지상 기반의 순항 미사일을 개발해야 하는지를 설명하는 것은 불가능합니다.
그러므로이 진술은 순수하게 바보가 아니지만 (정확히 보이지만), INF 조약에서 미국 철수로 이어지는 "포병 준비"를 계속한다.
이 경우 우리가 직면 한 위협과 도전은 매우 심각합니다. 하지만 어쩌면 다음 번에 그 일에 대해서.
정보