폴란드의 국경은 어디입니까? "폴란드어 질문"에 대한 러시아어 대답. 끝내기
러시아 국가 감정의 흩어져있는 똥을 모아라!
피터 스톨린 (Peter Stolypin), 5 월에있는 국가 두마 (Duma) 5 연설에서 1908
피터 스톨린 (Peter Stolypin), 5 월에있는 국가 두마 (Duma) 5 연설에서 1908
KN.P. 의장하에 1902에서 개최 된 제 1 차 임시 장관 회의. Pobedonostsev. 그것은 정교회 코람 스크 교구 (1)를 설립하기로 결정했다. 내무 장관 D.S. 동시에,시피 야긴 (Sipyagin)은 가능한 한 빨리 미래 지방의 땅에서 폴란드에 의한 토지 구입을 금지하는 관행을 도입해야한다고 강조했다. 특히 Kholm으로부터 열렬한 천주교 신자를 강제로 추방하여 추가했다.
그러나 재무 장관 인 유유 (S.Yu)의 입에서이 회의에서 더 균형 잡힌 견해가 표출되었다. (Kholm) 지역의 폴란드와 관련하여 순전히 경제적 인 성격의 조치를 주장한 위트 (Witte). 위테 (Witte)는 이런 종류의 조치에 의지하지 않는다면 힐의 배정은 모든 의미를 잃어 버린다 고 덧붙였다. 같은 중앙 기관은 바르샤바에서 운영되며 인구의 러시아 요소를 동일한 조치 (2)로 보호 할 수있는 권한을 가진 당국 인 힐에서 운영 될 것입니다.
폴란드의 질문에 대한 해결책에서도 세르게이 위테 (Sergei Witte)는 경제적 수단으로 행동 할 것을 제안했다.
언덕의 주 닌카 : 움직이는 곳의 "폴란드"구타 라 (Gutara on the Move)
특히 영적 문제에서 러시아 관료주의가 느리게 진행됨에 따라 Kholm에 교구를 설립하는 것은 오랜 세월이 걸렸습니다. 실제로 불과 3 년 후, 사실상, 첫 번째 러시아 혁명의 절정에 이르렀습니다. 교구는 의심 할 여지없이 애국자 였지만 루블 린 (Ruublin)의 에우로 기스 (Eulogius) 주교가 이끄는 것이었지만 극단적 인 반동적이었고 만연한 루시 화 (Russification)의 후원자였다. Ulyanov-Lenin이 그의 특유한 방식으로 그를 "광신자의 역겨운 위선"(3)을 구현하기 위해 가볍게 불렀다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 성을 지방으로 격리하려는 바로 그 아이디어는 회의에서 거부되었고, Holmschina 호에 관한 또 다른 특별 회의는 4 년 만에 소집 될 수있었습니다. (Eulogius) 주교, 루블 린 (Lublin) 주 및 Sedlets 주지사, 바르샤바 총독실 사무 총장 및 다수의 하위 공무원이 참여했습니다. 당시 미 대통령 Kryzhanovsky가 위원장을 맡았으며, 당시 외무 장관과 국무 장관이었다.
Suvorin New Time은 11 월 23 회의의 개막 일에 러시아 관료제의 전통적 테이프를 기다리지 않고, 올해의 1906는 매우 범주화되었습니다. "이 멍청하게 억제 된 질문이 상트 페테르부르크에서 즉각적이고 신속한 결정을받지 못한다면, Kholm 지역의 러시아 국민은 마침내 멸망 할 것이다." 이것은 언론의 연설에 대한 반응이 아니었지만, 특별 회의에서 경제적, 시민 적, 법적 관계를 변화시키지 않고 Kholm 지방을 "단 하나"단호하게 타협하는 결정을 내렸다.
군사 전략적 관점에서 볼 때, 바르샤바 군대의 관할하에 할당 된 땅을 떠나기로 결정되었습니다. 어려움이있는 경우 카운티 일부를 직접 Volyn 및 Grodno Gubernias로 이전 할 것을 제안했습니다. Nicholas II는 회의의 결정을 전체적으로 승인하고 11 월 1907의 기한을 정했습니다. 메트로폴리탄 유 루기우스 (Eulogius)는 나중에 힐 문제에 관한 두마위원회의 투쟁이 완고하고 적극적이었다고 증언했다. 폴은 끝없는 논쟁으로 토론을 늦추었고, 좌익 위원들은 언제나 메트로폴리탄 에우 루기 우스 (Eulogius)를 상대로 투표했다. 그는 그가 옳은지 여부와 상관없이 (4) 그는 말했다.
짧은 기간 동안 캄브리아기 성당이 정교회에 남아있게되었습니다.
"Kholmshchina 사건"이 실제로 관심을 두지 않았던 충실한 Octobrists는 투표에서 무역을 선도함으로써 민족 주의자들을 계속 점검하려고 노력했다. 그들은 Kholm 문제에 대한지지를 약속했다. 우익 지도자들은 또한 쾰른 지역의 문제에 무관심했으며 그들로부터 유 러지 우스 (Eulogius)를 민족 주의자들에게 전가하는 것에 불만 스러웠다. 후자의 경우, 토지의 이기주의는 "폴란드의 토지 소유자는 러시아의 농민보다 우리에게 더 가깝다."라고 귀족의 많은 군주 주의자들이 생각했다 (5).
Kholmsky 질문은 광범위한 국제 공명을 일으킨 슬라브 회의에서 고려 사항을 부여 받았다. 프라하의 참가자들, 1908 년, 국가 평등에 찬성하여 말하자면, 형식이 다소 모호하지만 반 러시아인이라는 선언이 본질적으로 발생했습니다. 러시아 언론의 반응은 표현에 대해 부끄러워하지 않았습니다.
"슬라브 총회가 얼마나 다른지에 상관없이, 폴란드 문제는 그들이 코름 쉬샤에 대해 어떠한 해결책을 제시하든이 문제를 해결하는 데 아무런 의미가 없다. Kholmskaya Rus - 러시아 땅. 러시아 정교회와 카톨릭 정교회의 러시아 사람들이 이곳에 살고 있으며, 비록 오스트리아가 모든 크라 마르 게스 (Kramarges)를 거기에 보냈다고하더라도 (폴란드), 폴란드에 희생 될 수는 없습니다. 체코 정치인 카렐 크라 마르 (Karel Kramarzh)는 슬라브가 아닌 법학 박사이며 가까운 장래에 젊은 체코 당의 지도자였으며, 당시 오스트리아 하원 부의장이었다. 이미 6에서 그는 체코 슬로바키아의 첫 번째 총리가되었습니다. 역설적이게도, 토마스 마사리크 (Tomas Masaryk) 대통령과는 달리 그는 공화국이 아닌 독립 체코 슬로바키아를 러시아의 거대한 공작 중 하나와 함께 이끌었을 것이라고 상상했다.
카렐 크라 마르
그러나 러시아의 반 폴란드 정책의 강화 (무엇보다, 폴란드 왕국과 Kholmsky Krai의 분리에 관한 Duma의 논의)는 러시아와 폴란드의 신 슬라브 지지자들 사이의 모순을 급격하게 증가시켰다. 1910 년 1 월 -2 월 상트 페테르부르크 집행위원회의 차기 회의는 실제 스캔들로 바뀌었다. 진보 주의자들은 원칙적으로 통합 경향에 충실한 "슬라브 통합의 성실한 지지자"운동에 의도적으로 적극적으로 참여함으로써 특히 놀랐다.
그러나, 그들은이 새로운 Slavophiles의 맹공격을 저항 할 수 없었다. 러시아 대표단의 대다수 (70 사람들에 관한 내용 포함)는 "슬라브 사랑"의 우파를 구성했습니다. 그러한 상황에서, 러시아 언론이 애도하는 동일한 Kramarzh는 오스트리아 참가자들이 "적대적인 (러시아 - A.P.) 법령이 채택되지 않도록주의"하도록 목표를 설정했습니다. "우리는 우리가 사는 국가와 갈등을 겪을 수 없다. 정치에 종사하지 않으면 비 - 슬라브주의의 좌우명이다 "라고 체코 정치인이 소피아를 떠나는 전날 밤에 말했다.
이것은 폴란드 인들에게는 충분하지 않았고, 러시아 - 폴란드 관계에서의 혁명적 해빙에도 불구하고, 그들은 다음 슬라브 총회에 가지 않을 것이라고 지적했다. 바르샤바의 수필가 Anton Zhvan은 소피아 신문 Vecherna Poscha에 간행물로 언급되었으며, 즉시 Grunwald로 건너가 전설적인 전투의 500 기념일을 축하했다. 러시아와 폴란드는 거의 한 번 역사 튜턴 계 교도 성향의 십자군과 어깨를 나란히했다.
언제나 그렇듯이, 의도적으로 반독임 인 독일 문자에 대한 반응으로 냉담한 머리를 가졌던 Korvin-Milevsky는 자유주의 언론에서 "냉정하게"말하기를 서두르지 만, "러시아에 대한 적대적인 표명에 가담 한"자신의 "Black Hundred"비난에 대한 응답으로 받았다. Black Hundreds는 너무나 분단되어 Duma를 통해 공식적으로 국무회의의 권위있는 구성원의 충성심에 대한 자신감이 부족한 것으로 나타났습니다.
그때까지, 쾰른 (Kholm) 지역의 민족 종교적 투쟁은 "하층 계급"에 침투하여 사람들의 삶의 깊은 곳까지 침투했습니다. 러시아 제사장이 항상 제사장을 비난 한 "영혼"은 때때로 정교회 측에서 진정한 대량 성격을 획득했습니다. 거의 매일 세례를 치기 시작한이 곳이나 그 폴란드 마을에 정착하는 데는 단지 두세 명의 "신사 숙녀 여러분"이 들었습니다.
러시아 민족주의 자들은 "폴란드는 국가가 아니라 러시아 국가와의 투쟁의 도구 일 뿐이다. 우리는 (러시아) 폴란드에 대해 어떠한 양보도하지 말아야한다 ..."제국의 어려운 과정을지지하는 사람들은 "신음 소리 항상 폴란드의 배신자의 분노로 고통받는 러시아 국민 "(7). "양측의 성직자들은 서로에 대한 양떼를 독살하고 있습니다. 적의는 허구가 아니라 사실이다 "라고 우크라이나 민족주의 주간지 (8)가 인정했다.
Kholm 지역의 할당은 우크라이나 정치인 몇 명에 의해 명백하게지지되었고 Stolypin은이 지원을 완전히 즐겼습니다. 큰 어려움을 겪으면서, Kholm 지역에 정착 한 우크라이나의 "교육"은 언제나 반 폴란드 계급의 입장에서 행동했지만 그럼에도 불구하고 "슬라브 (우크라이나어 읽기) 언덕"을위한 투쟁에서는 새로운 러시아 - 위대한 러시아인이 아닌 자신의 힘에 의존하기를 원했습니다. 그들은 폴란드 학교를 홍보하고 있던 폴란드 인 "Matitsy"에 대한 활동이 분명히 열등했습니다. 심지어 우크라이나 학교도 모든 우크라이나 마을에서 조직 될 수 없었습니다. Koldmsky 문제 "Stolypynsky"의 공식적인 해결책이 필연적 인 결론으로 간주 될 수 있었던 1910 해에 Taras Shevchenko의 이름을 딴 유일한 우크라이나 마을 독서실이 Kobilyaki 마을에서 문을 닫았습니다.
미하일 허 셰프 스키의 반공교
기자 중 일부가 "안티 판 (antipan)"이라고 적절히 부른 현대 우크라이나에서 광고 된 민족주의자인 미하일 흐루 스키 스키 (Mikhail Hrushevsky)는 즉각 카톨릭 신자들에게 자신의 생각을 잊지 않고 예측했다. 그들은 "위대한 러시아인들에 대항해 우크라이나를 세우려 할 때, 결코 그들의 인격을 갖춘 친구를 얻지 못할 것"이라고 말했다. 100 년이 지난 지금,이 언덕에 사는 사람들의 단어는 얼마나 관련이 있습니까? 격렬한 혁명적시기에이 밝은 논쟁 론자는 "폴란드 사회는 국가 정의의 정신에 대한 신앙 선언문을 사용하지 않았다"고 끊임없이 주장했다 (9).
미하일 흐르 셰프 스키
수십 년 동안 노동 조합에 의해 행동함으로써, "사람들"교회를 재창조하는 대신, 제사장들은 완강히 우크라이나 인들을 천주교로 이끌었다. 그리고 Halkhevsky는 최초의 혁명적 인 물결이 가라 앉지 않을 때 폴란드의 자치권을 되살려 서 "Kronm 지역의 자치적 인 폴란드에 대한 결론은 우크라이나 국민들에게 뻔뻔한 불의가 될 것"이라고 외쳤다 (1907).
우크라이나 민족 주의자와 Hrushevsky가 개인적으로 "슬라브 힐"을 위해 투쟁 한 논리적 인 정점은 우크라이나 땅으로 그것을 단출해야한다는 요구 사항이었습니다. 그러나 우크라이나의 '마슬 리크 (maslik)'(뼈)의 경우, 매우 권위있는 역사가 인 흐르 셰프 스키 (Hrushevsky)는 러시아 혁명 초기 시대에 말했습니다. Cordet Rech의 Tyszkiewicz의 글에 따르면 Hrushevsky는 폴란드 정치인들을 Kholmshchyna의 문제를 불신하여 "진정한 러시아"아이디어 (11)로 제시하면서 공격했다.
2 년 후, 그레 셰프 스키는 Kholmshchyna의 분리가 제국의 외부 입장을 약화시키는 러시아 - 폴란드 화해를 뒤엎을 것이라고 사관 후보생의 확고한 신념을 털어 놓는데 성공했다. 민족 주의자는 이미 혁명 열렬을 잃어버린 "부르주아 야당"(좌파와 우익 양자)이 "만장일치로 독일을 우크라이나와 비난했다"고 비난했다 (12).
그러나 그 전에 Grushevsky는 슬라브 야당을 독일인들에게 사용하기로 결정했는데, Kholmshchyna의 농민들이 슬라브가 될지라도 그들이 싸웠다 할지라도 멈추지 않을 것이라고 지적했다. 본질적으로 Kholmshchina를 격리하려는 계획, 즉 독일 음모의 열매 인 그의 모호한 생각을 부각시키기 위해 그는 폴란드 언론 (13)을 성공적으로 사용했습니다.
Grushevsky는 Duma 대리인 민족 주의자 V.A의 절대적인지지를 누렸다. 이 연결에서 Bobrinsky, 누가 극단적 인 왼쪽에서 정기적 인 농담과 공격의 대상이되었다. 따라서 블라디미르 레닌 (Ulyanov)의 사회 민주당 원내 대표는 Bobrinsky에게 "Kholm 지역의 우크라이나 인을 적극적으로 방어하기 위해 사회 민주주의자를 위해 가입하라"고 제안했다 (14). 1912에서 Kholmsky Krai의 할당이 실제로 단지 시간 문제 였을 때 Hrushevsky는 "폴란드의 네 번째 섹션이 아니라 우크라이나의 뼈에 대한 투쟁에 대해서"(15) (다시 "버터"- A .P.).
그 후, 가장 냉담한 폴란드 인들은 국민 민주당 원에게 처음에는 내재적 인 특유의 성직자주의에 대해 비난했고, 그들은 이유없이, Holmsky 프로젝트의 탄생을 이끌어 낸 사람이라고 믿었다. 러시아가 카톨릭교가 아니라 러시아에서 인정을받을 수 있다고 상대방에게 반복적으로 상기시키는 유명한 자유 주의자 알렉산더 스벤 토프 코프 스키 (Alexander Sventokhovsky)는 사제들의 "부적절한"활동에 대해 극도로 힘들었다. 동시에 러시아에 충성하는 정치인들은 Kholmshchina에 대해 이야기하는 것을 멈추지 않았습니다. "이것은 폴란드 땅이기도합니다."
늦은 이니셔티브
10 월 17 선언은 폴란드 문제에 대한 해체에 대한 추가 자극, 특히 Kholm 지방 할당에 관한 추가 자극이되었습니다. 따라서 PN Durnovo 내무 장관은 Kholmshchyna에서 여론에 대한 "헌법 행위"의 영향력을 인식하고, 이제는 모든 조치가 취해 졌기 때문에 직선의 러시아 화는 더 이상 피할 수 없다고 믿었다. 목사의 관점에서, 중앙 토지와 주변의 화해는 없었다. 내무부의 요청에 부응하여 Vilna와 키예프 주지사는 Kholmshchina 배정을 가속화하는 데 찬성했지만 바르샤바 총독 GAScalon은 범주가없는 "no"와 새로운 지방을 만들고 다른 지역과 합류 할 생각으로 응답했습니다 총재 보좌역 (16).
이러한 선언의 발표 직후, 니콜라스 2 세 (Nicholas II)는 Kholmshchyna의 공적 인물의 대리인을 받아들였으며, 모든 구성원이 열렬한 민족 주의자로 밝혀졌습니다. "코움 지역의 러시아 국민의 이익은 나에게 가까이 있고 사랑 스럽다"(17)라는 점을 제외하고는 무엇이 그들에게 "그들의 황제"를 말할 수 있었는지, 지방에 대표를 선임하겠다는 제안을 호의적으로 받아 들였다.
피터 스톨린 (Peter Stolypin)이 장관 회의의 위원장이되었을 때, 정부는 교외의 분리주의를 제거하기위한 확고한 과정을 밟았다. Kholmsky 프로젝트에 관한 미래 총리의 첫 번째 성명서 중 하나는 올해 5 월 1906에서 일찍이 만들어졌으며, "Khol'shchyna 할당은 폴란드의 날개를 차단할 것입니다." Duma의 일원으로서, Stolypin은 자유주의 자로 알려지기 위해 관리되었지만 내무부 장관과 정부는 부러워하는 보수주의를 달리하기 시작했습니다. 우연히도 "Black Hundred"가 자선 단체를 통해 Stolypin 임명시 Nicholas II에 환영의 뜻을 전했으며, Eulogius 주교는 Kholm 주제에 대한 새로운 요청을 총회에 보냈습니다.
두 번째 주 두마에서, 폴란드 인들은 훨씬 더 적극적으로 자치권 문제를 제기했는데, 이것에 대한 민족 주의자들의 "자연스러운"대답은 쾰른 지방 배정 문제의 강제력이었다. 그래서 10 (1907, April 18)의 폴란드 Kolo는 다음 자율 프로젝트 (19)를 제안했으나 이는 오히려 스캔들입니다. 그러나 본회의에 대한 응답으로 즉각 Kholm 지역의 인구에 대한 극도의 경향 통계가 울려 퍼졌으며 불안과 분노로 인해 러시아의 원시 지역 (XNUMX)이 급속하게 "정치화"되었다.
그러나 폴란드의 Kolo에 대한 보상에서, 폴란드의 토지에 대한 농업 개혁을 포함한 제국에서 수행 된 모든 개혁은 자치의 틀 안에서 수행 될 것이라고 명시되어있다. 미래, 현재의 것만이 명확하지 않습니다. 그러나 그것이 사실이 아니 었습니다. 그것은 1907 년, 세계 대전이 일어나기 7 년 전에, 자치라는 바로 그 아이디어가 누구에게나 당혹스럽지 않은 것이 특징입니다. 더구나, 그것은 당연하게 여겨지는 것으로 말했고, 두마에서도 아무도 그 당시에 언급 된 개혁을 "크크 아웃"하지 않았다는 또 다른 일이 있습니다.
Novoye Vremya는 즉시 형사 기록의 정신에 대한 자율성에 관한 협상에 대해 언급했다. "밀리 스코프와 그의 친구들은 티스 키에 비츠시와 그의 동료 자치 도시를 약속했는데 그들이 원한다고해도 약속을 지킬 수 없었습니다. 전술 장치로서,이 책략의 폴란드 참가자들은 진심으로 이것을 인정했다 "(20).
러시아 언론은 거의 만장일치로 (거의 같은 Novoye Vremya의 Rossiya와 Golos Moskvy 신문과 같은) 역사적으로 Lviv의 폴란드지도를 출판 한 것에 대한 응답으로 폴란드가 올해의 1772 국경을 돌려주고 싶다고 비난했다. Lviv와 Hill뿐만 아니라 키예프와 Vilna. 결국 모스크바의 목소리는 특히 열렬한 질문이었습니다. 폴란드의 국경은 어디입니까? (21). 잘 알려진 역사가이자 작가 인 카 지미르 발리 셰프 스키 (Kazimir Valishevsky)는 즉시이 논의를 의회의 게임으로 묘사했다.
진보파조차도 자율권 요구 사항을 "시기 적절하지 않은"것으로 (22) 인식해야 할 때가 있었다. 이그나 티 우스 코빈 - 밀레 브 스키 (Ignatius Korvin-Milevsky) 백작은 정치적 타협을 후원 한 유명한 귀족으로 러시아 최초의 의회에서 부국장을 차지한 동료 부족들을 가혹하게 비판했다. 그리고 러시아 정부와 관련하여 도전적인 자세를 취했다. 두마에서, 그들은 사관 후보생에게 인사하고, 역겨운 "트루 도빅 (Trudoviks)"에게 절을했고, 그 중에는 " 왼쪽 "(23) 오른쪽 발을 ichit.
그러나 그 선택은 계속되었다. Stetsky 대리인은 "우리 (폴란드)가 현재의 법적 지위와 화해하지 않을 것"이라고 선언합니다 (24). 블라디슬라프 그래브 스키 (Vladislav Grabsky)는 그를지지하려고합니다. "이것은 Kholmskaya Rus가 아니고, 사무용품과 같은 레이스와 같은 제품"(25)입니다. Eulogius 주교는 폴란드의 주장을 "너무 대담하고 부적절한"것으로 즉시 거부했다 (26).
대신 결론
그런데 폴란드는 정면을 바꿀 때입니다. 러시아는 이미 세계 대전이 있기 몇 년 전에 폴란드의 자발성을 부여하려는 의지를 보여 주었고 폴란드 정치인들은 독일과 오스트리아 - 헝가리를 진지하게 받아 들여야했습니다. 그 때문에 러시아와 동맹국이 잘되었을지도 모릅니다.
어떻게 폴란드 르네상스가 결국 일어 났는지는 폴란드 문제에 관한 다음 글에서 논의 될 것입니다.
참고 사항
1. F. Kornilov, Kholm Eparchy, Lublin, 1906, p. 42의 개관.
2. 따옴표 붙은 V. Rozhkov, 국가 두마 교회 문제, M, 1975, P. 189.
3. V.I. 레닌, "종교에 대한 태도의 수업과 당", PSS, v. 17, p. 435.
4. 메트로폴리탄 Evlogy Georgievsky, 내 인생 길, M. 1994, P. 162.
5. 러시아 외곽, 1909, No. 21, 5 월 23 일자.
6. Kulakovsky, PA, 과거와 현재의 폴란드 문제, 상트 페테르부르크, 1907, P. 12, 30, 42.
7. Kulakovsky PA, The Poles와 자치권 문제, St. Petersburg, 1906, P. 7.
8. Gromadska Dumka, 키예프, 1906, 10 월 14, # XXUMX.
9. M. Grushevsky, 갈리시아의 폴란드 - 우크라이나 관계, "키예프 고대", 1905, No. XXUM-7, P. XXUM.
10. Grushevsky M., 우크라이나 국민의 역사에 대한 수필, St. Petersburg, 1907.
11. 라다, 1907, №2, 2 1 월.
12. 라다, 1909, No.87, 18 April.
13. Nazionalism Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909, No. XXUM.
14. V.I. 레닌, 국가 정치 문제, 에세이, v.17, p.325, PSS, t.25, p.66-67.
15. 우크라이나어 생활, 1912, No.5, P.24.
16. RGIA, 각료 이사회 재단 사무국, 1906, d.79, op.2, l.19, G.A. 내무부 장관의 요청에 따라 스카로 나 (Skalona), l.19.
17. 같은 장소에서, 나는 .20.
18. Tsgiao, f. State Duma, 1907, op.2, d.1212, l.12.
19. 같은 장소에서, 나는 .14.
20. 새로운 시간, 1907, No. 11112, 17 February.
21. 모스크바, 1907, №47, 2 월 22, №87, 4 월 12의 목소리.
22. A.L. Pogodin, 폴란드 사회 사상의 주요 흐름, 상트 페테르부르크, 1908, P.615.
23. I. Korvin-Milevsky, 거짓말 쟁이, 상트 페테르부르크, 1911, P. 23.
24. II 주 Duma의 속기 보고서, 1 부분, P. 906.
25. 같은 장소에서 ch.1, t.2, p.64.
26. 같은 장소에서 ch.1, p.1042.
- 알렉세이 포디 모프
- "폴란드어 질문"에 대한 러시아어 대답
폴란드 : 세 제국의 폐허에. 폴란드 질문에 대한 러시아어 대답. 2의 일부
Otto von Bismarck : "이 유럽은 누구입니까?" "폴란드의 질문"에 대한 러시아의 대답. 3의 일부
장대 할 수는 없습니다. 폴란드 질문에 대한 러시아어 대답. 4의 일부
Kholm 지방. 이 폴란드 땅인가? 폴란드 질문에 대한 러시아어 대답. 5의 일부
정보