폴란드는 정면을 바꾸고 있습니다. 제 1 차 세계 대전 전야의 주인공은 독일이다.
애쉬 만이 재에 태우는 것이 무엇을 의미하는지 알고 있습니다.
조셉 브로드스키
조셉 브로드스키
로만 드 모프 스키 (Roman Dmovskiy)는 6 월 러시아에서 3 체제를 수립 한 후 "폴란드 군이 폴란드 군에 집중할 필요를 깨닫고 앞쪽을 바 꾸었습니다. 주요 적국은 독일이고 러시아는 폴란드 문제에서 모든 것을 보여주었습니다. 독일의 정책은 더욱 위험했는데,이 정책은 폴란드 국민의 존재를 파괴하는 결과를 초래했습니다. "(1).
아마도 Roman Dmovsky의 프로그램 작업에 글자 그대로 "독일, 러시아 및 폴란드 문제"가 침투 한 것은 아마도 독일의 무례하고 어색한 정책 때문이었을 것입니다. 그 해의 1904 법은 폴란드의 토지 소유권에 반하는 것이 었습니다. 이는 대부분의 빈곤 한 폴란드 농민들이 마지막 기회를 박탈당한 것입니다 땅을 얻다. 그리고 프 러시안 Landtag에 의해 1908에서 채택 된 폴란드 땅의 소외에 관한 법률은 저자의 정확성을 다시 한 번 확인했습니다.
Duma에있는 폴란드 인 Kolo는 침묵했다 ...
그러나 혁명적 인 물결이 가라 앉았을 때, 1908 년경부터 폴란드의 질문에서 "실제 정치"의 아주 짧은 시대가 시작되었습니다. 차르 대법관은 두마 (Duma) 선거법 개정안에 대해 "러시아 연방을 강화하기 위해 만들어진 두마는 러시아와 정신이 있어야한다"며 "국가를 구성하는 다른 국가들은 국가 두마에서 그들의 필요를 대표해야한다"면서 " 인구가 시민권을 충분히 개발하지 못했던 주 외곽에서 두마 국왕에 대한 선거는 일시적으로 중단되어야한다. "(2).
3 배 이상 줄어드는 것을 보았을 때, III 주 Duma의 폴란드 당은 자위를 향한 길을 포기하고, 이것이 의회의 연단에서 강제로 추방 될 것이라고 단언했다. 바르샤바 (Vladislav Grabski) 지방 출신의 부관은 코노 (Kolo)의 모든 11 회원들과 서부 지역의 대리인들에 의해지지 된 자치권 요건의 거부와 함께 기념관을 발간합니다.
Stolypin 정부의 주요 활동에 대한 충성도는 약한 야당과의 협력보다 폴란드가 더 구체적인 전망을 약속했다. 셋째 둘마에서도 가장 급진적 인 폴란드의 요구를 지원할 준비가되었습니다. Grabsky의 최적의 전술은 제국 내내 일관된 자치 제도의 도입, 토지 및 도시 세율의 감소, 폴란드 언어의 권리 회복, 그리고 재무부로부터 자금을 지원받는 문화 행사에 영국 왕국의 참여로 이어졌다. 이것은 자치를위한 토대를 마련 할 것이다.
러시아 혁명에 의해 주어진 러시아의 자치권에 대한 기회를 놓쳤으므로 가장 냉정한 폴란드 정치인들은 다음과 같이 인정했다 : "러시아 국가의 현재 정치 상황은 분명히 폴란드 - 러시아 관계에서 확립 된 패턴을 붕괴시키는 어떠한 계획의 실행을 선호한다. 한편으로는 폴란드 왕국의 자치의 경우는 가능성의 범위를 벗어나지 않았고, 다른 한편으로는 폴란드의 문제에 관한 정부의 최종 결정에 영향을 줄 수있다. Kholmskaya Rus의 분단 "(3).
로마 Dmovsky가 Nicholas II에 대한 강한 인상을 주었던 그의 프로그램 북 (4)을 발표 한 것은 바로이 때였습니다. 조금 후에 Korwin-Milevsky (5)의 냉철한 공개 연설이 이루어졌습니다. 동시에 Duma에있는 폴란드 인 Kolo는 수많은 사람들이 아니지만 Octobrists와 매우 효과적인 동맹 관계를 맺고 Kholm 지역의 교사 세미나에서 폴란드 언어를 사용하여 신속하게 법안을 시행했습니다. 그러나 러시아계 학생의 절반 이상이 거의 알지 못했다는 사실에도 불구하고 민족주의자가 단지 "러시아"만보고 싶었던 정교회 문제에 관한 동맹국 간의 갈등이 즉시 발생했다.
슬라브 통합을 강화하는 대신 폴란드와 폴란드의 문화적 및 교육적 사회 "마티 차 (Matitsa)"가 폐쇄 된 것은 러시아와 우크라이나 인구의 가난한 은밀한 폴란드 화를 이끌어 냄으로써 프랭크 폴로피어와 폴란드 민족 주의자들에게 진정한 히스테리를 일으켰다. "새로운 시간"에 대한 즉각적인 질문은 다음과 같습니다. "그 후에 다른 사람이 홀름 쉬나를 배정 할 필요성에 의문을 제기 할 수 있습니까?" 동시에 그녀는 당국을 강력히 비난했다. "지배계에서 그들은 여전히 Kholm 지방 (6)의 나쁜 구성에 대해 생각하고있다." 하지만 듀마의 폴란드 식민지는 침묵했습니다.
코람 스크 주 (州)의 구성은 오늘날 러시아가 아니지만 많은 사람들을 걱정합니다.
민족주의자가 Kholmshchina 배정 및 Western zemstvo 법안의 반 폴란드 금지에 관한 질문을 다시 제기했을 때 Kolo는 무력했습니다. "진정한 정치인의 시간"동안 그들이 즉시 해결되지 않았다는 사실은 결코 폴란드의 대리인의 공로로 간주 될 수는 없으며 오히려 일반 러시아 관료주의의 잔재에 기인해야한다. 폴란드 당은 스톨린의 농촌 개혁을지지했지만 새 총리의 신임을 얻지 못했다. 더구나, 폴란드 인은 그와 청중조차 가지지 않았고, 그 후 국민당 민주당 원과 폴란드 인 콜로로만 드 모프 스키가 두마를 떠났다. 다음 IV Duma에서 폴란드 인 Kolo는 이미 13 회원으로만 번호가 매겨졌습니다. Dmovsky는 선거에서 패하고 Grabsky 자신이 러시아 의회를 떠나기로 결심했으며, 결과적으로 Kolo는 세계 대전 직전에 Holm 지역의 손실을 "삼키려는"그림자 속으로 들어갔다.
러시아 땅에 서쪽 zemstvo
Stolypin은 폴란드 야당의 암시를 약화시키기 위해 Kholm 프로젝트를 폴란드 지역에서 지방 자치제 소개 계획과 함께 패키지로 홍보했습니다. Stolypin 자신에 따르면, "본질적으로 폴란드어"일 수는 없습니다. 이 경우, "러시아 Kholmshchiny"할당이 더 합리적으로 보일 것입니다. 그러나 Stolypin의 계획에 따르면, Kholm 문제에 대한 특유의 촉매제 역할을하는 서부 제임스 보에 대한 질문에 대한 결정은 실제로 그의 총리에게 더 어렵고 비용이 거의 드는 것으로 드러났다. 입법 서사의 완성은 정말 극적이었습니다.
이 프로젝트를 지원하기 위해 다시 통계를 사용하기로 결정했습니다. 설문 조사 데이터는 선택 아이디어에 대한 또 다른 "합법적 인"근거를 제공해야합니다. 동시에 "효과"를 높이고 진정으로 치명적인 상황에 대한 인상을 불러 일으켜 격리의 필요성을 악화시키기 위해 의도적으로 수정되었다는 것을 배제 할 수 없습니다. 총회와 정부위원회에 따르면 과거 연구에서 250에 이르기까지 Lublin과 Sedlets gubernias에 사는 수천 명의 사람들이 천주교로 개종했지만 더 현실적인 견해로는 150 수천을 넘을 수 없다고 말했다. 정통 유대교 주교 Eulogius?
의회 의원을 두려워해야만했다. 루블 린 지방에서는 표면 상 12,3 %의 정교회가 남아 있었고 Sedletskaya에서는 12 % 의원 만이 의원을 놀라게했다. 이 경우에, 누가이 경우에 모스크바 총대주가 새 Kholm 지역에 의존했는지 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 루블 린과 소들 Or 정교회가 모두 콘 호슈 키나에서 "재 정착"되거나 심지어 "재창조"되더라도, 당신은 다수를 얻지 못할 것입니다.
Count V. Tyszkiewicz, "실재 정치가"의 리더 인 Cadet Rech는 Stolypin을 "폴란드의 네 번째 섹션"(7)으로 바꾸려는 시도를 묘사했습니다. 티스 키에 비츠 (Tyszkiewicz)를지지하면서 폴란드의 반란 단체 인 1863-64에 참여한 Boleslaw Prus는 자신이 Hublbieszów (Hrubieszów) 출신인데, Lublin과 Hill에서 멀지 않은 곳에서 광란하고 격렬하게 말했다. "Kholmshchina 폴란드 땅, 우리의 땅, 우리의 재산입니다."
많은 사람들이 바르샤바에있는 위대한 작가의 기념비를 알고 있으며 조용한 Naleczów의이 "벤치"에서 그는 2009 년에만 앉아있었습니다.
Stolypin은 폴란드의 자치권 문제를 Kholmshchyna 분리 계획과 연결시키기 위해 다음과 같이 계속했다. "살아있는 지역의 생체 인식을 할 때, 관료제가 보상을 담당하고, 원칙에 따라 폴란드에 양보를한다. Prus는이 생각을 부끄럽게 생각했다. 우리는 경매에 출품하고 우리는 소매점에서 판매하지 않을 것입니다. "동일한 사관 후보생 Rech는 위대한 작가의 설교를 발표하면서 Prus 외에도 Henryk Sienkiewicz가 폴란드 정부에 First Duma에게" 한계점에있다. 언덕 지역 (8)의 hollowness를 방지하십시오.
Stolypin 's라고 불리는 비영리 단체에 대한 1910 법령은 "의심의 여지없이 국가적 고립, 불화의 원칙을 심화시켜 공적인 평화와 안전을 위협하는 것으로 인식해야합니다."3 월 3 월 20, IP Balashov는 다음과 같이 썼다 Stolypin : "당신에게 매력과 힘을 준 것은 당신의 활동의 본질입니다"(1911).
웨스턴 젬스보 (Western Zemstvo) 프로젝트에서 수세기 동안 제국에서 지배적이었던 토지의 원리는 좁은 국가 정치에 의해 희생되었다는 것을 상기하십시오. 정부가 제안한 계획에 따르면, 농민들은 단순히 1 / 3 장소에 할당되었고, 나머지 지역에 대해서는 폴란드와 러시아의 두 개의 협곡이 형성되었습니다. 젬스 토 협의회 후보 지명자의 수는이 국가적 유권자 집단에 속한 인구와 인구의 산술 평균치 인 대략적인 추정치에 근거하여 결정되었습니다. 결과적으로, 정의상, G.E. 리 비우의 "토지는 농촌 문제의 적절한 발전에 장애가되었다."
실질적으로 "웨스턴 젬스보"의 모든 프로젝트는 재산과 토지와 같은 자격으로 선거에 의존했습니다. 내무부 성벽에서 나온 첫 번째 물건은 가장 높은 재산 자격을 제공하지 않았지만 다른 매개 변수에서는 너무 힘들어 서부의 6 개 서양 통치자에서 약 7 천 명의 러시아 유권자를 거의 즉시 차단했습니다. 내무부의 프로젝트는 1 월 1910이 특별위원회에 의해 두 번 검토되었고 2 번 거부 될 때까지 1911 년 XNUMX에 국무위원회에 진입했습니다. 국무원에 제출 한 특별 조사에서 서부 지역의 러시아 인구의 특수한 구성을 지적 했음에도 불구하고, 그것은 거절되었다. 러시아 국민의 이익을 침해 할 것이라는 전망은 매우 현실적이었습니다. 폴란드에서는 소작농조차도 아닌 러시아인들이 폴란드보다 훨씬 가난하다는 무조건적인 사실을 염두에 두었습니다.
어떤 종류의 골동품인가, 창조주?
토론 도중 부수적으로, 그리고이어서, 국가 폐쇄 문제는 아마도 전체 프로젝트에서 가장 중요한 문제가되었습니다. 동시에 일부 정치인들은 폴란드와의 관계를 악화시키지 않기 위해 서부 지역을 까르띠아로 나누지 말 것을 제안했다. 따라서 폴란드 국토의 소수 러시아인 중 한 명인 국무 위원 Khomenko는 폴란드 인 토지 소유자를 신뢰하지 않는다면 curias 로의 분단은 모순을 더욱 악화시킬 것이라고 말했다. 폴란드 인 토지 소유자를 신뢰하지 않는다면 선출 될 수 없다 (10). 군주제는 "가상의 선거 자치 제도를 도입하는 것은 부적절 할 것"(11)이라고 확신했다. 지노 비에프 (Zinoviev) 상원 의원은 "러시아의 토지 소유권은 거의 모든 종이이기 때문에 zemstvo에 적합한 요소가 없다"(12) 고 지적했다. 그리고 농부들은 경제적 인 의존도 때문에 폴란드의 집주인의 영향을 받게 될 것입니다.
프린스 PN이 이끄는 센터 그룹 Trubetskoy는 네덜란드의 유권자를 curias로 나누는 것에 반대했지만, 다른 이유들로 러시아 농민들이 자신들의 이익을 지키기위한 신뢰할 수있는 지원, 즉 반 폴란드 주의적 요소 (13)라고 생각했다. 세르게이 위트 (Sergei Witte) 전 총리는 농민들을 러시아 토지 소유자들에게 가장 믿을만한 요소로 간주하고 제임스 보스 (zemstvos)의 수를 늘리는 데 찬성했다. 스토 리핀은 키리아가 젬스보 (zemstvo)에서 "외계인"의 영향을 제거 할 것이라는 생각에서 Witte는 그것을 "깊은 망상"(14)으로 간주했습니다.
중도파들에게 의존하는 트 립 포프 (Tröpov)와 두 노트 (Durnovo) - 스톨린 (Stolypin)의 개인 라이벌들은 국무 총리의 선거 경험에 비추어 국무회의의 우파 회원들을 교묘하게 기울 였고, 정치적 목적으로 대규모 토지 소유자가 사용할 수있는 농민의 이식에 대한 정책에 의문을 제기했다. 그러나 민스크 지방의 한 토지 소유자 그룹이 "이상한 감염 (키아로스)의 징후를 주입시키지 말라"는 예기치 않은 요구에도 불구하고 총리는 놀라운 자신감을 유지했다. Stolypin은 국무 위원 1910의 제 3 차 회의에서 그 문제가 채택되지 않았음에도 불구하고 국무 위원 5 명이 장관 초안에 참여하도록 의무를 지우는 경우조차도 필요하다고 생각하지 않았다.
4 March 1911, 92 국무회의는 68에 대해 전국적으로 "curia"라는 아이디어를 거부하고, Stolypin의 사임 진술에 대한 즉각적인 응답을 거부했다. 많은 사람들이 예상했던 니콜라스 2 세 (Nicholas II)는 총리의 사임을 받아들이지 않았고 사실상 자신의 조건을 설정할 권리를 부여했다. Stolypin은 3 월에 이미 9이 러시아 제국의 87 조항에 따라 서부 zemstvo에 대한 법안을 통과시키기 위해 국무원과 Duma를 3 일 동안 해산하는만큼 황제로부터 서면으로 요구합니다. 또한 총리는 1 월 1 1912, Durnovo 및 Trepov까지 휴가를 보내고 국무회의를 1/2로 승인 할 것을 제안한다.
Stolypin의 거친 입장은 정부에 전통적으로 충실한 국무 위원들에게는 자극제가되었습니다. 상원 의원은 3 월에 서부 zemstvo 11 초안에 대한 최종 투표에서이를 모두 거부했다. 그러나 니콜라스 2 세는 그에 부응하여 부러움을 나타 냈고, 3 월까지 15 국무 총리의 요구 사항을 엄격히 준수하여 주 Duma와 국무회의를 즉각 기각했다. 동시에, 임금은 서쪽 zemstvo의 소개에 법령을 서명하고, 그 후에 국무원 회장 MG Akimov는 Tsarskoye Selo에서 그에게 서둘렀다. 물론 그는 스톨 핀의 제안에 따라 Trёpov와 Durnovo가 휴가를 보냈다는 메시지를 제외하면 황제에게서 아무것도 얻지 못했습니다.
Mikhail G. Akimov - 러시아 제국 국무 위원장 1907-1914
3 월 14 Tröpov는 사임함으로써 국왕에게 완전히 파견되었고, 국무 위원 중 중요한 부분을 차지했다. 큰 숫자의, Witte 만 접촉되지 않으며, 그때조차, Stolypin가 Nicholas II를 불리한 국제 공명의를 납득시킬 수 있었기 때문에. 그의 개혁 프로그램의 중요한 부분 인 총리를위한이 중요한 법안은 이미 두마 주 (州)에 의해 승인되었습니다. 국무원에서이 법안이 실패한 것은 예상치 못한 일이었다. 동시대 인은 투표 결과가 발표되었을 때 Stolypin이 치명적으로 사망하고 국무회의 회의에서 한 마디도하지 않고 떠났다고 회고했다. 그는 그들이 전체 정치적 과정에 대한 불만을 이야기하고 있으며, 왕좌의 높이에서 표현했다고 이해했다. Durnovo와 Tröpov는 명백하게 Nicholas II의 승인을 받아 행동했다.
그러나 그는 여전히 그의 어머니가 그 문제에 개입 한 이후로, 특히 과부 황후 마리아 피오도 로브 나 (Maria Feodorovna)와 같은 총리와 함께 감히 참여하지 않았다. 그녀는 그녀의 아들을 위해 보좌 보존을 보증 한 Stolypin을 보았습니다. 목격자들은 Stolypin이 Nicholas와 충돌하여 주부 황후의 문턱에 부딪혔다 고 말하면서, 그의 눈이 낮아진 왕은 모범생처럼 Stolypin을 빠져 나갔다. 그리고 다음날 신문에서 총리의 주요 반대자들은 자신들의 요청에 의해 무기한으로 기각된다는 사실을 알게되었습니다 ... 마지막 황제를위한 매우 독특한 스타일.
장관급 위기는 Stolypin의 승리로 끝났지 만, 이것은 진실로 Pyrrhic의 승리였다. Stolypin은 Duma와 국무회의 활동에 대한 공개적인 무시의 초연을 용서하지 않은 Octobrists로부터조차도 지원을 잃었다. 의장 III 주 Duma A.I. Guchkov는 Stolypin의 지지자 이전에 사임하여 M.V. Rodzianko.
그리고 니콜라스 2 세 (Nicholas II)는 실제로 총리의 최후 통첩에 복종하도록 강요 당했고, 즉시 그의 관심사를 잃었다 : 그의 어머니와는 달리, 그는 사람들에 대한 태도를 쉽게 바꿨다. 법원에서 스콜린 총리의 시절에 번호가 매겨 졌다고 이야기하기 시작했다. S.Y. 은퇴 한 위트 (Witte)는 경쟁자의 경력에 가까운 일몰에 대해 악의가 없었다. "... 보고서 중 하나에서 보고서 마지막에 주권자가 그에게 말했다 :"그리고 피터 아르카디비치, 나는 새로운 약속을 준비하고있다 "(15).
무엇인가의 이유로, 기록 보관소는 훌륭한 총리의 옆에 마지막 황제의 알맞은 사진을 저장하지 않았다.
이상하지만 Zemstvo 법으로 인해 어려움을 겪은 후 Kholmsky 프로젝트 자체가 "모든 상황에서 통과 할 것"이라는 우스꽝스러운 증거를 얻은 우익들은 두마에있는 여러 특정 기사의 투표 절차에 매우 가볍게 반응했다. 그 결과, 바르샤바 총독부의 쾰른 (Kholm) 지방 영토 배정에 관한 겉으로 드러난 의문점은 쾰른 프로젝트의 책임자 인 10만이 소위 무작위 투표로 인해 해결되지 않았다는 것입니다. 사관 후보생과 폴란드 인 Kolo 회원이 지배하는 138 투표가 "반대"인 경우 126만이 "유리하게"투표했습니다.
그 질문을 즉각 "재연"하기위한 노력의 일환으로, 권리는 재 표결을 요구했고, 두마 상원 의원은 좌우로 다른 문을 통과하여 반 투표를 주장했다. 그러나 여기에서 첫 번째 투표를 무시한 많은 부관들의 허영심이 도약했습니다. 좌익 Octobrists의 그룹, 항상 충직 발트해 토지 소유자와 심지어 몇 무슬림은, 사관 학교와 Kolo에 합류했다.
그들 모두는 언젠가 그들 자신이 네덜란드 문제에 "착수했다"고 생각합니다. 재 투표는 다시 비밀이었고 배당을지지하지 않는 투표의 균형은 더욱 분쇄되었습니다. 그가 발표 되 자마자, 유고하게 주교는 창백 해 거의 기절했고, 치하 하프 (Chikhachev) 관장은 모두 빨갛게 앉아서 조용히 종이 위를 뒤집었다. Octobrists는 여전히 왕국이 아닌 네덜란드의 배분을위한 회유 공식을 제안하면서 전반적인 총회의 총재로부터 좋은 경기를 펼치려고 노력했지만 너무 늦었습니다. 그 결과,이 프로젝트는 두마에서지지되지 않은 국무원에 거의 갔다.
참고 사항
1. R. Dmovskiy, 독일, 러시아 및 폴란드 문제. SPN., 1908, P.273.
2. "러시아", 1907, 3 6 월, №466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej", 루블 린, 1906.
4. R. Dmovskiy, 독일, 러시아 및 폴란드 문제. SPb., 1908.
5. 폴란드 귀족의 목소리, St. Petersburg., 1909, 리투아니아의 귀족은 무엇을 위해 노력해야합니까?
6. 새로운 시간, 1 월 1908에서 132082, №2.
7. Kholmskaya Rus와 폴란드, Rech, 1906, 28 12 월.
8. Y.Clemenc, Boleslav Prus, "Rech", 1909, No.229, 22 August.
9. 레드 아카이브, No.2 (9), P.292.
10. TsGIAL, f. 국무회의, 세션 1 / 154, TOS 총회, 1 월 16-20 회의, 1911, L.NUMX, 국무 위원 V.I의 반대 의견 코멘 코.
11. 같은 장소에서, l.105, p.75-84, 국무 위원 N.A. 지노비예프.
12. 국무회의 속기 보고서, 세션 VI, 1 월 28 회의, 1911, 953 페이지.
13. TsGIAL, f. 국무원, sp.1 / 154, 법무부 장관 총회, 16-20 1 월 1911 회의, 국무 위원들의 의견 수렴. Pn Trubetskoy, V.I. Khomenko, gr. N.A. Bobrinsky, N.P. Balashov.
14. 국무회의 속기 보고서, 세션 VI, 1 월 28 회의, 1911, 페이지 927-935.
15. S.Y. Witte, Memories. M., 1960, t.3, p.559.
정보