전략적으로 중요한 지역적 중요성에 대한 투쟁
지역 미사일 구와 핵 미사일 구체와 관련된 구체에서 구두 간 전투가 계속된다. 당사자들의 다양한 대표자들이 말한 진술 중 일부는 미친 집의 문을 여는 것에 관한 문구로 잘 묘사되어 있습니다. 그러한 성명서의 절대 다수는 해외 상대를위한 것이지만 우리조차도 이상한 진술을합니다.
75 살짜리 할머니 인 Kay Bailey Hutchison (NATO의 미국 상주 대표)이 최근에 눈을 떴다. 그녀는 평소와 같이 언론인들과 INF 조약을 준수하는 문제에 대해 논평하면서 지상 기반 순항 미사일 9М728과 특히 미국의 의견으로는 조약을 위반하는 Iskander-M 단지의 9MX729 문제를 다루었습니다.
저자는 그의 기사에서이 주제를 반복적으로 다뤘다. 결론적으로 그러한 위반이 존재한다면 미국은이를 증명할 수 없으며, 예를 들어 미국이 목표물 미사일과 관련하여 가지고있는 것들을 포함하여 의심이 가해지지 않는다. 러시아는 9MМ729을 포함한 Iskander-M 단지의 KR이 "INF에 해당하는 거리에서 시험을하지 않았다고 주장한다." 그러나 오래 전에 9MXXXX의 존재는 우리에 의해 전혀 확인되지 않았습니다. 그리고 그 진술 자체는 다른 방법으로 이해할 수있다. "그들은 육상에서 검사를받지 않았다."(짐승이 고양이와 야수의 고양이처럼 보이면 고양이가 그렇다는 미국인들의 의혹을 확인한다. 729MXXXX 해상 순항 미사일을 장착 한 729 th 로켓과 3를 모두 14 km보다 더 먼 거리를 테스트 한 728 등이있다. (아마도 5500MXXXXX의 범위는 , 3에서 14 km까지의 다양한 예상에 따라). 그러나 금지 된 범위 이상의 지상 발사에 대한 객관적인 데이터가 없다면 미국이 다루어야 할 것이 없습니다. 그러나 러시아는 무거운 무인 항공기를 요구하고있다. 그들은 DSRMD의 INF 위반에 해당한다. 이론상 B-3000는 아무도 시도한 적은 없지만 일부는 정지 될 수 있지만 위반으로 간주 될 수있다. 그러나 테스트중인 "Altair"( "Altius-M") 무인 항공기와 곧 출시 될 "Hunter"는 많은 전술 탄약에서 정지 될 수 있으며 또한 INF 침범으로 간주 될 수 있습니다. 원칙적으로이 문제는 해결할 가치가 있지만, 당사자들은 비난을 제외하고는 대화 의향이 없습니다.
허치슨은 러시아에 "조약의 기본 틀로 돌아 가기"를 촉구하면서 예방 조치가 대응 조치로 간주 될 수 있다는 점에 동의했다. 그러나 2 시간이 지나자 그녀는 트위터에서 탈퇴 한 사실을 알게되었고, 어떤 경우에도 미사일 및 예방 공격의 파괴에 관해서 이야기하지는 않았지만, 전쟁이 일어 났을 때 그들을 대항 할 준비를해야했다. 따라서 그들은 INF 협약의 틀로 돌아가는 러시아와의 협상이 수행되었다는 사실을 (그리고 미국은 분명히 어느 곳으로도 복귀 할 필요가 없다) 사실이다. 진실을 말하면, 원래의 그녀의 진술은 매우 애매하고 혀가 묶여 있었고, 그녀가 거기에서 생각한 바를 즉시 깨닫지 못했습니다. 그리고 로이터 통신사는 모든 것을 원하는 방식으로 이해했으며, 미디어가 올바른 방향, 즉 센세이션을 일으키도록했다. 글쎄, 우리의 논평자들은 물론 빚을지지 않았다. 어쩌면 부인 대사는 국무부와 백악관으로부터 모자를 써서 연설에 놀랐을 것입니다. 그리고 그녀는 즉시 반전했습니다.
물론 미국은 그러한 파업을 할 여지가 없으며 러시아의 가장 강력하고 치밀한 방공 시스템 일뿐만 아니라 분쇄 한 카운터 파업이나 보복 공격이 즉각적으로 전달 될 것입니다. 그러나 모바일 미사일 단지와의 싸움은 1991 이라크와 2003, 그리고 99의 유고 슬라비아에있는 이라크의 미국 자체에서 볼 수 있듯이 전망 자체가없는 거의 모든 것입니다. 그래서 미 국방부에서는 누군가가 마음이있는 성명서에 병이 들었을 수 있습니다. 허치슨 부인은 전혀 돌보지 않습니다.
허치슨 부인은 잘못된 장소에있는 전형적인 사람입니다. 노인 여성은 텍사스의 정치를 제외하고는 아무 곳에서나 일하는 대부분의 삶을 보냈습니다. 그녀는 지방 의회 의원이었습니다. 그런 다음 텍사스에서 미국 상원에 올랐고 20의 상원 의원이었습니다 (이 사람들은 "러시아의 권력의 철회 불가능 성"에 대해 이야기하고 싶어합니다) 2013은 변호사로 일한 후 Trump 선거 자금을 모금 한 공화당 원에게 정치 자금을 제공 한 것으로 나토에 대한 상임 대표를 파견했습니다. 미국에서는 고대부터 연습을 해왔지만, 사실 친선 사절을 "사들인"사람들은 연대 측정을 위해 중요하지 않은 국가로 파견되었습니다. 소련 사회주의 연방 공화국에서는 한때 사회당 건설의 원인을 고수하겠다고 선언 한 여러 아프리카 국가의 대사들 (그들은 당황한 정당 활동가들도 보냈다. 우리는 혁명의 모든 적을 끝내고 건물을 짓기 시작했다). 어쨌든, 그런 인물 옆에는 대사관이나 첫 번째 비서관이나 직업 외교 라인에서 모든 일을 할 누군가가있다. (그리고 레지던트 측의 일은 "이웃"이라고하는 특수 용어로 다른 외교관이다.) 오바마와 트럼프 밑에서 연필을 날카롭게하기 위해 연필을 제외하고 신뢰할 수있는 사람들은 주요 직책으로 보내집니다. 예를 들어 독일이나 나토에서 독일인을 어떻게 지명 할 수 있습니까? 그들은 또한 외교적 노력을 기울이고있는 사람들이 뒤에 있다는 것도 분명하지만, 방치하면 떠날 경우 할머니는 놀라운 성명을 발표 할 수 있습니다.
그러나 또 다른 옵션이 가능합니다 - 여론을 시험하는 "시험 풍선"입니다. 그리고 그것은 훨씬 더 심각합니다. 이것은 권력계에있는 누군가와이 두 만화책보다 진지한 게시물에서 러시아 연방에 대한 다양한 군사 역량과 사회가 어떻게 대응할 것인가를 의미합니다. 그러한 "군사적 옵션"에 대한 전망은 아무런 의미가 없다. 백악관과 특히 미 국방부에서 지금까지 모든 게시물과 공익을 위해 게시물을받은 사람들은 여전히 바보가 아니지만 선거를 위해 돈을 모으거나 흑인이기 때문에 성 소수자의 대표자들, 또는 "대안 적으로 재능있는"사람들. 그러나 미국 정부 기관의 역량이 끊임없이 악화되고 있으며, 이로 인해 선전이 이루어지지 않을 것입니다.
이 자료에 실린 한 간행물 중 하나에서, "끔찍한"BRSM "Pershing-2"을 되 살리고, 모스크바에서 목표로 삼으려고 미국인들이 INF 조약을 어뢰하려고하는 두려움이있었습니다. 이 점을 다시 분명히해야 할 것으로 보인다. 미국 국방부와 국무부는 일반적으로 1987 조약 위반으로 인해 러시아가 그러한 미사일 그룹을 신속하게 배치하게 될 것이라는 사실을 합리적으로 두려워하며, 이는 생각하기에 Iskander-M 미사일의 것이 라면서 토끼 피부에 옷을 입히지 않는 전술적 수단 그리고 지금까지 프론티어 ICBM은 ICBM보다 훨씬 더 많은 MRBD를 가지고 있다고 생각합니다. 그리고이 두려움은 근거가 없다고 말할 수 없습니다.
그러나 미국인들은 아직 정답을 찾을 수 없다. KR "토마 호크"를 육지 기지에 배치하는 것은 가능한 한 고정 된 장소에서만 가능합니다. 단순히 모바일 발사기가 없으며 아무도 그것을 개발하기 시작하지 않았습니다. 바다 나 육지에서이 미사일에 대한 열핵 혐의는 없다. 이미 한 번 이상 언급되었다. 그리고 아무데도 데려가십시오. BRSD에 대한 합당한 후보자도 존재하지 않는다. - 그러나 미국의 비난에 대응하여 외무부가 종종 언급 한 다양한 유형의 악명 높은 표적 미사일은 성숙한 것으로 나타날 것이다 оружие 일부 3 단 원자력에 대해서는 그렇지만 정확히 2 개국이있는 최고 리그 출신의 심각한 선수는 아닙니다. 그리고 나서, 만일이 3 번째 핵무기가 아주 최근에 획득되어 아직 가치가있는 어떤 것도 개발하지 않았다면.
"Pershing-2"의 부활은 단순히 비현실적입니다. 릴리스 용 스냅도 용량도 없습니다. 모든 것을 재현해야합니다. 무엇을 위해? 이미 오래된 구식 로켓? 그렇습니다. 미군과 공단은 구식 건물을 복원 할 필요가 없습니다. 새 건물을 개발하는 것이 더 흥미로운 곳입니다. 더 많은 수익을 창출하고 할당량을 늘릴 수 있습니다. 미국이 새로운 ICBM 또는 심지어 SLBM을 오랜 기간 동안 공개하지 않았다는 것을 기억할 필요가 있습니다. 그러나 최신 버전의 마지막 BR은 정확히 Trident-2이었으며 근대화에 국한되어 일부 역량을 유지할 수있었습니다. 그러나 현재 유망한 ICBM과 유망한 SLBM의 개발을 실제로 시작하지 않고 문제를 겪고 있습니다. 고체 연료 또는 액체 ICBM 및 SLBM 중 하나를 생산하는 기술을 잃지 않은 러시아 연방, 심지어 파이오니어 UTTH 또는 개발되지 않은 파이오니어 3도 재창조 할 수 없습니다. BRSD "스피드"뿐만 아니라, 왜 당신이 손에 Yars-S를 가지고있을 때 옛 Topol의 단계에 기초하여 어떤 것을합니까? 즉, 그렇게 보이기 위해서 - 새로운 미사일이있을 것입니다. "Pershing-2"가 80-x의 시작에 위험한 점도 주목할 가치가 있습니다. 이제는 1800 km까지의 발사 범위를 가진 MRSM을 가로 채고있는 국내 방공 시스템이 그리 어렵지 않을 때, "Pershing-2"의 전망, Topol-M, Bulava, Yars 또는 Iskander와 같은 미사일 방어 능력을 보유하지 않고 미사일 방어 능력을 보유하지 못하는 복잡한 수단을 갖고 있지 않은 국가는 매우 모호합니다. 즉, 우리는 새로운 능력을 갖춘 새로운 로켓이 필요합니다. 우리는 여전히 핵탄두 생산을 재개하거나 오랜 고통을 겪고있는 W76-1를 채택하여 "Trident-2"를 채택해야합니다. 이것이 가능하다면, 작동 조건이 다르고 훨씬 더 많기 때문입니다.
따라서 INF 조약의 임박한 철수에 대한 호통설이 국방부와 국무부의 진정 진술에 의해 중단 된 이유는 분명하다 - 러시아인들이 자신의 견해로는 (특히 자신들이 죄가 전혀 없기 때문에) 부끄러운 계약을 위반하는 것이 더 낫다는 것을 잘 알고있다. 러시아가 다시 ABM 조약과 마찬가지로 (극 초음속 미사일과 군사 장비를 가지고) 또 다시 어떻게 기회를 활용했는지 볼 수있다. 적어도 기성답이없는 한 그들이 나가는 것은 아무런 유익이 없으며,이 대답에 새로 설치할 것은 없습니다. 그리고 곧있을 것입니다. 그러나 "적절한"(물론 상대적인) 정부 당국은 미국의 명백한 권력에 대한 "부적절한"신자들에 대해 얼마나 오랫동안 영향력을 행사할 수 있을지는 모르겠지만 그 사실에 대해서는 잘 알지 못한다.
더 나쁜 것은, 성도들도 견딜 수 있도록 성명서를 작성하기도합니다. 그래서 두 번째로 외무부는 START-3에 관한 이상한 진술을합니다.
저자는 항상 우리 외무부를 매우 전문적인 기관으로 생각하고 고려할 것입니다. 아마도 적어도 마지막으로 35 년 동안 장관이었을 것입니다. (이전의 기사에서 A. Gromyko를 비교할 수 있습니다.) 물론 다른 곳에서는 일정한 수의 "안정기 프레임"에도 불구하고. 그러나 그러한 진술은 "밸러스트 간부들 (ballast cadres)"이 그것을 쓰도록 제안 할 수있다.
즉, 외무부는 러시아 국방부 대표가 수행 한 140 년 동안의 거의 8 검사에 대해 국방부의 고도 전문 전문가 및 검사관이 자신이 속고 있다는 것을 이해하지 못했다고 말하고 있습니다. 아니면 외무부가 누군가를 속일려고하고있는 것일까 요? Tridents-2에 따르면, 전문가들은 보트를 타고 올라가서 (등반하고 등반하고 매우 세 심하게) 이해할 수 없었습니다. 해당 장비를 오존 가스 SSBM (예 : 가스 발생기)으로 절단 했습니까? 그리고 얼마나 안정적으로 용접 된 것은 사일로입니까? 그리고 모든 케이블 경로가 고기로 찢어 지나요? 이것은 미국인들이 비활성화 한 4 프론트 라인 보트 각각의 15 사일로에 관한 것인데, 이는 56이 정확히 무엇인지에 관한 것입니다. 그런데, 위에서 언급 한 보트 탄광은 한 번이 아니라 계약 기간 동안, 즉 2021까지 점검됩니다. 적어도. 이전에 해지되지 않은 경우.
외무부에서 ICBM의 4 "신고하지 않은"훈련 지뢰의 종류는 Vandernberg 공군 기지에서 해체되지 않은 것으로 언급되지 않았습니까 (조약에 따라야 함)? 아니면 다른 4 사일로가 있습니까? 어디서 볼 수 있습니까? Google에서 손가락으로 대중을 찌를 수 있습니다. 그리고 Davis Montaine "공중 묘지"(물론 이것은 저장 기지 임)에 위치한 전술 한 폭탄 범들은 즉각적으로 날개가 끊어졌지만 반복적 인 경고를 한 후에. 같은 역사 미국인들이 이론에 맞지 않는 구형 B-52G와 함께 있었지만, 평범한 razdolbaystvo와 게으름이 그 역할을 한 것 같습니다.
우리 외무부의 성명서에서 중요한 역할을 한 것은 분명하지 않습니다. 대기 현상과 자기 폭풍? "파트너"를 걷어차 고 그들이 우리와 함께하려고 할 때 자신을 정당화하려는 욕망은 분명합니다. 그러나 전체 계약상의 주제들 중에서 당신은 매우 실제적이지는 않지만 큰 소리로 주장 할 수 있습니다. 그러나 성전을 비틀고 자하는 욕망을 일으키는 자들은 아닙니다. 어쩌면 외무부는 수 백만 달러에 외교적 지주를 샀던 여러 전 상원 의원과 상원 의원이되어서는 안됩니다. 수업이 있습니다. 그것은 유지되어야하며, 그러한 진술로 명성을 훼손하지 않아야합니다. 선전 "어뢰"는 "어리 석다"와 "매우 좋아한다"를 제외하고는 아무런 대답이 없도록주의 깊게 준비해야합니다. 그리고 그들은 검사 서류를 읽을 것을 제안함으로써 그러한 혐의를 단순히 기각 할 것입니다. MFA에게는 수치 스럽습니다.
75 살짜리 할머니 인 Kay Bailey Hutchison (NATO의 미국 상주 대표)이 최근에 눈을 떴다. 그녀는 평소와 같이 언론인들과 INF 조약을 준수하는 문제에 대해 논평하면서 지상 기반 순항 미사일 9М728과 특히 미국의 의견으로는 조약을 위반하는 Iskander-M 단지의 9MX729 문제를 다루었습니다.
저자는 그의 기사에서이 주제를 반복적으로 다뤘다. 결론적으로 그러한 위반이 존재한다면 미국은이를 증명할 수 없으며, 예를 들어 미국이 목표물 미사일과 관련하여 가지고있는 것들을 포함하여 의심이 가해지지 않는다. 러시아는 9MМ729을 포함한 Iskander-M 단지의 KR이 "INF에 해당하는 거리에서 시험을하지 않았다고 주장한다." 그러나 오래 전에 9MXXXX의 존재는 우리에 의해 전혀 확인되지 않았습니다. 그리고 그 진술 자체는 다른 방법으로 이해할 수있다. "그들은 육상에서 검사를받지 않았다."(짐승이 고양이와 야수의 고양이처럼 보이면 고양이가 그렇다는 미국인들의 의혹을 확인한다. 729MXXXX 해상 순항 미사일을 장착 한 729 th 로켓과 3를 모두 14 km보다 더 먼 거리를 테스트 한 728 등이있다. (아마도 5500MXXXXX의 범위는 , 3에서 14 km까지의 다양한 예상에 따라). 그러나 금지 된 범위 이상의 지상 발사에 대한 객관적인 데이터가 없다면 미국이 다루어야 할 것이 없습니다. 그러나 러시아는 무거운 무인 항공기를 요구하고있다. 그들은 DSRMD의 INF 위반에 해당한다. 이론상 B-3000는 아무도 시도한 적은 없지만 일부는 정지 될 수 있지만 위반으로 간주 될 수있다. 그러나 테스트중인 "Altair"( "Altius-M") 무인 항공기와 곧 출시 될 "Hunter"는 많은 전술 탄약에서 정지 될 수 있으며 또한 INF 침범으로 간주 될 수 있습니다. 원칙적으로이 문제는 해결할 가치가 있지만, 당사자들은 비난을 제외하고는 대화 의향이 없습니다.
허치슨은 러시아에 "조약의 기본 틀로 돌아 가기"를 촉구하면서 예방 조치가 대응 조치로 간주 될 수 있다는 점에 동의했다. 그러나 2 시간이 지나자 그녀는 트위터에서 탈퇴 한 사실을 알게되었고, 어떤 경우에도 미사일 및 예방 공격의 파괴에 관해서 이야기하지는 않았지만, 전쟁이 일어 났을 때 그들을 대항 할 준비를해야했다. 따라서 그들은 INF 협약의 틀로 돌아가는 러시아와의 협상이 수행되었다는 사실을 (그리고 미국은 분명히 어느 곳으로도 복귀 할 필요가 없다) 사실이다. 진실을 말하면, 원래의 그녀의 진술은 매우 애매하고 혀가 묶여 있었고, 그녀가 거기에서 생각한 바를 즉시 깨닫지 못했습니다. 그리고 로이터 통신사는 모든 것을 원하는 방식으로 이해했으며, 미디어가 올바른 방향, 즉 센세이션을 일으키도록했다. 글쎄, 우리의 논평자들은 물론 빚을지지 않았다. 어쩌면 부인 대사는 국무부와 백악관으로부터 모자를 써서 연설에 놀랐을 것입니다. 그리고 그녀는 즉시 반전했습니다.
물론 미국은 그러한 파업을 할 여지가 없으며 러시아의 가장 강력하고 치밀한 방공 시스템 일뿐만 아니라 분쇄 한 카운터 파업이나 보복 공격이 즉각적으로 전달 될 것입니다. 그러나 모바일 미사일 단지와의 싸움은 1991 이라크와 2003, 그리고 99의 유고 슬라비아에있는 이라크의 미국 자체에서 볼 수 있듯이 전망 자체가없는 거의 모든 것입니다. 그래서 미 국방부에서는 누군가가 마음이있는 성명서에 병이 들었을 수 있습니다. 허치슨 부인은 전혀 돌보지 않습니다.
허치슨 부인은 잘못된 장소에있는 전형적인 사람입니다. 노인 여성은 텍사스의 정치를 제외하고는 아무 곳에서나 일하는 대부분의 삶을 보냈습니다. 그녀는 지방 의회 의원이었습니다. 그런 다음 텍사스에서 미국 상원에 올랐고 20의 상원 의원이었습니다 (이 사람들은 "러시아의 권력의 철회 불가능 성"에 대해 이야기하고 싶어합니다) 2013은 변호사로 일한 후 Trump 선거 자금을 모금 한 공화당 원에게 정치 자금을 제공 한 것으로 나토에 대한 상임 대표를 파견했습니다. 미국에서는 고대부터 연습을 해왔지만, 사실 친선 사절을 "사들인"사람들은 연대 측정을 위해 중요하지 않은 국가로 파견되었습니다. 소련 사회주의 연방 공화국에서는 한때 사회당 건설의 원인을 고수하겠다고 선언 한 여러 아프리카 국가의 대사들 (그들은 당황한 정당 활동가들도 보냈다. 우리는 혁명의 모든 적을 끝내고 건물을 짓기 시작했다). 어쨌든, 그런 인물 옆에는 대사관이나 첫 번째 비서관이나 직업 외교 라인에서 모든 일을 할 누군가가있다. (그리고 레지던트 측의 일은 "이웃"이라고하는 특수 용어로 다른 외교관이다.) 오바마와 트럼프 밑에서 연필을 날카롭게하기 위해 연필을 제외하고 신뢰할 수있는 사람들은 주요 직책으로 보내집니다. 예를 들어 독일이나 나토에서 독일인을 어떻게 지명 할 수 있습니까? 그들은 또한 외교적 노력을 기울이고있는 사람들이 뒤에 있다는 것도 분명하지만, 방치하면 떠날 경우 할머니는 놀라운 성명을 발표 할 수 있습니다.
그러나 또 다른 옵션이 가능합니다 - 여론을 시험하는 "시험 풍선"입니다. 그리고 그것은 훨씬 더 심각합니다. 이것은 권력계에있는 누군가와이 두 만화책보다 진지한 게시물에서 러시아 연방에 대한 다양한 군사 역량과 사회가 어떻게 대응할 것인가를 의미합니다. 그러한 "군사적 옵션"에 대한 전망은 아무런 의미가 없다. 백악관과 특히 미 국방부에서 지금까지 모든 게시물과 공익을 위해 게시물을받은 사람들은 여전히 바보가 아니지만 선거를 위해 돈을 모으거나 흑인이기 때문에 성 소수자의 대표자들, 또는 "대안 적으로 재능있는"사람들. 그러나 미국 정부 기관의 역량이 끊임없이 악화되고 있으며, 이로 인해 선전이 이루어지지 않을 것입니다.
이 자료에 실린 한 간행물 중 하나에서, "끔찍한"BRSM "Pershing-2"을 되 살리고, 모스크바에서 목표로 삼으려고 미국인들이 INF 조약을 어뢰하려고하는 두려움이있었습니다. 이 점을 다시 분명히해야 할 것으로 보인다. 미국 국방부와 국무부는 일반적으로 1987 조약 위반으로 인해 러시아가 그러한 미사일 그룹을 신속하게 배치하게 될 것이라는 사실을 합리적으로 두려워하며, 이는 생각하기에 Iskander-M 미사일의 것이 라면서 토끼 피부에 옷을 입히지 않는 전술적 수단 그리고 지금까지 프론티어 ICBM은 ICBM보다 훨씬 더 많은 MRBD를 가지고 있다고 생각합니다. 그리고이 두려움은 근거가 없다고 말할 수 없습니다.
그러나 미국인들은 아직 정답을 찾을 수 없다. KR "토마 호크"를 육지 기지에 배치하는 것은 가능한 한 고정 된 장소에서만 가능합니다. 단순히 모바일 발사기가 없으며 아무도 그것을 개발하기 시작하지 않았습니다. 바다 나 육지에서이 미사일에 대한 열핵 혐의는 없다. 이미 한 번 이상 언급되었다. 그리고 아무데도 데려가십시오. BRSD에 대한 합당한 후보자도 존재하지 않는다. - 그러나 미국의 비난에 대응하여 외무부가 종종 언급 한 다양한 유형의 악명 높은 표적 미사일은 성숙한 것으로 나타날 것이다 оружие 일부 3 단 원자력에 대해서는 그렇지만 정확히 2 개국이있는 최고 리그 출신의 심각한 선수는 아닙니다. 그리고 나서, 만일이 3 번째 핵무기가 아주 최근에 획득되어 아직 가치가있는 어떤 것도 개발하지 않았다면.
"Pershing-2"의 부활은 단순히 비현실적입니다. 릴리스 용 스냅도 용량도 없습니다. 모든 것을 재현해야합니다. 무엇을 위해? 이미 오래된 구식 로켓? 그렇습니다. 미군과 공단은 구식 건물을 복원 할 필요가 없습니다. 새 건물을 개발하는 것이 더 흥미로운 곳입니다. 더 많은 수익을 창출하고 할당량을 늘릴 수 있습니다. 미국이 새로운 ICBM 또는 심지어 SLBM을 오랜 기간 동안 공개하지 않았다는 것을 기억할 필요가 있습니다. 그러나 최신 버전의 마지막 BR은 정확히 Trident-2이었으며 근대화에 국한되어 일부 역량을 유지할 수있었습니다. 그러나 현재 유망한 ICBM과 유망한 SLBM의 개발을 실제로 시작하지 않고 문제를 겪고 있습니다. 고체 연료 또는 액체 ICBM 및 SLBM 중 하나를 생산하는 기술을 잃지 않은 러시아 연방, 심지어 파이오니어 UTTH 또는 개발되지 않은 파이오니어 3도 재창조 할 수 없습니다. BRSD "스피드"뿐만 아니라, 왜 당신이 손에 Yars-S를 가지고있을 때 옛 Topol의 단계에 기초하여 어떤 것을합니까? 즉, 그렇게 보이기 위해서 - 새로운 미사일이있을 것입니다. "Pershing-2"가 80-x의 시작에 위험한 점도 주목할 가치가 있습니다. 이제는 1800 km까지의 발사 범위를 가진 MRSM을 가로 채고있는 국내 방공 시스템이 그리 어렵지 않을 때, "Pershing-2"의 전망, Topol-M, Bulava, Yars 또는 Iskander와 같은 미사일 방어 능력을 보유하지 않고 미사일 방어 능력을 보유하지 못하는 복잡한 수단을 갖고 있지 않은 국가는 매우 모호합니다. 즉, 우리는 새로운 능력을 갖춘 새로운 로켓이 필요합니다. 우리는 여전히 핵탄두 생산을 재개하거나 오랜 고통을 겪고있는 W76-1를 채택하여 "Trident-2"를 채택해야합니다. 이것이 가능하다면, 작동 조건이 다르고 훨씬 더 많기 때문입니다.
따라서 INF 조약의 임박한 철수에 대한 호통설이 국방부와 국무부의 진정 진술에 의해 중단 된 이유는 분명하다 - 러시아인들이 자신의 견해로는 (특히 자신들이 죄가 전혀 없기 때문에) 부끄러운 계약을 위반하는 것이 더 낫다는 것을 잘 알고있다. 러시아가 다시 ABM 조약과 마찬가지로 (극 초음속 미사일과 군사 장비를 가지고) 또 다시 어떻게 기회를 활용했는지 볼 수있다. 적어도 기성답이없는 한 그들이 나가는 것은 아무런 유익이 없으며,이 대답에 새로 설치할 것은 없습니다. 그리고 곧있을 것입니다. 그러나 "적절한"(물론 상대적인) 정부 당국은 미국의 명백한 권력에 대한 "부적절한"신자들에 대해 얼마나 오랫동안 영향력을 행사할 수 있을지는 모르겠지만 그 사실에 대해서는 잘 알지 못한다.
더 나쁜 것은, 성도들도 견딜 수 있도록 성명서를 작성하기도합니다. 그래서 두 번째로 외무부는 START-3에 관한 이상한 진술을합니다.
러시아 외무부는 START-3 조약에 따른 전략적 공격 무기 축소에 관한 미국의 성명을 확인할 수 없었다.
미 국무부가 9 월에 발표 한 미국의 전략 공격 무기 총 수에 대한 자료 1 2018은 미국이 START-3 협약 제 2 조에 규정 된 수준에 도달했다는 것을 나타낼 수 없다.
"우리는이 진술을 확인할 수 없다. 미국이 발표 한 결과는 56 SLBM 발사대에서 Trident-2 및 41 무거운 폭격기 B-52H 발사대를 일방적으로 철수시킴으로써 달성되었습니다. 러시아 발사관은 이러한 전략적 공격 무기를 부적절한 국가로 가져올 수 있는지 확인하지 못했습니다. 핵무기 사용.
외교관들에 따르면 미국은 START 조약에 포함되지 않은 "훈련 광산"범주에서 일방적으로 자격을 다시 부여하면서 조약에 배치되지 않은 4 개의 광산 발사대를 포함하지 않고있다.
따라서, ICBM의 배치 및 배치되지 않은 발사대, SLBM의 배치 및 배치되지 않은 발사대, 배치 및 배치되지 않은 중 폭격기의 총 수는 101 유닛에 의해 미국에 의해 여전히 초과된다. "
미 국무부가 9 월에 발표 한 미국의 전략 공격 무기 총 수에 대한 자료 1 2018은 미국이 START-3 협약 제 2 조에 규정 된 수준에 도달했다는 것을 나타낼 수 없다.
"우리는이 진술을 확인할 수 없다. 미국이 발표 한 결과는 56 SLBM 발사대에서 Trident-2 및 41 무거운 폭격기 B-52H 발사대를 일방적으로 철수시킴으로써 달성되었습니다. 러시아 발사관은 이러한 전략적 공격 무기를 부적절한 국가로 가져올 수 있는지 확인하지 못했습니다. 핵무기 사용.
외교관들에 따르면 미국은 START 조약에 포함되지 않은 "훈련 광산"범주에서 일방적으로 자격을 다시 부여하면서 조약에 배치되지 않은 4 개의 광산 발사대를 포함하지 않고있다.
따라서, ICBM의 배치 및 배치되지 않은 발사대, SLBM의 배치 및 배치되지 않은 발사대, 배치 및 배치되지 않은 중 폭격기의 총 수는 101 유닛에 의해 미국에 의해 여전히 초과된다. "
저자는 항상 우리 외무부를 매우 전문적인 기관으로 생각하고 고려할 것입니다. 아마도 적어도 마지막으로 35 년 동안 장관이었을 것입니다. (이전의 기사에서 A. Gromyko를 비교할 수 있습니다.) 물론 다른 곳에서는 일정한 수의 "안정기 프레임"에도 불구하고. 그러나 그러한 진술은 "밸러스트 간부들 (ballast cadres)"이 그것을 쓰도록 제안 할 수있다.
즉, 외무부는 러시아 국방부 대표가 수행 한 140 년 동안의 거의 8 검사에 대해 국방부의 고도 전문 전문가 및 검사관이 자신이 속고 있다는 것을 이해하지 못했다고 말하고 있습니다. 아니면 외무부가 누군가를 속일려고하고있는 것일까 요? Tridents-2에 따르면, 전문가들은 보트를 타고 올라가서 (등반하고 등반하고 매우 세 심하게) 이해할 수 없었습니다. 해당 장비를 오존 가스 SSBM (예 : 가스 발생기)으로 절단 했습니까? 그리고 얼마나 안정적으로 용접 된 것은 사일로입니까? 그리고 모든 케이블 경로가 고기로 찢어 지나요? 이것은 미국인들이 비활성화 한 4 프론트 라인 보트 각각의 15 사일로에 관한 것인데, 이는 56이 정확히 무엇인지에 관한 것입니다. 그런데, 위에서 언급 한 보트 탄광은 한 번이 아니라 계약 기간 동안, 즉 2021까지 점검됩니다. 적어도. 이전에 해지되지 않은 경우.
외무부에서 ICBM의 4 "신고하지 않은"훈련 지뢰의 종류는 Vandernberg 공군 기지에서 해체되지 않은 것으로 언급되지 않았습니까 (조약에 따라야 함)? 아니면 다른 4 사일로가 있습니까? 어디서 볼 수 있습니까? Google에서 손가락으로 대중을 찌를 수 있습니다. 그리고 Davis Montaine "공중 묘지"(물론 이것은 저장 기지 임)에 위치한 전술 한 폭탄 범들은 즉각적으로 날개가 끊어졌지만 반복적 인 경고를 한 후에. 같은 역사 미국인들이 이론에 맞지 않는 구형 B-52G와 함께 있었지만, 평범한 razdolbaystvo와 게으름이 그 역할을 한 것 같습니다.
우리 외무부의 성명서에서 중요한 역할을 한 것은 분명하지 않습니다. 대기 현상과 자기 폭풍? "파트너"를 걷어차 고 그들이 우리와 함께하려고 할 때 자신을 정당화하려는 욕망은 분명합니다. 그러나 전체 계약상의 주제들 중에서 당신은 매우 실제적이지는 않지만 큰 소리로 주장 할 수 있습니다. 그러나 성전을 비틀고 자하는 욕망을 일으키는 자들은 아닙니다. 어쩌면 외무부는 수 백만 달러에 외교적 지주를 샀던 여러 전 상원 의원과 상원 의원이되어서는 안됩니다. 수업이 있습니다. 그것은 유지되어야하며, 그러한 진술로 명성을 훼손하지 않아야합니다. 선전 "어뢰"는 "어리 석다"와 "매우 좋아한다"를 제외하고는 아무런 대답이 없도록주의 깊게 준비해야합니다. 그리고 그들은 검사 서류를 읽을 것을 제안함으로써 그러한 혐의를 단순히 기각 할 것입니다. MFA에게는 수치 스럽습니다.
정보