군사 검토

서양 분석가들의 시각을 통한 러시아의 핵 전략

28
호기심 많은 자료는 외무부 (Foreign Affairs)의 새 쟁점에서 시선을 사로 잡았습니다. 저자는 러시아 핵 정책의 주제에 전념했습니다. 이 자료는 "모스크바의 핵 수수께끼 : 러시아의 핵무기는 무엇을위한 것인가?"( "모스크바의 핵 비밀 : 왜 러시아는 핵무기를 필요로 하는가?")라고한다. 저자는 미국 국제 전략 연구 센터 (CSIS)의 러시아 및 유라시아 프로그램 고위 고문 겸 디렉터 인 올가 올리 커 (Olga Oliker)입니다. 일반적으로 다음 "모든 것에 대한 전문가" Oliker는 종종 "악수"( "Kommersant"와 같은) 사이에서 우리 출판물에 대해 말합니다. 그러나이 기사는 호기심이 있지만 논쟁의 여지가있다.




올리머 (Oliker) 부인은 정부 당국자들과 가까운 워싱턴에서 러시아가 "돌아왔다"는 사실에 대해 매우 인기있는 사실로 시작한다. 이해해야 할 필요가 있습니다 - 저는 내부 문제의 주요 힙을 알아 냈습니다. 다시 강하고 자신감있게되었고, 두 초강력 중 하나만 기다리고있는 곳으로 돌아 왔습니다. V. Churkin (현재 사망 한)이 유엔 안전 보장 이사회에서 동료를 책망하면서, 감히 냉전을 상실했습니다. 그리고 미국인들은 세계에서 가장 큰 핵무기 (전략적, 특히 비 전략적 / 전술적)를 가진 러시아 연방이 작고 특히 작은 용량을 포함한 새로운 형태의 전술 핵무기 생산에 적극적으로 투자하고 있다는 사실에 매우 우려하고 있습니다. 지역, 러시아 연방의 현재 군사 교리의 용어로) 전쟁, 심지어는 강도 높은 지역 전쟁에 대해서도 마찬가지였다.

올가 (Olga)가 언급 한 것을 잊어 버린) 미국이 전술 핵무기의 잠재력이 매우 약한 수백 개의 폭탄 형태로 유감스러운 사실, оружия중기 적으로 핵무기 생산이 부족하여 동일한 방식으로 대응할 수없는 경우, 이는 특히 워싱턴에서 우려 스럽다. 그들은 또한 중추 및 고급 12 GU MO 병기의 지속적인 재건축, 강화 및 확장에 대해 우려하고 있으며, 특히 미국인 출처는 칼리닌그라드 특별 방위 지역과 크림에서 인공위성을 통해 광범위한 작업을보고합니다. 그리고 이러한 재생 가능한 무기조차도 어떤 식 으로든 추정되었는데 대략 8 천대의 비 전략적 핵무기로 추정됩니다. 전반적으로 나는 온두라스를 긁는 것을 멈추라는 조언을하고 싶습니다. 그리고 그는 우리의 영토이기 때문에 그들을 방해하지 않을 것입니다. 우리가 원하는 것, 그리고 우리가 파고 건설 할 것입니다. 그리고 게시도. 우리는 캘리포니아 나 알래스카에서 무언가를 만들 것을 귀찮게하지 않습니다. 하지만 두 번째 올가와 그녀의 자료로 돌아갑니다.

저전력을 포함한 TNW의 발전으로 미국 정부는 러시아 정부가 미래 전쟁에서 핵폭탄을 먼저 밀어 내고 신속하게 적의 주요 그룹을 없애고 상황을 악화시키지 않도록 설득 할 수 있다고 분석했다. triarii ", 로마인들이 말했듯이. 이 경우 Triarii - 이것은 러시아의 전략 핵력입니다. 이러한 전략이 존재하며이를 "에스컬레이션을 통한 에스컬레이션"이라고합니다. 저자에 따르면 90에서 Brezhnev가 "처음 사용하지 않을 것"이라는 약속을 거부했을 때 (실제로 처음에는 적용하지 않으려 고 의도 한 사람이 아무도 없었습니다. "지정된 시간에 파업"이라는 개념이 전략에서 제외되지도 않고 제외되지도 않았습니다. 지금). 그리고 나서 "탈 에스컬레이션을위한이 에스컬레이션"의 원칙은 보통 구성 요소의 러시아 군대가 약하고 NATO가 아직 그 정도까지 부패하지 않았다는 사실에 근거하여 선언되었습니다. 올리머 (Oliker)에 따르면, 1999에서, Primakov에서, 그리고 Putin에서,이 논문이 탄생했다고한다. 그녀는 또한 주요 문제는이 전략에 있지 않다고 생각하지만, 러시아는 핵 분야에서의 모스크바의 의도에 대한 오해에서 워싱턴 측에서는 우리와 우리의 의도를 이해하지 못하고 잘못된 결론을 내리고 잘못된 결정을 내리며 러시아는 자신의 비전을 워싱턴.

진정한 위험은 새롭고보다 공격적인 러시아의 핵 전략이 아니라 크렘린이 목표를 워싱턴 등지의 지도자들에게 효과적으로 전달할 수 없다는 점에 있습니다. 러시아의 실제 전략은 일반적인 구식 억지력과 크게 다르지 않다. 러시아는 미국과의 주요 전쟁이 미국의 대규모 핵 공격을 초래할 수 있다고 믿는다. 따라서 러시아는 그러한 공격을 막기 위해 자체 핵무기를 보유하고있다.
그러나 의도적 인 모호성에 대한 정책은 워싱턴에서의 두려움을 불러 일으켜 위험한 상승 사이클을 초래하게되며 불가피하게 의심이 가중되고 충돌이 확대되는 위험이 증가합니다.


Olga Oliker는 러시아 연방의 무장 세력이 우리의 군사 교리의 극단적 인 버전을 언급하면서 "탈 에스 컬레이션을위한 에스컬레이션"전략을 포기했다고 믿는다. 러시아는 대량 살상 무기 공격에 대응하거나 핵을 비롯한 다른 핵무기를 사용하거나 "국가의 존립"을 위협하는 일반적인 공세에 직면했다. 이제 핵무기없는 전략 억지력에 대한 조항이 추가되었다. (그리고 이것들은 이미 만들어졌고 운용되고있다. 시리아에서의 효과 - 비핵 장비의 크루즈와 탄도 미사일에 대한 여러 가지 통신사에 대해 이야기합니다. 그 수가 엄청나게 늘어 났고 훨씬 더 늘어날 것이며 미사일 수는 30입니다.) 즉, 올리거는 모스크바가 공격적으로 행동하지 않는다고 믿습니다 러시아는 핵 사용의 한계점을 줄이기는 커녕 증가 시키지만 비 전략적 핵무기의 적극적인 개발은 핵 전략의 정확한 이해와 워싱턴의 혼란을 초래한다고 지적했다.

그러나 올리 커 (Oliker)는 우리의 전술 핵무기 문제에 대한 지식이 부족함을 보여줍니다. 예를 들어 그녀는 전술적 핵무기 보유가 "가장 보수적 인 견적에 따르면"2000 부대라고 생각한다. 독자들은 이러한 추정치가 미국 과학자 연합회 (American Scientists Federation)의 잊지 못할 애널리스트 인 Christensen으로부터 나온 것이라는 점을 상기 할 필요가 있으며, 평가 방법은 구운 토끼의 뼈에 대한 천장의 균열과 점에 의해 예측 된 것만 큼 확실합니다. 어떻게 든이 자원에 대한 그의 방법론을 고려하는 것이 가능했습니다. 그녀는 또한 키르기스 공화국의 칼리닌그라드 오 블라스트와 키르기스 공화국과 키르기스 공화국 그리고 키르기즈스탄의 이스 칸더 -M 복합 단지가 현재 비핵으로 사용되고 있다고 믿고있다. 두 무기 복합 단지의 개발이 처음부터 핵 사용을 가정했기 때문에 이것은 이상합니다.이 시스템이 순전히 핵이 아닌 핵무기 였다면 발생하지 않았을 것입니다. 더욱이이 복합 단지의 SBCh의 모습은 심지어 정확히 알려 지기도합니다 (정확하게 말하면 SBCh의 모습은 비밀이며 심지어 미국인도이 문제에 관해 더 많이 열려 있기 때문에 탄두의 모양이 특수 장비에 있습니다). 또한 개방형 접근에서 원한다면 집중적 인 개발 및 기타 현대적 비 전략적 SBCh 및 무기 시스템 (어뢰, 폭탄, 탄두 제어 패널 등)의 징후를 감지 할 수있는 미국 센터 실종 분석가에게 분명히 가능합니다.

O. Oliker는 그들이 말했듯이 약간의 고통을 겪었습니다. 나는 인용 할 것이다 :

이 무기 체계의 발전은 러시아의 선포 된 전략에 반하는 것처럼 보일 수있다. 1950s와 1960s에서 전술 핵무기는 활발한 전쟁을 위해 고안되었다. 그의 목표는 총격이 이미 시작되었을 때 적을 물리 치거나 협박하는 것을 도울 정도로 갈등을 포함하는 것이 아닙니다. 오늘날 많은 분석가들은 전쟁터에서 핵무기를 사용할 계획이 없다면 비 전략적 핵무기를 현대화하는 데 그치지 않고 국가가 구원 받아야 할 강력한 이유가 없다고 주장하면서도 마찬가지라고 주장한다. 이 분석가들은 또한 러시아의 군사 훈련에는 Iskander and Calibre 무기 체계가 종종 포함되므로 러시아가 적과의 전쟁에서 저전력 핵무기를 발사함으로써 분쟁을 악화시킬 것이라고 제안했다. 그러나이 목적을 위해 러시아 무기 체계가 건설되고 있다는 가정은 물을 보유하지 않는다. 이 새로운 무기 시스템은 재래식 핵탄두와 핵탄두를 모두 제공 할 수 있기 때문에 참여가있는 연습은 재래식 전쟁의 리허설이라고 할 수 있습니다.


이것은 "답변에 맞는"이라고합니다! 실제로, 그러한 무기의 사용과 관련된 적극적인 운동은 "또는"또는 "및"의 관점에서 볼 수 없습니다! 비핵 및 원자력 도구의 사용에 관한 연습 문제 일 수도 있습니다. 더욱이, "대량 살상 무기 사용 조건에서의 행동"에 대한 관심이 다시 주목 받고 있으며, 유망 기술, 특히 장갑 차량의 개발은 항상 그렇지만은 않다. 비핵 억제력의 형성과 비핵화로 대규모 적대 행위를 할 가능성에 대한 러시아 연방 정부의 전반적인 태도는 "탈 에스 컬레이션을위한 단계적 확대"정책을 사용하지 않거나 처음 사용하지 않을 것이라는 방침에 대한 "거부"를 의미하지 않는다. 이것은 내부 군사 현실과 외부 모두의 변화를 의미합니다.

러시아 연방군은 국가를 따라 아직 원하는 수준으로 돌아 오지 않았지만 필요한“톤”으로 돌아 왔을 수 있지만 지난 몇 년 동안 다양한 갈등에서 그들의 능력을 입증했습니다 (예, 그러한 정의가 적절 함). 동시에, 우리의 주요 상대는 NATO 회원 수의 증가에도 불구하고 전투 능력을 크게 잃었습니다. 실제 잠재력은 커지지 않았지만 유닛의 실제 전투 효과를 평가하지 않으면 여러 번 떨어졌습니다. 또한 군사 작전의 경험에 따르면, 예를 들어 최근 수십 년 동안의 "핵무기"는 비핵 미사일 방어의 대규모 공격으로 더 이상 공 수력, 공수 공군의 공수 항공 방어 시스템, 가장 높은 난이도의 문제가 아니며, 항공 VKS와 러시아의 전자전 수단. 따라서, 시나리오 중 하나로서 (더 이상은 아님), "비 축소"비핵 기간은 비핵 수단에 의한 적에게 용인 할 수없는 손상과 함께 고려 될 수 있습니다. 그렇습니다. 우리는이 잠재력을 가지고 있으며, 초음속 미사일의 도움을 포함하여 계속 발전 할 것입니다. 비핵 버전으로 핵무기 파업을 Avangard 대전차 미사일 시스템에 전달하려는 대중의 생각과 그 대응 물은 그다지 유망한 것으로 간주 될 수 없지만, 영국과 아마도 미국에서는 트라이던트 -2 SLBM에서 특히 저전력 탄두를 가지고 있기 때문에 핵무기를 대신 할 수 없습니다. 원격 측정 디스크를 사용해도 시험장을 향하지 않는 ICBM 또는 SLBM의 출시는 최고 수준의 위험이므로 그에 따라 대응할 것입니다.

올리 커 총리는 또한 러시아의 새로운 해군 교리가 전술 핵무기를 사용하여 분쟁을 확대 해 탈선을 시도하는 노선을 문자 그대로 받아 들일 수 없다고 믿는다. 그녀는 러시아 연방이 사용 한계를 낮추고 자하는 바람에 별도의 구절이 아닌 공공 문서로 명확하게 번역 될 것이라고 믿는다. 그리고 여기 그녀는 분명히 다시 틀 렸습니다. 요점은 아주 다르다. 러시아는 "비 전략적 분야에서 핵 정책의 본질을 설명 할 수 없다" 우리는 특히 전략적 안정 분야에서 탁월한 외교관을 확보하고 있습니다. 동일한 START-3 계약은 이에 대한 명확한 지표입니다. 핵 문제에 관한 외무부의 진흙 투성이 진술은 지표가 아니다. 특히 이중 목적을 가지고 있기 때문에 특히 그렇습니다. 러시아는 원한다면 원하는 모든 것을 "파트너"에게 가져올 수있다. 또 다른 한가지는 "파트너"가 최근에 외무부가 아닌 세르게이 쉬 누로 프에게 더 적합한 간단한 단어와 문구를 이해할 능력이 없다는 것을 보여주고 있다는 것입니다. 명백하게 보편적 인 둔감의 바이러스. 그러나이 문제는 다른 측면에서 이해하는 것이 아니라,이 특별한 경우 - 핵 임계치의 지정, 러시아는 불확실성에 의해 이익을 얻는다는 사실에서.

더욱이 전술 핵무기의 개발은 다양하고 발전되어 아무리 많든간에 상대방과 상부 흙 층을 섞을 수있는 매우 유연하고 강력한 도구를 제공합니다. 그리고 핵무기 사용에 대한 확실한 모호함과 핵무기 사용에 대한 진정한 문턱은 한 번 설립 된 규칙의 틀 내에서 높은 군사 정치적 리더십을 제약하지 않으면 서 의사 결정에 유연성을 부여합니다.이 경우에는 적절하지 않을 수 있습니다. 그리고 가장 중요한 점은이 문제에 대한 명확성 부족은 "파트너"에게 매우 심각한 억지력입니다. 대형 군사 충돌에 대응하여 12 GU MO의 무신경 한 사람들이 PRTB를 배치하고 대함 미사일, 폭탄, 어뢰, 순항 및 비 탄도 미사일에 대한 SBCh, 대함 미사일 등을 전달할 것입니다. 그들이 충돌 초기에 야구 모자에 핵 박쥐를 얻을 것인가 (이 지루한 게임의 한 측면을 제외하고는 러시아 연맹의 야구는 인기가 없다) 시리아에 올 봄, 일어날 수있는 상황과 같은 상황에 처해 있는지 여부. 동시에 워싱턴은 비 전략적 핵 확대 문제가 손실이라는 것과 전략적 핵무기를 포기하는 것이 최선이라는 것을 잘 알고있다. (트럼프는 그의 진술과 트윗으로 판단 할 때 이해할 수 없다. 핵 미사일 분야에 대한 이상한 지식이있다) 미국과 나토에 대해서는 상호 파괴의 경우이다.

그리고 적용의 한계에 대한 러시아 지도층의 진정한 의도를 알아내는 것 - 이것은 우리의 "사랑하는 파트너"에게 매우 중요합니다. 아마도 올리 커 씨 (Oliker)의 기사와 같은 유사한 분석가가 공식 소스에서 알기 쉬운 설명을 얻는 곳일 것입니다. 그러나 비 전략적 시스템의 개발은 위에서 언급 한 "의도의 모호성"정책의 목표 중 하나를 가질 수 있다고 언급했으나 러시아 연방이 반드시 그러한 갈등을 고려하고 있다는 기본 생각과 모순되기 때문에 주목할 가치가있다 당사자 SNF의 거대한 핵 미사일 공격 (MRLN) 교환의 서곡으로 그녀는 주제를 개발하지 않았다. 한편 푸틴 대통령은 러시아가없는 세계가 필요하다는 푸틴 대통령의 유명한 구절에 주목했다. 푸틴 대통령은 러시아가 "옛 파괴적인 전략"을 고수했음을 연설했다. 아니요, 모든 것이 훨씬 더 유연하고 얇습니다.

그러나 러시아 전체가 우크라이나의 상황에 개입해서는 안된다고 주장하는 분석가에게 그녀의 소재는 나쁘지 않으며, EU 나 나토 (NATO)에서 후자를 취할 사람이 아무도 없을 것이므로 그들은 RF. 크리미아에는 계획된 미군 기지가 없으며 크리미아는 현재 전 지역을 통제 할 수없는 싱크대입니다. 물론이 모든 것은 다른 모든 것과 마찬가지입니다. 특히 러시아는 그 상황에서 다른 어떤 조치도 취하지 않았기 때문에 수동적 인 선택은 손실을 가져왔다. 핵 전략에서와 마찬가지.
저자 :
사용한 사진 :
depositphotos.com
28 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. rocket757
    rocket757 19 10 월 2018 14 : 20
    +4
    멀리 가져 왔고, 나는 많이 생각하고 많이 생각하지만 실제로 점쟁이는 여전히 동일합니다.
    그들은 당신이 우리에게 올라가지 말아야한다는 것을 기억했습니다. 그게 전부입니다!
    1. 루쿨
      루쿨 19 10 월 2018 19 : 35
      +3
      내가 이해하는 것처럼, amers (시온 주의자)의 논리는 간단합니다-러시아는 어떤 상황에서도 (원자 무기로 러시아를 공격 할 때조차도) 핵무기를 사용하는 것을 두려워하므로 원하는대로 압박 할 수 있습니다.
      그리고 그들은 대답이 100 % 원자가 될 것이라고 말했다. 현재 암의 반응은 흐루시초프 (어머니 쿠 스킨)의 혼란이었다.
      Zadornov에 동의합니다 ...
      1. rocket757
        rocket757 19 10 월 2018 20 : 01
        -4
        제품 견적 : lucul
        러시아는 어떤 상황에서도 핵무기를 사용하는 것을 두려워합니다.

        나는 나이가 많고, 진실-진짜 !!! ... 물론 농담이지만 ​​진지하게-대답은 어쨌든 갈 것입니다. 규모 만 제한 될 수 있습니다!
        펜타곤 대통령은 트럼프 대통령과 큰 빨간 버튼에 대한 질문에서 말했다. 모든 것이 타르 타 라라로 날아갈 때도 똑같은 일이 발생하지만 순서는 없습니다! 사람들은 콘솔에 앉아 있으며 모든 것을 잃어 버렸을 때 어디에서나 동일한 주문에 신경 쓰지 않습니다. 그리고 국방부의 경우, 그들은 잃을 무언가가 있고 그것을 잃고 싶지 않습니다!
        인생은 우리의 현실이며, 이것을 알아야하는 사람들은 이것이 그들이 알고 이해하는 것입니다.
        한마디로 "내일이 이겼어"와 온갖 두드림, 경련, 똥, 취소, BYE!
        1. igorka357
          igorka357 21 10 월 2018 06 : 05
          +2
          당신은 "모든 것을 잃어버린 콘솔에있는 사람들"에 대해 말도 안되는 부분을 썼고, 심리적 선택이 있고,이 사람들은 외부에서 상황을 통제하지 않습니다! 그들이 지휘 센터로 내려 갔을 때 그들에게는 상황과 질서를 통제 할 뿐이고 표면에는 다른 세계가 없습니다 !
          1. rocket757
            rocket757 21 10 월 2018 19 : 25
            -3
            그리고 우리는 상관하지 않습니다. 마 법적으로 잔디를 깎는 것입니다!
  2. Serge Gorely
    Serge Gorely 19 10 월 2018 14 : 21
    + 13
    Yusovsky "파트너"의 또 다른 이혼. Tagged는 미국과의 전술 핵무기 금지에 동의했으며,이 조약은 영국과 프랑스에는 적용되지 않습니다. 결론은 NATO에 제한이 없다는 것입니다. 고르바초프는 피자 오두막을 먹고 노벨 평화상, 커튼을 축하합니다 ...
    1. 할아버지
      할아버지 19 10 월 2018 18 : 24
      +1
      진정한 위험은 새롭고 공격적인 러시아 핵 전략이 아니라 워싱턴과 다른 지역의 지도자에게 효과적으로 목표를 전달할 수없는 크렘린의 능력에있다.

      나는 이것이 기사의 본질이라고 생각한다. 러시아는 사소한 일에 사로 잡혀 부패를 독살하고 퍼 뜨리기 시작한다. 서쪽에서 우리는 가장 모욕적 인 일로 싸워지고 있습니다!
      푸틴은 마침내 최근 "러시아의 몸"을 원하는 모든 사람들에게 무뚝뚝하게 (절대적으로 옳다) 말했다.
      "우리는 누구에게도 관심이 없으며 그것을 증명할 수단이 있습니다!"
      또한 우리 국민들이 싸우고 고향을 위해 싸우고 있다는 사실을 좋아했습니다. 여기에서 여러분은 모든 사람들을 해산 할 준비가되었습니다. 여기 여러분, 신사들은 자본을 어떻게 유지해야할지 생각합니다 (연유, 통조림 고기를 팔 수 있고 싸고 오래 보관할 수 있습니다)))) )
  3. Sergey39
    Sergey39 19 10 월 2018 14 : 25
    +1
    조지아, 크리미아, 시리아에 충분하지 않습니까? TNW를 사용해야합니까? 그래서 우리는 "온 세상이 먼지 속에 있습니다."
    1. Mih1974
      Mih1974 21 10 월 2018 06 : 31
      0
      아마도 Zhrik에 따르면-대서양에는 불필요한 섬이 있습니다. 지옥으로 가져 가십시오. 미국인들은 마음을 바꿀 것입니다. 느낌 롤 나는 Ostrovaka-naglia라는 이름을 줄 것입니다. 좋은
  4. 얼간이
    얼간이 19 10 월 2018 14 : 53
    +3
    캘리포니아 나 알래스카에 건물을 짓는 데 방해가되지 않습니까?

    재미있는 사례가 있습니다-하와이의 군사 기지. 이제 타담! 하와이 대통령은 현직 빌 클린턴이 점령 지역을 인정 웃음 그리고 점령 전에 그들은 대량 학살로 혼란에 빠졌습니다. 이들은 법령이없는 범죄입니다.
  5. 소매
    소매 19 10 월 2018 17 : 45
    +3
    그러나 진지하게. "핵"영역에서 우위를 차지한다는 생각이 실패한 후 가장 걱정하는 것은 무엇입니까? Porgo는 "클럽"을 사용합니다. 글쎄, 즉, 전세계를 더 엉망으로 만들 면서이 바늘로 곰을 꽂을 수 있습니까? 기술 및 분석 계산은 XNUMX입니다. 마이너스조차도. Apocalypse에 대해 그들은 심지어 종이에 인쇄했습니다. "먼저 치고 지옥에 가라." 발 다이 (Valdai)와 상호 후 영혼들의 배치 (낙원의 피해자, 나머지는 아카이브)에 공식적으로 설명되어있다. 그러나 흥미롭게도 전술 무기 사용 문제는 실제로 다루어지지 않습니다. 그리고 왜? 현재 상황에서 평가 기준이 러시아를 숨쉬는 국가 수준으로 낮추었을 때 (약하게 말하면, 몇 문단의 불쾌한 언어를 지우고 동의하지 않습니다) "전술적 애지중지"에 대한 대응으로 우리 쪽에서 글로벌 클럽을 사용할 수 있다는 공리가 있습니다. 그들과 다른가요? 예 아니요 더욱이이 상황은 어떤 식 으로든 "빗질"되지 않습니다. 결국, 10000 명 미만의 시민이 사망하면 서로를 괴롭히지 않는 것과 같은 조약이나 협약을 작성하는 것은 불가능합니다. 또는 핵 잠수함이 GB를 익사 시키면 아무 일도 일어나지 않습니다. 결과적으로 "그러나 러시아인이 TNW에서 우리보다 우월하다"라는 주제에 대한 "반성"의 거대한 층은 결론에 대한 최종 전망을 갖지 못합니다. 이것은 같은 최후의 심판 무기이며 다른 것은 없습니다. 지금은 본질 상 "제한된 핵전쟁"이 불가능합니다. 왜냐하면 단 한 명의 정상 지도자, 지배 엘리트, 아니면 거기서 일어나는 일이 종말이 시작될 때 그들 자신의 주제에 "가격"을 표명하지 않기 때문입니다. 따라서 그러한 기사는 해외에서 매우 인기있는 Kolmism과 유사하며 여기에서도 "진정한 규칙"이라는 개념과는 전혀 관련이없는 주제에 대한 재치있는 논쟁이 있습니다. 글쎄, 연습한다면? 음, 나쁜 것에 대해 이야기합시다. 미국의 잠재력을 제외하고 유럽 작전 극장에서는 모든 등급의 해상 핵무기 (SLBM, KR ... 예 심지어 RSL)를 즉시 제거 할 수있는 "불가능"형태의 유일한 위험이 있습니다. 여기에 순수한 산술이 있습니다. 어쩌면 우리는 언젠가이 주제를 미사일 잠재력으로 "덮어 버릴"것입니다.하지만 절대로 아닙니다. 불행히도 (그러나 나는 조국에 대한 사랑 이외의 것에서 절대 우월의 존재가 악하다는 이론을 고수한다). TNW는 묵시록 이후의 무기입니다. 당연히 평화를 자극하는이 방어 부문을 잃을 가치는 없습니다. Iskanders와 같이 제대로 가로 채지 않은 통신사로 군용 인프라로 가득 찬 괜찮은 공간을 덮는 것이 좋습니다. 하지만 그건 아니에요. 오늘날에는 "적용 임계 값"이 없습니다. 우리는 오랜 전쟁 중에 재래식 무기로 "지워질"수 없습니다. 우리는 국경을 따라 "사소한 일"을 의심하지만 그것을 부수지는 않을 것입니다 (이것은 나중에 지불되고 우리는 특별히 부자가 아닙니다). 그러나이 "포그"가 없기 때문에 아무도 그들을 위해 이용하지 않을 것입니다. 결론입니다. 냉전 파 시크 이후 러시아의 붕괴와 붕괴에 대한 희망. 이전 RI-USSR의 창공에 새로운 통일 과정이 주어진다. 재래식 무기의 우월성 이론은 핵무기 때문에 비싸고 무의미한 신화입니다.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 10 월 2018 07 : 33
      0
      과거가 아닙니다. 새로운 군비 경쟁은 적을 파멸시키는 것이 아니라 군사 산업 단지의 달러 질량을 잃는 무게를 공급하는 것입니다.
      EU가 우리 영토에 전술적 핵무기가 없다고 말하면 워싱턴의 가혹한 강압이 함께 불렀고 INF 조약에서 미국인의 철수는 의미를 잃게됩니다. 그러나이 옵션은 가능성이 희박합니다. 반대로 유럽인의 불화가 증가하면서 미국인이 차지하고 있습니다. "분할과 통치"라는 오래된 원칙 인 IMHO는 브렉 시트가 뒤죽박죽이되어 ceuropeitsiv 등의 민족주의를 장려하는 이유입니다.
      1. 소매
        소매 22 10 월 2018 18 : 22
        0
        RIAC 탈퇴는 영토 적 의미에서 "젊은 유럽인"의 입장을 기반으로합니다. 이들은 유권자를 억압 할 수있는 능력을 가진 가장 통제 된 정부입니다. 그래서 "지상"기지와 오래된 유럽 없이는 할 것입니다. 문제는 순전히 기술적 측면에 있습니다. 우리가 무력화 할 수 있는지, 아니면 글로벌 타격을 "대체"해야하는 방식으로 시스템을 구축 할 수 있는지 여부입니다. Valdai Upland는 아직 해체되지 않았으며 아무도 항공 우주 부품을 취소하지 않았습니다. 전방 포밍 방향의 대규모 공격을 견딜 수 있습니다. 그러나 여기에는 까다로운 점이 있습니다. 똑같은 일이 오랫동안 해양 미디어에 올라 왔습니다. 결국, 대규모 타격을 제공하는 것과 같은 측면과 가속 (Berks의 56 CR) 형태의 집중이 있습니다. 그렇다면 왜 지상 옵션입니까? 몇 년의 설치와 몇 년 동안 잘 지내고있는 무언가의 배치를 위해 우리는이 모든 것을 봅니다. 여전히 MRBM에 대해 이야기 할 수 있습니까? 이미 뭔가 있습니다. 동유럽의 발사대 수가 레이더를 차단하고 통신 센터를 파괴하여 해군 구성 요소에 의한 대규모 "낮은"공격을 제공하기에 충분하다고 가정 해 보겠습니다.
  6. 1536
    1536 19 10 월 2018 19 : 52
    +1
    유럽에서는 또 다른 나폴레옹이나 히틀러가 눈에 보이지 않고 태어나지 않는다고 생각합니다. 따라서이 유로 - 미국 - 미국 "인류"는 평화롭게 잠들 수 있습니다.
  7. 스타일
    스타일 19 10 월 2018 23 : 05
    0
    러시아와 서구 사이의 전통적인 무기를 사용하여 군사력이 크게 증가하면 먼저 러시아 연방에 의한 핵무기 사용으로 이어지며, 전략적 핵무기 사용에 대한 두려움의 문턱은 매우 빨리 극복 될 것입니다. 이것을 이해하기 위해 바보가 될 필요는 없습니다. 문제는 핵무기의 어떤 단계에서 핵무기를 적용 할 것인지, 그리고이 단계적 확대를 막을 수 있는지 여부와 러시아의 존재에 대한 비용은 다르다. 나머지 옵션은 모두에게 분명합니다 ... 전 세계가 폐허가되었습니다.
  8. 연산자
    연산자 20 10 월 2018 08 : 53
    -1
    우리는 우리의 생각을보다 분명하게 표현할 필요가있다. 러시아의 군사 원칙은 핵무기를 사용하지 않는 우리에 대한 공격의 경우 러시아 군대에 의한 핵무기 사용을 명언한다.

    이러한 경우 갈등이 더욱 심화 될 가능성을 고려하여 Iskander, Caliber, Smerch 및 각각 100kg 무게의 100kt 열핵 요금을 가진 소형 탄약을 갖춘 최전선 항공과 같은 전술 열핵 무기가 사용될 것입니다.

    100-kt 열 핵 전하가 지상 1,5 km 높이에서 폭발 할 때, 방사능 낙진 및 유도 방사선은 없다. 광선 및 충격파 만 작동합니다. 깨끗하고, 수익성 있고, 편리합니다.

    소련에서 1980 말미에 비슷한 탄약의 수는 40-50 천이되었고, 위의 책임을 나누는 첫 단계에서 사용 된 플루토늄의 양은 240-300 톤이었다. 이 수준에서 러시아 연방의 플루토늄 재고가 추산된다.
    1. 자우 베크
      자우 베크 21 10 월 2018 07 : 12
      -1
      순수한 폭발은 없습니다 .... 가장 순수한 것은 열핵입니다 .... 그러나 당신은 그러한 조건에서 최소한의 감염이 있다는 것이 옳습니다.
  9. 스타일
    스타일 20 10 월 2018 09 : 19
    -2
    제품 견적 : 운영자
    우리는 우리의 생각을보다 분명하게 표현할 필요가있다. 러시아의 군사 원칙은 핵무기를 사용하지 않는 우리에 대한 공격의 경우 러시아 군대에 의한 핵무기 사용을 명언한다.

    이러한 경우 갈등이 더욱 심화 될 가능성을 고려하여 Iskander, Caliber, Smerch 및 각각 100kg 무게의 100kt 열핵 요금을 가진 소형 탄약을 갖춘 최전선 항공과 같은 전술 열핵 무기가 사용될 것입니다.
    간단히 말해서, 전통적인 전쟁으로 에스컬레이션 할 때 러시아의 전통적인 분열이 끝나고 러시아가 핵무기의 모든 힘을 적에게 떨어 뜨린다면 전략적인 핵 공격이 우리 영토에 타격을 가할 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 문제는 누가 처음 신청했는지, 누가 지옥에 갈 것인가입니다.))
    1. 자우 베크
      자우 베크 21 10 월 2018 07 : 13
      -1
      예를 들어, 핵무기를 교환하지 않으면 우리는 강력한 군대를 가진 비핵 국가의 공격을 받고 승리하기 시작합니다.
  10. 연산자
    연산자 20 10 월 2018 10 : 25
    +1
    제품 견적 : 스틸
    러시아 연방의 일반적인 분열이 끝날 때

    크루즈 미사일의 발사와 재래식 탄두를 이용한 적 전술 / 갑판 항공의 사용에 대응하기 위해 러시아의 전술 전술 파업이 예견 될 것입니다.

    둘의 핵 갈등 할머니의 에스컬레이션에 대해 러시아의 전술 핵무기는 유럽, 이스라엘, 걸프 미국, 일본, 한국, 나토 월의 배포의 장소를 포함하지만, 미국 XIAO의 경우 미국과 캐나다의 영토에왔다 러시아 XIAO를 보복 할 것이라고 말했다 - 그리고 그것은 그들이 필요하니?
  11. 스타일
    스타일 20 10 월 2018 11 : 11
    -1
    제품 견적 : 운영자
    제품 견적 : 스틸
    러시아 연방의 일반적인 분열이 끝날 때

    크루즈 미사일의 발사와 재래식 탄두를 이용한 적 전술 / 갑판 항공의 사용에 대응하기 위해 러시아의 전술 전술 파업이 예견 될 것입니다.

    둘의 핵 갈등 할머니의 에스컬레이션에 대해 러시아의 전술 핵무기는 유럽, 이스라엘, 걸프 미국, 일본, 한국, 나토 월의 배포의 장소를 포함하지만, 미국 XIAO의 경우 미국과 캐나다의 영토에왔다 러시아 XIAO를 보복 할 것이라고 말했다 - 그리고 그것은 그들이 필요하니?

    유럽에서 심각한 규모로 핵무기를 사용하는 경우, 고려하고있는 핵무기를 사용하기 전에 추가로 이관하는 것은 사실상 양측에서 통제 할 수 없을 것입니다. 즉, 첫 번째 무기를 적용한 사람은 더 많은 기회를 가질 수 있습니다. b) 자신의 피해를 최소화하십시오.
    1. 연산자
      연산자 21 10 월 2018 13 : 31
      -1
      당신은 하나의 "사소한 일"을 고려하지 않습니다-전략 핵무기 소유자의 국가 영토 인 TNW를 사용하는 경우-미국은 영향을받지 않습니다. 그렇다면 왜 미국인들은 불태 워진 유럽인, 이스라엘인, 일본인 및 한국인과 연대하기 위해 문제를 요구하고 전략적인 핵무기를 사용하며 보복을 당할까요?
  12. 알타
    알타 20 10 월 2018 15 : 09
    +3
    레닌 그라드 대통령은 XNUMX 일 발 다이 토론회에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 러시아에 핵 공격을 가할 가능성에 대한 성명을 발표했다.

    여기에는 지속적인 고통이 있습니다.

    오늘은 죽지 만

    이 죽자

    물론 우리는 천국에

    우리는 티켓처럼 그것을 칠 것이다

    그래서 우리의 주요 약속.

    속박 시민, 밧줄,

    조용하고 짜 내지 마십시오!

    올인원, 인기!

    하늘의 구속력은 무엇입니까?

    우리는 어디든 갈 것이다

    조국이 보낸 경우.

    알라, 도마에도

    적어도 모든 것이 시작될 때까지.

    우리는 오랜 시간 보냈습니다 *****,

    누군가 눈치 채지 못한 경우.
    1. 연산자
      연산자 21 10 월 2018 13 : 33
      -1
      나는 오래 전에 그에게 알려진 경로를 따라 바이에른 애호가 ( "레닌 그라드 그룹의 지도자")를 보냈다.
    2. 수염 난 남자
      수염 난 남자 26 10 월 2018 00 : 51
      0
      코드는 최근에 어닐링되었습니다;
  13. Old26
    Old26 20 10 월 2018 19 : 25
    -1
    제품 견적 : Serge Gorely
    Yusovsky "파트너"의 또 다른 이혼. Tagged는 미국과의 전술 핵무기 금지에 동의했으며,이 조약은 영국과 프랑스에는 적용되지 않습니다. 결론은 NATO에 제한이 없다는 것입니다. 고르바초프는 피자 오두막을 먹고 노벨 평화상, 커튼을 축하합니다 ...

    발명 할 필요가 없습니다. "태그 됨" 동의하지 않았다 전술 핵무기 금지. 중거리와 단거리 미사일이었습니다. 첫 번째-중간 범위는 실제로 전략적입니다. 그러나 소위 더 짧은 범위의 캐리어는 작전 전술에 속했습니다. 그러나 이것은 이동 통신사에만 해당됩니다. 전술 핵무기를 금지 한 사람은 없습니다. 반대로, 미국인들은 전술 핵무기에 관한 조약을 체결하도록 우리를 설득하려고 반복적으로 시도했다. 다행히도-실패
    영국과 프랑스의 주요 핵무기는 전략적입니다. 전술-매우 적습니다. 이들은 주로 항공 기반 크루즈 미사일과 폭탄입니다 .....
  14. 스타일
    스타일 21 10 월 2018 22 : 12
    0
    제품 견적 : 운영자
    당신은 하나의 "사소한 일"을 고려하지 않습니다-전략 핵무기 소유자의 국가 영토 인 TNW를 사용하는 경우-미국은 영향을받지 않습니다. 그렇다면 왜 미국인들은 불태 워진 유럽인, 이스라엘인, 일본인 및 한국인과 연대하기 위해 문제를 요구하고 전략적인 핵무기를 사용하며 보복을 당할까요?
    네, 토론 내용을 이해합니다. 그러나 NATO 헌장의 5 조가 있으며, 이에 따라 미국은 이미 우리와 전쟁을 벌이고 있습니다.
    에스컬레이션이 어떻게 진행 될지 예측하기는 어렵습니다. 핵무기를 사용한 후에는 심각한 규모의 전술적이라 할지라도 양측의 전략적 핵무기 사용으로 통제되지 않은 확대가 수반된다는 관점이 있습니다. 미국은 유럽과 터키에 공중 폭탄을 보유하고 있으며 약 20 메가톤의 SBS를 사용하여 지중해, 북해, 잠수함의 구축함에서 CD로 발사 할 수 있습니다. 우리에게는 충분하지 않을 것입니다. 이것은 NSW없이입니다. 이러한 교류 이후 우리는 이미 전략적 핵무기 사용 문제에 직면 할 것입니다. 우리가 전술적 핵무기를 사용하여 유럽에서 "작은"핵전쟁을 준비 할 수 있고 국가들이 해외에서 침착하게 감시 할 것이라고 가정한다면, 이것은 우리에게 특히 유익하지 않습니다. 프랑스와 영국은 또한 좋은 핵무기를 보유하고 있습니다. 용납 할 수없는 피해를 입힐 수있는 전략적. 결과적으로 유럽은 파괴되었습니다. 러시아 연방의 유럽 지역 인 미국 영토는 건드리지 않았으며 전쟁에서 승리하고 있습니다. 그래서 우리는 어떤 경우에도 주를 치지 않고서는 할 수 없습니다.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 10 월 2018 07 : 53
      +1
      NATO 국가들과의 핵 분쟁의 확대는 단지 "분노한"국가에 대한 것이 아니라 전체 NATO 기반 시설에 대한 보복 적 파업을 의미합니다. 집단적 "보안"은 또한 집단적 책임의 위험을 수반합니다. 모두가 알다시피 미국은이 네 글자의 조합에서 주요 역할을하므로 핵 보복 파업이 없을 것으로 기대할 수 없습니다.
      앵글로색슨 족의 전통에 따르면, 미래에 나토가 의도적으로 붕괴 될 가능성이 있고, 그에 따른 자신의 손에 의한 도발과 "갑자기" "원자력"의 지위를받은 핵 크기의 유럽 지방 영양소가 러시아에 전달 될 가능성이 있습니다. 물론 그녀는 러시아 연방을 완전히 파괴하기에 충분한 힘을 가지고 있지 않을 것이며, 모자가 충분하지 않을 것이지만 RIAC의 도움으로 러시아 연방의 유럽 지역에 치명적인 피해를 입히려 고 시도 할 수 있지만 오래된 기술을 사용하면 아나콘다는 약해진 피해자를 더욱 압축합니다. ... 기타