3 백인 군단은 전략적인 허리케인의 길을 걷고 있습니다. 4의 일부. 계산 및 전망
이러한 전투에서 당사자의 손실은 확립하기가 어렵습니다. 독일 데이터에 따르면 4 군대 (군인, 병사, 11 예비군 및 41)의 독일 군단의 10 손실은 5 월 중순까지 1915 28000 군인 및 임원에게 돌아갔다. 이 숫자에는 같은 군대의 군대 군대의 오스트리아 - 헝가리 6의 손실뿐만 아니라 작전 중 전투에 투입된 독일과 오스트리아의 매장량의 손실도 포함되어 있지 않습니다. 명령의 계산 착오와 적의 우월감으로 러시아 군대의 손실은 더 컸다. L. 폰 Rothkirch는 4 월에 19-27 기간 동안 Austro-German 군대가 100000 포로 (민병대에 의해 수감 된 사람들의 상당 부분), 80 총 및 200 기관총 이상을 포획했다고 썼다. 그러나이 수치에는 독일 11뿐만 아니라 오스트리아 3 및 4의 트로피도 포함되었습니다.
러시아 3 군대의 명령에 의한 무력과 수단의 실패한 기동은 작전 결과에 중요한 인상을 남겼습니다. V.I. Gurko 중사는 Mackensen의 철골 지진이 우리 군대의 "화산의 용암"에 충돌했을 때, 후자는 맹공격을 견디지 못하고 퇴각하여 인접 군단의 철수를 유도했다고 썼습니다. 불행히도 1915에서는 단 하나의 군대 만 실패하여 전체 군대 전체를 철수하는 현상이 흔한 일이되었습니다. 최고 사령부는이 현상에 대처하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. 항상 성공한 것은 아닙니다. 10-km 전선에서 한 군단의 출발이 이웃 사람의 강제 이탈을 수반하지 않도록 활발한 역습으로 상황을 복구 할 수있는 새로운 매장량이 필요했습니다. 이 상황을 방지하기위한 또 다른 수동적 인 방법은 연결부의 측면 사이의 간격을 메우는 통상적 인 "구멍을 뚫는 것"이었습니다. 후퇴하는 유닛의 이웃과 새로운 부대가있었습니다. 두 가지 방법 모두 예비비가 필요했는데, 원칙적으로 결석했다. 철도로 전송하는 경우 (국경에서 다른 단계로 옮길 필요가있을 때 - 선로의 폭이 다르기 때문에) 시간이 걸렸습니다. 종종 군대는 정시에 도착할 시간이 없었습니다. 독일 공격에 대항하는 가장 효과적인 방법은 자체 공격으로 - 가능한 한 가장 먼저 공격하는 것입니다. 그러나 그러한 행동은 계속 증가하고있는 포격 탄약의 부족과 관련하여 극복 할 수없는 어려움을 겪었습니다. 공세는 마지막 주식의 고갈을 의미했는데, 이는 국방으로의 전환 과정에서 탄약이 완전히 없어지는 결과를 낳았다.
"적에게 - 발사!". 1-X 백인 모어 포병 부대의 3-I 배터리. 음수 936. 사라 토프 지역의 국가 기록 보관소. 저자의 개인 소장품에서
군대 사령부의 계산 착오의 핵심은 가용 예비비로 운영 할 능력이 없다는 것이다. 따라서 3 군의 군단 - R. D. Radko-Dmitriev는 10 군대의 전선에서 본질적으로 "당황 스럽다"는 가장 강력한 예비비는 놀라움을 극복 할 수있는 강력한 파업 그룹을 만드는 대신에 그렇습니다. 적이 Mezo-Laborchskoe조차 포함한 다른 방향에서 군대를 끌어내는 것을 주저하지 않았지만, 러시아 지휘관 3은 가장 중요한 기간에 전투에 참가하기 위해 부차적 인 방향으로 인해 재편성 할 필요성을 규정하지 않았다. 그리고 메인 라인에. 이것은 N.I. Ivanov에 의해 주목 받았는데, 이바노프는 정면 (3, 3 및 63)에 이미 예비품을 요청한 21 육군이 일부 유닛을 인클로저의 52 21.
군대의 명령은 적의 심각한 기동을 반영하기 위해 1 ~ 2 개의 강력한 부대로 구성된 강력한 기동 예비가 필요하다고 믿었지만 (이것이 없으면 얇은 선의 모든 지점에서 돌파가 가능하기 때문에),이 사실을 깨닫지 못했습니다. 건전한 아이디어. 예비의 부재, 부대의 선형 건설, 가능한 부대를 처분 할 수없는 무력 및 수단 - 이들은 3 군대의 명령 중 가장 중요한 실수입니다.
3 - April 19 시대의 24 군대의 작전은 육군 전투에 묶이지 않은 군대에 속한 군단의 흩어져있는 행동 일뿐입니다. 부적절한 통제는 3 군대 사령부의 주된 결함입니다.
동시에, 적군의 군대 지휘부에서 군대를 관할하는 명령과 통제 - RN의 남쪽에있는 5 사업부. Ropa, 그들의 측면의 보살핌에서 면제되었습니다. 부대와 구조물의 측면과 측면에 대한 독일의 명령 행동은 특히 중요했다. 또한이 그룹 내의 상호 작용을 조직화하여 Zigrod의 Wislock 남쪽을 가로 지르는 교차로를 압류했는데, Gorlitsk 공격의 4 일 아침에 Consolidated Corps가 마침내이 도시에 도착하는 데 성공했으며 나머지 11- 군단 군대 돌파구가 거의 하루 만에 완료되었습니다. 미 육군의 전진의 의미있는 발걸음은 러시아 3 군대의 지도력을 더욱 큰 문제에서 구해 냈습니다. "독일 - 오스트리아 운동은 천천히 그리고 큰 손실을 겪었습니다."
맹방. 3 월에 오스트리아 - 독일 보병
마지막으로, 시시각각 변화하는 운영 환경에서 3 군의 명령을 잃었습니다. A. A. Brusilov는 3 군대의 전면적 인 "불행한 퇴각"기간 동안 R. D. Radko-Dmitriev 지휘관이 고삐를 잃어 버렸다고 썼다. 지휘관이 기술적 인 서비스를 미리 조직했다면 이런 일은 일어나지 않았다. 통신. 그는 한 부분에서 다른 부분으로 차에 타기 시작했다. 보조자는 직속 상사를 우회하여 지휘관에게 명령했다. 예, 명령은 종종 모순되었습니다. 그러한 통제의 혼란 만이 증가했다. 그리고 퇴각 동안의 혼란은 모든 레벨에서 지휘 인스턴스의 혼란으로 인해 패배 그 자체가 아니고, 이웃이 무엇을하고 자신이해야 할 일을 모르는 단일의 의지에 의해 통제되지 않았다.
군대가 퇴각하면서 전선이 철수했다.
동시에 책임의 엄청난 부분은 최고 사령부뿐 아니라 전선 사령부에 달려있다. A. A. Brusilov는 3 군대에 등재되었고 전선 예비 부대에 있던 8 백인 육군 군단이 방금 Old Place로 이송되었다고 언급했다. 이 시점에서 그는 9 육군 (NI 이바노프가 가장 좋아하는 군대)과 3 육군에서 같은 거리에있었습니다. NI 이바노프는 3 군대 앞에서 적의 임박한 공격을 분명히 보여주는 위협적인 정보를 무시하고 RD Radko-Dmitriev를 강화하려고하지 않았습니다. A. A. Brusilov는이 "형사 사유"라고 부릅니다.
위에서 언급했듯이, 선체의 늦은 타이밍은 작업 결과에 중요했습니다.
최고 사령부는 군대의 철수를 금지했다. Visloka. 사실,이 명령은 폭력단이 적으로부터 분리되는 것을 허용하지 않았습니다. 작전 적 관점에서 Vislok으로 출발 한 것은 아무 것도주지 않았지만 적으로부터 이탈하여 r로 이동했습니다. San 3 th 군대는 주어지지 않았습니다. Yu.N. Danilov는 그의 작업에서이를 확인했다 : "불행하게도, 3 군대의 명령은 후방에 강한 요새 라인을 만들지 못했기 때문에 맥켄센 장군의 공격을 약화시키지 말라는 압박하에이 군대의 군대는 점차 롤백했다 최고 사령관의 명백한 요구에도 불구하고 - 더 낮은 Visloka의 자오선에 의해 결정되는 3 육군의 허용 철수의 한계를 고려하는 것 "이라고 말했다.
그러나 강에서 싸울 전망. 스테이크가 원하든 원치 않든, 태양은 어떤 경우에도 계시되었습니다. 따라서 1915 캠페인에 대한 러시아의 공식 설명은 다음과 같은 사실을 확인했다. "... 긴 일련의 치열한 전투가 있은 후, 1로 돌아가는 세 번째 군대가 다시 돌아왔다. 샌프란시스코. " 문제는이 계획이이 수위 장벽에 걸림돌이 될 것이라는 것입니다.
최고 수준의 러시아 지휘부의 작전 및 전술 계산 착오는 복잡한 상황에서 Smigrod 전투와 Gorlitsk 작전의 실패를 이끌었다. A. A. Brusilov는 3 군단 전면의 돌파구에 대한 책임이 Radko-Dmitriev에 놓일 수 없다고 밝혔습니다. 이바노프의 잘못이었습니다. 그러나 라드 코 - 드미트리 에프 (Radko-Dmitriev)는 군대의 무질서한 후퇴에 책임이있다. 후자는 파업이 준비 중이라는 것을 잘 알고 있었고, 파업을 예상 할 영역을 알고있었습니다. 그는 예비군의 상황에 대해 알고 있었고 군대의 가능한 모든 매장량을 협박 된 시점까지 수집해야했습니다. 지휘관은 적의 공격 속도를 줄이고 계획되고 질서 정연한 방식으로 군대 군대의 철수를 수행하기 위해 철수해야 할 국경을 정하기 위해 필요한 경우 어떤 방향과 질서로 퇴각하고 어떤 국경을 막을 지에 대한 정확한 명령을 군대에 제공해야했습니다. 이를 위해 사전에 육군 병참 시설을 철수하고 지정된 국경의 요새화 조직에 참석해야했습니다.
동시에 G. Kellerman은 적에 대한 작전 결과에 대해 다음과 같이 썼다 : 첫째, 독일 11-1 군대는 카르 파티 아군 러시아 군대의 뒤쪽에 도달하지 못했다 (그러나 위협을 가했다. Carpathians의 뒤쪽으로 나가십시오.) 자산은 오직 정복 된 공간이었습니다. 러시아 군대는 오스트리아 - 독일군의 전진에 대한 무시 무시한 속도를 이용하여 낮에는 성공적인 방어 전투를 이끌었고 야간에는 퇴각하여 조용히 보험을 피했다. 둘째, 독일인들이 러시아의 수비 라인을 극복하는 데 소비 한 그날의 3은 마지막 행진 절차가 100km까지의 거리에서 그들의 준비금을 끌어 올리는 것을 허용했다. 이 기간 동안 3 백인 군단 (앞면 예비군)과 24 군단 (3 군단의 왼쪽 측면에서 제거됨)이 돌파구에 접근했습니다. 11 군대는이 구조물의 역습을 처리해야만했습니다. . Visloka; 11-1 군대는 언제나이 군단의 저항에 부딪쳤다.
E. Ludendorff는 봄 - 여름 전투와 관련하여 갈리시아에있는 러시아 군대의 전면적 인 반발 (그 방법이라고도 함)은 러시아에 대한 모든 민감성과 함께 전쟁에 결정적인 요소가 아니라고 지적했다. 러시아인들은 전투로 퇴각했고, 아직 자신들의 땅에서 싸우지는 못했지만, 상당한 영토를 인정할 수있었습니다. 그리고 이러한 정면 전쟁 동안 독일의 손실은 상당했다.
그리고 독일 숫양이 충격력을 잃고 있다는 사실에 큰 역할을 한 것은 3-th 백인 군단에 속한 것입니다. 군단은 큰 손실을 입었지만 육군 대대의 10와 24의 교차점에있는 적의 강력한 군대의 타격을 받아 전체 군대의 압력을 지켰으므로 군대가 절반으로 (그리고 아마도 앞쪽으로) 나뉘는 것을 허용하지 않았다. 낮에는 강력한 포병에 의해 지원 된 3의 군대 인 반복적으로 우월한 적의 공격을 견뎌 냈습니다.
그리고 이것은 군단의 부대와 조직의 전투에 들어가는시기가 다른 상황에서 일어났습니다. A. A. Brusilov는 단층과 단층으로 상당한 거리를 여행하기 때문에 군대가 큰 지역에 주둔하고 있기 때문에 단층으로 연결되었다고 썼다. 에 쉴론 군대는 더 빨리 움직 였고 그 과정은 지루했습니다. 그러나 물론 병사들을 소포와 함께 전투에 파견하는 것은 바람직하지 못했습니다. 어떤 선로의 진압 경비를 억류하고 나머지 군단이 따라 잡을 수있게하는 것이 필요했습니다. 그러한 조건에서, 적 (비록 일시적 임)은 억류되어 심각한 통찰력을 얻습니다. 그러나 군단 부대는 유감스럽게도 흩어져있는 노력으로 패배 한 군대에 실질적인 지원을 제공하지 못했습니다.
그러나 이런 상황에서도 군단의 일부는 적의 진격을 중단하고 러시아의 지휘관에게 시간을 주었다. Zigrod의 전투에서이 화합물의 행동은 상황에 변화를 가져 오지 않았다. оружия, 그러나 그들은 3 군대에서 그녀의 대격변에 접근했다.
소스
RGVIA. F. 2007. Op. 1. D. 42. H. 4; D. 48. H. 1; D. 54. H. 1;
러시아 전선에 세계 대전 문서의 컬렉션입니다. Gorlitsky 수술. M., 1941;
19에서 전쟁의 해 7 월 1914 g. 19에 7 월 1915 g. M., 1915;
전쟁의 크로니클. 1915. 아니, 40의;
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 7. 베를린, 1931;
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 - 1918. Bd ii. Wien, 1931;
Falkengayn E. 배경. 1914 High Command - 1916의 가장 중요한 결정. M., 1923;
Hoffman M. 놓친 기회의 전쟁. M.-L., 1925;
Ignatiev A. A. 50 근무 년수. T. 2. 페트로 자 보스크, 1964;
Brusilov A. A. 나의 기억. M., 1983;
니콜라스 황제의 일기 II. M., 1991;
Ludendorff E. 배경. 전쟁의 기억 1914 - 1918 년. M.-Mn., 2005;
Gurko V.I. 러시아의 전쟁과 혁명. M., 2007.
문학
독일 군대의 병력, 기병 부대 및 예비 부대 구성 최고 사령관 1915의 인쇄소;
5 월 1에 따른 독일 군대의 구성 1915 바르샤바, 1915;
오스트리아 - 헝가리 군대의 전투 일정. 비교 25 5 월 1915에 따르면. B. m., 1915;
Dubensky D.N. 그의 제국 황제 군주의 황제 Nikolai Alexandrovich. 올해의 1 월 -6 월 1915. 페이지, 1915;
위대한 전쟁. 1915 d. 주요 작업의 스케치. 페이지, 1916;
Rotkirch T. Fon. 1915, Pb., 1921의 Gorlitsy-Tarnov에서의 러시아 카르 파티 아 전장의 돌파;
1914 전쟁에 대한 전략적 에세이 - 1918 's. CH 4. 비교 A. Neznamov. M., 1922;
Ritter H. 세계 대전의 비판. 페이지, 1923;
유 대령, 세계 대전의 러시아 1914 - 1915 베를린, 1924;
Bonch-Bruevich, M.D., 1915에서 Galicia의 손실, II 부. 3 군대에서의 재난. M.-L., 1926;
Gorlitsa-Tarnov 2 전투 - 5 월 6의 1915 포병과 보병의 공동 행동에 관한 수필. E. Smyslovskogo. M. - L .: 1929;
G. Kellerman, Gonlice 11-2 (5 월 5)의 독일 군대의 1915 혁명. // 전쟁과 혁명. 1934. 3 월 ~ 4 월;
Spiridovich A.I. 중대한 전쟁 및 2 월 혁명 (1914-1917). T. 2. 뉴욕, 1960.
러시아 3 군대의 명령에 의한 무력과 수단의 실패한 기동은 작전 결과에 중요한 인상을 남겼습니다. V.I. Gurko 중사는 Mackensen의 철골 지진이 우리 군대의 "화산의 용암"에 충돌했을 때, 후자는 맹공격을 견디지 못하고 퇴각하여 인접 군단의 철수를 유도했다고 썼습니다. 불행히도 1915에서는 단 하나의 군대 만 실패하여 전체 군대 전체를 철수하는 현상이 흔한 일이되었습니다. 최고 사령부는이 현상에 대처하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. 항상 성공한 것은 아닙니다. 10-km 전선에서 한 군단의 출발이 이웃 사람의 강제 이탈을 수반하지 않도록 활발한 역습으로 상황을 복구 할 수있는 새로운 매장량이 필요했습니다. 이 상황을 방지하기위한 또 다른 수동적 인 방법은 연결부의 측면 사이의 간격을 메우는 통상적 인 "구멍을 뚫는 것"이었습니다. 후퇴하는 유닛의 이웃과 새로운 부대가있었습니다. 두 가지 방법 모두 예비비가 필요했는데, 원칙적으로 결석했다. 철도로 전송하는 경우 (국경에서 다른 단계로 옮길 필요가있을 때 - 선로의 폭이 다르기 때문에) 시간이 걸렸습니다. 종종 군대는 정시에 도착할 시간이 없었습니다. 독일 공격에 대항하는 가장 효과적인 방법은 자체 공격으로 - 가능한 한 가장 먼저 공격하는 것입니다. 그러나 그러한 행동은 계속 증가하고있는 포격 탄약의 부족과 관련하여 극복 할 수없는 어려움을 겪었습니다. 공세는 마지막 주식의 고갈을 의미했는데, 이는 국방으로의 전환 과정에서 탄약이 완전히 없어지는 결과를 낳았다.
"적에게 - 발사!". 1-X 백인 모어 포병 부대의 3-I 배터리. 음수 936. 사라 토프 지역의 국가 기록 보관소. 저자의 개인 소장품에서
군대 사령부의 계산 착오의 핵심은 가용 예비비로 운영 할 능력이 없다는 것이다. 따라서 3 군의 군단 - R. D. Radko-Dmitriev는 10 군대의 전선에서 본질적으로 "당황 스럽다"는 가장 강력한 예비비는 놀라움을 극복 할 수있는 강력한 파업 그룹을 만드는 대신에 그렇습니다. 적이 Mezo-Laborchskoe조차 포함한 다른 방향에서 군대를 끌어내는 것을 주저하지 않았지만, 러시아 지휘관 3은 가장 중요한 기간에 전투에 참가하기 위해 부차적 인 방향으로 인해 재편성 할 필요성을 규정하지 않았다. 그리고 메인 라인에. 이것은 N.I. Ivanov에 의해 주목 받았는데, 이바노프는 정면 (3, 3 및 63)에 이미 예비품을 요청한 21 육군이 일부 유닛을 인클로저의 52 21.
군대의 명령은 적의 심각한 기동을 반영하기 위해 1 ~ 2 개의 강력한 부대로 구성된 강력한 기동 예비가 필요하다고 믿었지만 (이것이 없으면 얇은 선의 모든 지점에서 돌파가 가능하기 때문에),이 사실을 깨닫지 못했습니다. 건전한 아이디어. 예비의 부재, 부대의 선형 건설, 가능한 부대를 처분 할 수없는 무력 및 수단 - 이들은 3 군대의 명령 중 가장 중요한 실수입니다.
3 - April 19 시대의 24 군대의 작전은 육군 전투에 묶이지 않은 군대에 속한 군단의 흩어져있는 행동 일뿐입니다. 부적절한 통제는 3 군대 사령부의 주된 결함입니다.
동시에, 적군의 군대 지휘부에서 군대를 관할하는 명령과 통제 - RN의 남쪽에있는 5 사업부. Ropa, 그들의 측면의 보살핌에서 면제되었습니다. 부대와 구조물의 측면과 측면에 대한 독일의 명령 행동은 특히 중요했다. 또한이 그룹 내의 상호 작용을 조직화하여 Zigrod의 Wislock 남쪽을 가로 지르는 교차로를 압류했는데, Gorlitsk 공격의 4 일 아침에 Consolidated Corps가 마침내이 도시에 도착하는 데 성공했으며 나머지 11- 군단 군대 돌파구가 거의 하루 만에 완료되었습니다. 미 육군의 전진의 의미있는 발걸음은 러시아 3 군대의 지도력을 더욱 큰 문제에서 구해 냈습니다. "독일 - 오스트리아 운동은 천천히 그리고 큰 손실을 겪었습니다."
맹방. 3 월에 오스트리아 - 독일 보병
마지막으로, 시시각각 변화하는 운영 환경에서 3 군의 명령을 잃었습니다. A. A. Brusilov는 3 군대의 전면적 인 "불행한 퇴각"기간 동안 R. D. Radko-Dmitriev 지휘관이 고삐를 잃어 버렸다고 썼다. 지휘관이 기술적 인 서비스를 미리 조직했다면 이런 일은 일어나지 않았다. 통신. 그는 한 부분에서 다른 부분으로 차에 타기 시작했다. 보조자는 직속 상사를 우회하여 지휘관에게 명령했다. 예, 명령은 종종 모순되었습니다. 그러한 통제의 혼란 만이 증가했다. 그리고 퇴각 동안의 혼란은 모든 레벨에서 지휘 인스턴스의 혼란으로 인해 패배 그 자체가 아니고, 이웃이 무엇을하고 자신이해야 할 일을 모르는 단일의 의지에 의해 통제되지 않았다.
군대가 퇴각하면서 전선이 철수했다.
동시에 책임의 엄청난 부분은 최고 사령부뿐 아니라 전선 사령부에 달려있다. A. A. Brusilov는 3 군대에 등재되었고 전선 예비 부대에 있던 8 백인 육군 군단이 방금 Old Place로 이송되었다고 언급했다. 이 시점에서 그는 9 육군 (NI 이바노프가 가장 좋아하는 군대)과 3 육군에서 같은 거리에있었습니다. NI 이바노프는 3 군대 앞에서 적의 임박한 공격을 분명히 보여주는 위협적인 정보를 무시하고 RD Radko-Dmitriev를 강화하려고하지 않았습니다. A. A. Brusilov는이 "형사 사유"라고 부릅니다.
위에서 언급했듯이, 선체의 늦은 타이밍은 작업 결과에 중요했습니다.
최고 사령부는 군대의 철수를 금지했다. Visloka. 사실,이 명령은 폭력단이 적으로부터 분리되는 것을 허용하지 않았습니다. 작전 적 관점에서 Vislok으로 출발 한 것은 아무 것도주지 않았지만 적으로부터 이탈하여 r로 이동했습니다. San 3 th 군대는 주어지지 않았습니다. Yu.N. Danilov는 그의 작업에서이를 확인했다 : "불행하게도, 3 군대의 명령은 후방에 강한 요새 라인을 만들지 못했기 때문에 맥켄센 장군의 공격을 약화시키지 말라는 압박하에이 군대의 군대는 점차 롤백했다 최고 사령관의 명백한 요구에도 불구하고 - 더 낮은 Visloka의 자오선에 의해 결정되는 3 육군의 허용 철수의 한계를 고려하는 것 "이라고 말했다.
그러나 강에서 싸울 전망. 스테이크가 원하든 원치 않든, 태양은 어떤 경우에도 계시되었습니다. 따라서 1915 캠페인에 대한 러시아의 공식 설명은 다음과 같은 사실을 확인했다. "... 긴 일련의 치열한 전투가 있은 후, 1로 돌아가는 세 번째 군대가 다시 돌아왔다. 샌프란시스코. " 문제는이 계획이이 수위 장벽에 걸림돌이 될 것이라는 것입니다.
최고 수준의 러시아 지휘부의 작전 및 전술 계산 착오는 복잡한 상황에서 Smigrod 전투와 Gorlitsk 작전의 실패를 이끌었다. A. A. Brusilov는 3 군단 전면의 돌파구에 대한 책임이 Radko-Dmitriev에 놓일 수 없다고 밝혔습니다. 이바노프의 잘못이었습니다. 그러나 라드 코 - 드미트리 에프 (Radko-Dmitriev)는 군대의 무질서한 후퇴에 책임이있다. 후자는 파업이 준비 중이라는 것을 잘 알고 있었고, 파업을 예상 할 영역을 알고있었습니다. 그는 예비군의 상황에 대해 알고 있었고 군대의 가능한 모든 매장량을 협박 된 시점까지 수집해야했습니다. 지휘관은 적의 공격 속도를 줄이고 계획되고 질서 정연한 방식으로 군대 군대의 철수를 수행하기 위해 철수해야 할 국경을 정하기 위해 필요한 경우 어떤 방향과 질서로 퇴각하고 어떤 국경을 막을 지에 대한 정확한 명령을 군대에 제공해야했습니다. 이를 위해 사전에 육군 병참 시설을 철수하고 지정된 국경의 요새화 조직에 참석해야했습니다.
동시에 G. Kellerman은 적에 대한 작전 결과에 대해 다음과 같이 썼다 : 첫째, 독일 11-1 군대는 카르 파티 아군 러시아 군대의 뒤쪽에 도달하지 못했다 (그러나 위협을 가했다. Carpathians의 뒤쪽으로 나가십시오.) 자산은 오직 정복 된 공간이었습니다. 러시아 군대는 오스트리아 - 독일군의 전진에 대한 무시 무시한 속도를 이용하여 낮에는 성공적인 방어 전투를 이끌었고 야간에는 퇴각하여 조용히 보험을 피했다. 둘째, 독일인들이 러시아의 수비 라인을 극복하는 데 소비 한 그날의 3은 마지막 행진 절차가 100km까지의 거리에서 그들의 준비금을 끌어 올리는 것을 허용했다. 이 기간 동안 3 백인 군단 (앞면 예비군)과 24 군단 (3 군단의 왼쪽 측면에서 제거됨)이 돌파구에 접근했습니다. 11 군대는이 구조물의 역습을 처리해야만했습니다. . Visloka; 11-1 군대는 언제나이 군단의 저항에 부딪쳤다.
E. Ludendorff는 봄 - 여름 전투와 관련하여 갈리시아에있는 러시아 군대의 전면적 인 반발 (그 방법이라고도 함)은 러시아에 대한 모든 민감성과 함께 전쟁에 결정적인 요소가 아니라고 지적했다. 러시아인들은 전투로 퇴각했고, 아직 자신들의 땅에서 싸우지는 못했지만, 상당한 영토를 인정할 수있었습니다. 그리고 이러한 정면 전쟁 동안 독일의 손실은 상당했다.
그리고 독일 숫양이 충격력을 잃고 있다는 사실에 큰 역할을 한 것은 3-th 백인 군단에 속한 것입니다. 군단은 큰 손실을 입었지만 육군 대대의 10와 24의 교차점에있는 적의 강력한 군대의 타격을 받아 전체 군대의 압력을 지켰으므로 군대가 절반으로 (그리고 아마도 앞쪽으로) 나뉘는 것을 허용하지 않았다. 낮에는 강력한 포병에 의해 지원 된 3의 군대 인 반복적으로 우월한 적의 공격을 견뎌 냈습니다.
그리고 이것은 군단의 부대와 조직의 전투에 들어가는시기가 다른 상황에서 일어났습니다. A. A. Brusilov는 단층과 단층으로 상당한 거리를 여행하기 때문에 군대가 큰 지역에 주둔하고 있기 때문에 단층으로 연결되었다고 썼다. 에 쉴론 군대는 더 빨리 움직 였고 그 과정은 지루했습니다. 그러나 물론 병사들을 소포와 함께 전투에 파견하는 것은 바람직하지 못했습니다. 어떤 선로의 진압 경비를 억류하고 나머지 군단이 따라 잡을 수있게하는 것이 필요했습니다. 그러한 조건에서, 적 (비록 일시적 임)은 억류되어 심각한 통찰력을 얻습니다. 그러나 군단 부대는 유감스럽게도 흩어져있는 노력으로 패배 한 군대에 실질적인 지원을 제공하지 못했습니다.
그러나 이런 상황에서도 군단의 일부는 적의 진격을 중단하고 러시아의 지휘관에게 시간을 주었다. Zigrod의 전투에서이 화합물의 행동은 상황에 변화를 가져 오지 않았다. оружия, 그러나 그들은 3 군대에서 그녀의 대격변에 접근했다.
소스
RGVIA. F. 2007. Op. 1. D. 42. H. 4; D. 48. H. 1; D. 54. H. 1;
러시아 전선에 세계 대전 문서의 컬렉션입니다. Gorlitsky 수술. M., 1941;
19에서 전쟁의 해 7 월 1914 g. 19에 7 월 1915 g. M., 1915;
전쟁의 크로니클. 1915. 아니, 40의;
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 7. 베를린, 1931;
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 - 1918. Bd ii. Wien, 1931;
Falkengayn E. 배경. 1914 High Command - 1916의 가장 중요한 결정. M., 1923;
Hoffman M. 놓친 기회의 전쟁. M.-L., 1925;
Ignatiev A. A. 50 근무 년수. T. 2. 페트로 자 보스크, 1964;
Brusilov A. A. 나의 기억. M., 1983;
니콜라스 황제의 일기 II. M., 1991;
Ludendorff E. 배경. 전쟁의 기억 1914 - 1918 년. M.-Mn., 2005;
Gurko V.I. 러시아의 전쟁과 혁명. M., 2007.
문학
독일 군대의 병력, 기병 부대 및 예비 부대 구성 최고 사령관 1915의 인쇄소;
5 월 1에 따른 독일 군대의 구성 1915 바르샤바, 1915;
오스트리아 - 헝가리 군대의 전투 일정. 비교 25 5 월 1915에 따르면. B. m., 1915;
Dubensky D.N. 그의 제국 황제 군주의 황제 Nikolai Alexandrovich. 올해의 1 월 -6 월 1915. 페이지, 1915;
위대한 전쟁. 1915 d. 주요 작업의 스케치. 페이지, 1916;
Rotkirch T. Fon. 1915, Pb., 1921의 Gorlitsy-Tarnov에서의 러시아 카르 파티 아 전장의 돌파;
1914 전쟁에 대한 전략적 에세이 - 1918 's. CH 4. 비교 A. Neznamov. M., 1922;
Ritter H. 세계 대전의 비판. 페이지, 1923;
유 대령, 세계 대전의 러시아 1914 - 1915 베를린, 1924;
Bonch-Bruevich, M.D., 1915에서 Galicia의 손실, II 부. 3 군대에서의 재난. M.-L., 1926;
Gorlitsa-Tarnov 2 전투 - 5 월 6의 1915 포병과 보병의 공동 행동에 관한 수필. E. Smyslovskogo. M. - L .: 1929;
G. Kellerman, Gonlice 11-2 (5 월 5)의 독일 군대의 1915 혁명. // 전쟁과 혁명. 1934. 3 월 ~ 4 월;
Spiridovich A.I. 중대한 전쟁 및 2 월 혁명 (1914-1917). T. 2. 뉴욕, 1960.
정보