1 차 세계 대전의 교훈을 배웠습니까?

제 1 차 세계 대전이 끝난 100 기념일의 테마는 세계 여러 나라의 현 정치인 및 정치인에게 생각을 전할 수있는 음식을 제공합니다. 수십 개국의 지도자들이 파리에 모여 수백만 명의 인간 생명을 앗아 갔고 그 당시에 존재했던 여러 제국을 결국 파괴했던 그 전쟁의 교훈을 토론합니다.

에디션 "Kommersant" 이미 국가의 업무에서 은퇴 한 정치인들에게 상황에 대한 비젼이 제시되는 "새로운 파괴적인 전쟁 방지"라는 기사가 출판되었다.

이 자료는 현재 러시아와 NATO 간의 대결 상황에서의 "사고"가 어떻게 새로운 세계 대전으로 이어질 수 있는지에 대한 가능한 시나리오를 제시합니다. 그리고 전쟁의 연극은 다시 유럽이 될 수 있습니다.

기사에서 :

유럽은 재래식 무기의 사용과 무력 충돌의 위기에 처해 있으며, 핵무기로 확대되는 위험은 현실보다 더 큽니다.

애도 의식은 제 1 차 세계 대전의 죽은 병사들의 무덤에서 서쪽에서 끊임없이 열립니다. 그러나 콘스탄틴 세인 (Konstantin Semin)이 저작 프로그램에서 말한 것처럼, 무덤의 이끼 층이 두꺼울수록이 애도와 파송 성의 진실성을 믿는 것이 더 어려워집니다. 서방 정치인들은 새로운 큰 전쟁이 용납 될 수 없다고 주장하지만, 나토 군사 파견단은 군사 인프라를 개선하면서 러시아 국경으로 계속 나아갈 것입니다.

이 주제에 관한 "Russia 1"쇼핑몰의 "Agitprop"프로그램 :

Comments

[Vard]

각 세대마다 자체 전쟁이 있습니다 ... 한 가지는 사실입니다 ... 누군가가 참호에이를 먹이고 ...

[같은 레치]

누군가가 참호에이를 먹이고 ...

교황은 제 XNUMX 차 세계 대전의 무의미함에 대해 말했고, 나는 그에게 동의합니다.이 학살은 미국 자본가들에게 막대한 수입을 가져 왔고 유럽인들에게 피를 흘 렸습니다.

나는 나토가 우리 국경에 접근함에 따라 전쟁이 점점 더 뚜렷해지고 있음에 동의합니다 ... 늑대는 먹고 싶어합니다.

[블라디미르 즈]

XNUMX 차 세계 대전의 원인은 자본주의 자체의 고유 한 모순, 최고 발전 단계, 제국주의였다.
-원자재 및 판매 시장에 대한 국가 자본과의 초 국가적 캠페인의 투쟁
-식민지 국가들과의 전쟁, 식민지 시대 이전에 식민지 제국을 만든 국가들과의 식민지 분열로 늦어진 국가들의 세계를 재조정하기위한 투쟁,
-자본주의 세계에서 패권을위한 투쟁.
100 년이 지난 지금도 세상에는 변함이 없었으며, 전쟁으로 이어지는 자본주의의 모순은 여전히 ​​남아 있었기 때문에 전쟁을 향한 길은 열려 있습니다.

[Blackgrifon]

제품 견적 : vladimirZ

자본주의 자체에 내재 된 모순

당신을 존중하지만 전쟁의 모든 원인을 배제합니다. "자본주의의 모순"에 대해 가볍게 말하면 아주 피상적입니다. 사회주의 국가들 간의 전쟁, 소련의 아프리카 투쟁 등을 회상하는 것으로 충분합니다.

전쟁 (그 시작과 끝)은 시스템 등의 "모순"이 아니라 경제적, 정치적, 군사적 상황에 의해 결정됩니다. 최소한 한 국가의 국익은 제안되거나 진행중인 전쟁의 결과에 직접적으로 의존해야합니다.

XNUMX 차 세계 대전 이전의 국가들의 국가 이익을 위해서는 모든 당사자의 조치가 필요했습니다.
예를 들어, 세르비아의 독립을 보증하는 러시아는 독일 제국과 오스트리아-헝가리의 공개적으로 적대적인 블록을 무시할 수 없었던 것처럼 그 파괴를 무시할 수 없었습니다. 프랑스-이전 전쟁에서의 부끄러운 패배와 "고유"영토의 상실을 잊을 수 없었으며, GI가 유럽을 지배 할 수 있도록 허용했습니다.
GI-새로운 판매 시장과 자원 없이는 더 이상 존재할 수 없었습니다. 과잉 생산과 판매 불가능은 개발 속도를 늦추고 시민의 개인적 안녕을 악화시킵니다. 영국, 터키, 오스트리아, 미국과 같은 각 주요 참가자와 관련하여. 이탈리아의 경우 약간 다릅니다-그녀는 즉시 3 (sic!) 국가에 대한 주장을했습니다.

그리고 소련이 경제적 이익에 의해 인도되지 않았다고 말하는 것도 잘못되었습니다. 경제적 이익과 국가 이익은 종종 (항상 그런 것은 아니지만) 서로 연결되어 있습니다. 이상하게도, 소비에트 러시아에서 그들은 중국에서 지금 이해하는 것처럼 이것을 완벽하게 이해했습니다.

[블라디미르 즈]

사회주의 국가 간의 전쟁 존재, 아프리카에 대한 소련의 투쟁 등을 회상하는 것으로 충분합니다.
전쟁 (그 시작과 끝)은 시스템 등의 "모순"이 아니라 경제적, 정치적, 군사적 상황에 의해 결정됩니다. -Blackgrifon (Alexander)

사회주의 국가들 간의 적어도 한 번의 전쟁을 상기시켜주십시오. 국경 갈등, 헌법 질서 보호에 대한 지원, 식민지 억압으로부터 자신을 해방시키는 사람들에 대한 "형제 적"지원 제공, 그리고 사회주의 건설을 "의지"했습니다. 그러나 그 이상은 없으며, 그것은 사회주의 국가의 본질이 아닌 개별 지도자의 모험적인 행동과 관련이 있습니다.
그리고 우리가 여러 국가들이 참여하는 세계 대전에 대해 이야기한다면, 그 이유는 자본주의의 "모순"에만 존재합니다.
네, 당신은 그것을 인정합니다 :

최소한 한 국가의 국익은 주장되거나 진행중인 전쟁의 결과에 직접적으로 의존해야합니다.

GI는 새로운 시장과 자원 없이는 더 이상 존재할 수 없었습니다. 과잉 생산과 시장에 대한 무능력은 개발 속도를 크게 늦추고 시민의 개인적 복지를 악화시킵니다. 영국, 터키, 오스트리아, 미국과 같은 각 주요 참가자와 관련하여.

소련에 관한 결론 일뿐입니다

그리고 소련이 경제적 이익에 의해 인도되지 않았다고 말하는 것도 잘못되었습니다.

사실이 아니다.
판매 시장과 원자재를 위해 소련이 경제적 이익을 위해 전쟁을 한 번 이상 가져 오십시오. 그런 것은 없었습니다. 사회주의의 "구성"에서 인민들에 대한 지원의 "렌더링"은 자본주의와 사회주의 시스템 사이의 대결과 그들 사이의 투쟁에서 뒤따른 것이었다.
"국가적 이익"을위한 자본주의 아래의 전쟁은 경제적 (원자재 및 판매를위한 시장), 정치적 (리더십을위한 헤게모니) 이유를 위해 자본주의의 모순을 암시하고 결과적으로 긴장된 군사 상황과 전쟁 자체로 이어집니다.

[Blackgrifon]

제품 견적 : vladimirZ

사회주의 국가들 사이에 적어도 하나의 전쟁

베트남과 중국의 갈등

제품 견적 : vladimirZ

소련에 관한 결론 일뿐입니다
그리고 소련이 경제적 이익에 의해 인도되지 않았다고 말하는 것도 잘못되었습니다.

사실이 아니다.
경제 이익으로 소련에 의해 적어도 하나의 전쟁이 벌어지고

나는 인용하지 않겠습니다. 소련은 그러한 전쟁을하지 않았습니다. 우리는 지원 (아프리카)을 제공했거나 영토 보호 및 / 또는 RI의 구 영토 반환을 제공했거나 지역의 정치적 지배를 위해 싸웠습니다. 또 다른 한 가지는 결코 "형제 적 사회주의 민족에 대한 원조"가 경제에 부담이었던 소련의 국가적, 경제적 이익을 충족시키지 못했다는 것입니다.
경제적 이익을 희생하면서 소련은 마샬 계획을 거부하고 동맹국 고객이 자신의 경제 연합을 형성하도록 "설득"했으며, 이는 이미 참여 국가의 경제적 이익을 방어하고 (실제로는 폐쇄 된 경제 시스템을 대표 함) 적대국의 경제적 압력으로부터 그들을 보호했습니다. 또한 소련의 동맹국이 된 국가는 자동으로 엄청난 양의 소비에트 상품을 받았습니다 (즉, 판매 시장으로 바뀌었지만 정치적 충성도와 자원으로 더 많은 돈을 지불했습니다 (항상 그런 것은 아닙니다)).

제품 견적 : vladimirZ

개별 지도자의 모험적인 행동으로

소련의 거의 모든 지도자들 아래에서 "아프리카 국민들에게 형제 적 지원"을 제공 한 경우, 이것은 모험주의가 아니라 시스템을 말합니다.

제품 견적 : vladimirZ

경제 (원재료 및 판매 시장)를 위해 자본주의의 모순, 정치적 (리더십에 대한 패권)

정치적 지배와 격렬한 해결의 욕구는 소말리아와 이디오피아, 중국과 베트남, 소련과 중국 사이의 갈등을 초래했다 (국경 충돌과 엄청난 양의 중국 무기를 아프가니스탄의 영혼들에게 직접 전달). 전쟁의 원인으로서의 경제적, 정치적 모순은 자본주의 국가에만 내재되어 있다는 점을 고려하면 잘못입니다. 사회주의 수용소를 장악하려는 욕망; 사회주의 / 공산주의의 아이디어가 성격 컬트없이 존재할 수 있다는 것을 받아들이지 않음; 이웃에 대한 영토 주장; 이 지역의 자원을 통제하려는 욕구-이 모든 것이 이웃 국가에 대한 일련의 갈등과 침략을 초래했습니다.

[블라디미르 즈]

베트남과 중국의 갈등
... 나는 그것을 가져 오지 않을 것입니다-소련은 그러한 전쟁을 치르지 않았습니다 ...
... 중국을 예로 들어 보자. 사회주의 수용소를 지배하려는 욕구; ... 이웃에 대한 영토 주장; 이 지역의 자원을 통제하려는 욕구-이 모든 것이 이웃 국가에 대한 일련의 갈등과 침략을 초래했습니다. -블랙 그리폰 (알렉산더)

이것은 전쟁이 아닙니다. 위에서, 나는 사회주의 국가의 개별 지도자들의 유사한 행동으로 논쟁의 경계가 구분되고 모험적인 논쟁의 장소에서 이러한 국경 갈등에 대해 썼다.
나머지는 "지역 지배", "자원 통제 욕구", 거의 "무역 전쟁"에 가까운 무역 분쟁 등. 그들은 시장과 원자재에 대한 실제 전쟁, 정치적 패권과는 아무런 관련이 없습니다.
이것은 지배적 인 탐욕스러운 자본이없는 사회주의 국가의 본질이 아니다.
소말리아와 에티오피아는 사회주의 국가가 아니다.

[Blackgrifon]

제품 견적 : vladimirZ

국경 경계의 분쟁 지역에서

중국과 베트남의 갈등이 전쟁이 아니라면 손을 씻습니다.

제품 견적 : vladimirZ

"지역 지배", "자원 통제 욕구", "무역 전쟁"직전 무역 분쟁 등 그들은 시장과 원자재에 대한 실제 전쟁, 정치적 패권과는 아무런 관련이 없습니다.

이 지역의 지배는 정치적 헤게모니와의 전쟁과 아무 관련이 없습니까? 당신이 옳지 않습니다. 나는 이미 그 이유를 설명했다. 그러나 우리는 반복하지 않고 논쟁하지 않을 것입니다. 우리는이 문제에 대해 일반적인 의견을 제시하지 않고 흥미로운 대화에 감사드립니다.

[Evil543]

XNUMX 차 세계 대전의 교훈을 배웠다면 XNUMX 차 세계 대전은 없을 것입니다

[rocket757]

줄무늬는 그들의 교훈을 열심히 배웠다! 그리고 게이로 파? 다시 나는 갈퀴를 밟고 싶었다!