C-300 대 표준 미사일. 누가 우승자로 임명되었는지
The Buzz and Security 판의 제목 아래 11 11 월호에 찰리 가오 (Charlie Gao) 출판사의 영구 저자 인 "Our Life Naval S-300 vs. 미국의 표준 미사일 (SM) : 어느 것이 더 낫습니까? "-"러시아 C-300 복합체 대 미국 SM : 어느 것이 더 낫습니까? "기사의 제목에는"우승자는 ... "이라는 흥미로운 부제가있었습니다.
Gao는 기사를 시작하면서 군함 장비의 주요 요소 중 하나가 방공 장비임을 상기 시켰습니다. 대공 미사일 또는 기타 유도 탄약이 장착 된 항공기는 선박에 치명적인 위협이되며, 따라서 후자는 보호가 필요합니다. 동시에, 함선은 고성능을 포함한 대공 미사일 시스템을 배치하기위한 가장 편리한 플랫폼 중 하나입니다. 따라서 선박은 설치된 시스템의 크기와 무게에 대한 덜 엄격한 제한에 의해 육상 플랫폼과 다릅니다.
저자가 기억 하듯이 현대 군함의 항공 방어의 주요 요소는 대공 유도 미사일 (SAM)입니다. 미국 해군의 주요 미사일은 Standard Missile / SM ( "Standard Missile") 패밀리에 속합니다. 이 가족의 다양한 제품은 지난 세기의 XNUMX 년대부터 사용되었습니다. SM을 현대적으로 수정하는 회사 인 Raytheon은 자사 제품에 대해 매우 긍정적입니다. 그녀는 미사일을“방공의 세계 지도자”라고 부릅니다 함대". 다양한 가이드의 표준 미사일은 로터리 가이드 또는 범용 수직 발사기를 사용하여 선박에서 발사되었습니다.
러시아 해군의 주요 방공 수단은 원래 방공군이 사용하는 C-300 복합 단지의 요소를 기반으로 개발 된 미사일 방어 시스템이다. 지상 기반 C-300와 병행하여 개발 된 C-300F 우주선. 저자는 러시아 장거리 미사일이 미국의 것과 비교하여 어떻게 보이는지에 관심이있다. 특히 그는 무기 개발에 어떤 접근법이 도움이되는지 질문한다. SM 미사일은 원래 함대를 위해 제작 되었기 때문에 이점이 있습니까? C-300F는 토지의 전임자들로부터 얻은 여러 가지 목표를 동반 할 수있는 능력을 어떤 긍정적 인 자질로 제공합니까?
Chao Gao는 로켓과 선박 운반선 배치 방법을 비교하는 것을 제안합니다. 미국의 "표준 미사일"의 주요 항공사는 미국 해군의 Ticonderoga 및 Arleigh Burke 프로젝트입니다. 이 프로젝트의 선박에는 범용 수직 발사기 Mk 41가 장착되어 있습니다. SM 제품은 모듈러 무기의 개념을 준수합니다. 따라서, 우주선은 다른 유형의 미사일을 필요한 수만큼 얻을 수 있습니다. SM 미사일의 탄약은 다른 무기의 수를 줄임으로써 증가 될 수 있습니다. 탄약 조성의 관점에서, Mk 41 설치는 세포의 배열이며, 각 세포에는 필요한 оружие. 촬영은 임의의 순서로 수행됩니다.
C-300F 대공 사단은 또한 수직 미사일 발사를 사용합니다. 이는 지상 시스템 C-300가 수직으로 설치된 컨테이너에서 로켓을 발사하기 때문입니다. 미국 복합물과는 다른, 탄약의 저장을위한 소비에트 / 러시아어 사용 수직으로 회전 드럼과 터렛 설치. 시작은 해당 해치 아래에있는 드럼의 한 셀에서만 이루어집니다. 다음 발사 전에, 드럼은 축 주위를 돌아서 플랩 아래의 새로운 로켓을 대체해야합니다.
Chao Gao는 미사일을 배치하는 두 가지 방법과 사용 및 특성과 관련된 특성의 차이점을 지적합니다. 로켓과 함께 드럼을 사용하면 수직 발사기에 비해 발사 속도가 어느 정도 감소합니다. 또한, C-300F가있는 선박은 MK 41 및 SM과 같은 다용도 성을 갖지 않습니다. 그들의 경우, 대공 미사일과 복합 단지의 다른 수단이 차지하는 공간을 다른 목적으로 포기할 수는 없다.
저자는 최신 러시아 선박이 다양한 유형의 대공 미사일을 사용하기에 적합한 범용 수직 발사기를 포함 함을 지적합니다. 그러나 C-300 계열의 중장비 미사일은 여전히 드럼 세트에서만 사용됩니다. National Interest에 따르면 C-400 SAM 시스템의 선박 버전은이 설계 기능을 유지해야합니다.
발사대에서 미사일로 이동하면서 가오 (Chao)가 미국 무기의 또 다른 흥미로운 특징을 지적했다. 그는 미국의 미사일 시스템은 SM 시리즈가 오랫동안 개발되어 왔기 때문에 이점이 있다고 믿는다. 무기 개선을위한 축적 된 경험.
동시에, 러시아 단지는 개발을위한 원칙의 형태로 이점을 갖는다. "C"선의 선상 대공 미사일은 비슷한 목적의 육상 시스템과 크게 통합되어있다. 결과적으로, 예를 들어, 범위를 증가시킬 목적으로 육상 및 선박 단지를 동시에 업그레이드하는 것이 가능해진다.
사용 가능한 SM-2 블록 IV 미사일을 사용하여 미 해군의 선박은 최대 240 km 범위의 적기를 공격 할 수 있습니다. 새로운 로켓은 유망한 Mk 72 엔진의 장기적이고 성공적인 개발로 인해 이러한 기능을 제공 받았습니다. 로켓에 높은 비행 성능을 제공하고 상당한 거리에서 문제에 대한 해결책을 제공하는 것은이 제품입니다. SM-2 블록 IV 미사일은 2004 해에 위임 받았다.
저자는 러시아 제품 48H6DM을 미국 ZUR에 대한 대답으로 간주합니다. 이 로켓은 원래 C-400 단지를 위해 개발되었습니다. 2015에서는 1144 프로젝트의 현대화 된 중형 핵 미사 함 순찰차 제독 Nakhimov에서 사용하도록 마무리되었습니다. 48H6DM 로켓의 범위는 250 km에 이릅니다.
그럼에도 불구하고 Ch Gao가 쓴 것처럼 48H6DM이 등장 할 즈음에 미국 함대는 최신 제품인 SM-6을 4 년간 사용 해왔다. 이 우주선 로켓의 정확한 특성은 아직 발표되지 않았습니다. 그것은 오직 다른 레이더보다 유리한 능동 레이더 유도 헤드가 장착되어 있다는 것이 알려져 있습니다. 해군이 네트워크 중심의 시스템을 사용하여 전투 작전을 수행 할 수있는 능력과 ARGSN의 존재는 미사일에 특수 능력을 제공합니다. 일부 견적에 따르면 새로운 SM-6 로켓의 발사 범위는 특징적인 이점 때문에 370 km로 증가 할 수 있습니다.
찰리 가오 (Charlie Gao)는 미국의 선박 기반 장거리 대공 미사일은 발사 범위와 기본 능력 측면에서 러시아보다 더 빨리 발달했다고 믿는다. 그 이유는 간단합니다. 미 해군은 잠재 위협보다 현저한 장점을 가진 단지를 얻고 자하는 욕구 때문에 향상된 특성을 가진 표준 미사일 군의 미사일 개발을 시작했다. SM 로켓트 패밀리는 함대를위한 것이 었으며 통일 된 군대 무기 통일 프로그램의 일부가 아니었지만이 사실은 그것의 작동과 발전을 방해하지는 않습니다.
러시아 C 시리즈 단지의 경우, 선박 및 육상 시스템의 가능한 최대 통일이있었습니다. 후자는 미국 SM과는 달리 급속한 발전과 특성의 급격한 증가를위한 인센티브가 없었기 때문에 특성상 뒤처져 있었다. 결과적으로, C-300F는 현대 SM과는 더 작은 범위의 화재로 인해 차이가 있지만 분명히 그러한 지연은 허용 될 수 있다고 생각합니다. Chao Gao에 따르면, 이것은 러시아 해군의 전략이 본질적으로 방어 적이기 때문입니다. 이 사실은 장거리 미사일의 필요성을 줄이고 기존 미사일을 계속 사용할 수있게 해줍니다.
***
The National Interest의 최근 기사에 인용 된 데이터는 러시아 해군과 전투 능력의 관점에서 너무 낙관적 인 것처럼 보이지 않습니다. 가오 (Chao)가 쓴 자료에 따르면, 미 해군은 선폭이 더 높은 선상 미사일을 보유하고 있으며 따라서 방공과 관련하여 큰 잠재력을 가지고있다. 또한, 어떤 디자인 결정이 비판을 받았다. 그러나이 상황에 대한 이유에 대한 설명도 제공됩니다.
동시에 실제 그림을 왜곡시키는 오류가 있습니다. 따라서 새로운 발전소 덕분에 SM-2 블록 IV 로켓은 240 km까지의 범위에서 타격 할 수 있다고 주장됩니다. 그러나 오픈 소스에서 더 겸손한 특성을 나타냅니다. 이 로켓의 범위는 180 km에 이릅니다. 240 km의 범위는 후속 프로젝트 SM-6에서만 획득되었습니다. 범위의 추가 증가가 계획되어 있지만 그러한 계획의 실행에 대한 정확한 정보는 아직 제공되지 않습니다.
다른 말로하면, 표준 미사일 군대의 꽤 좋은 미사일의 우월성을 보여 주려는 외국 저자는 그들의 실제 매개 변수를 과대 평가했다. C-300F SAM 시스템의 경우, 현대 48H6DM이 언급되었지만 상대적으로 오래된 로켓의 표 데이터 만 사용되었습니다.
그러나 그 중 하나에서 가오 (Chao Gao)와 동의 할 필요가있다. 그는 수직 드럼을 가진 포탑 발사 장치의 불완전 함을 지적합니다. 사실, 이러한 시스템은 개별 셀로 수직 설치를 심각하게 잃어 버리게됩니다. 동일한 탄약을 사용하면 C-41F 터렛 시스템과 비교하여 설치 모듈 Mk 300이 약 1,5 배 더 작은 볼륨을 갖습니다.
더 효율적인 설계를위한 새로운 발사 장치의 개발은 소비에트 시대에 시작되었지만, 많은 이유들로 인해 상당히 지연되어 완성되었습니다. 이러한 시스템의 도입 또한 지연됩니다. 결과적으로, C-300F 단지는 제한된 수의 선박을 수령했으며, 그 중 일부는 수리가 이루어질 때까지 적어도 계속 서비스를 제공 할 수 없었습니다.
The National Interest의 저자는 미군 사령부가 잠재적 인 위협에 대한 우월성을 보장 할 계획을 갖고 있었으며, 이로 인해 선상 미사일의 개발이 활발 해졌음을 알 수있었습니다. 러시아 계획은 다르게 보였으므로 C-300F는 SM 계열사의 특성보다 뒤떨어져 있습니다. 함대에 대한 러시아 방공 시스템의 개발은 기대했던대로 작동하지 않지만 계속해서 쉽게 볼 수 있습니다. C-300 육상 시스템에 기초하여, C-300F 및 C-300FM 착물이 이전에 생성되었다. 새로운 C-400은 해군 방공 시스템과 일부 미사일을 "공유"하지만 본격적인 복합 단지의 기초가되지 못했습니다. 가까운 장래에 예상되는 다양한 C-500 시스템은 고성능을 보여 주어야하는 선박 기반 대공포 단지의 기반이 될 것입니다.
그 결과 해군 대공 비행 체계의 군비 경주와 비슷한 그림이 나온다. 여러 가지 잘 알려진 이유 때문에 최근 미사일 표준 미사일 시리즈를 보유한 미국이 주도적 인 역할을했다. 그러나 미래에 새로운 단지가 출현 한 후에 러시아는이 분야의 선두 주자가 될 수있을 것입니다. 당연히, 이것은 외국 언론에 새로운 출판물을위한 기회가 될 것입니다.
기사 "러시아 해군 S-300 대 미국의 표준 미사일 (SM) : 어느 것이 더 낫습니까? ":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-naval-s-300-vs-americas-standard-missile-sm-which-better-35772
정보