otvetka가 모래에 들어갈 때
기사 작성자에게 매우 감사드립니다. "otvetka가 작동하지 않을 때". 그 사람은 중요하고 필요한 주제를 제기했으나 그는 "러시아 핵무기의 쓸모없는 것"으로 다소 과장되어있었습니다. 그러나 많은 사람들이 붉은 광장에서 열리는 9 5 월 행사에서 러시아의 모바일 미사일 시스템을 볼 때 모든 것이 재미 있고 건강하며 장미 빛 같은 것은 아닙니다.
저자는 결코 가상의 핵 교환에 대한 전략적 분석의 깊이에 관객에게 깊은 인상을 심어주고 싶어하지 않으며 그러한 정보에 접근 할 수 없다. 이것은 다른 것에 대한 약간입니다. 미국인은 때로는 그렇게 순진한 사람으로 간주해서는 안되며 심지어는 바보 같은 사람으로 간주해서는 안됩니다. 그들은 러시아의 핵 보복 공격의 심각성을 잘 알고 있으며이 문제를 중립화하기 위해 적극적으로 노력하고있다. 단계별로, 아직 ... 역사 ABM 조약에서 철수에 관해서, 우리는 모든 것을 들었습니다.이 주제에 대해 너무 많이 쓰여졌습니다. 한 번 더 깊숙이 들어가는 것은 의미가 없습니다.
일반적으로 핵 공격의 모든 모델 제작자와 그 결과가 두 가지 불행한 요소를 고려하지 않는다는 점은 주목할 가치가있다. 양측의 기밀과 정보의 변조 (정상적이고 자연 스럽다!). 전쟁 할 것도 거의 없다. 어머 놀랐다 그것은 계획대로 엄격하게 진행되지 않습니다. 즉, 핵 공격을 교환하는 과정은 예측하기가 매우 어렵고 예측할 수 없으며 여기에 일종의 철저한 보장을 제공하는 것은 전문가가 아닙니다.
WWI 이전의 최초의 대규모 비행기 전투를 취하고 예측하는 방법에 대해 설명합니다.탱크. 그것은 순전히 이론적이고 가설입니다. 종이에. 일반 독자에게는 매우 흥미롭지 만 일반적인 경우에는 의미가없고 부정확합니다.
어쨌든 공개적으로 광기에 빠져 그 행동을 비웃는 반대의 측면을 고려할 필요는 없다. 첫째, 우리는 반복적으로 유럽과 알래스카에서 탄생 한 미사일 방어 체제가 어떤 위협도 가지지 않는다는 것을 반복적으로 말하고있다. 러시아의 전략 핵 원자력, 그리고 갑자기 푸틴 대통령은 갑자기 모든 종류의 "극 초음속 기적"에 대해 "만화"에 대해 일반 대중에게 보여주었습니다. 왜 그랬을까요? 아니면 그들이 우리에게 모든 것을 말하지 않습니까? 물론, 모든 것이 아니라, 어떻게 든, "별로."
오늘날이 분야의 실제 상황과 그것에 대한 "대중 대중"의 생각은 매우 진지하게 다른 것처럼 보입니다. 90 (영어) 잡지를 통해 Leafing하는 것은 XNUMX의 초기에 기억납니다. 해저에서 핵 잠수함 로켓 캐리어를 감지하기위한 새롭고 효과적인 방법을 개발하는 전문가를 적극적으로 검색했습니다. 그리고이 후 연합 붕괴. 즉, 그들은 방해하지 않고 오랫동안 심각하게 "문제"에 대해 노력하고 있습니다. 그들의 "순진함"의 정도를 과대 평가하지 마십시오.
그들은 자신을 사랑하고 자신을 돌보는 법을 알고 있습니다. 그리고 그들의 "핵 동등성"의 상황 어머 놀랐다 만족하지. 그리고 그들은 항상 러시아 전략 핵 군의 위협을 제거하기 위해 노력하고 계속 노력하고있다. 상상할 수있는 불변성이지, 안 그래? 이는 러시아가 자국의 영토를 제로로 보복하는 능력을 줄이려고 할 때 옵션에서 진전하는 가장 논리적 인 방법입니다.
이러한 관점에서 볼 때, 외교 정책, 특히 러시아의 외교 정책을 고려해야한다. 원칙적으로이 "정책"은 명확하고 이해할 수 있고 논리적으로 보입니다. 미국 외교 정책 지도부의 입장을 고수하고 "위협을 무력화하기 위해 취할 조치를 정확히 상상해보십시오."
염두에 두어야 할 가장 중요한 일은 이웃 국가들에 의한 러시아 군부의 잠재력을 "붕괴"시키는 것입니다. 글쎄, 그게 다야. 어떤 국가의 군사 자원도 무제한이 아닙니다. 그리고 러시아의 군사 자원은 이웃 국가들로 방향을 전환해야한다. 즉, 러시아와 이웃 국가 간의 관계 악화는 미국 측에서 절대적으로 의도적으로 이루어지며 전략적으로 매우 의미심장하다. 무엇보다 러시아는 무역, 비즈니스, 관광, 에너지, 대중 교통 등 중동의 조지아, 발트해 연안 국가들에 만족할 것입니다. 원칙적으로, 이런 나라들은 "독립"을 받았을 때 이야기했다.
그러나 그것은 완전히 다른 것을 밝혀 냈습니다. 러시아가 그들로 하여금 같은 서구와 협력하는 것을 "방지"하는가? 네, 맙소사! 초 진취적 서구가 "하늘의 생명"을 건설하기를 원한다면, 어떻게 우리가 간섭 할 수 있는가? 우리는 부러워 할 것이다! 그러나 어떻게 든 그들이 미국 / 유럽 연합을위한 "천국 생활"을 건설하지 않을 것이라는 것이 분명 해졌지만 군사 프로그램은 그렇습니다. "교육적"도 - 원주민에게 러시아가 나쁘고 서구가 좋다는 것을 설명해야합니다.
원칙적으로 한정판의 소위 "독립성"에 대한 "존중"같은 것이 존재하지 않는 이유는 무엇입니까? 그들은 자신의 영토를 통제하지 않고 적극적으로 "국경 무역"을합니다. 즉, 에스토니아 나 그루지아 영토에 미국 군대가 있다면, 원칙적으로 "주권 존중"에 대한 이야기는있을 수 없다. 기술적으로 불가능합니다. 이 지역에서 활동하는 미군 / 특별 서비스는 명백한 이유로 지방 정부의 허가를 요청하지 않을 것입니다.
그들은 러시아 (분명히이란, 중국)에 대항하여 행동 할 것입니다. 지옥 주권은 무엇입니까? 오늘날 그루지야, 우크라이나 및 발트해 지역은 비즈니스와 관광 대신 군사 대결이 이루어지는 "국경 분쟁"지역입니다. 그리고 이것은 러시아에게는 엄청난 문제를 야기하지만 미국에게는 그렇지 않다. 결국, 소련이 "미국 해안에서의 공산주의"에 막대한 돈을 쓰고 있었다면, 미국은 원칙적으로 그러한 난센스를 다루지 않는다.
아름다움은 그들이이 "cayers"를 유지하고, 그들에게 먹이를주지 않으며 먹이를주지 않을 것이라는 것입니다. 즉, 미국의 군사 정치 개입은 러시아에 대한 제한과 심각한 문제에 대한 거대한 경제적 정치적 문제를 야기하며, 미국은 비용을 들이지 않고 순이익을 얻지 못한다.
예를 들어, 어떤 시나리오 하에서 러시아는 이러한 "초강대국"의 "주권"을 존중할 준비가되어 있는가? 100 %의 조건 하에서 러시아에 적대적인 활동이 그들의 영토에서 수행되지 않을 것을 보장합니다. 그렇다면 누가 이것을 보장 할 수 있습니까? 리투아니아? 조지아? 에스토니아?
그러나이 경우 일반적인 "외교"는 없다. 새로운 유럽의 정치적 개념은 서방이 항상 옳고 러시아는 항상 정의 상 틀리다는 것을 분명히 말합니다. 즉, 군사적, 정치적 측면에서 볼 때, 미국은 신이고, 그들은 그것으로 논쟁하지 않습니다. 그러므로 우리는 무언가를 우리에게 설명하고, 우리에게보고하며, 우리에게 주어진 말씀을 지키지 않는 등의 "정직한 토론"을 얻지 못합니다.
하나는 끊임없이 동일한 "이탈리아의 러시아"친구들에 대해 이야기 할 수 있지만 실제로이 나라는 나토 회원국이며 러시아에 대한 제재를 연장하기 위해 끊임없이 투표합니다. 일반적으로 저자는 왜 우리 미디어 공간에서 유럽에서 수 백만 명의 러시아 친구가 생겨나는 모습을 보이고 자하는지 궁금해합니다. 왜? 어떤 목적으로? 그래서 우리는 너무 외롭고 긴 "제재"의 밤을 갖지 않습니까?
실제로 (전체적으로 "문명화 된 유럽"은 Brekzit의 조건에서도!) 앵글로 색슨 족의 곡에 맞춰 춤을 추기 위해 사실상 (그리고 Skrypal의 경우에는 이것이 분명하게 나타났습니다.) 즉, 러시아와 모든 러시아에 대한 증오의 정도는 Brexit조차도 (그리고 이것은 베를린과 런던 사이의 심각한 갈등입니다!) 분리되어 있으며, "러시아의 봉쇄"는 분리되어 있습니다. 그런 것들.
우리는 "Skrypal Cat 's Case"재미를 웃으며 즐겁습니다. 이 "사건"은 러시아에 대한 가장 어리석은 / 어리석은 조치조차도 지원할 유럽의 완전한 준비를 보여주었습니다. 모두가 이것이 뻔뻔스런 거짓말임을 알고 있지만 공개적으로 (거의 모든 유럽!) 이것을지지합니다. 나는 러시아에서 왜 그들이 이것을 비웃는 지 이해할 수 없다 - 여기서 재미있는 것은 거의 없다. 핵무기 사용에 관한 "핵없는"나토 국가 조종사 훈련 оружия 아주 아주 혼란스러운 신호. 왜 그들은 그것을 필요로합니까?
유럽은 그렇지 않습니다. 너무 많이. 그러나 미국의 입장에서 볼 때 ... 모든 유럽의 주요 분쟁은 훌륭하고 훌륭합니다. 핵무기가 제한적으로 사용되는 유럽 극장에서의 제한된 전쟁은, 전부는 아니더라도 매우 많은 미국 문제를 해결합니다. 미국이 세계 2 대 세계 대전의 결과로 독점적으로 세계 초강대국이되었다는 사실을 잊지 말아야합니다 (유럽에서 먼저!). 그리고 그들은 그것을 잘 기억합니다.
유럽인들은 무엇을 기억합니까? 나는 솔직히 말해서 그들에게 물어 본다. 미국인들이 러시아와 유럽 간의 좋은 관계에 대해 "두려워하는"버전은 널리 유포 된 것으로 추정되며 그럴 때마다 워싱턴에서는 놀라운 붉은 빛이 들어옵니다. 그대로있어. 러시아와 EU 간의 좋은 관계는 정의 상으로는 불가능합니다.
가능한 최대 - "콜드 트레이드". 미국인들은 유럽인을 러시아와의 군사적 대결 상태로 매우 능숙하고 유능하게 이끌고 있습니다. 그들은 산업 규모에서 "대포 사료"를 필요로하고 그것을 창조합니다. 즉, "러시아 낙하산 추락 사고가 갑자기 베를린 교외에 도착하더라도"5에 따라 러시아에 핵 공격을 가하는 것은 NATO 헌장의 기사 (저자의 견해)를 따를 것이다. 당신은 미국 지도자들을 "고귀한 자살"이라고 생각하지 않습니까?
러시아 연방으로부터의 "정직한" "SNF로부터의 타격 교환"을 준비하기 위해,이 모든 "점프와 찡그린 얼굴들"은 절대적으로 필요하지 않습니다. 핵전쟁 이후 처음에는 그 원인으로 인해 어떤 의미가있을 것이라고 생각하십니까? 이러한 이유는 고귀한가? 아니면 부정직 한가? 미국인은 자살이 아니며이 옵션은 본격적인 전쟁으로 간주되지 않습니다.
그래서 유럽 사람들과 일하는 이유입니다. 유럽 사람들과 일하는 이유입니다. 소련의 공화국. 아니요. 어떤 사람이 특정 민주주의를 장려하는 것에 대해 넌센스를 진심으로 믿는다면, 그에게 설명하는 것은 쓸모가 없습니다. 사실, Maidan-2 이전에는 미생물학 실험실이 우크라이나에서 근무했으며, 조지아처럼 카자흐스탄에서 근무했습니다. 그래서 나토가 동쪽으로 가고있다. 그래서 우크라이나에서의 분쟁 당시 불가리아어 슬로바키아 슬로바키아 징집병들이 검사를 받았던 것입니다. 그들은 대포 사료를 필요로합니다.
그리고 그러한 "고기"의 역할은 단위를 분리하는 것이 아니라 전체 국가를 분리해야합니다. 가장 명백한 예는 조지아입니다. 작고 가난한 농촌. 무엇인가의 이유로, 평화 유지군의 러시아 파견병이 공격했습니다 ... 그리고 그때조차도, 우크라이나의 최초의 투쟁 정부는 스퀘어를 똑같은 전쟁으로 끌어들이려고했습니다. 조류와 "경제 원조"라고 말하면서. 그래서 "새들", 즉 선전 많이 보다 효과적인 직접 경제 지원. 분명히, 1 달러의 선전 지출은 직접적인 경제 원조에 100 달러 이상을 소비합니다.
우리가 "형제 우애"우크라이나를 도우면서 "바보"를당한 사람이 누구인지 분명하지 않습니다. 미국인들은 러시아의 국경에서 대포 사료를 얻을 필요가있었습니다. 우크라이나 경제가이 문제와 관련되어 있다는 사실은 그들에게 중요하지 않습니다. 여기서 우리는 우크라이나 군대의 낮은 싸움질과 헛된 것을 비웃는 다. "고기"에서 종종 높은 전투력이 요구되지는 않습니다. 왜?
우크라이나의 역할 - 유럽에서 커다란 전쟁을 불러 일으키기도합니다. 그것으로 충분합니다! 우크라이나는 잠재적 인 가미 카이의 명예로운 역할을합니다. 그녀가 거기에 밀려 들었다는 사실이 아니라 ... 가능성이 남아 있습니다. APU는 본질적으로 쓰레기 더미입니다. 하지만! 하지만! 러시아 영토에 대한 그들의 약속을 가진 변종은 아주 현실적입니다. 음, 포격이 있었나요? 우크라이나 영토 에서요? 사보타지 집단이 파견되었습니다. 러시아 우주선의 시위가 있었다.
그리고 당신은 이해해야합니다 : 러시아의 반응, 예를 들어, 우크라이나 군대의 대량 살상 무기 (예 : 크림에 대한 공격의 경우)는 키예프의 누구에게도 두렵지 않고 멈추지 않습니다. 더 많은 우크라이나 사람들이 죽을수록 당신은 러시아 침략에 대해 비명을 질렀습니다 ... 우크라이나 전체를 희생하기로 결정했다면 수 백명의 군인 사망은 일반적으로 사소한 일이었습니다.
그러나이 "사소한 일"은 "특집 고양이"의 역할을 할 수 있으며 특정 군사 작전의 시작에 대한 변명 거리가 될 수 있습니다. 일반적으로 ... 여기 슬프다. 아니요, 저자는 "형제 우애 인"에 대해 "악어의 눈물"을 피우지 않을 것입니다. 그렇지 않습니다. "옛 형제 우크라이나"와의 "구성"은 극도로 불행했습니다. 그리고 지금, 이제는 그들이 정상에서 이것을 이해하기 시작했습니다.
마침내 묻힌 Petro Poroshenko와 그의 ilk을 "안정시키고 협상하기"를 희망합니다. 우리 (이스라엘 / 앵글로 색슨 족과 달리)는 어려운 상황에서이 본능을 협상해야합니다. 음, 협상. 당신의 손에 깃발을 꽂아 라. 군타와 다른 쓰레기들. 다시 한번 : 영광스러운 "ukroarmia"의 임무는 RF 무력을 부수거나 그 (것)들을위한 문제를 창조하는 것이 아닙니다. 모든 것이 훨씬 간단 해지며 심지어 아프리카 형 군대도이 일에 대처할 것입니다. 그들의 임무는 : 적절한 순간에 자신의 손실로 분쟁을 일으키는 것입니다. 전용 환영...
아직도 APU에 웃고 있니?
솔직한 군대 패배에도 불구하고 아무도 조지아만을 떠났습니다. 그리고 거기에도 "연고에있는 모든 것"이 있습니다. 적절한시기에 그루지아 군은 러시아 침략에 필요한 "그림"을 쉽게 조직합니다. "승"은 아무도 그들에게 과제를 설정하지 않습니다. 즉, 미국인들은 자신들이 관심을 갖는 "핵 강대국"과 직접적인 갈등에 만족하지 않는다. 왜 그런가? 우리는 "우크라이나와의 갈등", "조지아와의 갈등"을 가지고있다.
일부 TV 채널은 "TV 토론"을 위해 우크라이나와 조지아에서 흥미로운 인물을 초청합니다. 우리는 그것이 얼마나 훌륭 할 수 있는지를 듣습니다 ... 아마도 조지아에서 우리는 사랑받으며, 우크라이나에서는 많은 사람들이 나쁘지 않습니다. 왜 이런 말도 안되는거야? 무엇 때문에? 국무부의 손가락을 처음 클릭 할 때 우리는 국경에서의 무력 도발을하게 될 것이 분명합니다. 왜 그들에 대해 전혀 이야기하지 않습니까?
정치 과정의 모방은 무엇입니까? 내가 잘못한가? 그런 다음 우크라이나 또는 그루지야 TV에서 이와 유사한 "토론"을 조직하십시오. 당신이 할 수있는 일과 당신에게 할 일이 무엇인지 봅시다. 그런데 발트해 티비에서 비슷한 "토론"이 가능합니까? 왜 안돼? 언어는 문제가되지 않습니다 : 우리 모두와 그들 중 많은 사람들은 영어에 능통 한 텔레비전 / 정책 전문가를 가지고 있습니다 (Mutko는 당신을 속일 수 없습니다).
이러한 비극과 비극은 정확하게 여기에 있습니다. 우리는 비 군사적 방법으로 상황을 어떤 식 으로든 실질적으로 영향을 줄 수 없습니다. 우리는 이들 국가와 "심각한 접촉"을하지 않습니다. 우리는 그들에게 아무런 영향을 미치지 않습니다. 사실상 아니오. 푸틴 대통령은 2008에서 그루지아 군대가 공격되기 전에 트빌리시와 접촉을 반복하고 이것이 어떻게 끝날지 경고했다. 그래서 무엇이 도움이 되었습니까? 알다시피, 미국인들은 Saakashvili의 탈영이 어떻게 끝날지 (전반적으로) 신경 쓰지 않았다. 어쨌든 그들은 이겼을 것입니다. 우리는 또한 어떻게 든 완전히 이해하지 못합니다. 미국인들은 옆에 있지 않다. 조지아, 그들은 단지 조지아를 사용했고, 그들은 잃다 못했습니다. 러시아가 침략자이거나 러시아가 모욕적 인 패배를 당한다. 두 가지 중 하나입니다.
그리고 그때조차도, 우크라이나는이 모든 광기에 적극적으로 참여하려고했습니다. 우크라이나의 주와 국민 (외계인!) 충돌은 아무 것도 필요하지 않았습니다. 그러나 친미적인 지도력 (그리고 친미 엘리트)은 적극적으로 그 나라를 끌고 나가고있었습니다. 글쎄, 그리고 결국 지연. 즉, 바로이 "러시아와의 갈등"이 Poroshenko가 대통령이 된 것보다 훨씬 일찍 시작되었습니다. 그리고 유시첸코보다 훨씬 일찍.
이 문제에 어떻게 대처할 수 있었는지 말하기는 매우 어려웠습니다. 우크라이나는 완전한 독립의 기치 아래에서 러시아와의 갈등을 준비하고 있습니다. 발트 해 국가와 가장 흥미로운 상황 : 그들은 러시아와의 영토 분쟁이 해결되지 않았음에도 불구하고 나토에 수용되었습니다. 나토 법령은 직접적으로 금지하고있다. 즉, "새로운 나토 회원국"의 역할은 잠재적 인 "가솔린에 젖은 누더기"가되는 것이었다.
그리고이 단계의 결과로 NATO는 러시아의 국경에만 가지 않았고, 러시아의 "논란의 여지가있는"국경으로갔습니다. 발틱에서 서방 국가의 영향은 한 단어로 충분했으며 탈린 / 리가는 NATO / EU 가입을 위해 러시아와 국경 조약에 신속히 서명했습니다. 그러나 아무도 그러한 조건을 설정하지 않았습니다.
가장 최근에 카자흐스탄의 매장량이 체포되었다. 그리고 나자르 바 예프는 매우 빨리 트럼프와의 만남으로 달려가 매우 혹독한 상황에 처하게되었습니다. 그리고 카자흐스탄의 정책과 항해가 프로 러시아라고 부를 수는 없습니다. 러시아의 모든 이웃 나라들의 문제는 미국이 아무 것도 만들지 않을 것이라는 것이다. 그들은 러시아와의 대포 사료와 같은 나라가 필요합니다.
거의 모든 곳에서 미국은 극단 주의자들 / 민족 주의자들을지지합니다. 간단히 말해, 그들은 러시아와 싸울 "특별히 훈련 된 바보"가 필요합니다. 이 경우, "이기는"임무는 할당되지 않습니다. 일부 순진한 인물들은 러시아가 러시아, 조지아, 발트해 연안 국가들과 싸우지 않을 것이라고 주장했다. 그리고 미국인들은 잘 알고 있습니다. 따라서 충돌은 인위적으로 발생합니다. 이것은 미국 외교가 작동하는 것입니다. 러시아를위한 "불타는 국경"을 만들자.
예를 들어 Grybauskaite 여사의 끊임없는 모욕적 인 외침에 의해 추구되는 것은 정확하게이 목표입니다. 처음부터 갈등을 불러 일으켰습니다. 리투아니아 인, 그루지야 인, 카자흐 인, 우크라이나 인 및 다른 에스토니아 인의 이해의 관점에서 볼 때,이 모든 것은 아무 필요도 없습니다. "인위적으로 긴장을 불러 일으킨다"는 의미에서.
그건 그렇고, 흥미로운 결론은 다음과 같습니다 : 신화 인 "주권"이 없다는 것입니다. 최소한 대부분의 주에서는. 거의 소련의 전 공화국 중 어느 것도 주권을 행사할 수 없었습니다. 그런데 중국의 이웃들과 비슷한 일이 벌어지고 있습니다. 아니, 이전에는 의견 차이가 있었지만 ... 미국인들이 같은 "불타는 국경"을 적극적으로 만들기 시작한 것은 최근 몇 년 사이였다. 한국, 일본, 대만, 필리핀, 베트남, 호주, 인도와의 갈등 ... 견고한 갈등.
그리고 그런데, 이것은 또한이 주들에 대한 "주권"을 큰 의문으로 여깁니다. 그건 그렇고, 우리 미국 친구의 "게임의 기술을 평가하는", 자신의 지정 학적 문제를 해결하기 위해 다른 사람들을 사용할 수있는 능력이 필요합니다. 사실, 예를 들어 반 러시아어 숫양이 동유럽에서 활발히 형성되고 있습니다. "러시아 침략"의 경우 미국이 모든 세력과 수단을 사용한다면 왜 그럴까요?
그리고 그들은 똑똑한 사람들이며 다른 사람들이 대신 싸우 길 원합니다. South Ossetia와 Donbas의 사건들이 보여 주듯이, 국경을 넘어 전쟁을 원할 필요는 전혀 없습니다. 즉, 우크라이나에서 미국을 "잃어 버리고"잃을 수는 없었습니다. 잃지 않았습니다. 그들은 러시아의 "불타는 국경"이 필요했습니다. 음, 그렇습니다. 우크라이나 경제가 파괴되는 대가를 치러야 만합니다. 그러나 그들에게는 중요하지 않습니다.
즉, 러시아는 우크라이나, Transcaucasia 및 중앙 아시아에서 영구적으로 혼란을 겪는 상황에서 전략적으로 핵무기를 임의로 개발할 수 있습니다. 예를 들어, 현대의 중앙 아시아는 "pseudochaliphat"클론을 만드는 완벽한 장소입니다. 그리고 이것에 대한 연구가 진행 중입니다. 동시에 중앙 아시아와 카자흐스탄의 어느 국가도 시리아에서 러시아의 노력을지지하지 못했습니다. 그리고 심지어 정치적으로.
그러나 그것이 "깜박"할 때 ... 큰소리로 외칩니다. 이 지역에는 매우 어려운 사회, 정치 및 경제적 상황이 있습니다. 민족 간 / 종족 간 긴장은 또한있을 곳이 있습니다. 미국인들은 상관하지 않습니다, "누가 누구를 상대로합니다."그들에게 중요한 것은 화재를 일으킬 수있는 능력이며, 거기에 있습니다. 그리고 아직도!
트랜스 코카서스의 경우 모든 것이 분명합니다. 아르메니아 - 아제르바이잔의 대립이 커다란 갈등의 방아쇠가 될 필요가 있습니다. 이 경우, "누가 이길 것인가"- 20 번째 경우. 전쟁, 난민 및 불안정성이 주요한 것입니다. 사진은 일반적으로 타지키스탄에서 에스토니아에 이르기까지 표준적인 것으로 보인다. 발트해 연안국은 EU와 나토의 회원국으로, "문명화 된 유럽", 발트 해 지도자의 행동과 끊임없는 "가르침"만이이 "국가"가 도살을 위해 적극적으로 준비하고 있음을 나타내는 명확한 지표이다.
북대서양 조약기구 (NATO)가 핵무기 개발에 적극적으로 대응할 계획이라면이 모든 점프와 벼랑은 필요 없다. 그리고 그들은 처음부터 이것을 위해 준비되었습니다. 솔직히, 그들의 동굴 - Russophobian 그들의 정책은 그들의 의도 된 목적에 의해 정확하게 설명됩니다. 글쎄, 어떻게 다루는거야? 말하기 힘듭니다.
일반적으로, "발트 멸종"의 예는 분명히 보여줍니다 : 그러한 경우에는 "좋은 관계"를 구축하는 것은 쓸모가 없습니다. 그러한 모든 시도는이 공화국들의 솔직한 반 러시아계 과정에 박살났다. 핀란드, 핀란드 (!)도 키르기스스탄 / 그루지야에서 가능한 멀리 떨어져있는 것 같습니다. 전후 소련이 거의 항상 좋은 관계를 유지해 온 핀란드. 그리고 그것은 중립적이며 독립적이었을뿐 아니라 개발되고 번영하는 나라였습니다.
그리고 심지어 거기에서, 보안을 보장하기 위해 NATO와 협력하려는 욕망이 끊어졌습니다. 이것은 완전히 "핀란드"이니셔티브가 아니라는 것이 분명합니다. 그리고 나토에 합류 할 경우 핀란드는 자체 안보 문제에 대한 통제권을 완전히 잃을 것임이 분명합니다. 예, 그리고 중립적 인 스웨덴은 소련 시대부터 적극적으로 같은 블록에 끌려 가고 있습니다. 그리고 노르웨이에있는 미국 해병 ... 또 다른 정면은 북서쪽에 있습니다.
핀란드를 통해 스칸디나비아를 점령하려는 현대 러시아의 시도는 광기처럼 보입니다. 러시아는 이것을 필요로하지 않지만 아무도 그녀의 의견을 묻지 않을 것이지만 그 일은 끝나고있다. 그러나 특징적으로 중요한 것은 공동의 행동을 준비하는 것이 아니라 미국이 적극적으로 참여하지는 않을 것이지만 러시아와의 갈등을 촉발시키는 것이다.
체첸 전쟁에서 수많은 우크라이나 인들의 참여를 언급하는 것이 필요합니다 ... 왜? 그들은 그곳에서 무엇을 잊었습니까? 그리고 그루지아와의 전쟁에서 우크라이나는 뒤죽박죽이었습니다 ... 그리고 미래를위한 일이있었습니다. 그래서 오늘 우리는 벨로루시 출신의 "자원 봉사자들"이 적극적으로 참여하고 심지어는 (간접적으로) 벨로루시 출신 인 우크라이나에서도 분쟁이 있습니다. 동시에, 벨로루시 공화국의 국장은 군부와 거의 공개적으로 편을 들었습니다 ... 그의 나라에는 거대한 친 서방적이고 소극적 인 선전이 있습니다 ... 왜 그러겠습니까? 엄밀히 말하면, 벨로루시 인들은 무엇을 준비하고 있는가? 그리고 누구의 이익을 위해? 그리고 물을 따르는 국가의 현재 리더십은 누구의 공장입니까?
즉,지도를 크게 보면 원칙이있는 그루지야와 에스토니아, 벨로루시, 핀란드의 차이점을 눈치 채기는 매우 어렵습니다. 불타는 세포 / 세포. SNF가 어떻게 당신을 도울까요? 불행히도 국경에는 미국 / EU 깃발 아래 자유롭게 탈 준비가되어있는 수천만 명의 바보가 있습니다. 오히려, 우리는 그들을 가지고 있지 않으며, 다른 사람들도 가지고 있습니다.
그리고 미국인들의 완전하고 최종적인 죽음조차도별로 화나지 않을 것이고, 우리는 어떤 문제를 야기 할 것입니다. 그리고 핵무기를 교환하지 않고. 제 3 세계의 절대 무기는 "거룩한 미국"(모두 비자 면제, "창 던지기", "51 국가")을 위해 무료로 죽을 준비가 된 수천만 명의 바보들입니다.
문제는 바로 이것이다 : 러시아는 "핵 보유 상태를 잃어 가고있는 것"으로 보인다. 즉, 소련에 대한 경제적 제재가 오히려 "기술적 후진성"을 보장한다는 관점에서 도입 되었다면, 오늘날 전쟁은 파멸로 인해 수행되고 있으며 이것은 공개적으로 선언된다. 예를 들어, 아마겟돈 초기의 관점에서 어떤 종류의 미사일 (크루즈, 탄도 미사일)과 어떤 특수 기지가 러시아 연방에서 미국을 강타했는지는 무관합니다. 그게 옳지 않아? 그렇다면 왜 미국과 유럽에서 "재정적 창 던지기"에 대한 보복 적 핵 공격의 선택을 고려하는 사람이 아무도 없습니다.
나에게 설명해라. 원칙이있는 차이점은? 경제는 핵탄두를 사용하여 재래식 핵탄두를 사용하는 공장과 발전소에서 로켓 공격으로 파괴 될 수 있습니다 (그러나 Chubais가 가장 좋습니다). 비슷한 효과를 얻기 위해 제재를 가할 수 있습니다. 그 차이점은 무엇입니까? 그리고 후자의 경우 로켓으로 대답하는 것이 불가능한 이유는 무엇입니까? 휴머니즘? 다른 인본주의는 무엇입니까?
즉, 러시아에 대항하여 제재를가하도록 강요하고, 미국 (러시아와 모스크바는 거의 거래를하지 않는다)이 유럽을 매우 많이 노출시킨다. 미국 자체도 싸우지 않을거야.그렇지 않으면 조합의 전체 지점이 손실됩니다. 여기서 우리는 순진한 시민들이 "선관위 국가로 돌아 가기"의 선택을 평가하고 있으며, 모든 것이 정반대 일 경우 어떻게 평가할 것인가? 즉,이 경우 미국인들은 원칙에 따라 행동합니다. 악화되면서, 더 나은 곳으로 - 푸시와 푸시 (러시아와 유럽)가 어딘가에서, 아마도 어딘가에서 날아가 버릴 수 있습니다.
그러나 내일 러시아 탱크가 바르샤바에 진입하더라도 세계적인 핵무기 충돌은 없을 것입니다. 그럼에도 불구하고? 그렇다고해도. 미국인들을 애처로운 바보로 여기는 것을 그만두면됩니다. 그들은 casus belli없이 러시아에 세계적인 타격을 줄 수있었습니다. 그러나 방사성 잔해로 죽을 의도는 아니며 동부 및 중부 유럽인들을 현명하게 밀어 붙입니다. 한때 몽골 인은 도시를 습격하고 손실을 줄이며 시민들을 박해했다.
그래서 한때 영국은 러시아와 직접적으로 싸우지 않고 이러한 목적으로 터키를 사용했습니다. 그리고 유럽에서는 중앙 명예의 제목 인 "대륙의 영국 병사들"이 프러시아 인을 입었다. 당신은 실제로 다른 사람의 손과 싸울 수 있습니다. 중요한 것은 - "유용한 바보"를 찾는 것입니다. 우리의 불행은 동유럽이 거의 독점적으로 정착한다는 것입니다. 그러나 일반적으로 제재를가함으로써 미국은 유럽에게 핵 강대국에 대한 적대 행위가 원칙적으로 정상이라고 생각하도록 가르치고 있습니다.
지난 몇 년 동안 모스크바 - 브뤼셀 노선을 따라 정상적인 외교가 사실상 없었지만, 유럽에서는 누구도 괴롭히지 않습니다. 즉, "핵 보복 공격"에 대한 두려움이 전혀없고, 이것에 기초한 정책을 수립한다. 우리의 과장된 "평화"는 여기서 아무런 역할을하지 않으며, "전쟁을 원하지 않는다"는 사실은 누구에게도 인상을주지 않습니다. 유럽과 특히 독일 지도자들의 어리석은 멍청이는 심각한 역할을합니다. 그들은 미국인들을 러시아와 같은 경쟁자를 없애기 위해 사용할 계획 이었지만, 처음부터 미국인들은 약간 다른 계획을 가지고있었습니다 ... 적어도 경쟁자들 - 유럽과 러시아는 경제에서 서로를 해칩니다 유럽 최대 전쟁 (제한적). 그리고 그들은 유럽과 마찬가지로 ... 음, 대략, 1939의 폴란드와 마찬가지입니다. 앵글로 색슨 족은 또한 바르샤바를 위해 확고하게 "동력을 얻습니다"... 또한 파리를 위해 "활용"됩니다. 프라하와 아테네에 ...
오늘날에도 "유용한 폴란드"가 적극적으로 "전선"에 밀려 동방에 미친 듯이 빠져들고 있지만, 이상하게도 2 억에 대한 미국 기지를 주겠다는 폴란드의 제안은 미국 기지에 기쁨을 안겨 주었다. 미국 외교 정책의 임무는 보편적 인 "동쪽으로"강력한 운동, 그리고 결정적인 순간에이 전차에서 우아하게 뛰어 올랐다. 문제는이 시점에서 유럽에 대한 다른 선택의 여지가 없을 것이며, 러시아는 미사일과의 주요 교역 상대국을 강요 할 수밖에 없을 것이다.
저자는 결코 가상의 핵 교환에 대한 전략적 분석의 깊이에 관객에게 깊은 인상을 심어주고 싶어하지 않으며 그러한 정보에 접근 할 수 없다. 이것은 다른 것에 대한 약간입니다. 미국인은 때로는 그렇게 순진한 사람으로 간주해서는 안되며 심지어는 바보 같은 사람으로 간주해서는 안됩니다. 그들은 러시아의 핵 보복 공격의 심각성을 잘 알고 있으며이 문제를 중립화하기 위해 적극적으로 노력하고있다. 단계별로, 아직 ... 역사 ABM 조약에서 철수에 관해서, 우리는 모든 것을 들었습니다.이 주제에 대해 너무 많이 쓰여졌습니다. 한 번 더 깊숙이 들어가는 것은 의미가 없습니다.
일반적으로 핵 공격의 모든 모델 제작자와 그 결과가 두 가지 불행한 요소를 고려하지 않는다는 점은 주목할 가치가있다. 양측의 기밀과 정보의 변조 (정상적이고 자연 스럽다!). 전쟁 할 것도 거의 없다. 어머 놀랐다 그것은 계획대로 엄격하게 진행되지 않습니다. 즉, 핵 공격을 교환하는 과정은 예측하기가 매우 어렵고 예측할 수 없으며 여기에 일종의 철저한 보장을 제공하는 것은 전문가가 아닙니다.
WWI 이전의 최초의 대규모 비행기 전투를 취하고 예측하는 방법에 대해 설명합니다.탱크. 그것은 순전히 이론적이고 가설입니다. 종이에. 일반 독자에게는 매우 흥미롭지 만 일반적인 경우에는 의미가없고 부정확합니다.
어쨌든 공개적으로 광기에 빠져 그 행동을 비웃는 반대의 측면을 고려할 필요는 없다. 첫째, 우리는 반복적으로 유럽과 알래스카에서 탄생 한 미사일 방어 체제가 어떤 위협도 가지지 않는다는 것을 반복적으로 말하고있다. 러시아의 전략 핵 원자력, 그리고 갑자기 푸틴 대통령은 갑자기 모든 종류의 "극 초음속 기적"에 대해 "만화"에 대해 일반 대중에게 보여주었습니다. 왜 그랬을까요? 아니면 그들이 우리에게 모든 것을 말하지 않습니까? 물론, 모든 것이 아니라, 어떻게 든, "별로."
오늘날이 분야의 실제 상황과 그것에 대한 "대중 대중"의 생각은 매우 진지하게 다른 것처럼 보입니다. 90 (영어) 잡지를 통해 Leafing하는 것은 XNUMX의 초기에 기억납니다. 해저에서 핵 잠수함 로켓 캐리어를 감지하기위한 새롭고 효과적인 방법을 개발하는 전문가를 적극적으로 검색했습니다. 그리고이 후 연합 붕괴. 즉, 그들은 방해하지 않고 오랫동안 심각하게 "문제"에 대해 노력하고 있습니다. 그들의 "순진함"의 정도를 과대 평가하지 마십시오.
그들은 자신을 사랑하고 자신을 돌보는 법을 알고 있습니다. 그리고 그들의 "핵 동등성"의 상황 어머 놀랐다 만족하지. 그리고 그들은 항상 러시아 전략 핵 군의 위협을 제거하기 위해 노력하고 계속 노력하고있다. 상상할 수있는 불변성이지, 안 그래? 이는 러시아가 자국의 영토를 제로로 보복하는 능력을 줄이려고 할 때 옵션에서 진전하는 가장 논리적 인 방법입니다.
이러한 관점에서 볼 때, 외교 정책, 특히 러시아의 외교 정책을 고려해야한다. 원칙적으로이 "정책"은 명확하고 이해할 수 있고 논리적으로 보입니다. 미국 외교 정책 지도부의 입장을 고수하고 "위협을 무력화하기 위해 취할 조치를 정확히 상상해보십시오."
염두에 두어야 할 가장 중요한 일은 이웃 국가들에 의한 러시아 군부의 잠재력을 "붕괴"시키는 것입니다. 글쎄, 그게 다야. 어떤 국가의 군사 자원도 무제한이 아닙니다. 그리고 러시아의 군사 자원은 이웃 국가들로 방향을 전환해야한다. 즉, 러시아와 이웃 국가 간의 관계 악화는 미국 측에서 절대적으로 의도적으로 이루어지며 전략적으로 매우 의미심장하다. 무엇보다 러시아는 무역, 비즈니스, 관광, 에너지, 대중 교통 등 중동의 조지아, 발트해 연안 국가들에 만족할 것입니다. 원칙적으로, 이런 나라들은 "독립"을 받았을 때 이야기했다.
그러나 그것은 완전히 다른 것을 밝혀 냈습니다. 러시아가 그들로 하여금 같은 서구와 협력하는 것을 "방지"하는가? 네, 맙소사! 초 진취적 서구가 "하늘의 생명"을 건설하기를 원한다면, 어떻게 우리가 간섭 할 수 있는가? 우리는 부러워 할 것이다! 그러나 어떻게 든 그들이 미국 / 유럽 연합을위한 "천국 생활"을 건설하지 않을 것이라는 것이 분명 해졌지만 군사 프로그램은 그렇습니다. "교육적"도 - 원주민에게 러시아가 나쁘고 서구가 좋다는 것을 설명해야합니다.
원칙적으로 한정판의 소위 "독립성"에 대한 "존중"같은 것이 존재하지 않는 이유는 무엇입니까? 그들은 자신의 영토를 통제하지 않고 적극적으로 "국경 무역"을합니다. 즉, 에스토니아 나 그루지아 영토에 미국 군대가 있다면, 원칙적으로 "주권 존중"에 대한 이야기는있을 수 없다. 기술적으로 불가능합니다. 이 지역에서 활동하는 미군 / 특별 서비스는 명백한 이유로 지방 정부의 허가를 요청하지 않을 것입니다.
그들은 러시아 (분명히이란, 중국)에 대항하여 행동 할 것입니다. 지옥 주권은 무엇입니까? 오늘날 그루지야, 우크라이나 및 발트해 지역은 비즈니스와 관광 대신 군사 대결이 이루어지는 "국경 분쟁"지역입니다. 그리고 이것은 러시아에게는 엄청난 문제를 야기하지만 미국에게는 그렇지 않다. 결국, 소련이 "미국 해안에서의 공산주의"에 막대한 돈을 쓰고 있었다면, 미국은 원칙적으로 그러한 난센스를 다루지 않는다.
아름다움은 그들이이 "cayers"를 유지하고, 그들에게 먹이를주지 않으며 먹이를주지 않을 것이라는 것입니다. 즉, 미국의 군사 정치 개입은 러시아에 대한 제한과 심각한 문제에 대한 거대한 경제적 정치적 문제를 야기하며, 미국은 비용을 들이지 않고 순이익을 얻지 못한다.
예를 들어, 어떤 시나리오 하에서 러시아는 이러한 "초강대국"의 "주권"을 존중할 준비가되어 있는가? 100 %의 조건 하에서 러시아에 적대적인 활동이 그들의 영토에서 수행되지 않을 것을 보장합니다. 그렇다면 누가 이것을 보장 할 수 있습니까? 리투아니아? 조지아? 에스토니아?
그러나이 경우 일반적인 "외교"는 없다. 새로운 유럽의 정치적 개념은 서방이 항상 옳고 러시아는 항상 정의 상 틀리다는 것을 분명히 말합니다. 즉, 군사적, 정치적 측면에서 볼 때, 미국은 신이고, 그들은 그것으로 논쟁하지 않습니다. 그러므로 우리는 무언가를 우리에게 설명하고, 우리에게보고하며, 우리에게 주어진 말씀을 지키지 않는 등의 "정직한 토론"을 얻지 못합니다.
하나는 끊임없이 동일한 "이탈리아의 러시아"친구들에 대해 이야기 할 수 있지만 실제로이 나라는 나토 회원국이며 러시아에 대한 제재를 연장하기 위해 끊임없이 투표합니다. 일반적으로 저자는 왜 우리 미디어 공간에서 유럽에서 수 백만 명의 러시아 친구가 생겨나는 모습을 보이고 자하는지 궁금해합니다. 왜? 어떤 목적으로? 그래서 우리는 너무 외롭고 긴 "제재"의 밤을 갖지 않습니까?
실제로 (전체적으로 "문명화 된 유럽"은 Brekzit의 조건에서도!) 앵글로 색슨 족의 곡에 맞춰 춤을 추기 위해 사실상 (그리고 Skrypal의 경우에는 이것이 분명하게 나타났습니다.) 즉, 러시아와 모든 러시아에 대한 증오의 정도는 Brexit조차도 (그리고 이것은 베를린과 런던 사이의 심각한 갈등입니다!) 분리되어 있으며, "러시아의 봉쇄"는 분리되어 있습니다. 그런 것들.
우리는 "Skrypal Cat 's Case"재미를 웃으며 즐겁습니다. 이 "사건"은 러시아에 대한 가장 어리석은 / 어리석은 조치조차도 지원할 유럽의 완전한 준비를 보여주었습니다. 모두가 이것이 뻔뻔스런 거짓말임을 알고 있지만 공개적으로 (거의 모든 유럽!) 이것을지지합니다. 나는 러시아에서 왜 그들이 이것을 비웃는 지 이해할 수 없다 - 여기서 재미있는 것은 거의 없다. 핵무기 사용에 관한 "핵없는"나토 국가 조종사 훈련 оружия 아주 아주 혼란스러운 신호. 왜 그들은 그것을 필요로합니까?
유럽은 그렇지 않습니다. 너무 많이. 그러나 미국의 입장에서 볼 때 ... 모든 유럽의 주요 분쟁은 훌륭하고 훌륭합니다. 핵무기가 제한적으로 사용되는 유럽 극장에서의 제한된 전쟁은, 전부는 아니더라도 매우 많은 미국 문제를 해결합니다. 미국이 세계 2 대 세계 대전의 결과로 독점적으로 세계 초강대국이되었다는 사실을 잊지 말아야합니다 (유럽에서 먼저!). 그리고 그들은 그것을 잘 기억합니다.
유럽인들은 무엇을 기억합니까? 나는 솔직히 말해서 그들에게 물어 본다. 미국인들이 러시아와 유럽 간의 좋은 관계에 대해 "두려워하는"버전은 널리 유포 된 것으로 추정되며 그럴 때마다 워싱턴에서는 놀라운 붉은 빛이 들어옵니다. 그대로있어. 러시아와 EU 간의 좋은 관계는 정의 상으로는 불가능합니다.
가능한 최대 - "콜드 트레이드". 미국인들은 유럽인을 러시아와의 군사적 대결 상태로 매우 능숙하고 유능하게 이끌고 있습니다. 그들은 산업 규모에서 "대포 사료"를 필요로하고 그것을 창조합니다. 즉, "러시아 낙하산 추락 사고가 갑자기 베를린 교외에 도착하더라도"5에 따라 러시아에 핵 공격을 가하는 것은 NATO 헌장의 기사 (저자의 견해)를 따를 것이다. 당신은 미국 지도자들을 "고귀한 자살"이라고 생각하지 않습니까?
러시아 연방으로부터의 "정직한" "SNF로부터의 타격 교환"을 준비하기 위해,이 모든 "점프와 찡그린 얼굴들"은 절대적으로 필요하지 않습니다. 핵전쟁 이후 처음에는 그 원인으로 인해 어떤 의미가있을 것이라고 생각하십니까? 이러한 이유는 고귀한가? 아니면 부정직 한가? 미국인은 자살이 아니며이 옵션은 본격적인 전쟁으로 간주되지 않습니다.
그래서 유럽 사람들과 일하는 이유입니다. 유럽 사람들과 일하는 이유입니다. 소련의 공화국. 아니요. 어떤 사람이 특정 민주주의를 장려하는 것에 대해 넌센스를 진심으로 믿는다면, 그에게 설명하는 것은 쓸모가 없습니다. 사실, Maidan-2 이전에는 미생물학 실험실이 우크라이나에서 근무했으며, 조지아처럼 카자흐스탄에서 근무했습니다. 그래서 나토가 동쪽으로 가고있다. 그래서 우크라이나에서의 분쟁 당시 불가리아어 슬로바키아 슬로바키아 징집병들이 검사를 받았던 것입니다. 그들은 대포 사료를 필요로합니다.
그리고 그러한 "고기"의 역할은 단위를 분리하는 것이 아니라 전체 국가를 분리해야합니다. 가장 명백한 예는 조지아입니다. 작고 가난한 농촌. 무엇인가의 이유로, 평화 유지군의 러시아 파견병이 공격했습니다 ... 그리고 그때조차도, 우크라이나의 최초의 투쟁 정부는 스퀘어를 똑같은 전쟁으로 끌어들이려고했습니다. 조류와 "경제 원조"라고 말하면서. 그래서 "새들", 즉 선전 많이 보다 효과적인 직접 경제 지원. 분명히, 1 달러의 선전 지출은 직접적인 경제 원조에 100 달러 이상을 소비합니다.
우리가 "형제 우애"우크라이나를 도우면서 "바보"를당한 사람이 누구인지 분명하지 않습니다. 미국인들은 러시아의 국경에서 대포 사료를 얻을 필요가있었습니다. 우크라이나 경제가이 문제와 관련되어 있다는 사실은 그들에게 중요하지 않습니다. 여기서 우리는 우크라이나 군대의 낮은 싸움질과 헛된 것을 비웃는 다. "고기"에서 종종 높은 전투력이 요구되지는 않습니다. 왜?
우크라이나의 역할 - 유럽에서 커다란 전쟁을 불러 일으키기도합니다. 그것으로 충분합니다! 우크라이나는 잠재적 인 가미 카이의 명예로운 역할을합니다. 그녀가 거기에 밀려 들었다는 사실이 아니라 ... 가능성이 남아 있습니다. APU는 본질적으로 쓰레기 더미입니다. 하지만! 하지만! 러시아 영토에 대한 그들의 약속을 가진 변종은 아주 현실적입니다. 음, 포격이 있었나요? 우크라이나 영토 에서요? 사보타지 집단이 파견되었습니다. 러시아 우주선의 시위가 있었다.
그리고 당신은 이해해야합니다 : 러시아의 반응, 예를 들어, 우크라이나 군대의 대량 살상 무기 (예 : 크림에 대한 공격의 경우)는 키예프의 누구에게도 두렵지 않고 멈추지 않습니다. 더 많은 우크라이나 사람들이 죽을수록 당신은 러시아 침략에 대해 비명을 질렀습니다 ... 우크라이나 전체를 희생하기로 결정했다면 수 백명의 군인 사망은 일반적으로 사소한 일이었습니다.
그러나이 "사소한 일"은 "특집 고양이"의 역할을 할 수 있으며 특정 군사 작전의 시작에 대한 변명 거리가 될 수 있습니다. 일반적으로 ... 여기 슬프다. 아니요, 저자는 "형제 우애 인"에 대해 "악어의 눈물"을 피우지 않을 것입니다. 그렇지 않습니다. "옛 형제 우크라이나"와의 "구성"은 극도로 불행했습니다. 그리고 지금, 이제는 그들이 정상에서 이것을 이해하기 시작했습니다.
마침내 묻힌 Petro Poroshenko와 그의 ilk을 "안정시키고 협상하기"를 희망합니다. 우리 (이스라엘 / 앵글로 색슨 족과 달리)는 어려운 상황에서이 본능을 협상해야합니다. 음, 협상. 당신의 손에 깃발을 꽂아 라. 군타와 다른 쓰레기들. 다시 한번 : 영광스러운 "ukroarmia"의 임무는 RF 무력을 부수거나 그 (것)들을위한 문제를 창조하는 것이 아닙니다. 모든 것이 훨씬 간단 해지며 심지어 아프리카 형 군대도이 일에 대처할 것입니다. 그들의 임무는 : 적절한 순간에 자신의 손실로 분쟁을 일으키는 것입니다. 전용 환영...
아직도 APU에 웃고 있니?
솔직한 군대 패배에도 불구하고 아무도 조지아만을 떠났습니다. 그리고 거기에도 "연고에있는 모든 것"이 있습니다. 적절한시기에 그루지아 군은 러시아 침략에 필요한 "그림"을 쉽게 조직합니다. "승"은 아무도 그들에게 과제를 설정하지 않습니다. 즉, 미국인들은 자신들이 관심을 갖는 "핵 강대국"과 직접적인 갈등에 만족하지 않는다. 왜 그런가? 우리는 "우크라이나와의 갈등", "조지아와의 갈등"을 가지고있다.
일부 TV 채널은 "TV 토론"을 위해 우크라이나와 조지아에서 흥미로운 인물을 초청합니다. 우리는 그것이 얼마나 훌륭 할 수 있는지를 듣습니다 ... 아마도 조지아에서 우리는 사랑받으며, 우크라이나에서는 많은 사람들이 나쁘지 않습니다. 왜 이런 말도 안되는거야? 무엇 때문에? 국무부의 손가락을 처음 클릭 할 때 우리는 국경에서의 무력 도발을하게 될 것이 분명합니다. 왜 그들에 대해 전혀 이야기하지 않습니까?
정치 과정의 모방은 무엇입니까? 내가 잘못한가? 그런 다음 우크라이나 또는 그루지야 TV에서 이와 유사한 "토론"을 조직하십시오. 당신이 할 수있는 일과 당신에게 할 일이 무엇인지 봅시다. 그런데 발트해 티비에서 비슷한 "토론"이 가능합니까? 왜 안돼? 언어는 문제가되지 않습니다 : 우리 모두와 그들 중 많은 사람들은 영어에 능통 한 텔레비전 / 정책 전문가를 가지고 있습니다 (Mutko는 당신을 속일 수 없습니다).
이러한 비극과 비극은 정확하게 여기에 있습니다. 우리는 비 군사적 방법으로 상황을 어떤 식 으로든 실질적으로 영향을 줄 수 없습니다. 우리는 이들 국가와 "심각한 접촉"을하지 않습니다. 우리는 그들에게 아무런 영향을 미치지 않습니다. 사실상 아니오. 푸틴 대통령은 2008에서 그루지아 군대가 공격되기 전에 트빌리시와 접촉을 반복하고 이것이 어떻게 끝날지 경고했다. 그래서 무엇이 도움이 되었습니까? 알다시피, 미국인들은 Saakashvili의 탈영이 어떻게 끝날지 (전반적으로) 신경 쓰지 않았다. 어쨌든 그들은 이겼을 것입니다. 우리는 또한 어떻게 든 완전히 이해하지 못합니다. 미국인들은 옆에 있지 않다. 조지아, 그들은 단지 조지아를 사용했고, 그들은 잃다 못했습니다. 러시아가 침략자이거나 러시아가 모욕적 인 패배를 당한다. 두 가지 중 하나입니다.
그리고 그때조차도, 우크라이나는이 모든 광기에 적극적으로 참여하려고했습니다. 우크라이나의 주와 국민 (외계인!) 충돌은 아무 것도 필요하지 않았습니다. 그러나 친미적인 지도력 (그리고 친미 엘리트)은 적극적으로 그 나라를 끌고 나가고있었습니다. 글쎄, 그리고 결국 지연. 즉, 바로이 "러시아와의 갈등"이 Poroshenko가 대통령이 된 것보다 훨씬 일찍 시작되었습니다. 그리고 유시첸코보다 훨씬 일찍.
이 문제에 어떻게 대처할 수 있었는지 말하기는 매우 어려웠습니다. 우크라이나는 완전한 독립의 기치 아래에서 러시아와의 갈등을 준비하고 있습니다. 발트 해 국가와 가장 흥미로운 상황 : 그들은 러시아와의 영토 분쟁이 해결되지 않았음에도 불구하고 나토에 수용되었습니다. 나토 법령은 직접적으로 금지하고있다. 즉, "새로운 나토 회원국"의 역할은 잠재적 인 "가솔린에 젖은 누더기"가되는 것이었다.
그리고이 단계의 결과로 NATO는 러시아의 국경에만 가지 않았고, 러시아의 "논란의 여지가있는"국경으로갔습니다. 발틱에서 서방 국가의 영향은 한 단어로 충분했으며 탈린 / 리가는 NATO / EU 가입을 위해 러시아와 국경 조약에 신속히 서명했습니다. 그러나 아무도 그러한 조건을 설정하지 않았습니다.
가장 최근에 카자흐스탄의 매장량이 체포되었다. 그리고 나자르 바 예프는 매우 빨리 트럼프와의 만남으로 달려가 매우 혹독한 상황에 처하게되었습니다. 그리고 카자흐스탄의 정책과 항해가 프로 러시아라고 부를 수는 없습니다. 러시아의 모든 이웃 나라들의 문제는 미국이 아무 것도 만들지 않을 것이라는 것이다. 그들은 러시아와의 대포 사료와 같은 나라가 필요합니다.
거의 모든 곳에서 미국은 극단 주의자들 / 민족 주의자들을지지합니다. 간단히 말해, 그들은 러시아와 싸울 "특별히 훈련 된 바보"가 필요합니다. 이 경우, "이기는"임무는 할당되지 않습니다. 일부 순진한 인물들은 러시아가 러시아, 조지아, 발트해 연안 국가들과 싸우지 않을 것이라고 주장했다. 그리고 미국인들은 잘 알고 있습니다. 따라서 충돌은 인위적으로 발생합니다. 이것은 미국 외교가 작동하는 것입니다. 러시아를위한 "불타는 국경"을 만들자.
예를 들어 Grybauskaite 여사의 끊임없는 모욕적 인 외침에 의해 추구되는 것은 정확하게이 목표입니다. 처음부터 갈등을 불러 일으켰습니다. 리투아니아 인, 그루지야 인, 카자흐 인, 우크라이나 인 및 다른 에스토니아 인의 이해의 관점에서 볼 때,이 모든 것은 아무 필요도 없습니다. "인위적으로 긴장을 불러 일으킨다"는 의미에서.
그건 그렇고, 흥미로운 결론은 다음과 같습니다 : 신화 인 "주권"이 없다는 것입니다. 최소한 대부분의 주에서는. 거의 소련의 전 공화국 중 어느 것도 주권을 행사할 수 없었습니다. 그런데 중국의 이웃들과 비슷한 일이 벌어지고 있습니다. 아니, 이전에는 의견 차이가 있었지만 ... 미국인들이 같은 "불타는 국경"을 적극적으로 만들기 시작한 것은 최근 몇 년 사이였다. 한국, 일본, 대만, 필리핀, 베트남, 호주, 인도와의 갈등 ... 견고한 갈등.
그리고 그런데, 이것은 또한이 주들에 대한 "주권"을 큰 의문으로 여깁니다. 그건 그렇고, 우리 미국 친구의 "게임의 기술을 평가하는", 자신의 지정 학적 문제를 해결하기 위해 다른 사람들을 사용할 수있는 능력이 필요합니다. 사실, 예를 들어 반 러시아어 숫양이 동유럽에서 활발히 형성되고 있습니다. "러시아 침략"의 경우 미국이 모든 세력과 수단을 사용한다면 왜 그럴까요?
그리고 그들은 똑똑한 사람들이며 다른 사람들이 대신 싸우 길 원합니다. South Ossetia와 Donbas의 사건들이 보여 주듯이, 국경을 넘어 전쟁을 원할 필요는 전혀 없습니다. 즉, 우크라이나에서 미국을 "잃어 버리고"잃을 수는 없었습니다. 잃지 않았습니다. 그들은 러시아의 "불타는 국경"이 필요했습니다. 음, 그렇습니다. 우크라이나 경제가 파괴되는 대가를 치러야 만합니다. 그러나 그들에게는 중요하지 않습니다.
즉, 러시아는 우크라이나, Transcaucasia 및 중앙 아시아에서 영구적으로 혼란을 겪는 상황에서 전략적으로 핵무기를 임의로 개발할 수 있습니다. 예를 들어, 현대의 중앙 아시아는 "pseudochaliphat"클론을 만드는 완벽한 장소입니다. 그리고 이것에 대한 연구가 진행 중입니다. 동시에 중앙 아시아와 카자흐스탄의 어느 국가도 시리아에서 러시아의 노력을지지하지 못했습니다. 그리고 심지어 정치적으로.
그러나 그것이 "깜박"할 때 ... 큰소리로 외칩니다. 이 지역에는 매우 어려운 사회, 정치 및 경제적 상황이 있습니다. 민족 간 / 종족 간 긴장은 또한있을 곳이 있습니다. 미국인들은 상관하지 않습니다, "누가 누구를 상대로합니다."그들에게 중요한 것은 화재를 일으킬 수있는 능력이며, 거기에 있습니다. 그리고 아직도!
트랜스 코카서스의 경우 모든 것이 분명합니다. 아르메니아 - 아제르바이잔의 대립이 커다란 갈등의 방아쇠가 될 필요가 있습니다. 이 경우, "누가 이길 것인가"- 20 번째 경우. 전쟁, 난민 및 불안정성이 주요한 것입니다. 사진은 일반적으로 타지키스탄에서 에스토니아에 이르기까지 표준적인 것으로 보인다. 발트해 연안국은 EU와 나토의 회원국으로, "문명화 된 유럽", 발트 해 지도자의 행동과 끊임없는 "가르침"만이이 "국가"가 도살을 위해 적극적으로 준비하고 있음을 나타내는 명확한 지표이다.
북대서양 조약기구 (NATO)가 핵무기 개발에 적극적으로 대응할 계획이라면이 모든 점프와 벼랑은 필요 없다. 그리고 그들은 처음부터 이것을 위해 준비되었습니다. 솔직히, 그들의 동굴 - Russophobian 그들의 정책은 그들의 의도 된 목적에 의해 정확하게 설명됩니다. 글쎄, 어떻게 다루는거야? 말하기 힘듭니다.
일반적으로, "발트 멸종"의 예는 분명히 보여줍니다 : 그러한 경우에는 "좋은 관계"를 구축하는 것은 쓸모가 없습니다. 그러한 모든 시도는이 공화국들의 솔직한 반 러시아계 과정에 박살났다. 핀란드, 핀란드 (!)도 키르기스스탄 / 그루지야에서 가능한 멀리 떨어져있는 것 같습니다. 전후 소련이 거의 항상 좋은 관계를 유지해 온 핀란드. 그리고 그것은 중립적이며 독립적이었을뿐 아니라 개발되고 번영하는 나라였습니다.
그리고 심지어 거기에서, 보안을 보장하기 위해 NATO와 협력하려는 욕망이 끊어졌습니다. 이것은 완전히 "핀란드"이니셔티브가 아니라는 것이 분명합니다. 그리고 나토에 합류 할 경우 핀란드는 자체 안보 문제에 대한 통제권을 완전히 잃을 것임이 분명합니다. 예, 그리고 중립적 인 스웨덴은 소련 시대부터 적극적으로 같은 블록에 끌려 가고 있습니다. 그리고 노르웨이에있는 미국 해병 ... 또 다른 정면은 북서쪽에 있습니다.
핀란드를 통해 스칸디나비아를 점령하려는 현대 러시아의 시도는 광기처럼 보입니다. 러시아는 이것을 필요로하지 않지만 아무도 그녀의 의견을 묻지 않을 것이지만 그 일은 끝나고있다. 그러나 특징적으로 중요한 것은 공동의 행동을 준비하는 것이 아니라 미국이 적극적으로 참여하지는 않을 것이지만 러시아와의 갈등을 촉발시키는 것이다.
체첸 전쟁에서 수많은 우크라이나 인들의 참여를 언급하는 것이 필요합니다 ... 왜? 그들은 그곳에서 무엇을 잊었습니까? 그리고 그루지아와의 전쟁에서 우크라이나는 뒤죽박죽이었습니다 ... 그리고 미래를위한 일이있었습니다. 그래서 오늘 우리는 벨로루시 출신의 "자원 봉사자들"이 적극적으로 참여하고 심지어는 (간접적으로) 벨로루시 출신 인 우크라이나에서도 분쟁이 있습니다. 동시에, 벨로루시 공화국의 국장은 군부와 거의 공개적으로 편을 들었습니다 ... 그의 나라에는 거대한 친 서방적이고 소극적 인 선전이 있습니다 ... 왜 그러겠습니까? 엄밀히 말하면, 벨로루시 인들은 무엇을 준비하고 있는가? 그리고 누구의 이익을 위해? 그리고 물을 따르는 국가의 현재 리더십은 누구의 공장입니까?
즉,지도를 크게 보면 원칙이있는 그루지야와 에스토니아, 벨로루시, 핀란드의 차이점을 눈치 채기는 매우 어렵습니다. 불타는 세포 / 세포. SNF가 어떻게 당신을 도울까요? 불행히도 국경에는 미국 / EU 깃발 아래 자유롭게 탈 준비가되어있는 수천만 명의 바보가 있습니다. 오히려, 우리는 그들을 가지고 있지 않으며, 다른 사람들도 가지고 있습니다.
그리고 미국인들의 완전하고 최종적인 죽음조차도별로 화나지 않을 것이고, 우리는 어떤 문제를 야기 할 것입니다. 그리고 핵무기를 교환하지 않고. 제 3 세계의 절대 무기는 "거룩한 미국"(모두 비자 면제, "창 던지기", "51 국가")을 위해 무료로 죽을 준비가 된 수천만 명의 바보들입니다.
문제는 바로 이것이다 : 러시아는 "핵 보유 상태를 잃어 가고있는 것"으로 보인다. 즉, 소련에 대한 경제적 제재가 오히려 "기술적 후진성"을 보장한다는 관점에서 도입 되었다면, 오늘날 전쟁은 파멸로 인해 수행되고 있으며 이것은 공개적으로 선언된다. 예를 들어, 아마겟돈 초기의 관점에서 어떤 종류의 미사일 (크루즈, 탄도 미사일)과 어떤 특수 기지가 러시아 연방에서 미국을 강타했는지는 무관합니다. 그게 옳지 않아? 그렇다면 왜 미국과 유럽에서 "재정적 창 던지기"에 대한 보복 적 핵 공격의 선택을 고려하는 사람이 아무도 없습니다.
나에게 설명해라. 원칙이있는 차이점은? 경제는 핵탄두를 사용하여 재래식 핵탄두를 사용하는 공장과 발전소에서 로켓 공격으로 파괴 될 수 있습니다 (그러나 Chubais가 가장 좋습니다). 비슷한 효과를 얻기 위해 제재를 가할 수 있습니다. 그 차이점은 무엇입니까? 그리고 후자의 경우 로켓으로 대답하는 것이 불가능한 이유는 무엇입니까? 휴머니즘? 다른 인본주의는 무엇입니까?
즉, 러시아에 대항하여 제재를가하도록 강요하고, 미국 (러시아와 모스크바는 거의 거래를하지 않는다)이 유럽을 매우 많이 노출시킨다. 미국 자체도 싸우지 않을거야.그렇지 않으면 조합의 전체 지점이 손실됩니다. 여기서 우리는 순진한 시민들이 "선관위 국가로 돌아 가기"의 선택을 평가하고 있으며, 모든 것이 정반대 일 경우 어떻게 평가할 것인가? 즉,이 경우 미국인들은 원칙에 따라 행동합니다. 악화되면서, 더 나은 곳으로 - 푸시와 푸시 (러시아와 유럽)가 어딘가에서, 아마도 어딘가에서 날아가 버릴 수 있습니다.
그러나 내일 러시아 탱크가 바르샤바에 진입하더라도 세계적인 핵무기 충돌은 없을 것입니다. 그럼에도 불구하고? 그렇다고해도. 미국인들을 애처로운 바보로 여기는 것을 그만두면됩니다. 그들은 casus belli없이 러시아에 세계적인 타격을 줄 수있었습니다. 그러나 방사성 잔해로 죽을 의도는 아니며 동부 및 중부 유럽인들을 현명하게 밀어 붙입니다. 한때 몽골 인은 도시를 습격하고 손실을 줄이며 시민들을 박해했다.
그래서 한때 영국은 러시아와 직접적으로 싸우지 않고 이러한 목적으로 터키를 사용했습니다. 그리고 유럽에서는 중앙 명예의 제목 인 "대륙의 영국 병사들"이 프러시아 인을 입었다. 당신은 실제로 다른 사람의 손과 싸울 수 있습니다. 중요한 것은 - "유용한 바보"를 찾는 것입니다. 우리의 불행은 동유럽이 거의 독점적으로 정착한다는 것입니다. 그러나 일반적으로 제재를가함으로써 미국은 유럽에게 핵 강대국에 대한 적대 행위가 원칙적으로 정상이라고 생각하도록 가르치고 있습니다.
지난 몇 년 동안 모스크바 - 브뤼셀 노선을 따라 정상적인 외교가 사실상 없었지만, 유럽에서는 누구도 괴롭히지 않습니다. 즉, "핵 보복 공격"에 대한 두려움이 전혀없고, 이것에 기초한 정책을 수립한다. 우리의 과장된 "평화"는 여기서 아무런 역할을하지 않으며, "전쟁을 원하지 않는다"는 사실은 누구에게도 인상을주지 않습니다. 유럽과 특히 독일 지도자들의 어리석은 멍청이는 심각한 역할을합니다. 그들은 미국인들을 러시아와 같은 경쟁자를 없애기 위해 사용할 계획 이었지만, 처음부터 미국인들은 약간 다른 계획을 가지고있었습니다 ... 적어도 경쟁자들 - 유럽과 러시아는 경제에서 서로를 해칩니다 유럽 최대 전쟁 (제한적). 그리고 그들은 유럽과 마찬가지로 ... 음, 대략, 1939의 폴란드와 마찬가지입니다. 앵글로 색슨 족은 또한 바르샤바를 위해 확고하게 "동력을 얻습니다"... 또한 파리를 위해 "활용"됩니다. 프라하와 아테네에 ...
오늘날에도 "유용한 폴란드"가 적극적으로 "전선"에 밀려 동방에 미친 듯이 빠져들고 있지만, 이상하게도 2 억에 대한 미국 기지를 주겠다는 폴란드의 제안은 미국 기지에 기쁨을 안겨 주었다. 미국 외교 정책의 임무는 보편적 인 "동쪽으로"강력한 운동, 그리고 결정적인 순간에이 전차에서 우아하게 뛰어 올랐다. 문제는이 시점에서 유럽에 대한 다른 선택의 여지가 없을 것이며, 러시아는 미사일과의 주요 교역 상대국을 강요 할 수밖에 없을 것이다.
정보